Ministeri Harakka ei noudata oppositiopoliitikko Harakan neuvoja

"Verosuunnittelua voisi nähdä myös Harakan viimeaikaisessa toiminnassa. Harakka myi yhtiönsä, Kansakunta Oy:n, liiketoiminnan vuonna 2019, mutta jätti yhtiön purkamatta. Yhtiön jättäminen pöytälaatikkoon säästää verkkotunnuskaupassa Harakalta pitkän pennin verotuksessa.

Jos Harakka olisi purkanut yhtiön ja rekisteröinyt meta.fi-tunnuksen uudelleen itselleen, olisi sen myynti verotettu ansiotulona. Harakka olisi ministeritulojensa veroprosentilla maksanut kauppasummasta lähes 60 prosenttia veroa. Jos Harakka olisi hankkinut verkkotunnuksen yhtiöltään, olisi sen myyntivoitto verotettu pääomatulona 30 tai 34 prosentin veroasteella.

Yhtiö maksaa myyntivoitosta veroa 20 prosenttia. Jos kauppasumma olisi esimerkiksi Helsingin Sanomien käyttämien asiantuntija-arvioiden mukainen noin 100 000 euroa, olisi verosuunnitteluhyöty kymmeniä tuhansia euroja verrattuna luonnollisena henkilönä itse rekisteröidyn verkkotunnuksen myyntiin.

Yhtiöveron maksamisen jälkeen jäävän summan Harakka voi sijoittaa yhtiönsä kautta ja nostella tuottoja listaamattoman yhtiön osinkoverohuojennuksen turvin 7,5 prosentin veroilla. Näitä verohuojennettuja osinkoja voi nyt nostaa myös ministerin puoliso, joka tuli pöytälaatikkoyhtiön vähemmistöosakkaaksi ilmeisesti juuri verkkotunnuskauppojen alla loppukesästä 2021."

Lähde: Iltalehti

Parempaa tietoa ei mitään höpinää:

https://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2021/12/18/kohunpoikanen/

Ensin kerrottiin lyhyen asiallisesti, että Harakka myi Facebookille firmansa omistaman verkko-osoitteen meta.fi, koska Meta on Facebookin uusi yhtiönimi. Harakka on rekisteröinyt domainin jo vuonna 2013.
Sitten ruvettiin rakentamaan kohua. Harakalta kysyttiin kaupan yksityiskohtia hinnasta ja sopimusehdoista alkaen ja epäiltiin, että ministeri ei voi tehdä tällaisia kauppoja kertomatta kaupan yksityiskohtia julkisesti. Kun Harakka vastasi sopimuksen olevan sovitusti salainen, niin otsikossa kerrottiin Harakan pakoilevan.

Tutkivat journalistit eivät tietenkään hellittäneet, vaan jatkoivat Harakan pommittamista kysymyksillä siitä huolimatta, että jo tuossa pakoilemisesta kertovassa jutussa kaksi professoria sanoi, että asiaan ei sovelleta julkisuuslakia. Kauppa on tehty yksityishenkilönä, vaikka myyjä onkin ministeri. Myös oikeuskansleri on ollut kaupasta tietoinen, eikä hänkään pidä sitä ongelmallisena. Jos sidonnaisuudet muuttuvat, niin sidonnaisuusilmoituksen muuttaminen riittää.
Silti asia päätyi pääkirjoitukseen, jonka mukaan näytelmä on salamyhkäinen ja ministeri altistaa itsensä jopa korruptioepäilyille, jos ei tuo kauppahintaa ja muita kaupan ehtoja julkisuuteen.

Toimittajilla näyttää olevan ongelmia erottaa toisistaan yksityisoikeus ja julkisoikeus. Vanhan verkko-osoitteen myynti on yksityisoikeudellinen oikeustoimi, jossa ei käytetä julkista valtaa ja jollaisia myös ministeri voi tehdä.