Iskikö sensuuri?

"Pistää kyllä entistä enemmän epäilemään lehdistön vaikuttimia."

money talks and bull shit walks

Kun alustan omistaja poistaa epäasiallista tekstiä ylläpitämältään alustalta, kyseessä ei ole sensuuri. Perustakaa hyvät hömelöt oma alusta, niin saatte levitellä denialismianne kenekään häiritsemättä.

Olette te noloa porukkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kun alustan omistaja poistaa epäasiallista tekstiä ylläpitämältään alustalta, kyseessä ei ole sensuuri. Perustakaa hyvät hömelöt oma alusta, niin saatte levitellä denialismianne kenekään häiritsemättä.

Olette te noloa porukkaa.

Lue lisää

Kyllähän se on sensuuria aidoimmillaan, kun poistetaan satoja rekisteröityjen käyttäjien kommentteja, jos ne eivät tuekaan kirjoittajan maailmankuvaa. Kaikkihan tietävät, että porojen ruokapula johtuu liiasta porojen määrästä, eikä ilmastosta, mutta uskovaisten kanssa en ala tämän enempää väittelemään.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän se on sensuuria aidoimmillaan, kun poistetaan satoja rekisteröityjen käyttäjien kommentteja, jos ne eivät tuekaan kirjoittajan maailmankuvaa. Kaikkihan tietävät, että porojen ruokapula johtuu liiasta porojen määrästä, eikä ilmastosta, mutta uskovaisten kanssa en ala tämän enempää väittelemään.

Lue lisää

Ei se ole sensuuria. Alustan omistajalla on täysi oikeus päättää, mitä omistajan ylläpitämällä alustalla julkaistaan. Jos alusta on joutunut nettihyökkäyksen kohteeksi, kuten tässä on saattanut käydä, on aivan oikein, että väärä informaatio poistetaan.

Porojen laidunten jäätyminen ei varmasti johdu liiasta porojen määrästä, vaan ilmastosta. On totta, että porojen määrä ylitti kestävän tason ainakin takavuosina, mutta artikkelissa esitetyn ongelman kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Ei ihme, että keskustelut poistuivat, mikäli niiden taso oli sinun kommenttisi kaltainen.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän se on sensuuria aidoimmillaan, kun poistetaan satoja rekisteröityjen käyttäjien kommentteja, jos ne eivät tuekaan kirjoittajan maailmankuvaa. Kaikkihan tietävät, että porojen ruokapula johtuu liiasta porojen määrästä, eikä ilmastosta, mutta uskovaisten kanssa en ala tämän enempää väittelemään.

Lue lisää

Jos kommenttien linja oli Anonyymi 27.12.2021 01:57 kommentin mukainen ei ihme, että kommentit poistettiin. Siinä väitettiin väärin perustein lehden uutista valheelliseksi ja mustattiin näin lehden mainetta.

Jääkuoren muodostuminen ei todellakaan johdu liiasta laidunnuksesta, vaan siitä, että ohuelle hangelle on satanut vettä ja märkä sohjolumi on jäätynyt kovaksi kuoreksi. Tällainen lisääntyy ilmaston lämmetessä.

Kyseessä on tainnut olla masinoitu hyökkäys, mikäli Anon mielipidettä kompaavia kommentteja on paljon. Suurin osa lukijoita ymmärtää kyllä kyseisen mekanismin, eikä kirjoita valheellisia väittämiä. Niin heikolla pohjalla olevan arvostelun suuri määrä viittaa selvästi järjestyneeseen toimintaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kommenttien linja oli Anonyymi 27.12.2021 01:57 kommentin mukainen ei ihme, että kommentit poistettiin. Siinä väitettiin väärin perustein lehden uutista valheelliseksi ja mustattiin näin lehden mainetta.

Jääkuoren muodostuminen ei todellakaan johdu liiasta laidunnuksesta, vaan siitä, että ohuelle hangelle on satanut vettä ja märkä sohjolumi on jäätynyt kovaksi kuoreksi. Tällainen lisääntyy ilmaston lämmetessä.

Kyseessä on tainnut olla masinoitu hyökkäys, mikäli Anon mielipidettä kompaavia kommentteja on paljon. Suurin osa lukijoita ymmärtää kyllä kyseisen mekanismin, eikä kirjoita valheellisia väittämiä. Niin heikolla pohjalla olevan arvostelun suuri määrä viittaa selvästi järjestyneeseen toimintaan.

Lue lisää

Nämä ilmastodenialistit eivät tajua, että peli loppui jo 2000 luvulle tultaessa. Trumpin opetusaikuisina he vaativat uudelleenlaskentaa ja revanssia jota ei ikinä tule.

Anonyymi kirjoitti:

Nämä ilmastodenialistit eivät tajua, että peli loppui jo 2000 luvulle tultaessa. Trumpin opetusaikuisina he vaativat uudelleenlaskentaa ja revanssia jota ei ikinä tule.

Ei peli ole loppunut Tälläkin palstalla alarmistihihhulit jatkava huuhaaliturgian julistamista eikä loppua ole näkyvissä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kommenttien linja oli Anonyymi 27.12.2021 01:57 kommentin mukainen ei ihme, että kommentit poistettiin. Siinä väitettiin väärin perustein lehden uutista valheelliseksi ja mustattiin näin lehden mainetta.

Jääkuoren muodostuminen ei todellakaan johdu liiasta laidunnuksesta, vaan siitä, että ohuelle hangelle on satanut vettä ja märkä sohjolumi on jäätynyt kovaksi kuoreksi. Tällainen lisääntyy ilmaston lämmetessä.

Kyseessä on tainnut olla masinoitu hyökkäys, mikäli Anon mielipidettä kompaavia kommentteja on paljon. Suurin osa lukijoita ymmärtää kyllä kyseisen mekanismin, eikä kirjoita valheellisia väittämiä. Niin heikolla pohjalla olevan arvostelun suuri määrä viittaa selvästi järjestyneeseen toimintaan.

Lue lisää

"Jääkuoren muodostuminen ei todellakaan johdu liiasta laidunnuksesta, vaan siitä, että ohuelle hangelle on satanut vettä ja märkä sohjolumi on jäätynyt kovaksi kuoreksi. Tällainen lisääntyy ilmaston lämmetessä."
Ilmiö ei ole uusi, esiintyy silloin tällöin, yhteys ilmastonmuutokseen mahdollisesti, ehkäpä, joskopa, kukaties, saattaa olla, tällainen lisääntyy...

Anonyymi kirjoitti:

Jos kommenttien linja oli Anonyymi 27.12.2021 01:57 kommentin mukainen ei ihme, että kommentit poistettiin. Siinä väitettiin väärin perustein lehden uutista valheelliseksi ja mustattiin näin lehden mainetta.

Jääkuoren muodostuminen ei todellakaan johdu liiasta laidunnuksesta, vaan siitä, että ohuelle hangelle on satanut vettä ja märkä sohjolumi on jäätynyt kovaksi kuoreksi. Tällainen lisääntyy ilmaston lämmetessä.

Kyseessä on tainnut olla masinoitu hyökkäys, mikäli Anon mielipidettä kompaavia kommentteja on paljon. Suurin osa lukijoita ymmärtää kyllä kyseisen mekanismin, eikä kirjoita valheellisia väittämiä. Niin heikolla pohjalla olevan arvostelun suuri määrä viittaa selvästi järjestyneeseen toimintaan.

Lue lisää

Ei, kyse on pelkästään paikallisesta säästä, ei ilmastosta. Tämä ei todista yhtään mitään ilmastonmuuteoksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Nämä ilmastodenialistit eivät tajua, että peli loppui jo 2000 luvulle tultaessa. Trumpin opetusaikuisina he vaativat uudelleenlaskentaa ja revanssia jota ei ikinä tule.

Ei ole loppunut, koska valtaosa ihmisistä ei ole reagoinut mitenkään hysteerisiin otsikoihin. Ihmiset elävät täsmälleen samalla tavalla kuin 1900-luvullakin eikä ole tehnyt mitään muutosta. Eikä mitään syytä muutokseen olekaan. Ilmastonmuutos ei ole riittävä syy tehdä muutosta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole loppunut, koska valtaosa ihmisistä ei ole reagoinut mitenkään hysteerisiin otsikoihin. Ihmiset elävät täsmälleen samalla tavalla kuin 1900-luvullakin eikä ole tehnyt mitään muutosta. Eikä mitään syytä muutokseen olekaan. Ilmastonmuutos ei ole riittävä syy tehdä muutosta.

Lue lisää

Voi hömelö hyväö, kun sinun muutoshalukkuuttasi kukaan ei kysele.
Maksatko autosi käyttömaksua päästöjen perusteella?
Maksatko bensasta enemmän kuin vuosi sitten?
Ovatko lämmityskulusi kasvaneet?

Kommenttisi on taas yksi osoitus denialistien henkisestä jälkeenjäämisestä.

Ilmastonmuutos on päättäjille riittävä syy tehdä radikaalejakin muutoksia.

Anonyymi kirjoitti:

Voi hömelö hyväö, kun sinun muutoshalukkuuttasi kukaan ei kysele.
Maksatko autosi käyttömaksua päästöjen perusteella?
Maksatko bensasta enemmän kuin vuosi sitten?
Ovatko lämmityskulusi kasvaneet?

Kommenttisi on taas yksi osoitus denialistien henkisestä jälkeenjäämisestä.

Ilmastonmuutos on päättäjille riittävä syy tehdä radikaalejakin muutoksia.

Lue lisää

"Maksatko autosi käyttömaksua päästöjen perusteella?"

Kyllä, mutta käyttömaksu on niin pieni, että sillä ei ole vaikutusta mihinkään. Vain laskukyvytön idiootti kuvittelee, että tuo on syy vaihtaa esimerkiksi sähköautojen kaltaiseen ylihintaiseen täysin käyttökelvottomaan paskaan. Ja sama pätee bensan hintaan, bensan hinta ei ole niin korkea, että uutta autoa kannattaa ostaa.

Pikemminkin bensan hinta ja käyttömaksut vaikuttavat sen verran, että uutta autoa ei voi ostaa vaan kannattaa ajaa entistä kauemmin vanhalla autolla. Mitä korkeammiksi bensan hinta ja käyttömaksut nousevat, sitä vanhemmilla autoilla ihmiset ajavat. Ja oikein korkeat bensan hinnat ja käyttömaksut tuhoavat uusien autojen myynnit kokonaan.

Todennäköisesti nykyiset toimet vaikuttavat niin, että ihmiset ajavat vuosi vuodelta vanhemmilla autoilla ja hylkäävät uudet autot. Nuo päättäjien radikaalit muutokset tuhoavat autokaupan.

"Ovatko lämmityskulusi kasvaneet?"

Ovat kasvaneet hieman, mutta onneksi maaseudulla on helppoa kaataa muutama oma puu ja polttaa niitä takassa. Eikä puiden kaatamiseen lupia tarvitse, ei ainakaan jos kaataa muutaman puun sieltä täältä.

Anonyymi kirjoitti:

"Maksatko autosi käyttömaksua päästöjen perusteella?"

Kyllä, mutta käyttömaksu on niin pieni, että sillä ei ole vaikutusta mihinkään. Vain laskukyvytön idiootti kuvittelee, että tuo on syy vaihtaa esimerkiksi sähköautojen kaltaiseen ylihintaiseen täysin käyttökelvottomaan paskaan. Ja sama pätee bensan hintaan, bensan hinta ei ole niin korkea, että uutta autoa kannattaa ostaa.

Pikemminkin bensan hinta ja käyttömaksut vaikuttavat sen verran, että uutta autoa ei voi ostaa vaan kannattaa ajaa entistä kauemmin vanhalla autolla. Mitä korkeammiksi bensan hinta ja käyttömaksut nousevat, sitä vanhemmilla autoilla ihmiset ajavat. Ja oikein korkeat bensan hinnat ja käyttömaksut tuhoavat uusien autojen myynnit kokonaan.

Todennäköisesti nykyiset toimet vaikuttavat niin, että ihmiset ajavat vuosi vuodelta vanhemmilla autoilla ja hylkäävät uudet autot. Nuo päättäjien radikaalit muutokset tuhoavat autokaupan.

"Ovatko lämmityskulusi kasvaneet?"

Ovat kasvaneet hieman, mutta onneksi maaseudulla on helppoa kaataa muutama oma puu ja polttaa niitä takassa. Eikä puiden kaatamiseen lupia tarvitse, ei ainakaan jos kaataa muutaman puun sieltä täältä.

Lue lisää

Ja muuten, jos bensan hintaa nostetaan paljon niin monet tulevat luopumaan autosta kokonaan. Jos autoilu on kallista niin autoa ei kannata omistaa ollenkaan. Valtio tai yritykset eivöt saa rahaa, mutta paskat valtiosta ja yrityksistä. Jokaisen tärkein asia on hoitaa omat asiansa ensin, paskat muista.

Anonyymi kirjoitti:

"Maksatko autosi käyttömaksua päästöjen perusteella?"

Kyllä, mutta käyttömaksu on niin pieni, että sillä ei ole vaikutusta mihinkään. Vain laskukyvytön idiootti kuvittelee, että tuo on syy vaihtaa esimerkiksi sähköautojen kaltaiseen ylihintaiseen täysin käyttökelvottomaan paskaan. Ja sama pätee bensan hintaan, bensan hinta ei ole niin korkea, että uutta autoa kannattaa ostaa.

Pikemminkin bensan hinta ja käyttömaksut vaikuttavat sen verran, että uutta autoa ei voi ostaa vaan kannattaa ajaa entistä kauemmin vanhalla autolla. Mitä korkeammiksi bensan hinta ja käyttömaksut nousevat, sitä vanhemmilla autoilla ihmiset ajavat. Ja oikein korkeat bensan hinnat ja käyttömaksut tuhoavat uusien autojen myynnit kokonaan.

Todennäköisesti nykyiset toimet vaikuttavat niin, että ihmiset ajavat vuosi vuodelta vanhemmilla autoilla ja hylkäävät uudet autot. Nuo päättäjien radikaalit muutokset tuhoavat autokaupan.

"Ovatko lämmityskulusi kasvaneet?"

Ovat kasvaneet hieman, mutta onneksi maaseudulla on helppoa kaataa muutama oma puu ja polttaa niitä takassa. Eikä puiden kaatamiseen lupia tarvitse, ei ainakaan jos kaataa muutaman puun sieltä täältä.

Lue lisää

Lisään... Ja voit katsoa vaikka tilastoja, valtion autoiluun liittyvät toimet ovat ainostaan tyrehdyttäneet uusien autojen myynnin ja suomalaisten autojen keski-iän kasvu on jopa kiihtynyt. Sama tulee tapahtumaan nykyisilläkin toimilla, autojen myynti pikemminkin romahtaa niiden seurauksena.

Anonyymi kirjoitti:

Lisään... Ja voit katsoa vaikka tilastoja, valtion autoiluun liittyvät toimet ovat ainostaan tyrehdyttäneet uusien autojen myynnin ja suomalaisten autojen keski-iän kasvu on jopa kiihtynyt. Sama tulee tapahtumaan nykyisilläkin toimilla, autojen myynti pikemminkin romahtaa niiden seurauksena.

Lue lisää

Valtion autoihin liittyvät toimet ovat ohjanneet oleellisesti vähemmän saastuttaviin autoihin.

Tilastoa nnsirekisteröityjen henkilöautojen keskimääräisistä hiilidioksidipäästöistä Suomessa:

Vuosi 2000 178,6 g /km
Vuosi 2003 178,4 g /km
Vuosi 2006 179,3 g /km
Vuosi 2009 157,2 g /km
Vuosi 2012 139,2 g /km
Vuosi 2015 123,6 g /km
Vuosi 2018 117,4 g /km

Päästöperusteinen käyttömaksu astui voimaan 2010, mutta se näkyi jo 2009 uusien autojen hankinnassa. Käyttömaksun sitominen päästöihin on selvästi vaikuttanut ostokäyttäytymiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Valtion autoihin liittyvät toimet ovat ohjanneet oleellisesti vähemmän saastuttaviin autoihin.

Tilastoa nnsirekisteröityjen henkilöautojen keskimääräisistä hiilidioksidipäästöistä Suomessa:

Vuosi 2000 178,6 g /km
Vuosi 2003 178,4 g /km
Vuosi 2006 179,3 g /km
Vuosi 2009 157,2 g /km
Vuosi 2012 139,2 g /km
Vuosi 2015 123,6 g /km
Vuosi 2018 117,4 g /km

Päästöperusteinen käyttömaksu astui voimaan 2010, mutta se näkyi jo 2009 uusien autojen hankinnassa. Käyttömaksun sitominen päästöihin on selvästi vaikuttanut ostokäyttäytymiseen.

Lue lisää

Mutta samaan aikaan uusien autojen myyntimäärät ovat romahtaneet ja autojen keski-ikä on kasvanut. Ensirekisteröityjen autojen hiilidioksidipäästöt ovat laskeneet, mutta ne olisivat laskeneet ilman mitään valtion toimiakin. Valtio ei autovalmistajien toimintaan ole vaikuttanut pätkänkään vertaa.

Valtio on vaikuttanut ainoastaan siihen, että uusien autojen ostot ovat romahtanut ja autojen keski-ikä noussut. Ja nykyiset toimet tyrehdyttävät autokauppaa entisestään ja suomalaiset tulevat tulevaisuudessa paljon nykyistä vanhemmilla autoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Ja muuten, jos bensan hintaa nostetaan paljon niin monet tulevat luopumaan autosta kokonaan. Jos autoilu on kallista niin autoa ei kannata omistaa ollenkaan. Valtio tai yritykset eivöt saa rahaa, mutta paskat valtiosta ja yrityksistä. Jokaisen tärkein asia on hoitaa omat asiansa ensin, paskat muista.

Lue lisää

"paskat valtiosta "

Niin, tämähän oli se heebo, joka tulee toimeen ilman valtiota. Milloin ajattelit aloittaa?

Anonyymi kirjoitti:

"paskat valtiosta "

Niin, tämähän oli se heebo, joka tulee toimeen ilman valtiota. Milloin ajattelit aloittaa?

Valtio tekee mitä tekee, mutta oma etu on aina tärkein asia. Ei kukaan oikeasti tee yhtäkään asiaa elämässään valtion takia. Varsinkin kun valtiota voi aina vaihtaa vaikka ihan huvin vuoksi.

Jos minun pitää valita valtion ja oman edun välillä niin valitsen oman edun. Ja niin teet sinäkin.

Ja pointtini oli, että jos autoilu on liian kallista niin autosta kannattaa luopua. Ei kiinnosta paskaakaan mitä se muihin vaikuttaa, eurot pankkitililläni kiinnostaa enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Valtio tekee mitä tekee, mutta oma etu on aina tärkein asia. Ei kukaan oikeasti tee yhtäkään asiaa elämässään valtion takia. Varsinkin kun valtiota voi aina vaihtaa vaikka ihan huvin vuoksi.

Jos minun pitää valita valtion ja oman edun välillä niin valitsen oman edun. Ja niin teet sinäkin.

Ja pointtini oli, että jos autoilu on liian kallista niin autosta kannattaa luopua. Ei kiinnosta paskaakaan mitä se muihin vaikuttaa, eurot pankkitililläni kiinnostaa enemmän.

Lue lisää

Luovuin jo autosta. Moottorin ohjausyksikkö hajosi, eikä ole varaa uuteen autoon. Olen nyt käynyt töissä 40 km päässä junalla kahden bussiyhteyden päässä olevalla työpaikalla pari kuukautta. Matkaan kuluu aikaa lähes 2 h. Onneksi olen pystynyt osaksi etätyöhön. Koko ajan etsin töitä lähempää, mutta koulutusta vastaavaa on vaikea löytää. Seuraava askel on, että siirryn tuotantotalousinsinöörin tehtävästä paikallisen S-marketin kassalle. Asuntolainan takia kokonaan työttömäksi en voi jäädä, mutta kaukana en aio enää koronan jälkeen töissä käydä. V.tuttaa tämä yhteiskunta ihan v.tusti.

Anonyymi kirjoitti:

"Jääkuoren muodostuminen ei todellakaan johdu liiasta laidunnuksesta, vaan siitä, että ohuelle hangelle on satanut vettä ja märkä sohjolumi on jäätynyt kovaksi kuoreksi. Tällainen lisääntyy ilmaston lämmetessä."
Ilmiö ei ole uusi, esiintyy silloin tällöin, yhteys ilmastonmuutokseen mahdollisesti, ehkäpä, joskopa, kukaties, saattaa olla, tällainen lisääntyy...

Lue lisää

Keskilämpötilan nouseminen talvella tuottaa aiempaa useammin plussan puolella olevia lämpötiloja eli suojakelejä Lapissa. Kun suojakeli päättyy ja pakkanen palaa takaisin niin hangen pintakerros jäätyy kovaksi kantohangeksi jolloin poroille tulee ongelmia ruoan saamisessa.

Ongelmana on siis muutos aiemmin vallinneeseen tilanteeseen nähden.

Anonyymi kirjoitti:

Kun alustan omistaja poistaa epäasiallista tekstiä ylläpitämältään alustalta, kyseessä ei ole sensuuri. Perustakaa hyvät hömelöt oma alusta, niin saatte levitellä denialismianne kenekään häiritsemättä.

Olette te noloa porukkaa.

Lue lisää

Aika nolo kirjoitus sinulta. Kuvailemasi toiminta on sensuuria sen härskeimmässä muodossa.

Anonyymi kirjoitti:

Aika nolo kirjoitus sinulta. Kuvailemasi toiminta on sensuuria sen härskeimmässä muodossa.

Lehden tai palstan omistajalla on oikeus itse kustantamallaan sivustolla poistaa mitä tahansa viestejä. Siinä ei ole kyse perustuslain 12 pykälässä kielletystä ennakkosensuurista.

https://tieteentermipankki.fi/wiki/Oikeustiede:ennakkosensuuri

Yritäpä laulaa Kansan Uutisten palstalla kapitalismin ihanuudesta niin aika äkkiä viestisi häviää. Ja se on ihan OK sillä ei kommareilla ole mitään velvoitetta maksaa sinun viestisi julkaisusta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ole sensuuria. Alustan omistajalla on täysi oikeus päättää, mitä omistajan ylläpitämällä alustalla julkaistaan. Jos alusta on joutunut nettihyökkäyksen kohteeksi, kuten tässä on saattanut käydä, on aivan oikein, että väärä informaatio poistetaan.

Porojen laidunten jäätyminen ei varmasti johdu liiasta porojen määrästä, vaan ilmastosta. On totta, että porojen määrä ylitti kestävän tason ainakin takavuosina, mutta artikkelissa esitetyn ongelman kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Ei ihme, että keskustelut poistuivat, mikäli niiden taso oli sinun kommenttisi kaltainen.

Lue lisää

Tarkemmin sanottuna säästä.....

Anonyymi kirjoitti:

Lehden tai palstan omistajalla on oikeus itse kustantamallaan sivustolla poistaa mitä tahansa viestejä. Siinä ei ole kyse perustuslain 12 pykälässä kielletystä ennakkosensuurista.

https://tieteentermipankki.fi/wiki/Oikeustiede:ennakkosensuuri

Yritäpä laulaa Kansan Uutisten palstalla kapitalismin ihanuudesta niin aika äkkiä viestisi häviää. Ja se on ihan OK sillä ei kommareilla ole mitään velvoitetta maksaa sinun viestisi julkaisusta.

Lue lisää

Onko Kansan Uutisissa kirjoitettu jotain säästä ym?
Hyväksyst riis rahasta tehdyn sensuurin?

Anonyymi kirjoitti:

Onko Kansan Uutisissa kirjoitettu jotain säästä ym?
Hyväksyst riis rahasta tehdyn sensuurin?

Höpötyksesi jatkuu. Omistajalla on oikeus itse päättää mitä hänen omalla sivustollaan tapahtuu. Ei sinulla ole mitään erioikeutta päästä kirjoittelemaan muiden omistamille sivuille. Jos omistaja sinulle luvan antaa kirjoitteluun niin hän voi myös sinulta tuon luvan ottaaa pois.

Sananvapauden käsite tuntuu olevan monilta hukassa. Sananvapaus ei todellakaan oikeuta töhrimään graffitia naapurin talon seinään. Töhri oma paitasi niin silloin käytät sananvapauttasi.

Anonyymi kirjoitti:

Höpötyksesi jatkuu. Omistajalla on oikeus itse päättää mitä hänen omalla sivustollaan tapahtuu. Ei sinulla ole mitään erioikeutta päästä kirjoittelemaan muiden omistamille sivuille. Jos omistaja sinulle luvan antaa kirjoitteluun niin hän voi myös sinulta tuon luvan ottaaa pois.

Sananvapauden käsite tuntuu olevan monilta hukassa. Sananvapaus ei todellakaan oikeuta töhrimään graffitia naapurin talon seinään. Töhri oma paitasi niin silloin käytät sananvapauttasi.

Lue lisää

Samoin moni näyttää olevan valmis toisen metsän suojeluun, mutta halut ostaa omaa metsää suojeltavaksi puuttuu.

Sairaanhoidolla ei ole mitään tekemistä ilmastotoimien kanssa.

Ja sitten loppuun väkivaltafantasointia a`la Tiihonen, Turtiainen.
Sairaan mielen tuotetta.

Anonyymi kirjoitti:

Sairaanhoidolla ei ole mitään tekemistä ilmastotoimien kanssa.

Ja sitten loppuun väkivaltafantasointia a`la Tiihonen, Turtiainen.
Sairaan mielen tuotetta.

Lue lisää

"Sairaanhoidolla ei ole mitään tekemistä ilmastotoimien kanssa."

No kyllähän on. Hoitoalalla on kova pula rahasta ja ihmisiä kuolee hoitojonoihin. Samaan aikaan rahaa riittää yllin kyllin täysin toisarvoiseen ilmaston muuttamiseen.

Ei meillä mene niin hyvin, että rahaa riittäisi molempiin, mutta nykyiset päättäjät ovat arvovalintansa tehneet.

Anonyymi kirjoitti:

Sairaanhoidolla ei ole mitään tekemistä ilmastotoimien kanssa.

Ja sitten loppuun väkivaltafantasointia a`la Tiihonen, Turtiainen.
Sairaan mielen tuotetta.

Lue lisää

Kaikella rahojen käytöllä on vaikutuksensa muihin, koska Suomella on kokonaisbudjetti. Jos johonkin laitetaan lisää rahaa niin toisesta pitäisi leikata. Toki voidaan jatkuvasti ottaa lisää velkaa, mutta se on typerää.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikella rahojen käytöllä on vaikutuksensa muihin, koska Suomella on kokonaisbudjetti. Jos johonkin laitetaan lisää rahaa niin toisesta pitäisi leikata. Toki voidaan jatkuvasti ottaa lisää velkaa, mutta se on typerää.

Lue lisää

Nyt rakennellaan tuulimyllyjä velkarahalla lehdistön suosiollisella siunauksella, mutta kaikki vale ja sensuuri ovat vain tyhmää itsepetosta. Jossain vaiheessa kansa näkee, ettei keisarinnalla ole vaatteita ja siinä vaiheessa äänestämme fiksummat päättäjät, jotka ajattelevat suomalaisten etua.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt rakennellaan tuulimyllyjä velkarahalla lehdistön suosiollisella siunauksella, mutta kaikki vale ja sensuuri ovat vain tyhmää itsepetosta. Jossain vaiheessa kansa näkee, ettei keisarinnalla ole vaatteita ja siinä vaiheessa äänestämme fiksummat päättäjät, jotka ajattelevat suomalaisten etua.

Lue lisää

Ei valtio ole rakentamassa ainuttakaan tuulimyllyä saati sitten velkarahalla. Tuulivoimalat tuottavat tällä hetkellä halvinta sähköä ja ovat olleet kannattavia jo pitkään ilman minkäänlaisia kompensaatioita valtiolta. Niide rakentaminen on puhtaasti liiketaloudellista toimintaa.

Mutta se denialistin perustieto...se tieto...

Anonyymi kirjoitti:

Ei valtio ole rakentamassa ainuttakaan tuulimyllyä saati sitten velkarahalla. Tuulivoimalat tuottavat tällä hetkellä halvinta sähköä ja ovat olleet kannattavia jo pitkään ilman minkäänlaisia kompensaatioita valtiolta. Niide rakentaminen on puhtaasti liiketaloudellista toimintaa.

Mutta se denialistin perustieto...se tieto...

Lue lisää

Paitsi että varsinkin kovilla pakkasilla tuulivoimalat ovat täysin pysähdyksissä eivätkä tuota mitään sähköä. Silloin kun sähköä eniten tarvitaan ovat tuulivoimalat täysin arvottomia. Järkevämpää olisi rakentaa ydinvoimaloita, ei erittäin epäluotettavaa tuulivoimaa.

Juuri tuulivoimaloiden lisääntyminen tulee lisäämään sähkön hintavaihteluita tulevaisuudessa, koska tuulivoimalat toimivat miten sattuu.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt rakennellaan tuulimyllyjä velkarahalla lehdistön suosiollisella siunauksella, mutta kaikki vale ja sensuuri ovat vain tyhmää itsepetosta. Jossain vaiheessa kansa näkee, ettei keisarinnalla ole vaatteita ja siinä vaiheessa äänestämme fiksummat päättäjät, jotka ajattelevat suomalaisten etua.

Lue lisää

Oikein sormet syyhyää, että pääsen äänestämään jotain vastavoimaa tälle vihreydelle.

Persut ovat vahvoilla, mutta mikä tahansa puolue käy, kunhan ovat asioista eri mieltä kuin vihreät.

Anonyymi kirjoitti:

Oikein sormet syyhyää, että pääsen äänestämään jotain vastavoimaa tälle vihreydelle.

Persut ovat vahvoilla, mutta mikä tahansa puolue käy, kunhan ovat asioista eri mieltä kuin vihreät.

Lue lisää

Ääni persuille on ääni hukan persiiseen.
Persut ovat paaluttaneet itsensä ikuiseen oppositioon viimeistään Purran johdolla. Kokoomuskin on Petteri Orpon suulla ilmoittanut, ettei lähde hallitusyhteistyöhön sellaisen ryhmän kanssa, joka ei sitoudu nykyisiin ilmastotavoitteisiin.

KD:sta en ole varma, mutta muita sinulle ei jää kuin persut ja mahdollisesti KD. Ei sillä porukalla hallitusta muodosteta ja oppositiosta ei maata johdeta.

Anonyymi kirjoitti:

Paitsi että varsinkin kovilla pakkasilla tuulivoimalat ovat täysin pysähdyksissä eivätkä tuota mitään sähköä. Silloin kun sähköä eniten tarvitaan ovat tuulivoimalat täysin arvottomia. Järkevämpää olisi rakentaa ydinvoimaloita, ei erittäin epäluotettavaa tuulivoimaa.

Juuri tuulivoimaloiden lisääntyminen tulee lisäämään sähkön hintavaihteluita tulevaisuudessa, koska tuulivoimalat toimivat miten sattuu.

Lue lisää

Tuulivoima vaatii toki säätövoimansa, mutta se tulee olemaan yksi ratkaisu puhtaaseen energiaan. Myös energian varastoinnin kehittyminen vankistaa tuulivoiman asemaa.

Sinun pitäisi varmasti tarjota asiantuntemustasi maailman valtioille, koska tuulivoimaan satsataan ympäri maailmaa. valtavasti. Ovatpa he tyhmiä. Mene kiireesti neuvomaan.

Se denialsitin tieto....

Anonyymi kirjoitti:

Tuulivoima vaatii toki säätövoimansa, mutta se tulee olemaan yksi ratkaisu puhtaaseen energiaan. Myös energian varastoinnin kehittyminen vankistaa tuulivoiman asemaa.

Sinun pitäisi varmasti tarjota asiantuntemustasi maailman valtioille, koska tuulivoimaan satsataan ympäri maailmaa. valtavasti. Ovatpa he tyhmiä. Mene kiireesti neuvomaan.

Se denialsitin tieto....

Lue lisää

Tänä päivänä tuulivoimaa jo puretaan maailmalla enemmän kuin uutta rakennetaan. Tuuivoimalaitoksen tekninen käyttöikä on niin lyhyt, että kaikki nykyiset tuulivoimalat Suomessa on ehditty jo romuttaa ennen kuin sähkön varastointiin liittyvät ongelmat on ratkaistu.

Päivitäpä alasmisti tietosi.

Anonyymi kirjoitti:

Ääni persuille on ääni hukan persiiseen.
Persut ovat paaluttaneet itsensä ikuiseen oppositioon viimeistään Purran johdolla. Kokoomuskin on Petteri Orpon suulla ilmoittanut, ettei lähde hallitusyhteistyöhön sellaisen ryhmän kanssa, joka ei sitoudu nykyisiin ilmastotavoitteisiin.

KD:sta en ole varma, mutta muita sinulle ei jää kuin persut ja mahdollisesti KD. Ei sillä porukalla hallitusta muodosteta ja oppositiosta ei maata johdeta.

Lue lisää

Vihreät on varmaan jo naurettu suomenlahteen ennen seuraavia vaaleja. Sen sortin hupikööri kuluttamassa meidän verorahat huuhaahan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei valtio ole rakentamassa ainuttakaan tuulimyllyä saati sitten velkarahalla. Tuulivoimalat tuottavat tällä hetkellä halvinta sähköä ja ovat olleet kannattavia jo pitkään ilman minkäänlaisia kompensaatioita valtiolta. Niide rakentaminen on puhtaasti liiketaloudellista toimintaa.

Mutta se denialistin perustieto...se tieto...

Lue lisää

"Tuulivoimalat tuottavat tällä hetkellä halvinta sähköä " että joku jaksaa vielä jankuttaa tuommosta perätöntä potaskaa. Toisasiassa tänä vuonna tuulivoimaa on rakennettu Suomeen enemmän kuin koskaan ja samalla tukkusähkön keskihinta on kivunnut korkeammalle kuin koskaan, niin että se siitä tuulisähkön halpuudesta. Kaiken lisäksi tuulivoiman tuotanto hiippuu juuri silloin kun sähköntarve on suurimmilaan.
Tuulimyllyt on syvältä.
Klikatkaa vaikka 12 kk trendi:
https://sahko.tk/

Anonyymi kirjoitti:

Ei valtio ole rakentamassa ainuttakaan tuulimyllyä saati sitten velkarahalla. Tuulivoimalat tuottavat tällä hetkellä halvinta sähköä ja ovat olleet kannattavia jo pitkään ilman minkäänlaisia kompensaatioita valtiolta. Niide rakentaminen on puhtaasti liiketaloudellista toimintaa.

Mutta se denialistin perustieto...se tieto...

Lue lisää

Sokea uskoko auttaa, ettet näe tosiasioita, vai onko konaisuuksien hallinnassa jotain muuta ongelmaa? Tuulisähköhän nostaa sähkön hintaa kaikista eniten satunnaisen saatavuutensa takia! Tuulisähkön hintaan tulee lastea myös tarvittavan säätöenergian kustannus. Syyllistyt itsepetokseen jos et tätä hyväksy.

Niinpä. Talvisää voi olla tällaistakin. - Sen verran minäkin osaan ennustaa, että varmasti ei ollut ensimmäinen, eikä viimeinen kerta.

Nämä Kotakorvet ja muukin ilmatieteenlaitoksen väki ovat sikäli ihmeellistä porukkaa, kun kykenevät ennustamaan 100 vuoden päähän, mutta lähes poikkeuksetta eivät osaa arvata tulevan viikonlopun säätä oikein. - Fakidiootteja, jotka näkevät asian kuin asian vain yhdeltä kantilta.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä. Talvisää voi olla tällaistakin. - Sen verran minäkin osaan ennustaa, että varmasti ei ollut ensimmäinen, eikä viimeinen kerta.

Nämä Kotakorvet ja muukin ilmatieteenlaitoksen väki ovat sikäli ihmeellistä porukkaa, kun kykenevät ennustamaan 100 vuoden päähän, mutta lähes poikkeuksetta eivät osaa arvata tulevan viikonlopun säätä oikein. - Fakidiootteja, jotka näkevät asian kuin asian vain yhdeltä kantilta.

Lue lisää

Fakidiootille (:D :D) tiedoksi, sään ennustaminen on paljon vaikeampaa kuin ilmaston. Eli olkiukkoiluksi meni taas kun et muuten keksi sanottavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä. Talvisää voi olla tällaistakin. - Sen verran minäkin osaan ennustaa, että varmasti ei ollut ensimmäinen, eikä viimeinen kerta.

Nämä Kotakorvet ja muukin ilmatieteenlaitoksen väki ovat sikäli ihmeellistä porukkaa, kun kykenevät ennustamaan 100 vuoden päähän, mutta lähes poikkeuksetta eivät osaa arvata tulevan viikonlopun säätä oikein. - Fakidiootteja, jotka näkevät asian kuin asian vain yhdeltä kantilta.

Lue lisää

Oletetaan lattiakanala ilman orsia. Päästetään minkki kanalaan.
Lopputuloksen voi "suljetussa systeemissä" ennustaa tarkasti, mutta kukaan ei kykene ennustamaan, missä järjestyksessä minkki kanat tappaa.

Mikä on fakidiootti?

Anonyymi kirjoitti:

Oletetaan lattiakanala ilman orsia. Päästetään minkki kanalaan.
Lopputuloksen voi "suljetussa systeemissä" ennustaa tarkasti, mutta kukaan ei kykene ennustamaan, missä järjestyksessä minkki kanat tappaa.

Mikä on fakidiootti?

Lue lisää

Karkea suomennos

https://en.wiktionary.org/wiki/fagidiot

Anonyymi kirjoitti:

Karkea suomennos

https://en.wiktionary.org/wiki/fagidiot

Tuon oikea suomennos on kylläkin fakki-idiootti.

Anonyymi kirjoitti:

Fakidiootille (:D :D) tiedoksi, sään ennustaminen on paljon vaikeampaa kuin ilmaston. Eli olkiukkoiluksi meni taas kun et muuten keksi sanottavaa.

Onko joku ilmastomalli pitänyt paikkaansa? Lumettomat talvet ja Keski-Euroopan sää Suomessa? Merenpinnan nousu? Napajäätiköiden sulaminen? - niin, ei mikään. Mdtdrorologit eivät osaa ennustaa säätä, mutta vielä pahemmin he ovat pihalla ilmaston ennustamisessa.

Anonyymi kirjoitti:

Onko joku ilmastomalli pitänyt paikkaansa? Lumettomat talvet ja Keski-Euroopan sää Suomessa? Merenpinnan nousu? Napajäätiköiden sulaminen? - niin, ei mikään. Mdtdrorologit eivät osaa ennustaa säätä, mutta vielä pahemmin he ovat pihalla ilmaston ennustamisessa.

Lue lisää

Ovathan nuo kaikki jo tällä menolla käynnissä mutta älä ole niin kärsimätön.

Anonyymi kirjoitti:

Ovathan nuo kaikki jo tällä menolla käynnissä mutta älä ole niin kärsimätön.

Eihän ole. Meren pinta on vakaasti paikoillaan. Napajäätiköt ovat todellisuudessa laajentuneet, vaikka Iltasanomien tyypöiset lehdet hurjia jäänsulamisotsikoita luovatkin. Kesäaikana saa jäätiköstä kuin jäätiköstä hienoja ja raflaavia sulamiskuvia joka kesä, mutta jäätiköt eivät ole sulaneet. Ennusteiden mukaan 2013 piti pohjoisen napajäätikön jo olla sulanut.

Todellisuus tulee laajaan tietoisuuteen ennemmin tai myöhemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän ole. Meren pinta on vakaasti paikoillaan. Napajäätiköt ovat todellisuudessa laajentuneet, vaikka Iltasanomien tyypöiset lehdet hurjia jäänsulamisotsikoita luovatkin. Kesäaikana saa jäätiköstä kuin jäätiköstä hienoja ja raflaavia sulamiskuvia joka kesä, mutta jäätiköt eivät ole sulaneet. Ennusteiden mukaan 2013 piti pohjoisen napajäätikön jo olla sulanut.

Todellisuus tulee laajaan tietoisuuteen ennemmin tai myöhemmin.

Lue lisää

"Meren pinta on vakaasti paikoillaan. "
Saanko linkin tuohon väitteeseen? Montako linkkiä haluat sen noususta?

"Napajäätiköt ovat todellisuudessa laajentuneet,"
Saanko linkin tuohon väitteeseen? Montako linkkiä haluat niiden supistumisesta?

"Ennusteiden mukaan 2013 piti pohjoisen napajäätikön jo olla sulanut. "
Linkkiä?

Anonyymi kirjoitti:

"Meren pinta on vakaasti paikoillaan. "
Saanko linkin tuohon väitteeseen? Montako linkkiä haluat sen noususta?

"Napajäätiköt ovat todellisuudessa laajentuneet,"
Saanko linkin tuohon väitteeseen? Montako linkkiä haluat niiden supistumisesta?

"Ennusteiden mukaan 2013 piti pohjoisen napajäätikön jo olla sulanut. "
Linkkiä?

Lue lisää

Asun meren rannalla. Itse asiassa olen asunut tässä jo 60-luvulta lähtien, eikä meren pinta ole mihinkään noussut, vaikka ennusteiden mukaan pitäisi olla jo paljonkin noussut. Itsekin olin oikein huolissani asiasta juuri siksi kun rakennukset ovat hyvin lähellä merta. Meri on yhtenäinen vesiallas, joten käsittääkseni pinta nousee kaikkailla, jos jossain nousee. Paikallisen nousun voi selittää ainoastaan maan vajoaminen tai eroosio.

En lähde mitään linkkejä etsimään, mutta näin juuri satelliittikuvan, kuinka paljon jääalue oli laajentunut Pohjois-navalla. Syksyllä oli Koilisväylälläkin useita laivoja kiinni jäissä, jotka olivat menneet sinne uskoen lämpimien säiden ennustajiin.

Pelkäsin vielä kymmenkunta vuotta sitten ilmaston lämpenevän, mutta ainakaan ennusteet ja luodut kauhukuvat eivät ole toteutuneet. Muutenkin olen huomannut liian usein asioiden olevan todellisuudessa toisin kuin valtamediat antavat ymmärtää. Eläkeläisellä kun on aikaa tutkia ja tonkia asioita tarkemmin kuin monella muulla.

Anonyymi kirjoitti:

Asun meren rannalla. Itse asiassa olen asunut tässä jo 60-luvulta lähtien, eikä meren pinta ole mihinkään noussut, vaikka ennusteiden mukaan pitäisi olla jo paljonkin noussut. Itsekin olin oikein huolissani asiasta juuri siksi kun rakennukset ovat hyvin lähellä merta. Meri on yhtenäinen vesiallas, joten käsittääkseni pinta nousee kaikkailla, jos jossain nousee. Paikallisen nousun voi selittää ainoastaan maan vajoaminen tai eroosio.

En lähde mitään linkkejä etsimään, mutta näin juuri satelliittikuvan, kuinka paljon jääalue oli laajentunut Pohjois-navalla. Syksyllä oli Koilisväylälläkin useita laivoja kiinni jäissä, jotka olivat menneet sinne uskoen lämpimien säiden ennustajiin.

Pelkäsin vielä kymmenkunta vuotta sitten ilmaston lämpenevän, mutta ainakaan ennusteet ja luodut kauhukuvat eivät ole toteutuneet. Muutenkin olen huomannut liian usein asioiden olevan todellisuudessa toisin kuin valtamediat antavat ymmärtää. Eläkeläisellä kun on aikaa tutkia ja tonkia asioita tarkemmin kuin monella muulla.

Lue lisää

"Meri on yhtenäinen vesiallas, joten käsittääkseni pinta nousee kaikkailla, jos jossain nousee. "
Suomessa maan kohoaminen jääkauden jälkeen kompensoi osaltaan merenpinnan nousua.

"Paikallisen nousun voi selittää ainoastaan maan vajoaminen tai eroosio."
Vuorovedet?

"lämpimien säiden ennustajiin."
Sää ja ilmasto ovat eri asioita.

"En lähde mitään linkkejä etsimään, "
Eli nämä ovatkin vain mielipiteitä, jotka perustuvat maailman tarkasteluun avaimenreiästä, ok.

Anonyymi kirjoitti:

"Meri on yhtenäinen vesiallas, joten käsittääkseni pinta nousee kaikkailla, jos jossain nousee. "
Suomessa maan kohoaminen jääkauden jälkeen kompensoi osaltaan merenpinnan nousua.

"Paikallisen nousun voi selittää ainoastaan maan vajoaminen tai eroosio."
Vuorovedet?

"lämpimien säiden ennustajiin."
Sää ja ilmasto ovat eri asioita.

"En lähde mitään linkkejä etsimään, "
Eli nämä ovatkin vain mielipiteitä, jotka perustuvat maailman tarkasteluun avaimenreiästä, ok.

Lue lisää

Uskovaisen kanssa ei pitäisi antautua keskusteluun, mutta olet niin sokea uskossasi, että on pakko yrittää auttaa.

Uskotko ihan oikeasti enemmän ihmisen luomiin ilmastomalleihin, kuin ympäröivään todellisuuteen? - Tiedän kyllä, että maa kohoaa Suomessa vielä edellisen jääkauden jäljiltä noin sentin vuodessa, mutta ennusteiden mukaan vedenpinnan nousun olisi pitänyt olla huomattavasti nopeampaa. Myös vuorovesi-ilmiö on minulle purjehtijana tuttu, eikä se liity tähän mitenkään.

Oletko muuten katsellut vanhoja meren rannoilta otettuja valokuvia ja verrannut niitä nykytilanteeseen. Niitäkin löytyy netistä runsaasti, eikä niidenkään mukaan meren pinnantasossa ole mitään havaittavaa muutosta.

Yksi mielenkiintoinen asia, joka myös on suuressa ristiriidassa ilmastomalleihin, on Suomen lapissa tehdyt lustotutkimukset. Myös näiden mukaan säät ovat ennenkin vaihdelleet runsaasti, eikä nykyiset sääilmiöt ole mitään tavattomia poikkeuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovaisen kanssa ei pitäisi antautua keskusteluun, mutta olet niin sokea uskossasi, että on pakko yrittää auttaa.

Uskotko ihan oikeasti enemmän ihmisen luomiin ilmastomalleihin, kuin ympäröivään todellisuuteen? - Tiedän kyllä, että maa kohoaa Suomessa vielä edellisen jääkauden jäljiltä noin sentin vuodessa, mutta ennusteiden mukaan vedenpinnan nousun olisi pitänyt olla huomattavasti nopeampaa. Myös vuorovesi-ilmiö on minulle purjehtijana tuttu, eikä se liity tähän mitenkään.

Oletko muuten katsellut vanhoja meren rannoilta otettuja valokuvia ja verrannut niitä nykytilanteeseen. Niitäkin löytyy netistä runsaasti, eikä niidenkään mukaan meren pinnantasossa ole mitään havaittavaa muutosta.

Yksi mielenkiintoinen asia, joka myös on suuressa ristiriidassa ilmastomalleihin, on Suomen lapissa tehdyt lustotutkimukset. Myös näiden mukaan säät ovat ennenkin vaihdelleet runsaasti, eikä nykyiset sääilmiöt ole mitään tavattomia poikkeuksia.

Lue lisää

"Uskotko ihan oikeasti enemmän ihmisen luomiin ilmastomalleihin, kuin ympäröivään todellisuuteen? "
Nämä eivät ole vaihtoehtoja. Millä koulutuksella/pätevyydellä sinä uskot tuntevasi ympäröivän todellisuuden ilmastomallien laatijoita paremmin?

"Myös vuorovesi-ilmiö on minulle purjehtijana tuttu, eikä se liity tähän mitenkään."
Purjehtiminen ei liity tähän mitenkään. Varsinkaan Suomessa.

"Oletko muuten katsellut vanhoja meren rannoilta otettuja valokuvia ja "
Tämäkö on oikeasti sinun tutkimusmetodisi? Purjehtijana olet varmaan kuunnellut merisäätä, missä kerrotaan joka päivä merivedenkorkeus rannikkoasemilla? Mikä on ollut tuo lukema kun kuvasi on otettu? Näihinkö sinä siis uskot ja kutsut toista uskovaiseksi?

"Myös näiden mukaan säät ovat ennenkin vaihdelleet runsaasti,"
Totta kai ovat, nyt ei vain ole kysymys säästä.

Anonyymi kirjoitti:

"Uskotko ihan oikeasti enemmän ihmisen luomiin ilmastomalleihin, kuin ympäröivään todellisuuteen? "
Nämä eivät ole vaihtoehtoja. Millä koulutuksella/pätevyydellä sinä uskot tuntevasi ympäröivän todellisuuden ilmastomallien laatijoita paremmin?

"Myös vuorovesi-ilmiö on minulle purjehtijana tuttu, eikä se liity tähän mitenkään."
Purjehtiminen ei liity tähän mitenkään. Varsinkaan Suomessa.

"Oletko muuten katsellut vanhoja meren rannoilta otettuja valokuvia ja "
Tämäkö on oikeasti sinun tutkimusmetodisi? Purjehtijana olet varmaan kuunnellut merisäätä, missä kerrotaan joka päivä merivedenkorkeus rannikkoasemilla? Mikä on ollut tuo lukema kun kuvasi on otettu? Näihinkö sinä siis uskot ja kutsut toista uskovaiseksi?

"Myös näiden mukaan säät ovat ennenkin vaihdelleet runsaasti,"
Totta kai ovat, nyt ei vain ole kysymys säästä.

Lue lisää

Minulla on varmasti riittävästi koulutusta ja tutkintoja, mutta ympäröivän todellisuuden havannointi ja sen ymmärtäminen ei varsinaisesti vaadi mitään erityistä pätevyyttä. Sinullakin on siihen mahdollisuus, jos vain haluat nähdä.

Vuorovesistä sen verran, että olen purjehtinut kuukausia vuorovesialueella, joten jotain tiedän niistäkin. Mutta kuten tunnettua on, uskovaisten kanssa keskustelu ei johda mihinkään. Lopetan tämän keskustelun täällä nyt tähän. Kiitos mielipiteistäsi. Toivotan kaikkea hyvää jatkossa!

Anonyymi kirjoitti:

"Uskotko ihan oikeasti enemmän ihmisen luomiin ilmastomalleihin, kuin ympäröivään todellisuuteen? "
Nämä eivät ole vaihtoehtoja. Millä koulutuksella/pätevyydellä sinä uskot tuntevasi ympäröivän todellisuuden ilmastomallien laatijoita paremmin?

"Myös vuorovesi-ilmiö on minulle purjehtijana tuttu, eikä se liity tähän mitenkään."
Purjehtiminen ei liity tähän mitenkään. Varsinkaan Suomessa.

"Oletko muuten katsellut vanhoja meren rannoilta otettuja valokuvia ja "
Tämäkö on oikeasti sinun tutkimusmetodisi? Purjehtijana olet varmaan kuunnellut merisäätä, missä kerrotaan joka päivä merivedenkorkeus rannikkoasemilla? Mikä on ollut tuo lukema kun kuvasi on otettu? Näihinkö sinä siis uskot ja kutsut toista uskovaiseksi?

"Myös näiden mukaan säät ovat ennenkin vaihdelleet runsaasti,"
Totta kai ovat, nyt ei vain ole kysymys säästä.

Lue lisää

Se, että 30-vuoden sää on ilmasto, on vain poliittinen päätös.

Anonyymi kirjoitti:

Minulla on varmasti riittävästi koulutusta ja tutkintoja, mutta ympäröivän todellisuuden havannointi ja sen ymmärtäminen ei varsinaisesti vaadi mitään erityistä pätevyyttä. Sinullakin on siihen mahdollisuus, jos vain haluat nähdä.

Vuorovesistä sen verran, että olen purjehtinut kuukausia vuorovesialueella, joten jotain tiedän niistäkin. Mutta kuten tunnettua on, uskovaisten kanssa keskustelu ei johda mihinkään. Lopetan tämän keskustelun täällä nyt tähän. Kiitos mielipiteistäsi. Toivotan kaikkea hyvää jatkossa!

Lue lisää

"mutta ympäröivän todellisuuden havannointi ja sen ymmärtäminen ei varsinaisesti vaadi mitään erityistä pätevyyttä. "
Havainnointi ei vaadi mutta ymmärtäminen vaatii. Ei siitä kauan ole kun Aurinko vielä kiersi Maata.

"uskovaisten kanssa keskustelu ei johda mihinkään. "
Tämä on totta.

Anonyymi kirjoitti:

"mutta ympäröivän todellisuuden havannointi ja sen ymmärtäminen ei varsinaisesti vaadi mitään erityistä pätevyyttä. "
Havainnointi ei vaadi mutta ymmärtäminen vaatii. Ei siitä kauan ole kun Aurinko vielä kiersi Maata.

"uskovaisten kanssa keskustelu ei johda mihinkään. "
Tämä on totta.

Lue lisää

Tavan maalaisjärki riittää näkemään tämän vouhkan läpi. Jos ilmasto olisi oikeasti vaarassa, meno ei olisi tällaista kun se nyt on. Ilmasto on politiikan keppihevonen, mutta onneksi ihmisten silmät avautuvat pikku hiljaa ja vihreät sekä kokkarieiden Pietikäiset jäävät rannoille mittailemaan vedenpintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Se, että 30-vuoden sää on ilmasto, on vain poliittinen päätös.

Ilmaston määritelmä on sovittu IMO:n eli Kansainvälisen Meteorologisen Organisaation jäsenten kesken Wiesbadenissa vuonna 1934 eli 87 vuotta sitten. Sillä sopimuksella ei ole mitään tekemistä nykyisen AGW - keskustelun kanssa. Silloin luultiin että ilmasto on viilenemässä.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/14996745/ilmastosta-saahan-on-matkaa-30-vuotta#comment-107888809

Anonyymi kirjoitti:

Ilmaston määritelmä on sovittu IMO:n eli Kansainvälisen Meteorologisen Organisaation jäsenten kesken Wiesbadenissa vuonna 1934 eli 87 vuotta sitten. Sillä sopimuksella ei ole mitään tekemistä nykyisen AGW - keskustelun kanssa. Silloin luultiin että ilmasto on viilenemässä.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/14996745/ilmastosta-saahan-on-matkaa-30-vuotta#comment-107888809

Lue lisää

Tosin ei lämpiämistäkään ole näkynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Tosin ei lämpiämistäkään ole näkynyt.

On näkynyt sekä lämpenemistä että valtamerien merenpinnan keskimääräinen nousu yli 3.5 mm vuodessa. Molemmista asioista on tarkistettavissa olevine lähdeviitteineen palstalla keskusteltu useaan kertaan, mitä keskustelua en tähän kopioi. Halutessasi löydät tutkimuksiin perustuvaa selkokielistä tietoa aiheesta esimerkiksi suomenkielisestä sivustosta

https://ilmasto-opas.fi/fi/

Sinulla on toki oikeus kiistää tieteellisen tutkimuksen merkitys ilmaston muutosten seurannassa mutta mielipiteelläsi asiasta ei ole käytännössä mitään painoarvoa.

Anonyymi kirjoitti:

On näkynyt sekä lämpenemistä että valtamerien merenpinnan keskimääräinen nousu yli 3.5 mm vuodessa. Molemmista asioista on tarkistettavissa olevine lähdeviitteineen palstalla keskusteltu useaan kertaan, mitä keskustelua en tähän kopioi. Halutessasi löydät tutkimuksiin perustuvaa selkokielistä tietoa aiheesta esimerkiksi suomenkielisestä sivustosta

https://ilmasto-opas.fi/fi/

Sinulla on toki oikeus kiistää tieteellisen tutkimuksen merkitys ilmaston muutosten seurannassa mutta mielipiteelläsi asiasta ei ole käytännössä mitään painoarvoa.

Lue lisää

Eikä tuo vaikuta mitään ihmisten elämään, joten mitään ei tarvitse tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä tuo vaikuta mitään ihmisten elämään, joten mitään ei tarvitse tehdä.

Ei niin, mutta alasmistit ovat tuon takia myymään itsenäisyytemme ja ovat jo hylänneet vanhusten- ja sairaanhoidon täysin.

Toinen todella hieno ilmastonmuutoksen aiheuttama muutos on vihreiden ikuisen oppositiokauden alku seuraavissa vaaleissa.

Äärimmäisen noloa denialisteilta käynnistää kampania, jonka lopputuloksena koko keskustelu poistui.
Artikkeli oli aivan asiallinen. Ongelma ei johtunut liiasta laiduntamisesta, vaan poikkeavista sääilmiöistä, joihin ilmastonmuutoksella on kiistaton vaikutus.

Kritiikki on eri asia kuin himmeäkuuppainen denialismi.

Anonyymi kirjoitti:

Toinen todella hieno ilmastonmuutoksen aiheuttama muutos on vihreiden ikuisen oppositiokauden alku seuraavissa vaaleissa.

Uskotko, että vihreät siirtyisivät ikuiseen oppositioon persujen seuraksi? Eipä taitaisi kovin yhtenäistä oppositiota muodostua.
Persuja ja ehkä KD:ja lukuun ottamatta kaikki muut puolueet ovat sitoutuneet ilmastotavoitteisiin. KD:kin ehkä. En ole marginaalipuolueen kantoja niin seurannut.
Purra on kuitenkin paaluttanut persut jo pelkällä ilmastokannallaan oppositioon.

Anonyymi kirjoitti:

Äärimmäisen noloa denialisteilta käynnistää kampania, jonka lopputuloksena koko keskustelu poistui.
Artikkeli oli aivan asiallinen. Ongelma ei johtunut liiasta laiduntamisesta, vaan poikkeavista sääilmiöistä, joihin ilmastonmuutoksella on kiistaton vaikutus.

Kritiikki on eri asia kuin himmeäkuuppainen denialismi.

Lue lisää

Sinä et päätä mitä on kritiikki. Ilmastonmuutoksen kiistäminen on myös hyväksyttävää kritiikkiä.

Eikä tämä sääilmiö ole mitenkään poikkeava.

Anonyymi kirjoitti:

Uskotko, että vihreät siirtyisivät ikuiseen oppositioon persujen seuraksi? Eipä taitaisi kovin yhtenäistä oppositiota muodostua.
Persuja ja ehkä KD:ja lukuun ottamatta kaikki muut puolueet ovat sitoutuneet ilmastotavoitteisiin. KD:kin ehkä. En ole marginaalipuolueen kantoja niin seurannut.
Purra on kuitenkin paaluttanut persut jo pelkällä ilmastokannallaan oppositioon.

Lue lisää

Ilmastonmuutokseen sitoutuminen onkin monen puolueen tyhmin teko. Se sataa persujen laariin. Ilmastonmuutos on pajlastumassa kuplaksi ja kun kupla puhkeaa, osa nauraa ja osa itkee.

Anonyymi kirjoitti:

Uskotko, että vihreät siirtyisivät ikuiseen oppositioon persujen seuraksi? Eipä taitaisi kovin yhtenäistä oppositiota muodostua.
Persuja ja ehkä KD:ja lukuun ottamatta kaikki muut puolueet ovat sitoutuneet ilmastotavoitteisiin. KD:kin ehkä. En ole marginaalipuolueen kantoja niin seurannut.
Purra on kuitenkin paaluttanut persut jo pelkällä ilmastokannallaan oppositioon.

Lue lisää

Luulen, että Purra tulee olemaan Suomen seuraavan hallituksen pääministeri. Kansa alkaa olla läpeensä tyytymätön vihreiden valtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Äärimmäisen noloa denialisteilta käynnistää kampania, jonka lopputuloksena koko keskustelu poistui.
Artikkeli oli aivan asiallinen. Ongelma ei johtunut liiasta laiduntamisesta, vaan poikkeavista sääilmiöistä, joihin ilmastonmuutoksella on kiistaton vaikutus.

Kritiikki on eri asia kuin himmeäkuuppainen denialismi.

Lue lisää

Huuhaajutut on hauskoja. Niille voi nauraa jos ei ole parempaa tekemistä. Kerro lisää.

Anonyymi kirjoitti:

Äärimmäisen noloa denialisteilta käynnistää kampania, jonka lopputuloksena koko keskustelu poistui.
Artikkeli oli aivan asiallinen. Ongelma ei johtunut liiasta laiduntamisesta, vaan poikkeavista sääilmiöistä, joihin ilmastonmuutoksella on kiistaton vaikutus.

Kritiikki on eri asia kuin himmeäkuuppainen denialismi.

Lue lisää

Jos ammatikseen lehteen kirjoittava kirjoittaa jotain ilmastopaskaa, ja siitä joku huomauttaa, niin totta kai parasta on poistaa kaikki kommentit ja toivoa ettei kaverit huomanneet mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et päätä mitä on kritiikki. Ilmastonmuutoksen kiistäminen on myös hyväksyttävää kritiikkiä.

Eikä tämä sääilmiö ole mitenkään poikkeava.

Uskontoihin kuuluu kritiikin kieltäminen ja vääräuskoisten käännyttäminen.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ammatikseen lehteen kirjoittava kirjoittaa jotain ilmastopaskaa, ja siitä joku huomauttaa, niin totta kai parasta on poistaa kaikki kommentit ja toivoa ettei kaverit huomanneet mitään.

Lue lisää

Jos ja luultavasti kun, kommentit olivat Anonyymi 27.12.2021 01:57 kommentin kaltaisia, on ne syytäkin poistaa. Etenkin, jos kyseessä on ollut peeloporukan masinoima hyökkäys palstalle, kuten suuresti epäilen. Iltapäivälehtien palstoilla sitä on tapahtunut jatkuvasti, että pienen äärijoukon mielipiteet täyttävät 90 % kommenteista.

Kyseessä ei ollut ilmatopaska, niin paljon kuin tosiasiat sinua närästävätkin. Ilmiö on ollut ennustettavissa alkutalvien kehittyessä säätyypiltään epävakaammaksi. Laiduntamisella ei asian kanssa ole mitään tekemistä.

Harmittaahan se kuin pientä oravaa, kun masinoimanne kampania meni persiilleen. Sensuurin kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Voitte aivan vapaasti petustaa oman alustanne ja saarnata siellä kenekään estämättä, kuinka ilmastonmuutosta ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ja luultavasti kun, kommentit olivat Anonyymi 27.12.2021 01:57 kommentin kaltaisia, on ne syytäkin poistaa. Etenkin, jos kyseessä on ollut peeloporukan masinoima hyökkäys palstalle, kuten suuresti epäilen. Iltapäivälehtien palstoilla sitä on tapahtunut jatkuvasti, että pienen äärijoukon mielipiteet täyttävät 90 % kommenteista.

Kyseessä ei ollut ilmatopaska, niin paljon kuin tosiasiat sinua närästävätkin. Ilmiö on ollut ennustettavissa alkutalvien kehittyessä säätyypiltään epävakaammaksi. Laiduntamisella ei asian kanssa ole mitään tekemistä.

Harmittaahan se kuin pientä oravaa, kun masinoimanne kampania meni persiilleen. Sensuurin kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Voitte aivan vapaasti petustaa oman alustanne ja saarnata siellä kenekään estämättä, kuinka ilmastonmuutosta ei ole.

Lue lisää

"lmiö on ollut ennustettavissa alkutalvien kehittyessä säätyypiltään epävakaammaksi."
Alkutalvien epävakainen sää ei ole mikään uusi ilmiö.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et päätä mitä on kritiikki. Ilmastonmuutoksen kiistäminen on myös hyväksyttävää kritiikkiä.

Eikä tämä sääilmiö ole mitenkään poikkeava.

"Ilmastonmuutoksen kiistäminen on myös hyväksyttävää kritiikkiä."

Ilmastonmuutoksen kiistäminen perustelematta sitä tutkitulla tiedolla, on vain mielipide, jolla ei ole merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

"Ilmastonmuutoksen kiistäminen on myös hyväksyttävää kritiikkiä."

Ilmastonmuutoksen kiistäminen perustelematta sitä tutkitulla tiedolla, on vain mielipide, jolla ei ole merkitystä.

Lue lisää

Kuten joka ainoa asia jonka sinäkin olet kirjoittanut. Eli alarmistien tekstit ovat pelkkiä mielipiteitä joilla ei ole merkitystä.

Kommenttikentät on tarkoitettu juuri mielipiteiden ilmaisuun, joten myös ilmastonmuutoksen kiistäminen pitää hyväksyä. Muuten kyse fasismista.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten joka ainoa asia jonka sinäkin olet kirjoittanut. Eli alarmistien tekstit ovat pelkkiä mielipiteitä joilla ei ole merkitystä.

Kommenttikentät on tarkoitettu juuri mielipiteiden ilmaisuun, joten myös ilmastonmuutoksen kiistäminen pitää hyväksyä. Muuten kyse fasismista.

Lue lisää

Mistähän sinä tiedät mitä juuri minä olen kirjoittanut?
Et voi yleistää. Joidenkin "alarmistien" tekstit ovatkin mielipiteitä, toisten perustuvat laajasti tutkittuun tietoon, joita "denialistit" eivät näytä pystyvän kiistämään - muilla kuin mielipiteillä. Sitä odotellessa. Kukapa tässä ei haluaisi denialistien olevan oikeassa?
Ja totta kai saa kiistää, mutta et kai sitten ihmettele, jos jotakuta huvittaa kritiikkisi? Hyvä.

Anonyymi kirjoitti:

Mistähän sinä tiedät mitä juuri minä olen kirjoittanut?
Et voi yleistää. Joidenkin "alarmistien" tekstit ovatkin mielipiteitä, toisten perustuvat laajasti tutkittuun tietoon, joita "denialistit" eivät näytä pystyvän kiistämään - muilla kuin mielipiteillä. Sitä odotellessa. Kukapa tässä ei haluaisi denialistien olevan oikeassa?
Ja totta kai saa kiistää, mutta et kai sitten ihmettele, jos jotakuta huvittaa kritiikkisi? Hyvä.

Lue lisää

Lehtien kommenttikentissä on pelkkiä mielipiteitä eikä yhtään mitään muuta. No, yksi tuhannesta saattaa olla perusteltu, mutta viestikentässä voi olla satoja viestejä joista yksikään ole perusteltu.

Ja edelleen, myös mielipiteet pitää hyväksyä, ihan sama miellyttää se sinua tai ei. On täysin hyväksyttävää sanoa vaikka sähköautoja ylihintaisiksi, käyttökelvottomiksi ja heikkolaatuisiksi romuiksi. Tämä on mielipide, mutta silti hyväksyttävä. Onhan autojen arvostelutkin pohjimmiltaan pelkkiä arvostelijan mielipiteitä ja niiden kiistäminen on hyväksyttävää.

Anonyymi kirjoitti:

Mistähän sinä tiedät mitä juuri minä olen kirjoittanut?
Et voi yleistää. Joidenkin "alarmistien" tekstit ovatkin mielipiteitä, toisten perustuvat laajasti tutkittuun tietoon, joita "denialistit" eivät näytä pystyvän kiistämään - muilla kuin mielipiteillä. Sitä odotellessa. Kukapa tässä ei haluaisi denialistien olevan oikeassa?
Ja totta kai saa kiistää, mutta et kai sitten ihmettele, jos jotakuta huvittaa kritiikkisi? Hyvä.

Lue lisää

"Joidenkin "alarmistien" tekstit ovatkin mielipiteitä, toisten perustuvat laajasti tutkittuun tietoon, "

Nyt on jutut ihan niinkuin jollain alipainehitsarilla.
Kerro vielä se mitkä alarmistien jutut perustuvat laajasti tutkittuun tietoon.

Anonyymi kirjoitti:

Lehtien kommenttikentissä on pelkkiä mielipiteitä eikä yhtään mitään muuta. No, yksi tuhannesta saattaa olla perusteltu, mutta viestikentässä voi olla satoja viestejä joista yksikään ole perusteltu.

Ja edelleen, myös mielipiteet pitää hyväksyä, ihan sama miellyttää se sinua tai ei. On täysin hyväksyttävää sanoa vaikka sähköautoja ylihintaisiksi, käyttökelvottomiksi ja heikkolaatuisiksi romuiksi. Tämä on mielipide, mutta silti hyväksyttävä. Onhan autojen arvostelutkin pohjimmiltaan pelkkiä arvostelijan mielipiteitä ja niiden kiistäminen on hyväksyttävää.

Lue lisää

Kukaan ei ole sanonut, että mielipiteitä ei pitäisi hyväksyä. Täällä vain melko moni ei näytä ymmärtävän omaa kantaansa pelkäksi mielipiteeksi. Sähköautot ovat ylihintaisia, olen samaa mieltä, mutta kuinka kauan, jää nähtäväksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Joidenkin "alarmistien" tekstit ovatkin mielipiteitä, toisten perustuvat laajasti tutkittuun tietoon, "

Nyt on jutut ihan niinkuin jollain alipainehitsarilla.
Kerro vielä se mitkä alarmistien jutut perustuvat laajasti tutkittuun tietoon.

Lue lisää

Osaisit varmaan etsiä itsekin, mutta saattaisit löytää maailmankuvaasi ja ennakkokäsityksiisi sopimatonta aineistoa - ja sehän nyt ei vaan käy.

Anonyymi kirjoitti:

Osaisit varmaan etsiä itsekin, mutta saattaisit löytää maailmankuvaasi ja ennakkokäsityksiisi sopimatonta aineistoa - ja sehän nyt ei vaan käy.

Kyllä noita on etsitty mutta pelkkää huuhaata on löydetty.
Huuhaa sopii aivan hyvin minun ennakkokäsityksiini. Kaikki uskonnot AGW mukaanlukien ovat huuhaata.

Minkä takia fosiilipolttoaineiden käyttö tulisi lopettaa, Ihanko vaan sen takia että alarmistien pääkopassa on liikaa höyrynpainetta?

Anonyymi kirjoitti:

Minkä takia fosiilipolttoaineiden käyttö tulisi lopettaa, Ihanko vaan sen takia että alarmistien pääkopassa on liikaa höyrynpainetta?

Sen takia, että tänäänkin pallon keskilämpötila nousi 0,000054795 C fossiilipolttoaineiden polttamisen takia.

Anonyymi kirjoitti:

Sen takia, että tänäänkin pallon keskilämpötila nousi 0,000054795 C fossiilipolttoaineiden polttamisen takia.

Mahtaako olla IPCC:llä olla tuosta oikein konsensus?

Montako ilmastokriisien vuoksi tänne päätynyttä turvapaikanhakijaa vuodessa riittää kumoamaan kaiken ilmaston lämpenemisestä tulevan hyödyn (talven lämmistyskulut)?

Anonyymi kirjoitti:

Montako ilmastokriisien vuoksi tänne päätynyttä turvapaikanhakijaa vuodessa riittää kumoamaan kaiken ilmaston lämpenemisestä tulevan hyödyn (talven lämmistyskulut)?

Niitä ei tule ainakaan ilmastonmuutoksen takia. Ja turvapaikanhakijat eivät välttämättä saa turvapaikkaa. Turvapaikan haku päättyy usein hylkäykseen ja karkoitukseen Suomesta. Suomi voi karkottaa lähes kaikki turvapaikanhakijat takaisin kotimaihinsa. Riittää, että maa todetaan turvalliseksi ja jokainen maasta tullut voidaan karkoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Niitä ei tule ainakaan ilmastonmuutoksen takia. Ja turvapaikanhakijat eivät välttämättä saa turvapaikkaa. Turvapaikan haku päättyy usein hylkäykseen ja karkoitukseen Suomesta. Suomi voi karkottaa lähes kaikki turvapaikanhakijat takaisin kotimaihinsa. Riittää, että maa todetaan turvalliseksi ja jokainen maasta tullut voidaan karkoittaa.

Lue lisää

"Suomi voi karkottaa...

Mutta kun Suomi tunnetusti ei juurikaan karkoita vaan antaa kielteisen turvapaikkapäätöksenkin saaneille pysyvän oleskeluluvan niin tänne on hyvä tulla jatkossakin. Tämä koskee siis kaikkia turvapaikkaa hakeneita eli myös ilmastosyiden vuoksi syttyneitä sotia pakenevia ja kuivuutta muuten vaan karkuun lähteneitä.

"Sisä­ministeriö kaavailee tuhansille kielteisen turva­paikka­päätöksen saaneille oleskelu­lupaa"
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008426237.html

Niin kauan kuin vihreät, sosiaalidemokraatit ja vasemmistoliitto on hallituksessa ei täältä karkoiteta käytännössä edes ulkomaalaisia rikollisiakaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Suomi voi karkottaa...

Mutta kun Suomi tunnetusti ei juurikaan karkoita vaan antaa kielteisen turvapaikkapäätöksenkin saaneille pysyvän oleskeluluvan niin tänne on hyvä tulla jatkossakin. Tämä koskee siis kaikkia turvapaikkaa hakeneita eli myös ilmastosyiden vuoksi syttyneitä sotia pakenevia ja kuivuutta muuten vaan karkuun lähteneitä.

"Sisä­ministeriö kaavailee tuhansille kielteisen turva­paikka­päätöksen saaneille oleskelu­lupaa"
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008426237.html

Niin kauan kuin vihreät, sosiaalidemokraatit ja vasemmistoliitto on hallituksessa ei täältä karkoiteta käytännössä edes ulkomaalaisia rikollisiakaan.

Lue lisää

Vihreät, SDP ja vasemmistoliitto eivät aina tule olemaan hallituksessa. Näiden puolueiden yhteiskannatus on noin 40%. Eli hallitus voidaan muodostaa ilman yhtäkään näistä kolmesta puolueesta.

Ja tuo väite siitä, että Suomi ei karkoita ei pidä paikkaansa. Suomi on lähettänyt täysiä matkustajakoneellisia takaisin kotimaihinsa. Tämä on yritetty pitää salassa, mutta pari tapausta on tullut ilmi.