Tänään hesarissa:
”Harmi menee nopeasti ohi, sillä nyt ei ole kiire. Yango-kyyti Haagasta Laaksoon Keskuspuiston laidalle on myös hätkähdyttävän halpa: 5,30 euroa. Samasta vajaan neljän kilometrin matkasta Taksi Helsinki olisi veloittanut 20,90 euroa.”
Miksi maksaa 4x hinta täysin samantasoisesta kuskista? Ei kannata ei.
”Harmi menee nopeasti ohi, sillä nyt ei ole kiire. Yango-kyyti Haagasta Laaksoon Keskuspuiston laidalle on myös hätkähdyttävän halpa: 5,30 euroa. Samasta vajaan neljän kilometrin matkasta Taksi Helsinki olisi veloittanut 20,90 euroa.”
Miksi maksaa 4x hinta täysin samantasoisesta kuskista? Ei kannata ei.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Hinnan saa alas, kun ei maksa mitään lakisääteisiä maksuja, ei veroja, ei vakuutuksia, ei eläkemaksuja, ei sosiaaliturvamaksuja, eikä mitään muutakaan.
Kolarin sattuess voi tulla kalliiksi, koska kukaan ei maksa mahdollisia sairaus- tai jopa vammautumisesta aiheutuvia maksuja.
Johan kun ei yhtään suomalaista ole taksi liikenteessä. Miten mustan kyytiin uskaltaa lähteä kun tullen mennen huijaavat varsinkin vanhuksia kyllä suomi on turvaton maa. Ja vielä mainostetaan onnellisten maa. Niin varmaan huijareitten mielestä.
Kuka nyt kyytiin haluaa kun musta iso mies kurkkiia ikkunasta huh. Ajattelis vähän ennen kuin valittaa kun ei ole ajoja. Menis afrikkaan ajamaan
Pelkät vakuutusmaksut ovat moninkertaiset ammattiliikenteessä. !!!
Taksi Helsingissä pitää saada rahaa myös kotona olevalle "isännälle" Onhan jopa huvittavaa että joku itseään autoilijana pitävä vain yhden auton toiminimi " yrittäjä" ei usein itse aja ollenkaan. Ei ihme että pitää olla ilmaa hinnoissa.
No höpön höpön. Ei koskaan ole yhden auton autoilija elänyt itse ajamatta tai tekemättä jotain muuta työtä. Ja varsinkin nykyään ei yhden auton yrittäjän edes kannata pitää kuljettajaa. Eli kyllä sieltä ratin takaa löytyy useimmiten yrittäjä itse
Se että perinteiset taksit pystyvät ajamaan kelakyydit niin halvalla kertoo jo kuinka paljon ilmaa on hinnoissa. Taksi Helsinki ja Lähitaksi ovat tehneet kannattavuuslaskelmat ja ilmoittaneet hintatason kilpailutukseen jolla yrittäjät pystyvät ajamaan kyydit voitollisesti.
Isännän hommassa on aika paljon kaikenlaista mitä te rengit ette osaa edes kuvitellakkaan. Siksi monesta rengistä tuleekin se " vuoden autoilija" jolta vouti hakee auton ja luvat veks .
Sitten onkin aika siirtyä Suomi24 palstalle ruikuttamaan.
nimenomaan "jotain muuta työtä."
Yksikään kelakyyti ei ole kannattava, th ja ltx tekivät tarjouksen kysymättä autoilijoilta
Samat "isännät" on käsi ojossa odottamassa erilaisia kustannustukia valtiolta Lähtisivät itse ajamaan niin ei tarvitsisi tukien perään itkeä.
Isäntähän on täysin ylimääräinen kulu.
Tarvitaan asiakas-auto-ja kuski-
Taksi Helsingin hinnoissa on oltava valtavasti ilmaa jos ovat noin paljon kalliimpia.
Olet tyhmyyden tiivistymä, jos on auto ja 1 kuljettaja, niin sehän on isäntä.
Ei auto ja 1 kuljettaja tarkoita sitä että kuljettaja olisi isäntä, miksi olisi ??
Mistä tuo aivopieru tuli ?
No jos osaa yhteen ja vähennyslaskua edes alakoulun oppimäärän, ymmärtää , että se on juuri tuo 1 auto, ja sen auton omistaja, toiminimen haltija jne jne ajaa sitä autoa.
Taksimies on ammatinharjoittaja eikä suinkaan mikään johtaja.
Eipä ole välttämättä - tutullani on yksi auto tmi pohjalta ja ei aja sitä
itse juurikaan. (Taksi Helsinki) Eikä ole varmaan ainoa...?
Ei aja kuin muutamia vuoroja vuodessa. Silti hakenut ja saanut kaikki kustannustuet.....
Tarkoitukseni oli ihmetellä kun valitetaan että korona vei asiakkaat, niin
silti pitäisi vanhaan malliin pystyä elämään yhden auton varassa ajamatta.
Tarvitaan siis auto kuski asiakas - mitään " ylimääräistä" isäntää ei luulisi enää tarvittavan neljänneksi.
Aivan oikein- noinhan sen tulisi juuri mennä- usein meneekin varsinkin nykyisin kun kilpailua on tullut.
Kyllä vanhat isännät vieläkin sinnittelevät olemattomilla ajoilla . Kartelliaikaan se oli mahdollista että renki ajoi ja isäntä oli ajamatta.
Varmaan monella nyt hätäkädessä....
Kyllä taksissa pärjää kun ajaa itse ja toki siihen sitten joku renki ajamaan silloin kun itse ei kokoajan voi olla töissä.
Halpis sovellusaplikaatioiden ns. yrittäjät ei tee mitään kannattavaa liiketoimintaa vaan vapaaehtoistyötä. Sovellusyhtiöiden (määrämillä) hinnoilla ei ole taloudellisesti kannattavaa tehdä yhtään mitään, ainakaan kalliissa Suomessa. Järkyttävää riistämistä, orjuuttamista ja maahanmuuttajat menevät tuohon lankaan. Ihminen pisteytetään kuin joku tuote, ilman omaa luovaa persoonallisuuttaan. Muokataan sovellusyhtiöitten tavoitteiden persoonaton varjo, joka tuhlaa arvokasta elämänsä aikaa tällaiseen, jossa taatusti pysyy köyhänä tai rutiköyhänä, sehän näillä halpis hinnoilla oikein varmistetaan ja myös yhteiskunta joutuu osallistumaan talkoisiin sosiaaliturvan muodossa. Ihminen loppupeleissä vain katkeroituu, masentuu tällaisella yrittämisellä kun verot ja lakisääteiset eläkemaksut yms. realisoituvat yrittäjälle ja se ei ole sitten halpaa hoitoa yhteiskunnalle.
Miten ihmeessä perinteiset taksit pystyy ajamaan samalla hinnalla Kela asiakkaat mitä Uber ja Yango ajaa hiljaisen kysynnän aikana asiakkaita? Perinteisillä takseilla tuppaa olemaan vielä kalliimmat autot ja niillä on usein rengit töissä joten kulurakenne on entistä kovempi.
Kuitenkin välityskeskukset ovat laskeneet että sillä hintatasolla millä osallistuttiin Kelan kilpailutuksiin liiketoiminta on kannattavaa, mutta se ei sitten ole kuitenkaan kannattavaa Uber ja Yango kuskeille jooden kyytejä vielä subventoidaan.
Se käsittääkseni perustuu siihen että teillä "perinteisillä" on muutakin keikkaa ja erittäin monipuolisesti.
Luulet että Yangot eivät sja muuta keikkaa ollenkaan? Ja niissä on dynaaminen hinnoittelu eli hinnat eivät aina ole niin alhaisia.
Yango, ja rahat Putinille!
Vain köyhät käyttää, kirjoitti Hesari mitä vaan.
Paikallistuntemus mitä sattuu, ja kielitaito somali ja puutteellinen englanti.
Kuitti sähköisenä.
Lieneekö edes Alv-erittelyä?
Kannattaisi joskus kokeilla kilpailevia palveluita.
Ei tule edes kalliiksi ja samalla voi oppia jotain.
Esim. että omat työt ei jatku kauaa tällä menolla jos hinta on 4x.
Miten Putin saa rahat Yangosta joka on isolta osin Amerikkalaisten instituutionaalisten sijoittajien omistama?
Minä olen oppinut että ajavat usein yksisuuntaista vastaan muuta liikennettä, eivät ilmesty nouto-osoitteeseen mutta laskuttavat silti, vaativat jo kyydissä olevan asiakkaan peruuttamaan tilauksensa ja maksamaan suoraan kuskille jne jne.
Voipi olla että työt ei tosiaan jatku kauaa tuolla meiningillä, mutta mitäs siitä, firma nurin ja uusa pystyyn, ja homma jatkuu.
Ketä kiinnostaa?
Yango kulkee venäläisten veronmaksajien rahoilla.
20 € on tuosta matkasta äärinmäisen halpa, toisinsanoen tappiollinen.
TH:n kuski tienaa 2,5-6 €/h, päiväpalkka jää muutamaan kympiin, niin voidaan sanoa, että TH on Stadin halvin pirssi.
Sehän on hyvä jos venäläiset veronmaksajat lappaa rahaa Suomen talouteen. Eli Yangoa kannattaa suosia koska Suomen talous kasvaa venäläisten subventointien avulla.
Yango on osa venäjän Hybridi sodan käyntiä.
Venäjän tuella Syyria pommittaa kansalaisiaan. Ja Israel sekä Yhdysvallat naapurimaissa. Nuoret miehet lähtevät sotaa karkuun. Ja jättävät perheensä kuolemaan. Täällä he sitten alkavat ajaa uberia ja yangoa. Tukevat sillä lailla sitten venäjän, Israelin sekä USAn politiikkaa. Ja itseasiassa hyväksyvät näin heidän politiikan. Suomalaiset ihmiset ummistavat silmät näiden alustojen häikäilemättömältä ihmis riistolta ja käyttävät näitä palveluita. Myös asiakkaat ovat vastuussa seurauksista jota sodat Lähi idässä aiheuttaa.
Esim. Lapsia hukkuu Välimereen kun Woltti kuskeja houkutellaan valheellisin lupauksin orjatöihin Eurooppaan.
En ymmärrä miten joku voi syödä Woltista tilattua ruokaa kun alkaa miettiä miten paljon inhimillistä kärsimystä se on aiheuttanut.
Sillon kun on nälkä niin tulee syötyä voltin ja hattivatin + amppeerin ruokaa ilman omantunnontuskia.
Halvin voittaa, valitettavasti. Jos toinen maksaa 50 euroja ja toinen 30 euroa niin kumman valitset? Toisen kuski saa 50 euroa extraa ajamalla tietyn määrän kyytejä. Se pärjää jolla on pätäkkää. Ei pysty kilpailemaan pidemmällä tähtäimellä suuren luokan toimijoille. Kuluttaja on kyllä hintatietoinen, ei kannata alkarvioida.
Aliarvioida