NY Times teki viime vuonna oikeaa journalismia jossa se perehtyi "PCR testiin". NY Times ja sen virologit ymmärsivät ihan oikein,että PCR testi ei ole luotettava lähde diagnoimiseen kun syklejä käytetään liikaa. Sykleillä on siis merkitys kun määritellään positiivinen ja negatiivinen tulos eli toisin kuin meille väitetään,että sykleillä ei olisi merkitystä. PCR voi havaita kaikkea muutakin kuin pelkkää virusta joka antaa väärän positiivisen tuloksen. Näyttää siltä, että kaikki PCR testin positiiviset tulokset ovat kyseenalaisia.
New York Times: "Sinun koronavirustestisi on positiivinen, ehkä sen ei pitäisi olla."
Linkit: https://www.nytimes.com/2020/08/29/health/coronavirus-testing.html
https://cnas.ucr.edu/media/2020/08/29/your-coronavirus-test-positive-maybe-it-shouldnt-be
Tässä artikkelista suomeksi:
"Testit, joiden kynnysarvot ovat niin korkeat, voivat havaita elävien virusten lisäksi myös geneettisiä fragmentteja, infektion jäämiä, jotka eivät aiheuta erityistä riskiä – "kuten hiuksen löytäminen huoneessa kauan sen jälkeen, kun henkilö on lähtenyt", tohtori Mina sanoi."
"Kaikki testit, joiden syklikynnys on yli 35, ovat liian herkkiä, myönsi Juliet Morrison, virologi Kalifornian yliopistosta Riversidesta. "Olen järkyttynyt, että ihmiset ajattelevat, että 40 voisi olla positiivinen tulos", hän sanoi."
"Hän lisäsi, että järkevämpi raja olisi 30–35. Tri Mina sanoi, että hän asettaisi luvun 30:een tai jopa alle. Nämä muutokset tarkoittaisivat, että potilaan näytteessä olevan geneettisen materiaalin määrän olisi oltava 100-1000-kertainen nykyiseen standardiin verrattuna, jotta testi antaisi positiivisen tuloksen - ainakin sellaisen, jota voisi tutkia."
"Elintarvike- ja lääkevirasto sanoi sähköpostitse lähetetyssä lausunnossa, että se ei täsmennä syklin kynnysalueita, joita käytetään määrittämään, kuka on positiivinen, ja että "kaupalliset valmistajat ja laboratoriot asettavat omansa".
"Tautien torjunta- ja ehkäisykeskukset kertoivat tutkivansa syklikynnystoimenpiteiden käyttöä "poliittisia päätöksiä varten". Virasto sanoi, että sen on tehtävä yhteistyötä FDA.:n kanssa. ja laitevalmistajien kanssa varmistaakseen, että toimenpiteitä "voidaan käyttää oikein ja varmuudella, että tiedämme, mitä ne tarkoittavat".
"CDC:n omat laskelmat viittaavat siihen, että on erittäin vaikeaa havaita eläviä viruksia näytteestä, joka ylittää 33 syklin kynnyksen. Joidenkin osavaltiolaboratorioiden virkamiehet sanoivat, että CDC ei ollut pyytänyt heitä merkitsemään kynnysarvoja tai jakamaan niitä kontakteja jäljittäville organisaatioille."
"Esimerkiksi Pohjois-Carolinan osavaltiolaboratorio käyttää Thermo Fisher -koronavirustestiä, joka luokittelee tulokset automaattisesti 37 syklin rajan perusteella. Laboratorion tiedottaja sanoi, että testaajilla ei ollut pääsyä tarkkoihin lukuihin."
"Tämä merkitsee valtavaa hukattua tilaisuutta oppia lisää taudista, jotkut asiantuntijat sanoivat."
"Minulle on vain jotenkin järkyttävää, että ihmiset eivät dokumentoi C.T. arvoja(cycle treshold, syklien raja arvo) kaikista näistä testeistä - että ne ovat vain positiivisia tai negatiivisia", sanoi Angela Rasmussen, virologi Columbia Universitystä New Yorkista. "
-----------------
Jo tällä ymmärryksellä PCR testin kaikki tulokset tulee mitätöidä,sillä kaikkialla käytetään nyt PCR:ää joka menee yli uskottavan havaintokynnyksen. . Meillä ei ole mitään varmuutta siitä kun käytetään PCR testiä,että onko jonkun ihmisen nuha,yskä,kuume jne oikeasti koronaa vai vain tavallista nuhaa,yskää tai kuumetta.
New York Times: "Sinun koronavirustestisi on positiivinen, ehkä sen ei pitäisi olla."
Linkit: https://www.nytimes.com/2020/08/29/health/coronavirus-testing.html
https://cnas.ucr.edu/media/2020/08/29/your-coronavirus-test-positive-maybe-it-shouldnt-be
Tässä artikkelista suomeksi:
"Testit, joiden kynnysarvot ovat niin korkeat, voivat havaita elävien virusten lisäksi myös geneettisiä fragmentteja, infektion jäämiä, jotka eivät aiheuta erityistä riskiä – "kuten hiuksen löytäminen huoneessa kauan sen jälkeen, kun henkilö on lähtenyt", tohtori Mina sanoi."
"Kaikki testit, joiden syklikynnys on yli 35, ovat liian herkkiä, myönsi Juliet Morrison, virologi Kalifornian yliopistosta Riversidesta. "Olen järkyttynyt, että ihmiset ajattelevat, että 40 voisi olla positiivinen tulos", hän sanoi."
"Hän lisäsi, että järkevämpi raja olisi 30–35. Tri Mina sanoi, että hän asettaisi luvun 30:een tai jopa alle. Nämä muutokset tarkoittaisivat, että potilaan näytteessä olevan geneettisen materiaalin määrän olisi oltava 100-1000-kertainen nykyiseen standardiin verrattuna, jotta testi antaisi positiivisen tuloksen - ainakin sellaisen, jota voisi tutkia."
"Elintarvike- ja lääkevirasto sanoi sähköpostitse lähetetyssä lausunnossa, että se ei täsmennä syklin kynnysalueita, joita käytetään määrittämään, kuka on positiivinen, ja että "kaupalliset valmistajat ja laboratoriot asettavat omansa".
"Tautien torjunta- ja ehkäisykeskukset kertoivat tutkivansa syklikynnystoimenpiteiden käyttöä "poliittisia päätöksiä varten". Virasto sanoi, että sen on tehtävä yhteistyötä FDA.:n kanssa. ja laitevalmistajien kanssa varmistaakseen, että toimenpiteitä "voidaan käyttää oikein ja varmuudella, että tiedämme, mitä ne tarkoittavat".
"CDC:n omat laskelmat viittaavat siihen, että on erittäin vaikeaa havaita eläviä viruksia näytteestä, joka ylittää 33 syklin kynnyksen. Joidenkin osavaltiolaboratorioiden virkamiehet sanoivat, että CDC ei ollut pyytänyt heitä merkitsemään kynnysarvoja tai jakamaan niitä kontakteja jäljittäville organisaatioille."
"Esimerkiksi Pohjois-Carolinan osavaltiolaboratorio käyttää Thermo Fisher -koronavirustestiä, joka luokittelee tulokset automaattisesti 37 syklin rajan perusteella. Laboratorion tiedottaja sanoi, että testaajilla ei ollut pääsyä tarkkoihin lukuihin."
"Tämä merkitsee valtavaa hukattua tilaisuutta oppia lisää taudista, jotkut asiantuntijat sanoivat."
"Minulle on vain jotenkin järkyttävää, että ihmiset eivät dokumentoi C.T. arvoja(cycle treshold, syklien raja arvo) kaikista näistä testeistä - että ne ovat vain positiivisia tai negatiivisia", sanoi Angela Rasmussen, virologi Columbia Universitystä New Yorkista. "
-----------------
Jo tällä ymmärryksellä PCR testin kaikki tulokset tulee mitätöidä,sillä kaikkialla käytetään nyt PCR:ää joka menee yli uskottavan havaintokynnyksen. . Meillä ei ole mitään varmuutta siitä kun käytetään PCR testiä,että onko jonkun ihmisen nuha,yskä,kuume jne oikeasti koronaa vai vain tavallista nuhaa,yskää tai kuumetta.
Vastaukset 5
Vanhimmat
https://olennaisiafaktoja.wordpress.com/2021/08/07/virushuijaus-lyhyesti/
Kannattaa lukea tämä^ artikkeli.
Mitä pcr-testi todellisuudessa kertoo? Mitä siinä oikeasti tehdään? Jos/kun viruksia ei ole, niin testi on turha. Aivan arpapeliä kumman tuloksen sulle testistä annetaan. Suurin osa on ollut negatiivisia. Mut joku prosenttiisuus on väkerretty postiiviseksi kyseenalaisin keinoin. En usko enää koko testiin. Jos/kun viruksia ei ole, niin ei ole koronaakaan. Kaikki on ollut huijausta. Rokotteetkin vain myrkytystä, jotta saadaan ihmiset sairastumaan ja lisää testaamista ja siitä lisää positiivisia tuloksia arpoen. Loppukoon tämä hulluus.
VIDEO:+PCR+TESTIN+TARKKUUS+ON+0%+KUN+ENEMMÄN+KUIN+35+SYKLIÄ+KÄYTETÄÄN
Etkö ymmärrä vai etkö halua ymmärtää? Ei tuossa sanota että PCR testit antaisivat vääriä positiivisia vaan että ne eivät löydä pieniä virusmääriä = ne voivat antaa vääriä negatiivisia.
Jätit myös kääntämättä artikkelin lopusta:
"Erittäin herkät PCR-testit vaikuttivat parhaalta vaihtoehdolta koronaviruksen jäljittämiseen pandemian alkaessa. Mutta nyt riehuviin epidemioihin tarvitaan hänen mukaansa koronavirustestejä, jotka ovat nopeita, halpoja ja niitä on riittävästi jotta voidaan tarpeen mukaan testata paljon ja usein, vaikka testit olisivat vähemmän herkkiä.
"Se ei ehkä löydä jokaista tartuttavaa ihmistä, mutta se löytää varmasti eniten tartuttavat ihmiset, mukaan lukien superlevittäjät", tohtori Mina sanoi. "Se käytännössä riittää epidemian taltuttamiseen".
Mikä idea on jakaa artikkeli ja sitten valehdella sen sisällöstä ihan kuin ihmiset eivät osaisi lukea ja ymmärtäisi, mitä artikkelissa sanotaan?
"Etkö ymmärrä vai etkö halua ymmärtää? Ei tuossa sanota että PCR testit antaisivat vääriä positiivisia vaan että ne eivät löydä pieniä virusmääriä = ne voivat antaa vääriä negatiivisia."
Kai sä ymmärrät, että PCR ei etsi edes koko viruksen genomia?,miten sinä tiedät, että se mitä olet löytänyt on virus ja tiedät vielä sen määränkin jos PCR ei testaa koko viruksen genomia?. Et sä tiedä. Se ei ole tarttuvien tautien diagnoosiväline, sillä eihän PCR tiedä mitä on löydetty. Virologithan eivät tee mitään tartuntatautien diagnooseja vaan se on jätetty loppupeleissä lääkäreille. Mistä Lääkäri tietää, että sun pääkipu tai väsymys on Covid jos PCR ei löydä koko viruksen genomia?. Ei Lääkäri tiedä.
Tässä vain uskotellaan asioita meille, PCR:llä luullaan asioita. lääkäri luulee ja uskoo asioita ja lääkäreille uskotellaan, että PCR on diagnoosiväline. PCR prosessin on mahdotonta löytää mitään viruksia tämän kaiken massiivisen geneettisen materiaalin keskeltä mitä maapallolla sijaitsee, kun perehdyt PCR testiin niin ymmärrät,että se ei ole tartuntatautien diagnoosiväline ja sen käyttö virusten havainnointiin on kirjaimellisesti lottoamista. Olemme keinotekoisessa PCR testi pandemiassa.
Tällä luulolla meille luodaan pandemiaa ja tuodaan yhteiskuntaamme terveyteen liittymättömiä pakkotoimia kuten passeja jotka eivät liity mihinkään muuhun kuin autoritäärisyyteen ja ihmiserotteluun. Herätkää ihmiset.
"Jätit myös kääntämättä artikkelin lopusta:
Mikä idea on jakaa artikkeli ja sitten valehdella sen sisällöstä ihan kuin ihmiset eivät osaisi lukea ja ymmärtäisi, mitä artikkelissa sanotaan?"
Se linkki oli siinä jotta voit lukea sen artikkelin. Postauksen pointti ei ollut suomentaa virologin myyntipuhetta testistään vaan tuoda ne epäkohdat siihen.
Koska ei suomennettu koko artikkelia,vaikka sait luettua sen sieltä, niin yliviivasit kaiken epäkohdan vain siksi, että tämän virologin PCR myyntipuheen jättäminen tekikin tästä mielestäsi valehtelua.
Ei tuo testin kelpaamattomuus yllätys ole. Yllätys on, että media puolusti sen käyttöä henkeen ja veraan asti. Tässä videopätkässä vuodelta 2012 taustan fläppitaululla lukee: DNA trackin = PCR.
Sitähän foliohatut ovat kertoneet jo melkein kaksi vuotta. Noiden testipuikkojen mukana tulevat DNA-tiedot, jotka ovat sidottu henkilöön. Ne kerätään jonkun isoon tietokantaan ja näin on kasassa melkein koko maailman asukkaiden DNA. Aikamoinen tietopankki, jos kaikki tosiaan olisi saatu testeihin. Jotkut tiesivät paremmin, että valtiot eivät nykyisillä johtajillaan aja kansalaistensa etua. Kiinalaisilla ainakin on monen geenitiedot ja jokin BlacRokin omistamista yhtiöistä on varmasti tuon tietokannan ylläpitäjä.
Nykytekniikka on niin pitkällä, että jos omistaa yksilön DNA-profiilin, hänet pystytään paikallistamaan mistä tahansa maapallolla. Mitä tapahtuu, kun sidotaan kansalaispisteet ja elektoniset pankkitilit? No, tuo skenaario on rullattu auki jo tuhansissa tulevaisuuden kuvitelmissa. Nyt ne ovat vain tulleet todeksi.