Presidentti ei. Milloin Saarikon mielestä olisi oikea aika liittyä Natoon? Naapurin setä on kovin sotaisalla tuulella ollut viimeiset 8 vuotta.
Saarikko torjuu Nato-jäsenyyden
Anonyymi
3994
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Saarikko on niitä kepulaisia jotka antavat naapurin sanella ulkopolitiikkamme hyssyttelemällä, ettei ole koskaan sopiva aika.
Mitä olet aatellu tehdä etteivät sanelisi?
Liittyä Natoon ja mahdollisimman nopeasti, ei kepulaisittain ajella kaikilla rattailla, vaikka paskakärryssä, jos se vaan palvelee kepun etua.
Tämä kyllä osui. Kepussa ajellaan aina kaksilla rattailla :)
tottakai kaikki oikeistolaiset haluaa sotaa, kun sillä tienaa niin hyvin
Rahaakin tärkeämpiä asioita on tilanteessa, jossa on diktaattori sotajalalla. Se on tämän maan yhteinen turvallisuus. Naapurin ukkohan on viime vuosina sotaa haastanut ja ihan hitleriltä omaksutuin menetelmin. Sieltä tullaan jos setää huvittaa, tekosyitä käytellen on tultu. Parasta olisi nyt kansalaisille avata selkeästi vaihtoehdot, miten puolustusliitto käytännössä lisäisi turvallisuutta ja takaisi itsenäisyytemme, millaisia lisäarvoja omalle puolustuksellemme ja tämän hetken sotilaalliselle yhteistyölle. EU-maista osalle ei ole tilanne kirkastunut vielä, ja muistetaan että harva länsimaa auttoi viime sodassa. Ilman natojäsenyyttä ei ole turvatakuita. Ehkä naapuri on epätoivoinen koettaessaan kyseenalaistaa Suomen ja Ruotsin suvereeniteetin? En silti lähtisi naapurin päätä silittämään. Voidaanko naapurisopuun luottaa, kun siellä on tämä setä vallassa? En luottaisi. Onko sovussa elämistä naapurin ukon taholta, jos kyseenalaistaa toisen maan suvereniteetin? Riidan haastamista ei ole, jos puolustuksestamme keskustellaan. Eihän se mikään uskonasia ole vaan järkiasia.
Suomen ei kannata lähteä provosoimaan ja haastamaan riitaa. Parempi vaihtoehto on sovussa eläminen.
Vain Natsi-Venäjä haastaa riitaa ja joukkomurhaa eurooppalaisia kristittyjä perheitä.
Saarikko on oikeilla linjoilla. Suomen Nato-jäsenyys toisi kriisit rajoillemme ja suomalaisia sotilaita ruumisarkussa kaukaisista sodista.
Kriisi voi myös marssia maahamme idästä.
Varmasti marssii, jos kuulutaan Natoon. Baltian maat ovat koko ajan kriisitunnelmissa, mutta Suomen rajoilla on rauhallista.
Onko Venäjä siis trollinsakin mielestä aggressiivinen ja sotaisa valtio?
Tähän asti Pietarin trollit ovat väittäneet Venäjän olevan rauhan asialla.
Mutta tässäkin asiassa trollit ovat valehdelleet täysin sumeilematta.
Se ei yllätä.
Herää uussuomettuneesta unestasi. Ei Putin anna mitään takuita hyökkäämättömyydestä. Nato toisi puolustukselle puolustustakuun, erittäin nopean valmiuden joukot, yhteisen tiedustelun ja osallisuuden strategioihin. Ei Suomeen silti ydinaseita sijoitettaisi. Baltian maat ovat kriisitunnelmissa, koska ne olivat osa Neuvostoliittoa ja naapurin herra haikailee takaisin mennyttä. Koko Eurooppa tietää, mitä hän haluaa.
On täysin käsittämätöntä, että joku poliitikon planttu vieläkin kyseenalaistaa Suomen Nato-jäsenyyden.
Kyllä olisi jo korkea aika herätä Maunon ja Tarjan horrospöhnästä reaalimaailmaan ja nähdä Natsi-Venäjän jatkuvasti etenevä linja kohti aseellisia hyökkäyksiä naapureitaan vastaan.
kaunis on suomi-pojan kuolla,
natsi-naton joukkojen eessä,
dollareita jenkeille louhimassa,
kaunis kuolla, kaunis kuolla,
ajatella...
Onko Saarikon lehmä venäläisessä ojassa? Kyllä olisi jo aika ryhtyä omavaraiseksi ja katsoa mihin sijoittaa rahansa.
Kansa sen torjuu, vain vajaaälyiset kannattavat natoon liittymistä.
Tuollainen vuodatus osoittaa hyvin, miten vähä-älyisiä ja vähän koulutettuja Naton kannattajat ovat.
Laita mahorkaksi ja rauhoitu.
Suurin osa EU-maista on jo natossa.
Eivät tietenkään ole, mutta suomalaiset olisivat, jos lähtisivät heidän turvallisuuttaan takaamaan, vastavuoroisuutta kun ei oikeasti ole olemassakaan. Toinen suunta balttia, miksi vidussa meidän pitäisi huolehtia heidän puolustuksestaan? järjetöntä.
Teidän tyhmässä päässänne kuvittelette että Suomi saisi jotain 5. artiklan mukaisia turvatakuita?? voi voi sitä tyhmyyden määrää. Suomi olisi pelkkä antaja siinä skenaariossa. EI NATOON!
Suomi ”Neito”
Suomi ”Neito” on historiallinen käsite? Suomessa on aina pidetty Suomi ”Neitoa” arvossa.
Voiko jopa sanoa, että Suomen ei tarvitse liittyä ”Neitoon”, sillä Suomi ”Neito” on ollut olemassa jo historiallisista ajoista alkaen. Suomi ja ”Neito” ovat erottamaton osa Suomen turvallisuuspolitiikkaa. Muistan kun ostin Elovena kaurapuuropaketin suomalaisesta kaupasta. Siinä Suomi ”Neito” oli kuvassa vaaleahiuksisena, eteerisenä, mutta päättäväisenä. Aviomiehen sisko voi osoittautua korvaamattoman arvokkaaksi ystäväksi. Sen kanssa on hyvä liittoutua pahan päivän varalle ja luvata myös itse apua tarvittaessa jos kylmät puhurit uhkaavat kodin rauhaa.
Nyt kun on tulossa muutaman vuoden päästä uudet monitoimihävittäjät niin mitäs luulisitte,että moniko kerkiäisi ilmaan jos Putin todella päättäisi hyökätä Suomeen!?Taitaisi mennä 10 miljardia sekä käyttökulut kuin kaivoon!Muutama sata risteily ohjusta ja kaikki tutka-asemat ja lentokentät olisi tuhottu muutamassa minuutissa.Ja kuka muka takaisi että ryssän hävittäjät tulisi mukaan jos f-35:det olisi ilmassa?Nehän voisi odottaa että ne vähät jotka saatiin ilmaan joutuvat hakemaan polttoainetta.Iskisivät sitten kun ne on maassa.Jos tälläinen perusjunttikin sen tajuaa niin miksei myös kenraalit niin meillä kuin Venäjällä!?
Venäjä ei ole mitenkään ylivoimainen Natoa vastaan, päinvastoin housunpuntti tutisee.
Eivät sodat ala tosta vaan millään yllätyshyökkäyksellä. Venäjä on koonnut joukkojaan Ukrainan rajalle vähän kerrassaan ja sotilasasiantuntijat arvelevat, että joukot voisivat taisteluvalmiudessa joskus tammikuussa. Pitää rakentaa huoltoa ja viestiyhteyksiä yms.
Suomellakin olisi aikaa valmistautua mahdolliseen hyökkäykseen eikä silloin hävittäjiä pidetä missään tarjottimella. Eli kaikki koneet pääsivät luultavasti ilmaan ja antaisivat tuntuvan vastuksen kuten muukin armeijamme. Suomen tykistöhän pidetään melkeinpä parhaimpana mitä Euroopasta löytyy. Turkilla on kuulemma vielä suurempi tykistö.
On myös hyvä muistaa, että sellainen sota, missä Suomi ja Venäjä olisivat keskenään sodassa on aika epätodennäköinen. Mukana olisi silloin paljon muitakin, joten tämä olisi vain yksi rintama, mihin ei voi keskittää kaikkea voimaa.
Naapurimaan trollit täällä kommentoivat "kansana". Läpinäkyvää.
EI NATOON! Nato toisi tukikohtansa ja atomipomminsa maahamme. Meillä on kohta maailman parhaat hävittäjät ja onhan se isäntämaasopimuskin Naton kanssa.. Maamme joutuisi iivanan ydinaseiden hyökkäyksen kohteeksi jo s sota syttyisi. En usko että iivana lähtisi hyökkäämään Suomeen vaikka emme olisi Natossa. Miksi ne lähtisi hyökkäämään tänne? Jo yksin kansainvälinen viha ja pakotteet jarruttaa sellaisia aikeita. Esim öljyputken sulkeminen.
Ollaan rauhan ja liennytykse eturintamassa niinkuin iilmaston vastaisessa taistelussa.
Iivana on niin pahalla päällä että se keksisi suomelle kaikenlaisia ilkeyksiä jos liittyisimme Natoon. Eikä se itse pää kehveli Putinkaann ikuisesti ole Venäjän johdossa.
Sori vaan, mutta jos putki suljetaan Venäjä hyökkää ja gangsteri on laatinut lain olla lopun ikäänsä vallassa.
Lämpiääkö kaupunkisi Siperian kaasulla.
Suomi "Neito"kin on rauhan asialla. Suomi "Neidon kanssa voi hyvin elää rauhanomaista elämää, jossa kaikki kunnioittavat toistensa suvereniteettia ja itsemääräämisoikeutta.
Suomi "Neito"lla on hyvät välit niin länteen kuin itäänkin. Mutta aviomiehen siskolla on joitakin etuja tarjottavaksi jos ajan kylmimmät henkäykset pyrkivät rikkomaan rauhantahtoisen Suomen itsemääräämisoikeutta.
Suomi "Neito" vastustaa erityisesti Siperian kylmiin parakkeihin siirtämistä ja kotien kaappaamista Krimillä tai karjalassa. Aviomiehen siskolla on sellaisia rypälwitä, ettei niitä Suomi "Neito" ja aviomiehen siskokaan halua tarjoilla kenellekään. Pohjisella Atlanttisella alueella kun eivät herkulliset rypäleet kasva.
Myös Kimmo Kiljunen on kertonut SDP:n Nato-kannan. Se on: EI NATOON. Muuttakoot Orpo, Harjanne ja Adlercreutz johonkin Nato-maahan. Näin ongelma on ratkaistu.
Taidat olla c-mies.
Taitaa olla "rauhanpuolustaja". Rauha = Putin.
No eipä ole Kimmo näin sanonut. Hänhän toisteli mitä Niinistö sanoi.
Höpö höpö. Niinistö myös linjasi, että Suomen linja on sotilaallinen liittoutumattomuus kuten selonteossa on määritelty. Se poikkeaa täysin Orpon, Harjanteen ja Adlercreutzin Nato-linjasta. Se tässä on oleellista. Nato-optio on eri asia kuin jäsenyyden hakeminen.
Ei ole koskaan oikeaa aikaa liittyä.
Moni asioista ymmärtämätön haluaa lisätä jännitteitä alueelle. Paljonko jäsenyys maksaa? Ei takuulla ole ilmaista. Paljonko veroprosentti nousisi?
Valtiolla on jo nyt liikaa velkaa. Tuolta voit tarkistaa oman osuutesi.
http://velkakello.fi/
Taidat tosiaan olla asioista ymmärtämätön.
It Takes Two To War.
Emme siis nosta asetta sotaisuuden merkiksi.