Luterilaisten pitäisi miettiä, mikä seurakunta oikein on. Miksi se on olemassa? Onko se sosiaalinen yhteisö? Onko se hengellinen yhteisö? Mitä ovat seurakunnan ominaispiirteet? Kuinka sen pitäisi suhtautua muihin sosiaalisiin tai hengellisiin yhteisöihin? Onko Jumalalla mitään roolia seurakunnassa? Mitä sen jäseniltä vaaditaan vai vaaditaanko mitään? Mikä on seurakunnan tehtävä vai onko sillä ollenkaan tehtävää?Mitä se pystyy tarjoamaan jäsenilleen sellaista mitä heillä ei jo ole? Tarvitseeko seurakunta hirveästi rahaa?
Mikä kirkko on?
Anonyymi
50
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Luterilainen kirkko on enää vain punavihreän politiikan jatke,
Luther sanoi, että seurakunta on maailmasta uloskutsuttujen uudestisyntyneiden uskovien kasvualusta uskossa.
Vaikea nähdä tästä mitään evlut kirkossa.- Anonyymi
No ei taatusti sanonut noin.
Et sinäkään mitään Israelin seurakuntaa ole joka kutsuttiin ulos Egyptin orjuudesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei taatusti sanonut noin.
Et sinäkään mitään Israelin seurakuntaa ole joka kutsuttiin ulos Egyptin orjuudesta.Eihän kukaan ole niin väittänytkään.
Anonyymi kirjoitti:
No ei taatusti sanonut noin.
Et sinäkään mitään Israelin seurakuntaa ole joka kutsuttiin ulos Egyptin orjuudesta.Kyllä vain sanoi.
- Anonyymi
Kirkon tehtävä on jeesustella rahat valheella itselleen.
- Anonyymi
Niin, paitsi että kirkko ei juurikaan puhu Jeesuksesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, paitsi että kirkko ei juurikaan puhu Jeesuksesta.
kirkossa puhutaan Jumalan pojasta Jeesuksesta Kristuksesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
kirkossa puhutaan Jumalan pojasta Jeesuksesta Kristuksesta.
oletko kuullut paroni von munchausenin seikkailuista 🤣
- Anonyymi
kirkko kuvittelee että heillä on jokin valta piilotella Jeesusta verhon takana ja vilautella sitä ajoittain kansalle eri paketeissa, eli myymällä palan kerrallaan kuulemma syntien edestä.
kirkollinen verkkokauppa tekisi ihan saman vähemmällä rahankululla.- Anonyymi
Nykyisitä kirkoista tutut, papi, diakonin ja piispan virat olivat käytössä jo 100 -luvun lopulle tultaessa.
Toisen vuosisadan alkupuolella seurakuntien johdossa oli "kaitsijaksi" kutsuttu mies, eli piispa.
250 -vuoden ajan kirkko oli MARTTYYRIEN kirkko, kristittyjä vainottiin, koska he kieltäytyivät palvomasta Rooman keisaria ja valtakunnan jumalia jumalana.
250 -vuoden jälkeen syntyi kiistoaj siitä mikä oli oikea kristinusko. Katolinen kirkko otti Pyhiksi kirjoituksikseen 100 -luvulla juutalaisten Pyhät kirjoitukset, jonka kokoelma on nykyisen kaltainen JO 200-luvun alussa.
Syyrian ja Kilikian provinssit olivat naapureita. Paavali tahtoo tehdä selväksi saman minkä kaikkialla muuallakin:
hän on sekä ennen apostolien tapaamista. että sen jälkeen aina ollut juuri sen evankeliumin opettaja minkä hän oli ottanut vastaan Kristuksen ilmestyessä, eikä ollut milloinkaan apostolien opetuksessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nykyisitä kirkoista tutut, papi, diakonin ja piispan virat olivat käytössä jo 100 -luvun lopulle tultaessa.
Toisen vuosisadan alkupuolella seurakuntien johdossa oli "kaitsijaksi" kutsuttu mies, eli piispa.
250 -vuoden ajan kirkko oli MARTTYYRIEN kirkko, kristittyjä vainottiin, koska he kieltäytyivät palvomasta Rooman keisaria ja valtakunnan jumalia jumalana.
250 -vuoden jälkeen syntyi kiistoaj siitä mikä oli oikea kristinusko. Katolinen kirkko otti Pyhiksi kirjoituksikseen 100 -luvulla juutalaisten Pyhät kirjoitukset, jonka kokoelma on nykyisen kaltainen JO 200-luvun alussa.
Syyrian ja Kilikian provinssit olivat naapureita. Paavali tahtoo tehdä selväksi saman minkä kaikkialla muuallakin:
hän on sekä ennen apostolien tapaamista. että sen jälkeen aina ollut juuri sen evankeliumin opettaja minkä hän oli ottanut vastaan Kristuksen ilmestyessä, eikä ollut milloinkaan apostolien opetuksessa.<<<<<Toisen vuosisadan alkupuolella seurakuntien johdossa oli "kaitsijaksi" kutsuttu mies, eli piispa.>>>>>>>
Raamattukin puhuu kaitsijoista eli paimenista mutta Raamatun kaitsija ei voi olla sama kuin piispa. Raamatun kaitsijat tarkoittivat vanhemmistoveljiä. Jokaisessa seurakunnassa oli useita kaitsijoita. Korkein päätäntävalta oli seurakunnan kokouksella ja vanhemmistoveljet johtivat päivittäistä seurakunnan toimintaa.Seurakunnassa ei ollut ketään yhtä henkilöä, joka olisi yksinään päättänyt asioista tai johtanut seurakuntaa.
Piispalla puolestaan on useita seurakuntia, joita hän on johtavinaan. Mutta tällaista virkaa ei Raamatussa ole.
- Anonyymi
ArtoTTT
Kirkko taluttaa kääntymättömät rauhallisesti kadotukseen.- Anonyymi
niinhän sä luulet.
- Anonyymi
Vasta perillä huomaavat, että heidät on petetty.
”Luterilaisten pitäisi miettiä, mikä seurakunta oikein on.”
Ei tarvitse, sillä löytyy kyllä tästäkin tietoa, jos vain viitsit hake.
Kirkon sivustolla on mm:
”Seurakunta (kreikaksi ekklesia) tarkoittaa
• kristittyjen muodostamaa yhteisöä, paikallista kirkon osaa, hallinnollista paikallisseurakuntaa, joka kuuluu johonkin Suomen evankelis-luterilaisen kirkon yhdeksästä piispan kaitsemasta hiippakunnasta.
• Seurakunnalla tarkoitetaan myös jumalanpalveluksissa tai kirkollisissa toimituksissa läsnäolevaa joukkoa.
• koko universaalia Kristuksen seurakuntaa, mutta sanalla voidaan viitata myös kristinuskon ulkopuolisiin paikallisiin hengellisiin yhteistöihin, esim. islamilainen seurakunta.”
Ja tehtäviä ovat: ”…huolehtii jumalanpalvelusten pitämisestä, kasteen ja ehtoollisen toimittamisesta sekä muista kirkollisista toimituksista, kristillisestä kasvatuksesta ja opetuksesta, sielunhoidosta, diakoniasta, lähetystyöstä sekä muista kristilliseen sanomaan perustuvista julistus- ja palvelutehtävistä.”
”Seurakunta on Nykysuomen sanakirjan mukaan puolestaan
1) ’jumalanpalvelusta varten koolla oleva yleisö’,
2) ’itsehallinnollinen kirkollinen yhdyskunta, paikallisseurakunta’,
3) ’kristittyjen ihmisten kokonaisuus, kirkko’ ja
4) ’Israelin kansa’ (Vanhassa testamentissa).
Kirkko-sanan merkityksiksi on Nykysuomen sanakirjassa lueteltu
1) ’jumalanpalvelukseen pyhitetty rakennus’,
2) ’kirkonkylä’ (ilmaustyypissä kirkolla),
3) ’jumalanpalvelus’ ja
4) ’yksityisten seurakuntien muodostama kokonaisuus; kirkkokunta’.
Kielikello.fi ”Kirkko seurakunnassa vai seurakunta kirkossa?”- Anonyymi
Luterilainen kirkko ei ole tänä päivänä mitään noista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luterilainen kirkko ei ole tänä päivänä mitään noista.
Kirkko on ensisijaisesti "rukoushuone" / lauluin, virsin, kiitoksin"
"Minun huoneeni on kutsuttava rukoushuoneeksi"
Mark: 11: 17
tiedän Jumalan temppeleitä, jotka on kuin markkinatori, jonne mennään viihtyyn, seurusteleen, kuulumisia, ja kaikki edellisen viikon tapahtumat mennään läpi, ja sellanen sorina, ettei mistään hiljentymisestä tietoakaan, ja vieläpä tilaisuuksien jälkeen avautuu myyntipiste, ostakaa, ja osta ystävällesikin, ja "raha puhuu",
Ja he tulivat Jerusalemiin. Ja hän meni pyhäkköön ja rupesi ajamaan ULOS niitä, jotka myivät ja ostivat PYHÄKÖSSÄ, ja kaatoi kumoon rahanvaihtajien pöydät"
Mark: 11: 15
ostaa ja myydä > raha vaihtaa omistajaa > = rahanvaihtoa. Onko kirkko eklesia eli uloskutsuttu??
Silloinhan sen pitäisi kertoa Evankeliumia ja totuutta, että synti on syntiä ja siitä on tehtävä parannus.- Anonyymi
Välva kirjoitti:
Onko kirkko eklesia eli uloskutsuttu??
Silloinhan sen pitäisi kertoa Evankeliumia ja totuutta, että synti on syntiä ja siitä on tehtävä parannus.Kirkon liberaalit ovat vieneet paita hampaissa kirkon maailmaan. Kirkko ei ole enää Kristuksen valo eikä maan suola.
Anonyymi kirjoitti:
Luterilainen kirkko ei ole tänä päivänä mitään noista.
Kirkossa totetuu nuo kaikki.
- Anonyymi
olemattoman jumalan palvonta 🤣pääasia että rahaa tulee
imeväisten liittäminen kirkkoon muistuttaa epäilyttävästi mafiosojen initiaatiota.
Jokainen imeväinen kastettu aikanaan maksaa suojelurahaa kirkolle.
Kyseessä on järjestäytyneen rikollisuuden muoto.- Anonyymi
ja helluntailaisuudessako ollaan ihan ilman mitään maksuja ??
raamatussa Jeesus sanoo:
"Antakaa keisarille se mikä keisarin on ja Jumalalle se mikä Jumalan on"
maksujako te ensimmäisenä pohditte ! Anonyymi kirjoitti:
ja helluntailaisuudessako ollaan ihan ilman mitään maksuja ??
raamatussa Jeesus sanoo:
"Antakaa keisarille se mikä keisarin on ja Jumalalle se mikä Jumalan on"
maksujako te ensimmäisenä pohditte !Osuit harhaan harhainen, olen kaikkia taikauskoja tasapuolisesti ja militantisti vastustava ateisti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ja helluntailaisuudessako ollaan ihan ilman mitään maksuja ??
raamatussa Jeesus sanoo:
"Antakaa keisarille se mikä keisarin on ja Jumalalle se mikä Jumalan on"
maksujako te ensimmäisenä pohditte !Ei helareila ole mitään jäsenmaksua.
- Anonyymi
<<Onko Jumalalla mitään roolia seurakunnassa?<<
Kyllä nyt ihan ensimmäinen tehtävä olisi miettiä, että MIKÄ JUMALA viitaten nyt Raamattuun ja Jeesuksen sanoihin fariseusten Jumalasta, joka hänen mukaan on itse isä perkele ja valheen isä, ja nyt sitten uskonto perustuu tuohon samaan Jumalaan Jeesuksen uhrilahjalla tosi Jumalana teurastettuna lampaan.
Miten kauan te kuvittelette voivanne hypätä tämän Raamatun totuuden ylitse, joka tarina perustuu Paavalin luomaan valheeseen luomiskertomuksesta?
Jeesuksen sanat Johanneksen evankeliumin 8. luvusta fariseuksille heidän Jumala Jahvestaan, jota Jeesus vastusti jo joutui Paavalin toimesta tuomituksi kuolemaan jumalanpilkasta.
<<8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.<<
Ja sama koskee nyt sitten kristittyjä Paavalin syntiopin seuraajia, jota Paavalia he pitävät jopa 'Jeesuksen apostolina' ja siteeraavat Jumalan sanana ja ovat valheellaan muka Jeesuksen seuraajia.
Minulle on ihan sama mitä olette ja ketä palvotte, mutta tässä opissa Jeesuksen nimen hyväksikäyttäminen ei vaan käy enää. Te luotte tuolla Jeesuksen päälle niin paljon pahaa, ettei ole määrää eikä laatua. Miksi ihmeessä kirkkolaisten pitäisi miettiä tai perustella asioita sellaisille jotka eivät edes kirkkoon kuulu. Palstalla huomaa, että kirkon asiat tuntuvat pohjattomasti kiinnostavan aitolaisia niin tulkaa nyt ihmeessä itse katsomaan mitä me seurakunnissa touhutaan, sillä tuo on helposti ratkaistu.
Lopuksi sananen rahasta. Ei kirkko varmasti tarvitse niin suurta omaisuutta mitä sillä on. Tuosta omaisuudesta on oikeastaan kirkolle vain haittaa ja valitettavasti kaikki ei suinkaan ole rahaa ,valtavaksi paisunut suojeltu rakennuskanta josta se joutuu huolehtimaan. Mielellään varmasti myisivät osan pois mutta kun se ei valitettavasti ole mahdollista. Rahaakin totta kait tarvitaan muuhunkin kuten vaikka ihmisten palkkoihin ja tuota on ihan turha arvostella kovin ne on aitouskovaistenkin saarnaajia ne kymmenykset kiinnostaneet , jopa laittomuuksiin asti , että ei sielläkään talkoohengellä Herran sanaa jaeta. On myös ihan eriasia pyörittää kirkkoa ja kaikkea mikä siihen kuuluu kun sadan hengen helluntai seurakuntaa.- Anonyymi
<<Miksi ihmeessä kirkkolaisten pitäisi miettiä tai perustella asioita sellaisille jotka eivät edes kirkkoon kuulu. Palstalla huomaa, että kirkon asiat tuntuvat pohjattomasti kiinnostavan aitolaisia niin tulkaa nyt ihmeessä itse katsomaan mitä me seurakunnissa touhutaan, sillä tuo on helposti ratkaistu.<<
Voisitteko te nyt siellä seurakunnissa pohtia tuon Jumala-asian kohdilleen? Anonyymi kirjoitti:
<<Miksi ihmeessä kirkkolaisten pitäisi miettiä tai perustella asioita sellaisille jotka eivät edes kirkkoon kuulu. Palstalla huomaa, että kirkon asiat tuntuvat pohjattomasti kiinnostavan aitolaisia niin tulkaa nyt ihmeessä itse katsomaan mitä me seurakunnissa touhutaan, sillä tuo on helposti ratkaistu.<<
Voisitteko te nyt siellä seurakunnissa pohtia tuon Jumala-asian kohdilleen?Kirkolla onkin tuossa hyvin vahvat juuret ja sillä samalla tiellä jatketaan.
Kannattaa mennä tutustumaan lähimpään seurakuntaan eikä vaan luulotella jotakin tai uskoa yksipuolisesti jonkun saarnamiehen puheita.
Kateus ei tunnetusti ketään kaunista.- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Kirkolla onkin tuossa hyvin vahvat juuret ja sillä samalla tiellä jatketaan.
Kannattaa mennä tutustumaan lähimpään seurakuntaan eikä vaan luulotella jotakin tai uskoa yksipuolisesti jonkun saarnamiehen puheita.
Kateus ei tunnetusti ketään kaunista.Vahvat juuret mutta puu itse on mädäntynyt.
- Anonyymi
Minä kyllä kuulun kirkkoon. Voitko vastata siis minulle?
Anonyymi kirjoitti:
Vahvat juuret mutta puu itse on mädäntynyt.
Tuo on sinun mielipiteitäsi mitkä perustuvat aivan luuloihin.
Nimittäin jos tuota nyt logiikalla yhtään ajattelee niin miksi ihmeessä teikäläiset olisi kuin kissat pistoksissa kirkon ja kirkkolaisten touhuista, jos asia olisi kuten sanot.
En nimittäin ihan heti ainakaan muista yhtään kirkkolaisen kirjoitusta palstalta jossa vaaditaan aitouskovilta perusteita miksi kuuluvat Kälviän kaatuilijoihin tai Pasilan putkijakkara lahkoon.Anonyymi kirjoitti:
Minä kyllä kuulun kirkkoon. Voitko vastata siis minulle?
No et todellakaan kuulu. Teikäläiset haistaa jo kaukaa.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Tuo on sinun mielipiteitäsi mitkä perustuvat aivan luuloihin.
Nimittäin jos tuota nyt logiikalla yhtään ajattelee niin miksi ihmeessä teikäläiset olisi kuin kissat pistoksissa kirkon ja kirkkolaisten touhuista, jos asia olisi kuten sanot.
En nimittäin ihan heti ainakaan muista yhtään kirkkolaisen kirjoitusta palstalta jossa vaaditaan aitouskovilta perusteita miksi kuuluvat Kälviän kaatuilijoihin tai Pasilan putkijakkara lahkoon.Se on totuus vaikka se ei sinua miellytäkään.
No, ei tämä kuule sinun palstasi ole vaikka noin voisi luulla kun olet maanisesti päivystänyt vähintään joulusta lähtien.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<Miksi ihmeessä kirkkolaisten pitäisi miettiä tai perustella asioita sellaisille jotka eivät edes kirkkoon kuulu. Palstalla huomaa, että kirkon asiat tuntuvat pohjattomasti kiinnostavan aitolaisia niin tulkaa nyt ihmeessä itse katsomaan mitä me seurakunnissa touhutaan, sillä tuo on helposti ratkaistu.<<
Voisitteko te nyt siellä seurakunnissa pohtia tuon Jumala-asian kohdilleen?Nimittäin jos katsomme tätä Paavalin kirjettä efesolaisille, niin kaikki ei ole ihan kohdallaan tässä tosi Jumalan uhrikultissa.
Efesolaiskirje:
<<5:2 ja vaeltakaa rakkaudessa, niinkuin Kristuskin rakasti teitä ja antoi itsensä meidän edestämme lahjaksi ja uhriksi, Jumalalle "suloiseksi tuoksuksi."<<
Suloinen tuoksu tulee VT:sta ja tarkoittaa ruokauhria Jahvelle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimittäin jos katsomme tätä Paavalin kirjettä efesolaisille, niin kaikki ei ole ihan kohdallaan tässä tosi Jumalan uhrikultissa.
Efesolaiskirje:
<<5:2 ja vaeltakaa rakkaudessa, niinkuin Kristuskin rakasti teitä ja antoi itsensä meidän edestämme lahjaksi ja uhriksi, Jumalalle "suloiseksi tuoksuksi."<<
Suloinen tuoksu tulee VT:sta ja tarkoittaa ruokauhria Jahvelle.Ja niinpä tämä 'suloiselle tuoksuva uhri' syödäänkin Jahven ylipapin ateriana, josta kertoo sitten dosentti Eskola blogissaan. Ja tämä liittyy teidän synteihinne todellisuudessa siten, että te kuvittelette seuraavanne ihmeidentekijää, jonka Jahve määrää 5.Moos.13 surmattavaksi ja kostonkäden nostettavaksi seuraajien ylle. Ja syy oli se, että Jeesus houkutteli toisen Jumalan luokse puhumalla taivasten valtakunnan Isä Jumalasta. Ja tämä kostonkäsi on Paavalin tekemä oppi Jeesuksesta uhrina - kuten hän Raamatussa sanoo palvellakseen isiensä Jumalaa, jonka te syötte kuvitellenne hyötyvänne siitä, mutta menettekin Paavalin sanoin helvettiin, tulenliekkeihin myös uhreina. Ja - edelleen - tämä löytyy Paavalin sanoin 1.Korintolaiskirje, luku 3 ja jakeet 11-13. Tämä kostonkierre pitäisi nyt katkaista jo. Siitä on jo 2000 vuotta, kun Paavali kirosi Jeesuksen ristille (Gal.3:13).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja niinpä tämä 'suloiselle tuoksuva uhri' syödäänkin Jahven ylipapin ateriana, josta kertoo sitten dosentti Eskola blogissaan. Ja tämä liittyy teidän synteihinne todellisuudessa siten, että te kuvittelette seuraavanne ihmeidentekijää, jonka Jahve määrää 5.Moos.13 surmattavaksi ja kostonkäden nostettavaksi seuraajien ylle. Ja syy oli se, että Jeesus houkutteli toisen Jumalan luokse puhumalla taivasten valtakunnan Isä Jumalasta. Ja tämä kostonkäsi on Paavalin tekemä oppi Jeesuksesta uhrina - kuten hän Raamatussa sanoo palvellakseen isiensä Jumalaa, jonka te syötte kuvitellenne hyötyvänne siitä, mutta menettekin Paavalin sanoin helvettiin, tulenliekkeihin myös uhreina. Ja - edelleen - tämä löytyy Paavalin sanoin 1.Korintolaiskirje, luku 3 ja jakeet 11-13. Tämä kostonkierre pitäisi nyt katkaista jo. Siitä on jo 2000 vuotta, kun Paavali kirosi Jeesuksen ristille (Gal.3:13).
Ja tämä edellytti, että Paavali - ja nyt kirkko - valehtelee teille perisynnin tarinaksi luomiskertomukseen, jonka voitte ihan itse tarkistaa 1.Moos.3:22: luojajumalan sanoin ihminen ei tullut syntiseksi, ei perisyntiseksi, vaan jumalien kaltaiseksi tiedolla. Tosin olisi pitänyt erottaa hyvä tieto ja paha tieto toisistaan ennen kuin olisi päässyt 'kiinni' Jeesuksen opettamaan ikuiseen elämään. Mutta - kuten hänet on laitettu Raamatussa sanomaan - kyllä te hyttysiä siivilöitte, mutta nielette kamelin.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Kirkolla onkin tuossa hyvin vahvat juuret ja sillä samalla tiellä jatketaan.
Kannattaa mennä tutustumaan lähimpään seurakuntaan eikä vaan luulotella jotakin tai uskoa yksipuolisesti jonkun saarnamiehen puheita.
Kateus ei tunnetusti ketään kaunista.No, voisitteko jättää nyt Jahven uhrikultista edes Jeesuksen nimen herjaamisen ja käyttää vain Kristus -nimeä, joka on Paavalin antama arvonimi teidän ehtoollisrituaalillenne, kun syötte tosi Jumalan kannibalistisella ihmissyöntriitillä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, voisitteko jättää nyt Jahven uhrikultista edes Jeesuksen nimen herjaamisen ja käyttää vain Kristus -nimeä, joka on Paavalin antama arvonimi teidän ehtoollisrituaalillenne, kun syötte tosi Jumalan kannibalistisella ihmissyöntriitillä?
<<Nimittäin jos tuota nyt logiikalla yhtään ajattelee niin miksi ihmeessä teikäläiset olisi kuin kissat pistoksissa kirkon ja kirkkolaisten touhuista, jos asia olisi kuten sanot.<<
Hän tse arveli kateutta. Toinen arveli, että juuret on vahvat, mutta puu on mätä.
Omasta puolestani voin sanoa, että olen ihan vain Jeesuksen asialla. ”…kirkon asiat tuntuvat pohjattomasti kiinnostavan aitolaisia niin tulkaa nyt ihmeessä itse katsomaan mitä me seurakunnissa touhutaan, sillä tuo on helposti ratkaistu.”
Tämä piirre tulee suoraan eräästä fundamentalistisesta seikasta, nimittäin kuten Ketolan artikkelissa on mainittu
”Monet tutkijat pitävät tätä fundamentalismin välttämättömänä piirteenä: mikäli tarkasteltavan uskonnollisen liikkeen perusorientaatio ei nouse jonkinlaisesta kriisin tunteesta ja intensiivisestä huolesta perinteen jatkuvuuden suhteen , kyse ei ole fundamentalismista.”
”Uhkaksi voidaan kokea paitsi modernisaatio ja sekularisaatio, myös jokin toinen uskonnollinen tai kulttuurinen perinne, samoin kuin sekulaari valtio tai sen instituutiot.”
Koska suomessa katolinen kirkko tai ortodoksinen kirkko ovat vähemmistönä, ei heihin suunnata tuota uhkan kokemusta, vaan valtakirkkoon, joka sattuu olemaan Suomen evankelisluterilainen kirkko, eikä mukaan lueta muita suomessa olevia luterilaisia kirkkoja.
Eli olennaista on tuo uhka – se luodaan vaikka väkisin, jotta saadaan itselle tuo kriisintunne ja siitä kumpuava toiminta aikaan. Pitää olla pelkoja, joilla sitten heitä myös ohjaillaan.
Eli vaikka ei täysin olisikaan täysin fundamentalisti, niin siitä otetaan näitä opinkappaleita.
”…ja valitettavasti kaikki ei suinkaan ole rahaa ,valtavaksi paisunut suojeltu rakennuskanta josta se joutuu huolehtimaan.”
Näin on, historian saatossa on kirkolle jäänyt sellaista omaisuutta, mikä on käynyt rasitteeksi. Tähän valtio on vastannut antamalla taloudellista tukea. Mutta se ei riitä kokonaisuuden pyörittämiseen. Nyt monet seurakunnat myyvät sellaista omaisuutta, mitä ostetaan.
”Rahaakin totta kait tarvitaan muuhunkin kuten vaikka ihmisten palkkoihin ja tuota on ihan turha arvostella…” ja ”…ei sielläkään talkoohengellä Herran sanaa jaeta.”
Nykyajan yhteiskunnassa ei mitään toimintaa voida ylläpitää ilman rahaa! Se on raadollinen tosiasia. Aivan samalla tavalla sitä vaaditaan kaikilta uskonnollisilta yhteisöiltä. Ne, joilla on vähän varaa, toimivat vähäisemmin ja ne joilla on enemmän varaa, toimivat aktiivisemmin.
”On myös ihan eriasia pyörittää kirkkoa ja kaikkea mikä siihen kuuluu kun sadan hengen helluntai seurakuntaa.”
Ensin pitää huomauttaa, että suomessa seurakunnat ovat itsellisiä, eli seurakuntien koot vaihtelevat kovasti. Samoin toiminta edellytykset, eli tilat, työntekijät, palvelut jne. määrittelevät sen, miten paljon varoja organisaatioon tarvitaan.
Vapaissa suunnissa tilanteet vaihtelevat myös. Esim. jotkut vapaaseurakunnat rakentavat isoja tiloja itselleen, osa tyytyy vuokraamaan vaatimattomamman tilan. Vaikka rakennettaisiin osittain talkoovoimin, rahaa tarvitaan materiaaleihin, tontteihin, sekä ammattilaisten työhön. Ylläpitäminen maksaa jne.
Sitten on tahoja, joissa johtajat keräävät palkkansa seurakunnalta suoraan, osa tekemällä bisnestä.
Mikään järjestäytynyt yhteisö ei pyöri ilmaiseksi!mummomuori kirjoitti:
”…kirkon asiat tuntuvat pohjattomasti kiinnostavan aitolaisia niin tulkaa nyt ihmeessä itse katsomaan mitä me seurakunnissa touhutaan, sillä tuo on helposti ratkaistu.”
Tämä piirre tulee suoraan eräästä fundamentalistisesta seikasta, nimittäin kuten Ketolan artikkelissa on mainittu
”Monet tutkijat pitävät tätä fundamentalismin välttämättömänä piirteenä: mikäli tarkasteltavan uskonnollisen liikkeen perusorientaatio ei nouse jonkinlaisesta kriisin tunteesta ja intensiivisestä huolesta perinteen jatkuvuuden suhteen , kyse ei ole fundamentalismista.”
”Uhkaksi voidaan kokea paitsi modernisaatio ja sekularisaatio, myös jokin toinen uskonnollinen tai kulttuurinen perinne, samoin kuin sekulaari valtio tai sen instituutiot.”
Koska suomessa katolinen kirkko tai ortodoksinen kirkko ovat vähemmistönä, ei heihin suunnata tuota uhkan kokemusta, vaan valtakirkkoon, joka sattuu olemaan Suomen evankelisluterilainen kirkko, eikä mukaan lueta muita suomessa olevia luterilaisia kirkkoja.
Eli olennaista on tuo uhka – se luodaan vaikka väkisin, jotta saadaan itselle tuo kriisintunne ja siitä kumpuava toiminta aikaan. Pitää olla pelkoja, joilla sitten heitä myös ohjaillaan.
Eli vaikka ei täysin olisikaan täysin fundamentalisti, niin siitä otetaan näitä opinkappaleita.
”…ja valitettavasti kaikki ei suinkaan ole rahaa ,valtavaksi paisunut suojeltu rakennuskanta josta se joutuu huolehtimaan.”
Näin on, historian saatossa on kirkolle jäänyt sellaista omaisuutta, mikä on käynyt rasitteeksi. Tähän valtio on vastannut antamalla taloudellista tukea. Mutta se ei riitä kokonaisuuden pyörittämiseen. Nyt monet seurakunnat myyvät sellaista omaisuutta, mitä ostetaan.
”Rahaakin totta kait tarvitaan muuhunkin kuten vaikka ihmisten palkkoihin ja tuota on ihan turha arvostella…” ja ”…ei sielläkään talkoohengellä Herran sanaa jaeta.”
Nykyajan yhteiskunnassa ei mitään toimintaa voida ylläpitää ilman rahaa! Se on raadollinen tosiasia. Aivan samalla tavalla sitä vaaditaan kaikilta uskonnollisilta yhteisöiltä. Ne, joilla on vähän varaa, toimivat vähäisemmin ja ne joilla on enemmän varaa, toimivat aktiivisemmin.
”On myös ihan eriasia pyörittää kirkkoa ja kaikkea mikä siihen kuuluu kun sadan hengen helluntai seurakuntaa.”
Ensin pitää huomauttaa, että suomessa seurakunnat ovat itsellisiä, eli seurakuntien koot vaihtelevat kovasti. Samoin toiminta edellytykset, eli tilat, työntekijät, palvelut jne. määrittelevät sen, miten paljon varoja organisaatioon tarvitaan.
Vapaissa suunnissa tilanteet vaihtelevat myös. Esim. jotkut vapaaseurakunnat rakentavat isoja tiloja itselleen, osa tyytyy vuokraamaan vaatimattomamman tilan. Vaikka rakennettaisiin osittain talkoovoimin, rahaa tarvitaan materiaaleihin, tontteihin, sekä ammattilaisten työhön. Ylläpitäminen maksaa jne.
Sitten on tahoja, joissa johtajat keräävät palkkansa seurakunnalta suoraan, osa tekemällä bisnestä.
Mikään järjestäytynyt yhteisö ei pyöri ilmaiseksi!Lopputulemaksi voimme siis todeta, että on meissä jotakin perhanan vaarallista, vaikuttavaa ja vissiin hyvääkin kun niin kovin joutuvat aitouskovat asioita "pohtimaan"
Koska jos nyt oltaisiin ihan joutava sakki, joka menossa suoraa päätä helvettiin ja jolla ei olisi mitään vaikutusvaltaa niin ei kait "reunaporukoita" edustavat aitouskovat käyttäisi niin paljon aikaa meihin :d
No ehkäpä seuraavaksi voimme käsitellä nuo Kälviän kaatuilijat ja Pasilan putkijakkara jengin ja katsoa niiden jauhot...- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Lopputulemaksi voimme siis todeta, että on meissä jotakin perhanan vaarallista, vaikuttavaa ja vissiin hyvääkin kun niin kovin joutuvat aitouskovat asioita "pohtimaan"
Koska jos nyt oltaisiin ihan joutava sakki, joka menossa suoraa päätä helvettiin ja jolla ei olisi mitään vaikutusvaltaa niin ei kait "reunaporukoita" edustavat aitouskovat käyttäisi niin paljon aikaa meihin :d
No ehkäpä seuraavaksi voimme käsitellä nuo Kälviän kaatuilijat ja Pasilan putkijakkara jengin ja katsoa niiden jauhot...Outo tyyppi ja outoja mielipiteitä.
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Lopputulemaksi voimme siis todeta, että on meissä jotakin perhanan vaarallista, vaikuttavaa ja vissiin hyvääkin kun niin kovin joutuvat aitouskovat asioita "pohtimaan"
Koska jos nyt oltaisiin ihan joutava sakki, joka menossa suoraa päätä helvettiin ja jolla ei olisi mitään vaikutusvaltaa niin ei kait "reunaporukoita" edustavat aitouskovat käyttäisi niin paljon aikaa meihin :d
No ehkäpä seuraavaksi voimme käsitellä nuo Kälviän kaatuilijat ja Pasilan putkijakkara jengin ja katsoa niiden jauhot...”…oltaisiin ihan joutava sakki, joka menossa suoraa päätä helvettiin ja jolla ei olisi mitään vaikutusvaltaa niin ei kait "reunaporukoita" edustavat aitouskovat käyttäisi niin paljon aikaa meihin :d”
:D Voi sen näinkin nähdä!
Oikeastaan taustalla on se kuuluisia kulttuurisota – jota tosin ei muut käy vaan he itse tekevät niin. Kun seuraa näiden toimintaa eri maissa, huomaa miten se toimii. Esim. aborttien kieltämiset ym. vastaavat lait, mitä on saatu nyt laadittua, jakaa eri kansoja rajusti.
Kun uskonto ja muutamat aatteet kiedotaan yhteen, aggressiivisesti propagoidaan, niin saadaan näin ihmismassoja liikkeelle, jotka käyvät oman kansansa kimppuun. Tämä toivotaan levottomuuksien saavan aikaan epäjärjestystä, jonka turvin sitten tavoillaan sitä valta-asemaa.
Sen vuoksi suurin osa esim. suomalaisista on heille vihollisia, muuten ei tätä kulttuurisotaa saada aikaan.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”…oltaisiin ihan joutava sakki, joka menossa suoraa päätä helvettiin ja jolla ei olisi mitään vaikutusvaltaa niin ei kait "reunaporukoita" edustavat aitouskovat käyttäisi niin paljon aikaa meihin :d”
:D Voi sen näinkin nähdä!
Oikeastaan taustalla on se kuuluisia kulttuurisota – jota tosin ei muut käy vaan he itse tekevät niin. Kun seuraa näiden toimintaa eri maissa, huomaa miten se toimii. Esim. aborttien kieltämiset ym. vastaavat lait, mitä on saatu nyt laadittua, jakaa eri kansoja rajusti.
Kun uskonto ja muutamat aatteet kiedotaan yhteen, aggressiivisesti propagoidaan, niin saadaan näin ihmismassoja liikkeelle, jotka käyvät oman kansansa kimppuun. Tämä toivotaan levottomuuksien saavan aikaan epäjärjestystä, jonka turvin sitten tavoillaan sitä valta-asemaa.
Sen vuoksi suurin osa esim. suomalaisista on heille vihollisia, muuten ei tätä kulttuurisotaa saada aikaan.Outoja mielipiteitä.
mummomuori kirjoitti:
”…oltaisiin ihan joutava sakki, joka menossa suoraa päätä helvettiin ja jolla ei olisi mitään vaikutusvaltaa niin ei kait "reunaporukoita" edustavat aitouskovat käyttäisi niin paljon aikaa meihin :d”
:D Voi sen näinkin nähdä!
Oikeastaan taustalla on se kuuluisia kulttuurisota – jota tosin ei muut käy vaan he itse tekevät niin. Kun seuraa näiden toimintaa eri maissa, huomaa miten se toimii. Esim. aborttien kieltämiset ym. vastaavat lait, mitä on saatu nyt laadittua, jakaa eri kansoja rajusti.
Kun uskonto ja muutamat aatteet kiedotaan yhteen, aggressiivisesti propagoidaan, niin saadaan näin ihmismassoja liikkeelle, jotka käyvät oman kansansa kimppuun. Tämä toivotaan levottomuuksien saavan aikaan epäjärjestystä, jonka turvin sitten tavoillaan sitä valta-asemaa.
Sen vuoksi suurin osa esim. suomalaisista on heille vihollisia, muuten ei tätä kulttuurisotaa saada aikaan.No tuo porukkahan on erikoistunut sotimaan kuvitteellisia vihollisia vastaan. Oikea sotiminen jää sitten vähemmälle vaikka kovasti sama porukka huutaa kyllä rajat kiinni mutta todellisuudessa vain pieni prosentti noista on suorittanut edes asepalveluksen, että ei ne itse sinne rajalle ainakaan ole lähdössä.
- Anonyymi
Outoa. Mikään ei liity otsikkoon.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Savonlinnassa machete hyökkäys!
Myös kirvestä käytetty lyömäaseena......näin se Savonlinnakin rikastui...1903992- 1942851
Suoraan Sinulle
En usko välttämättä mihinkään sielunkumppanuuteen tai muuhun maagiseen voimaan, mutta sinussa olen silti nähnyt jotain,581726- 1181700
- 131488
Apokryfikirjat: mitä "kielletyt kirjat" kätkevät sisäänsä?
Itämaiset palstat eivät ole Raamatun tai kristinuskon asialla, mutta koska meitä häiritään täällä, meidän on puhuttava a4231347Nyt sitten ulos ihmiset!
Älkää jumittako täällä. Menkää, näkykää ja hankkikaa kokemuksia. Ei teitä kukaan edes bongaile, jos önötätte täällä.681292Niin siinä kävi
Mä ihastuin suhun. Kukapa ei? Olisi pitänyt kuunnella sisäistä naisen vaistoa, etten takuulla ollut ainut. Kuulin sattum611283- 941274
- 751216