Kärnä kannattaa Natio-option lunastamista

Presidentti on sitä mieltä, että kansalta tulee kysyä. Mutta jos Venäjä eskaloi tilanteen, ja aika ei kansanäänestykseen riitä, kuinka menetellään.

Ranska estää Suomen jäsenyyden Rafael koneet. Turkin setä.

SDP Persuista puolet Kokkareet saattaa revetä . Harkimolaiset vastustaa 100% tilla.

Anonyymi kirjoitti:

SDP Persuista puolet Kokkareet saattaa revetä . Harkimolaiset vastustaa 100% tilla.

Siis Hjallis on itsensä kanssa samaa mieltä.

Juuri näin se on. Asiasta ei ole järkevää päättää kansanäänestyksessä. Se olisi ollut vähän samaa kuin 1939 Mainilan laukausten kajahtaessa, täällä olisi sanottu, että pidetäänpä puolen vuoden päästä kansanäänestys ja katsotaan se jälkeen mitä tehdään.

Tällainen päätös edellyttää monipuolista asiantuntemusta. Ensin pitää tehdä erilaisista asiantuntilausunnoista yhteenveto, sen jälkeen päättäjien tulee pilkuntarkasti perehtyä siihen ja nopealla aikataululla vaikka lukemalla öisin. Sitten vaan hyvin perusteltu hallituksen esitys ja asia päätettäväksi. Ratkaisu pitää etukäteen sopia parlamentaarisesti niin, että asia saadaan nopeasti käsiteltyä. Tähän pitää saada sellainen nopea reititys, jotta Naton väliaikaiset turvatakuut tulevat mahdollisimman voimaan, minkä jälkeen käsittelynopeudella ei enää ole niin kiire.

Mielipidepankki kirjoitti:

Juuri näin se on. Asiasta ei ole järkevää päättää kansanäänestyksessä. Se olisi ollut vähän samaa kuin 1939 Mainilan laukausten kajahtaessa, täällä olisi sanottu, että pidetäänpä puolen vuoden päästä kansanäänestys ja katsotaan se jälkeen mitä tehdään.

Tällainen päätös edellyttää monipuolista asiantuntemusta. Ensin pitää tehdä erilaisista asiantuntilausunnoista yhteenveto, sen jälkeen päättäjien tulee pilkuntarkasti perehtyä siihen ja nopealla aikataululla vaikka lukemalla öisin. Sitten vaan hyvin perusteltu hallituksen esitys ja asia päätettäväksi. Ratkaisu pitää etukäteen sopia parlamentaarisesti niin, että asia saadaan nopeasti käsiteltyä. Tähän pitää saada sellainen nopea reititys, jotta Naton väliaikaiset turvatakuut tulevat mahdollisimman voimaan, minkä jälkeen käsittelynopeudella ei enää ole niin kiire.

Lue lisää

Asiasta on luvattu kansanäänestys. Tämän ovat todenneet kaikki puolueet. Demokratiaa täytyy kunnioittaa eikä äänestäjiä pidä pettää. Suomi ei ole missään kriisissä. Rajoilla on rauhallista. Kriisit ovat joidenkin pään sisällä. He ovat kiihottaneet itsensä irrationaaliseen tilaan.

Taidat olla kalsarimyrkyttäjä Putlerin trolli. Tosin venäjällä on sen verran luteita ja täitä, että ehkä siellä pitääkin kalsarit myrkyttää.

Mielipidepankki kirjoitti:

Juuri näin se on. Asiasta ei ole järkevää päättää kansanäänestyksessä. Se olisi ollut vähän samaa kuin 1939 Mainilan laukausten kajahtaessa, täällä olisi sanottu, että pidetäänpä puolen vuoden päästä kansanäänestys ja katsotaan se jälkeen mitä tehdään.

Tällainen päätös edellyttää monipuolista asiantuntemusta. Ensin pitää tehdä erilaisista asiantuntilausunnoista yhteenveto, sen jälkeen päättäjien tulee pilkuntarkasti perehtyä siihen ja nopealla aikataululla vaikka lukemalla öisin. Sitten vaan hyvin perusteltu hallituksen esitys ja asia päätettäväksi. Ratkaisu pitää etukäteen sopia parlamentaarisesti niin, että asia saadaan nopeasti käsiteltyä. Tähän pitää saada sellainen nopea reititys, jotta Naton väliaikaiset turvatakuut tulevat mahdollisimman voimaan, minkä jälkeen käsittelynopeudella ei enää ole niin kiire.

Lue lisää

Täysin samaa mieltä, kansanäänestys olisi suorastaan typerää tuossa tapauksessa ja meillähän on jo ennakkotapaus, eli YYA, ei siitä kansanäänestystä järjestetty ja oli myös sotilaallinen sopimus yhteistyöstä...

Anonyymi kirjoitti:

Asiasta on luvattu kansanäänestys. Tämän ovat todenneet kaikki puolueet. Demokratiaa täytyy kunnioittaa eikä äänestäjiä pidä pettää. Suomi ei ole missään kriisissä. Rajoilla on rauhallista. Kriisit ovat joidenkin pään sisällä. He ovat kiihottaneet itsensä irrationaaliseen tilaan.

Lue lisää

Kansanäänestyksen lupaaminen on ollut suuri virhe, missä ei ole osattu ajatella tilannetta, missä Suomelle tulisi tarve liittyä Natoon. Siinä on ajateltu, että voimme yks kaks päättääkin ilman sen kummempaa olosuhdemuutosta liittyä Natoon. Se on täysin epärealistista. Meille syntyy halu liittyä vain silloin, kun turvallisuusympäristössä tapahtuu vaarallinen muutos. Silloin ei kannattaisi tuhlata mihinkään kansanäänestykseen. Silloin puolueiden pitäisi salaisesti ensin neuvotella riittävä konsensus asiasta, minkä jälkeen halu liittyä vasta julkistettaisiin.

Puheesi on kuin Englannin päämisterin suusta 1930-luvun lopulla. Rauha meidän ajallemme, hän sanoi sen jälkeen, kun sopi Hitlerin kanssa, ettei pikkuisiin aluesiirtoihin puututa. Churchill oli ihan toista maata. Hän käsitti, että pikkusormen antaminen pirulle johtaisi koko käden menettämiseen niin kuin kävi. Tämä aikamme Putler on nyt samoilla linjoilla kuin niiden aikojen Hitler. Ukrainan sotaa on käyty vuodesta 2014 saakka eikä loppua näy. Päinvastoin sen laajenemisen uhka on nyt todellinen. Ei siinä mitään pään sisäistä kriisiä ole. Luulen, että väki Ukrainassa on todella peloissaan, kun porukka jopa Venäjällä on haastattelujen perusteella vähintäänkin huolissaan. Jos meidän rajoilla on vielä rauhallista, niin Ukrainan rajoilla se ei sitä ole. Kun Saksa ja Venäjä hyökkäsivät Puolaan syyskuussa 1939, Suomen rajoilla oli silloinkin rauhallista.

Vähän näyttää siltä noin puheestaan tarkasteltuna, että presidenttimmekin on huolissaan tilanteen kehittymisestä. En sitten tiedä, onko hänkin jossain irrationaalisessa tilassa ja onko kriisi vain hänen päänsä sisällä. Voi siis kysyä, miksi Niinistö otti asian varsin painokkaasti esille ja hänen näkemystään on kiitelty ulkomaita myöten. Myös minusta presidentin puhe oli hyvä ja kriisitietoisuuden kasvaminen ok.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kansanäänestyksen lupaaminen on ollut suuri virhe, missä ei ole osattu ajatella tilannetta, missä Suomelle tulisi tarve liittyä Natoon. Siinä on ajateltu, että voimme yks kaks päättääkin ilman sen kummempaa olosuhdemuutosta liittyä Natoon. Se on täysin epärealistista. Meille syntyy halu liittyä vain silloin, kun turvallisuusympäristössä tapahtuu vaarallinen muutos. Silloin ei kannattaisi tuhlata mihinkään kansanäänestykseen. Silloin puolueiden pitäisi salaisesti ensin neuvotella riittävä konsensus asiasta, minkä jälkeen halu liittyä vasta julkistettaisiin.

Puheesi on kuin Englannin päämisterin suusta 1930-luvun lopulla. Rauha meidän ajallemme, hän sanoi sen jälkeen, kun sopi Hitlerin kanssa, ettei pikkuisiin aluesiirtoihin puututa. Churchill oli ihan toista maata. Hän käsitti, että pikkusormen antaminen pirulle johtaisi koko käden menettämiseen niin kuin kävi. Tämä aikamme Putler on nyt samoilla linjoilla kuin niiden aikojen Hitler. Ukrainan sotaa on käyty vuodesta 2014 saakka eikä loppua näy. Päinvastoin sen laajenemisen uhka on nyt todellinen. Ei siinä mitään pään sisäistä kriisiä ole. Luulen, että väki Ukrainassa on todella peloissaan, kun porukka jopa Venäjällä on haastattelujen perusteella vähintäänkin huolissaan. Jos meidän rajoilla on vielä rauhallista, niin Ukrainan rajoilla se ei sitä ole. Kun Saksa ja Venäjä hyökkäsivät Puolaan syyskuussa 1939, Suomen rajoilla oli silloinkin rauhallista.

Vähän näyttää siltä noin puheestaan tarkasteltuna, että presidenttimmekin on huolissaan tilanteen kehittymisestä. En sitten tiedä, onko hänkin jossain irrationaalisessa tilassa ja onko kriisi vain hänen päänsä sisällä. Voi siis kysyä, miksi Niinistö otti asian varsin painokkaasti esille ja hänen näkemystään on kiitelty ulkomaita myöten. Myös minusta presidentin puhe oli hyvä ja kriisitietoisuuden kasvaminen ok.

Lue lisää

Niinistö totesi vain vanhat tutut asiat:1) Linjamme on sotilaallinen liittoutumattomuus, 2) Suomi voi halutessaan hakea Naton jäsenyyttä. Niinistöä on yli/väärintulkittu. Nämä on todettu selonteossa. Hän ei substantiaalisesti sanonut mitään muuta. Huomiota on nyt liikaa kiinnitetty vain kohtaan 2).

Anonyymi kirjoitti:

Asiasta on luvattu kansanäänestys. Tämän ovat todenneet kaikki puolueet. Demokratiaa täytyy kunnioittaa eikä äänestäjiä pidä pettää. Suomi ei ole missään kriisissä. Rajoilla on rauhallista. Kriisit ovat joidenkin pään sisällä. He ovat kiihottaneet itsensä irrationaaliseen tilaan.

Lue lisää

Kyllä se kansan tahto on tärkein, kun puolustustahtoa mitataan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se kansan tahto on tärkein, kun puolustustahtoa mitataan.

kansanedustuslaitos siis päättäköön

Mielipidepankki kirjoitti:

Juuri näin se on. Asiasta ei ole järkevää päättää kansanäänestyksessä. Se olisi ollut vähän samaa kuin 1939 Mainilan laukausten kajahtaessa, täällä olisi sanottu, että pidetäänpä puolen vuoden päästä kansanäänestys ja katsotaan se jälkeen mitä tehdään.

Tällainen päätös edellyttää monipuolista asiantuntemusta. Ensin pitää tehdä erilaisista asiantuntilausunnoista yhteenveto, sen jälkeen päättäjien tulee pilkuntarkasti perehtyä siihen ja nopealla aikataululla vaikka lukemalla öisin. Sitten vaan hyvin perusteltu hallituksen esitys ja asia päätettäväksi. Ratkaisu pitää etukäteen sopia parlamentaarisesti niin, että asia saadaan nopeasti käsiteltyä. Tähän pitää saada sellainen nopea reititys, jotta Naton väliaikaiset turvatakuut tulevat mahdollisimman voimaan, minkä jälkeen käsittelynopeudella ei enää ole niin kiire.

Lue lisää

Hmmm, ei noin samalla tavalla tunteella ne asiantuntijatkin sitten valittaisiin. Kuules, kyllä Suomi liittyy natoon vain rauhan aikana, kaikki konfliktin vihjauksetkin estää liittymisen. Rauhan aikana siis ja demokratiassa tietenkin kansan mandaatilla ja vain sillä. Sen jälkeen tarvitaan vielä 2/3 enemmistö eduskunnassa jäsenyyden (sopimus) ratifioimiseksi.
Kansalta voidaan kysyä esim 2023 eduskuntavaaleissa tekemällä natoon liittymisestä ykkösaiheen ja jokainen ehdokas ilmoittaa vaalikoneissa nato kantansa tarkasti, eikä mitään " en osaa sanoa". Jos eduskuntaan syntyy jokseenkin selkeä enemmistö, voi hakemuksen jättää, silti tuo ratifiointi on vielä kynnyksenä.
Euroopan unioniin liityttiin kansanäänestyksen kautta, Lipponen vetosi eduskunnassa Ahoon, ettei kai kepu äänestä kansan enemmistön tahtoa vastaan ja Aho taipui ja eduskunnassa syntyi 2/3 enemmistö ja sopimus ratifioitiin neuvottelutuloksen mukaisena.

Mielipidepankki kirjoitti:

Juuri näin se on. Asiasta ei ole järkevää päättää kansanäänestyksessä. Se olisi ollut vähän samaa kuin 1939 Mainilan laukausten kajahtaessa, täällä olisi sanottu, että pidetäänpä puolen vuoden päästä kansanäänestys ja katsotaan se jälkeen mitä tehdään.

Tällainen päätös edellyttää monipuolista asiantuntemusta. Ensin pitää tehdä erilaisista asiantuntilausunnoista yhteenveto, sen jälkeen päättäjien tulee pilkuntarkasti perehtyä siihen ja nopealla aikataululla vaikka lukemalla öisin. Sitten vaan hyvin perusteltu hallituksen esitys ja asia päätettäväksi. Ratkaisu pitää etukäteen sopia parlamentaarisesti niin, että asia saadaan nopeasti käsiteltyä. Tähän pitää saada sellainen nopea reititys, jotta Naton väliaikaiset turvatakuut tulevat mahdollisimman voimaan, minkä jälkeen käsittelynopeudella ei enää ole niin kiire.

Lue lisää

Myös pitää pyytää Suomi-Venäjäseuralta lausunto ja kepun Saarikko käy Tehtakadulla kysymässä Kremilin mielipidettä.

Silloin kansalaisten pitäisi tietää, millä kannalla edustajat ovat. Vaalit pitäisi olla välissä. Kansalle annetut lupaukset tulisi myös pitää. Suomi ei ole missään kriisissä.!Kriisi on joidenkin Nato-kiimaisten päässä.

Anonyymi kirjoitti:

Silloin kansalaisten pitäisi tietää, millä kannalla edustajat ovat. Vaalit pitäisi olla välissä. Kansalle annetut lupaukset tulisi myös pitää. Suomi ei ole missään kriisissä.!Kriisi on joidenkin Nato-kiimaisten päässä.

Lue lisää

Tietysti kansanedustajat joutuisivat tuomaan kantansa noin tärkeässä asiassa esiin.
Ennen päätöstä on oltava perinpohjainen, asiantuntijoista, ja muista päättäjistä koostuva keskustelutilaisuus, tai useita niitä.
Neuvoaantava kansanäänestys voisi olla mahdollinen, muttei välttämätön.
Keskustelut, ja poliittisen johdon kannanotot tulevat kääntämään suuren epävarmojen joukon mielipiteet jäsenyyden puolelle, etenkin kun Sauli sanoo painavan sanansa jäsenyyden puolesta.
Venäjä on pelannut korttinsa huonosti. Saanut NATOn yhtenäiseksi, ja kaikki naapurinsa turvautumaan lännen apuun. Ne kaikki jotka ovat vapautuneet rautasaappaan alta.

Anonyymi kirjoitti:

Silloin kansalaisten pitäisi tietää, millä kannalla edustajat ovat. Vaalit pitäisi olla välissä. Kansalle annetut lupaukset tulisi myös pitää. Suomi ei ole missään kriisissä.!Kriisi on joidenkin Nato-kiimaisten päässä.

Lue lisää

Päättäjät ovat niin lieroja, että ne ei ainakaan saa päättää yhtään mitään.

partisaani pula-ahon mantra

Itä-Suomi saa turvatakuut arvaatko mistä. Halpa Bensa Vodka ja muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Itä-Suomi saa turvatakuut arvaatko mistä. Halpa Bensa Vodka ja muuta.

Mikä se muuta on

Venäjä on vapaa maa nykykommunistieu:n verrattuna.

Saarikko ei ole penaalin terävin kynä, hätiköi, ei ajattele, möläyttelee "fiiliksellä" jne ja lopputulos on todella surkea. Puheenjohtaja vaihtuu kepussa, oli niin paha moka Saarikolta.

Lähimmät ohjukset ovat kylläkin venäläisiä. Ne on sijoitettu 700 km päässä Helsingistä Venäjän Kaliningradiin.

Anonyymi kirjoitti:

Lähimmät ohjukset ovat kylläkin venäläisiä. Ne on sijoitettu 700 km päässä Helsingistä Venäjän Kaliningradiin.

Niitähän naapuri on ripotellut Suomen rajojen lähituntumaan useita. Ottanut Alakurtin uudestaan käyttöön jne.

Siinä mielessä Saarikon lausunto hämmästyttää täällä maaseudullakin.
Elääkö hän jossain menneisyydessä, eikä näe itänaapurin muutosta.

Anonyymi kirjoitti:

Niitähän naapuri on ripotellut Suomen rajojen lähituntumaan useita. Ottanut Alakurtin uudestaan käyttöön jne.

Siinä mielessä Saarikon lausunto hämmästyttää täällä maaseudullakin.
Elääkö hän jossain menneisyydessä, eikä näe itänaapurin muutosta.

Lue lisää

Olisi luullut, että nuorempi sukupolvi keskustassa olisi jo päässyt irti suomettumisesta ja venäjän lipomisesta, mutta ei näköjään. Mahtaa Kaikkonen olla pahalla päällä Saarikon ulostulosta, joka oli kyllä täysin ala-arvoinen ja raikas tuulahdus Neuvostoliiton ajoista ja Suomen nöyryyttämisestä.

Presidentti Sauli Niinistö ja käytännössä kaikki puolueet ovat samalla kannalla kuin Saarikko. Vain kokoomuksen ryhmä on Nato-kiimassa ja Päivi Räsänen ”harkitsee”.

Vain 23% kansasta on liittymisen kannalla, se jo estää natojäsenyyden

Saarikko todisti tuon ihanasti, tosin moni kepulainen poltti siitä kääminsä pahemman kerran.

Ei Natosta tarvita kansanäänestystä, tehdään yya-sopimuksen mallilla, ei kysytä keneltäkään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Natosta tarvita kansanäänestystä, tehdään yya-sopimuksen mallilla, ei kysytä keneltäkään.

Jep :D

Tarvitaan 2/3 enemmistö. Jäsenyydellä luovutetaan kansallista itsemääräämisoikeutta ulkovalloille. Se olisi epäisänmaallista toimintaa. Kyllä Suomen kansalta täytyy kysyä, jos itsenäisyyttä luovutetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tarvitaan 2/3 enemmistö. Jäsenyydellä luovutetaan kansallista itsemääräämisoikeutta ulkovalloille. Se olisi epäisänmaallista toimintaa. Kyllä Suomen kansalta täytyy kysyä, jos itsenäisyyttä luovutetaan.

Lue lisää

Niin kuin YYA-sopimuksessa, silloinkin pidettiin kansanäänestys, koska liityttiin sotilasliittoon ja itsemäärämisoikeus aina hallituksen valintaa ja presidentin valintaa myöten siirrettiin Neuvostoliitolle.

Tärkein hyöty on täysjäseniä koskevan artiklan 5 turvatakuu: muut jäsenmaat auttavat jos Venäjä hyökkää, paikalle saadaan esim. erittäin nopean valmiuden joukot. Lisäksi mahdollisuus olla mukana yhteisissä strategioissa jne. Miksi Putin vastustaisi tätä, ellei tietäisi, että Suomen etu olisi saada nämä haltuun. Putin on laskenut saavansa Suomen yhteisen historianpätkän perusteella. Luojan kiitos se historia oli lyhyt. Olimme osa LÄNTTÄ jo alunperin.

Asia on ratkaistu sillä, että 5 artikla astuu voimaan väliaikaisesti jo siitä, kun hakemus jätetään, tämä löytyy mm ulkoministeriön raportista Natoon liittymisestä, eli tuo välitila on jo otettu huomioon ja USA on vahvistanut sen, että näin voidaan menetellä ja sitten itse jäsenyyden saanti kestää muutaman kuukauden ns Fast Track.

Venäjän nurkissa palaa siellä sun täällä, joku päivä venäjän laho lato voi leimahtaa ilmiliekkeihin. Jopa siellä on ihmisiä, jotka haluaa eroon korruptiosta ja diktatuurista.