Upseeriliiton vastine puolustusvoimain komentajan 29.4.2005 antamaan lausuntoon
29.04.2005
KOMENTAJAN VÄÄRIIN TIETOIHIN PERUSTUVA KANNANOTTO ON VALITETTAVA
Puolustusvoimain komentaja, amiraali Juhani Kaskeala on julkistanut tänään 29.4.2005 sisäisen tiedotteen, jossa hän virheellisten tietojen perusteella leimaa Upseeriliiton toiminnan vastuuttomaksi politikoinniksi. Tiedotteesta ilmenee, että komentajalle on esitetty täysin harhaanjohtavia ja vääriä tietoja Upseeriliiton tavoitteista ja toiminnasta. Tässä tilanteessa ainoa vaihtoehto on korjata komentajalle syötetyt väärät tiedot.
Komentaja pitää hakukieltoa virhearviona. Komentaja edustaa puolustusvoimien ylintä työnantajavirkamiestä. Normaalia onkin, etteivät työantajat ole aina aivan samaa mieltä asioista kuin valtaosa työntekijöistä. Nyt "virhearvioinnin" takana oli kuitenkin 91 % liiton jäsenistä sekä täysin yksimielinen hallitus ja liittovaltuusto.
Tiedotteen mukaan Upseeriliiton toiminta vaarantaa Suomen toiminnan ja luotettavuuden rauhanturvaoperaatioissa. Vaarantajana on puolustusministeriö, joka yli kymmenen vuotta jatkuneista Upseeriliiton esityksistä ja Eduskunnan suosituksista huolimatta ei ole suostunut neuvottelemaan palvelussuhteen ehdoista.
Liiton johto ei tiedotteen mukaan ole huomioinut merkittäviä luontoisetuja. Suomalaisia rauhanturvaajia on kymmenellä kriisialueella ympäri maailmaa. Luontoisedut tulisikin saada mahdollisimman samankaltaisiksi ja kilpailukykyisiksi kaikilla alueilla. Nyt palvelusehdot, lomamatkat ja majoitus ovat kohtuulliset esimerkiksi Kosovossa ja Afganistanissa, mutta yleensä eivät. Kyselyssä 93 % upseereista oli sitä mieltä, että edut ovat huonot ja kaiken lisäksi epäselvät. Kattava sopimus takaisi tasapuolisuuden ja poistaisi epäselvyydet
Tiedotteessa suurella hakijamäärällä todistellaan ehtojen erinomaisuutta. Suuren hakijamäärän syynä ei ole kuitenkaan erinomaiset ehdot, vaan Pääesikunnan Pysyväisasiakirja 3:4/24.3.2003, jossa luetellaan kolme sivua upseereiden ylimpiä tehtäviä kotimaassa, joihin sijoitetaan ensisijaisesti kansainvälistä kokemusta omaavat upseerit. Onko parempaa painostuskeinoa kuin evätä vain kotimaassa palvelleiden upseerien kelpoisuus ylimpiin tehtäviin isänmaata puolustettaessa.
Tiedotteen mukaan henkilöstöjärjestöjä kuullaan aloitettaessa uusia operaatioita. Tähän mennessä kuulemiskutsua ei ole tullut kertaakaan.
Tulopoliittinen neuvotteluprosessi kuulemma vaarantaisi nopean päätöksenteon. Kukaan ei ole koskaan esittänytkään tulopoliittisen neuvotteluprosessin käynnistämistä operaatioiden yhteydessä. Tehtäisiin vain syvän rauhantilan vallitessa sopimukset erilaisten tilanteiden ja tehtävien varalta. Tämä päinvastoin nopeuttaisi lähtöä eikä operaatioitakin haittaavia jatkuvia epäselvyyksiä olisi. Ei kotimaassakaan käynnistetä "tulopoliittista neuvotteluprosessia" kun perustetaan uusi tehtävä tai upseeri siirretään. Kotimaassa jo selvitetyt mahdolliset epäselvyydet takaisivat täydellisen keskittymisen palvelustehtävään kriisialueilla. Jatkuvien liittoon tulleiden palautteiden perusteella kruunu ei ole pitänyt huolta pojistaan.
Tiedotteessa todetaan ettei lakko-oikeus kuulu kriisialueelle. Samaa Upseeriliitto on esittänyt jo vuosia. Lakko-oikeus on syytä jo sopimuksellakin rajata kaiken kansainvälisen toiminnan ulkopuolelle. Tätäkin liitto on aina esittänyt. Virkaehtosopimustakaan ei ole koskaan vaadittu, vaan yhteistä sopimusta, joka on selkeä ja pitää molemmin puolin. Tuoreen taloustutkimuksen tekemän kyselyn mukaan palveluksessa olevista upseereista 84 %:n mielestä ehdoista on neuvoteltava ja sovittava järjestöjen kanssa. Kenraaleista ja eversteistäkin lähes 80 % pitää ministeriön yksipuolista määräysvaltaa vääränä.
Tiedotteessa viitataan Upseeriliiton pitkän tähtäimen tavoitteeseen pyrkiä virkaehtosopimusjärjestelmän ulkopuolelle kuten eduskunnan tai tasavallan presidentin kanslian virkamiehet. Tällöin tietyn, muihin valtion virkamiehiin nähden kilpailukykyisen tason saavuttamisen jälkeen kruunu todella huolehtisi ansiotason kilpailukyvystä tilastojen ja ulkopuolisen arviointiryhmän avulla. Näin kotimaankin lakko-oikeudesta voidaan luopua. Aikaisemmin asialle ei ole tullut pienintäkään vastakaikua puolustusministeriön eikä puolustusvoimien johdon taholta. Upseeriliitto esitti asiaa pohdittavaksi viimeksi vuosi sitten.
Tiedotteessa uhkaillaan ulkomaantehtävien pakollisuudella ja upseereiden korvaamisella muilla henkilöillä rauhanturvatehtävissä. Suomen kansa tuskin hyväksyy pakko-ottoa sotatehtäviin Balkanille tai Afrikkaan. Jos upseerit korvataan henkilöstöllä, jolla ei ole johto- ja eritystehtäviin vaadittavaa upseerikoulutusta ja -kokemusta, niin Suomen luotettavuus ja uskottavuus rauhanturvatehtävissä häviää varmasti.
Väittämää Upseeriliiton vastuuttomasta politikoinnista liitto ei ymmärrä lainkaan. Vastuullisena maanpuolustusaatteellisena ammattijärjestönä Upseeriliitto hoitaa sille kuuluvia edunvalvontatehtäviä lain sallimin keinoin.
Upseeriliitto toivoo puolustusvoimien johdonkin ymmärtävän, että tarkoitushakuisin, jopa väärin tiedoin, painostamalla yksittäisiä upseereita tai yrittämällä uhkauksin muuttaa demokraattista päätöksentekojärjestelmää, ei päästä ratkaisuun, jossa valtiovallan päättämiin operaatioihin saadaan riittävästi motivoituneita ja vapaaehtoisia upseereita.
29.04.2005
KOMENTAJAN VÄÄRIIN TIETOIHIN PERUSTUVA KANNANOTTO ON VALITETTAVA
Puolustusvoimain komentaja, amiraali Juhani Kaskeala on julkistanut tänään 29.4.2005 sisäisen tiedotteen, jossa hän virheellisten tietojen perusteella leimaa Upseeriliiton toiminnan vastuuttomaksi politikoinniksi. Tiedotteesta ilmenee, että komentajalle on esitetty täysin harhaanjohtavia ja vääriä tietoja Upseeriliiton tavoitteista ja toiminnasta. Tässä tilanteessa ainoa vaihtoehto on korjata komentajalle syötetyt väärät tiedot.
Komentaja pitää hakukieltoa virhearviona. Komentaja edustaa puolustusvoimien ylintä työnantajavirkamiestä. Normaalia onkin, etteivät työantajat ole aina aivan samaa mieltä asioista kuin valtaosa työntekijöistä. Nyt "virhearvioinnin" takana oli kuitenkin 91 % liiton jäsenistä sekä täysin yksimielinen hallitus ja liittovaltuusto.
Tiedotteen mukaan Upseeriliiton toiminta vaarantaa Suomen toiminnan ja luotettavuuden rauhanturvaoperaatioissa. Vaarantajana on puolustusministeriö, joka yli kymmenen vuotta jatkuneista Upseeriliiton esityksistä ja Eduskunnan suosituksista huolimatta ei ole suostunut neuvottelemaan palvelussuhteen ehdoista.
Liiton johto ei tiedotteen mukaan ole huomioinut merkittäviä luontoisetuja. Suomalaisia rauhanturvaajia on kymmenellä kriisialueella ympäri maailmaa. Luontoisedut tulisikin saada mahdollisimman samankaltaisiksi ja kilpailukykyisiksi kaikilla alueilla. Nyt palvelusehdot, lomamatkat ja majoitus ovat kohtuulliset esimerkiksi Kosovossa ja Afganistanissa, mutta yleensä eivät. Kyselyssä 93 % upseereista oli sitä mieltä, että edut ovat huonot ja kaiken lisäksi epäselvät. Kattava sopimus takaisi tasapuolisuuden ja poistaisi epäselvyydet
Tiedotteessa suurella hakijamäärällä todistellaan ehtojen erinomaisuutta. Suuren hakijamäärän syynä ei ole kuitenkaan erinomaiset ehdot, vaan Pääesikunnan Pysyväisasiakirja 3:4/24.3.2003, jossa luetellaan kolme sivua upseereiden ylimpiä tehtäviä kotimaassa, joihin sijoitetaan ensisijaisesti kansainvälistä kokemusta omaavat upseerit. Onko parempaa painostuskeinoa kuin evätä vain kotimaassa palvelleiden upseerien kelpoisuus ylimpiin tehtäviin isänmaata puolustettaessa.
Tiedotteen mukaan henkilöstöjärjestöjä kuullaan aloitettaessa uusia operaatioita. Tähän mennessä kuulemiskutsua ei ole tullut kertaakaan.
Tulopoliittinen neuvotteluprosessi kuulemma vaarantaisi nopean päätöksenteon. Kukaan ei ole koskaan esittänytkään tulopoliittisen neuvotteluprosessin käynnistämistä operaatioiden yhteydessä. Tehtäisiin vain syvän rauhantilan vallitessa sopimukset erilaisten tilanteiden ja tehtävien varalta. Tämä päinvastoin nopeuttaisi lähtöä eikä operaatioitakin haittaavia jatkuvia epäselvyyksiä olisi. Ei kotimaassakaan käynnistetä "tulopoliittista neuvotteluprosessia" kun perustetaan uusi tehtävä tai upseeri siirretään. Kotimaassa jo selvitetyt mahdolliset epäselvyydet takaisivat täydellisen keskittymisen palvelustehtävään kriisialueilla. Jatkuvien liittoon tulleiden palautteiden perusteella kruunu ei ole pitänyt huolta pojistaan.
Tiedotteessa todetaan ettei lakko-oikeus kuulu kriisialueelle. Samaa Upseeriliitto on esittänyt jo vuosia. Lakko-oikeus on syytä jo sopimuksellakin rajata kaiken kansainvälisen toiminnan ulkopuolelle. Tätäkin liitto on aina esittänyt. Virkaehtosopimustakaan ei ole koskaan vaadittu, vaan yhteistä sopimusta, joka on selkeä ja pitää molemmin puolin. Tuoreen taloustutkimuksen tekemän kyselyn mukaan palveluksessa olevista upseereista 84 %:n mielestä ehdoista on neuvoteltava ja sovittava järjestöjen kanssa. Kenraaleista ja eversteistäkin lähes 80 % pitää ministeriön yksipuolista määräysvaltaa vääränä.
Tiedotteessa viitataan Upseeriliiton pitkän tähtäimen tavoitteeseen pyrkiä virkaehtosopimusjärjestelmän ulkopuolelle kuten eduskunnan tai tasavallan presidentin kanslian virkamiehet. Tällöin tietyn, muihin valtion virkamiehiin nähden kilpailukykyisen tason saavuttamisen jälkeen kruunu todella huolehtisi ansiotason kilpailukyvystä tilastojen ja ulkopuolisen arviointiryhmän avulla. Näin kotimaankin lakko-oikeudesta voidaan luopua. Aikaisemmin asialle ei ole tullut pienintäkään vastakaikua puolustusministeriön eikä puolustusvoimien johdon taholta. Upseeriliitto esitti asiaa pohdittavaksi viimeksi vuosi sitten.
Tiedotteessa uhkaillaan ulkomaantehtävien pakollisuudella ja upseereiden korvaamisella muilla henkilöillä rauhanturvatehtävissä. Suomen kansa tuskin hyväksyy pakko-ottoa sotatehtäviin Balkanille tai Afrikkaan. Jos upseerit korvataan henkilöstöllä, jolla ei ole johto- ja eritystehtäviin vaadittavaa upseerikoulutusta ja -kokemusta, niin Suomen luotettavuus ja uskottavuus rauhanturvatehtävissä häviää varmasti.
Väittämää Upseeriliiton vastuuttomasta politikoinnista liitto ei ymmärrä lainkaan. Vastuullisena maanpuolustusaatteellisena ammattijärjestönä Upseeriliitto hoitaa sille kuuluvia edunvalvontatehtäviä lain sallimin keinoin.
Upseeriliitto toivoo puolustusvoimien johdonkin ymmärtävän, että tarkoitushakuisin, jopa väärin tiedoin, painostamalla yksittäisiä upseereita tai yrittämällä uhkauksin muuttaa demokraattista päätöksentekojärjestelmää, ei päästä ratkaisuun, jossa valtiovallan päättämiin operaatioihin saadaan riittävästi motivoituneita ja vapaaehtoisia upseereita.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Puolustusvoimain komentajan antama lausunto Upseeriliiton julistamasta kansainvälisten tehtävien hakukiellosta
29.04.2005
Puolustusvoimain komentaja amiraali Juhani Kaskela antoi alkuviikosta (26.4.2005) puolustusvoimien omalle henkilöstölle lausunnon Upseeriliiton julistamasta kansainvälisten tehtävien hakukiellosta. Lausunnossaan amiraali Kaskeala pitää Upseeriliiton painostustoimea edesvastuuttomana.
Puolustusvoimain komentajan lausunto kokonaisuudessaan:
Puolustusvoimain komentaja pitää upseeriliiton julistamaa hakusaartoa
valitettavana virhearviona
Puolustusvoimain komentaja, amiraali Juhani Kaskeala pitää Upseeriliiton julistamaa hakusaartoa valitettavana virhearviona. Hän täsmentää ohessa julkisuudessakin esittämiään kannanottoja puolustusvoimien omalle henkilöstölle.
Upseeriliiton painostustoimi on edesvastuuton, sillä se vaarantaa Suomen mahdollisuudet jatkaa luotettavana ja uskottavana osapuolena rauhanturvaamisoperaatioissa. Liiton johto on tarkoitushakuisin tiedoin perustellut hakusaartoa jättämällä huomiotta esimerkiksi suomalaisten sotilaiden kansainvälisestikin merkittävät luontoisedut.
Upseerien suuri halukkuus kansainvälisiin tehtäviin lienee paras osoitus nykyisten palvelussuhteen ehtojen kelvollisuudesta. Puolustusvoimien on mahdollista tarjota vain joka neljännelle halukkaalle upseerille pääsy rauhanturvaamisoperaatioihin.
Pidän tärkeänä vapaaehtoisuuden periaatetta kansainvälisiin operaatioihin osallistumisessa. Tätä periaatetta voidaan noudattaa vain, mikäli palvelussuhteen ehdot ovat kunnossa. Käynnissä olevissa operaatioissa ne sitä aivan ilmeisesti ovat hakijamäärätkin huomioon ottaen.
Uusia operaatioita aloitettaessa henkilöstöjärjestöjä kuullaan, mutta Suomen uskottavuuden vaarantavaan tulopoliittiseen neuvotteluprosessiin ei valtiovallalla ole nopeassa päätöksenteossa varaa. Kruunu pitää kyllä huolen pojistaan. Kansallisesti tärkeää toimintaa ei mikään avainryhmä saa ottaa itsekkään edunvalvontansa välineeksi. Virkaehtosopimukset toisivat mukanaan lakko-oikeuden, mikä ei missään nimessä sovellu kriisialueille.
Käsittääkseni liiton pitkän tähtäimen tavoitteena on ollut pyrkiä tilanteeseen, jossa valtio kantaa vastuun upseerien palkkakehityksestä samalla tavoin kuin se huolehtii eduskunnan tai tasavallan presidentin kanslian virkamiehistä. Hakusaarrolla tähdätään aivan vastakkaiseen kehitykseen.
Hakusaarto saattaa pakottaa puolustusvoimat vapaaehtoisperiaatteen uudelleen arviointiin uusia upseereita rekrytoitaessa. Pääesikunnan on lisäksi nopeasti selvitettävä, mitä mahdollisuuksia on laajentaa opistoupseerien ja reserviupseerien tehtäviä ja vastuita rauhanturvaamisoperaatioissa.
Upseeriliiton ryhtyminen vastuuttomaan politikointiin vakavalla asialla ei jätä minulle - ja puhun tiukasti vain omasta puolestani - tässä tilanteessa mitään vaihtoehtoa jatkaa liiton jäsenenä. Toivon kuitenkin liiton vielä ymmärtävän puolustusvoimien ja upseerien etujen yhtenevyyden tässä tärkeässä asiassa ja purkavan hakusaarron.
...
Herää ylipäänsä kysymys: Miksi suomalaisten upseerien pitäisi mennä ulkomaille hörhöilemään? Eikä vähempikin riittäisi. En usko, että ulkomaan keikoilla lisätään Suomen turvallisuutta ja luotettavutta. Nykyisessä maailmassa pienen maan kannattaa pikemmin olla jopa ylivarovainen kuin mennä vieraisiin maihin osoittelemaan rynkyllä paikallisia ihmisiä. Sillä metodilla me saamme varmuudella vihollisia itsellemme ja Suomen maine neutraalina maana romuttuu. Meidänkin passeja aletaan tujotella erimaiden tulleissa entistä tarkemmin. Haluammenko luoda maastamme sotillaallisen tekijän kansainvälisiin kiistoihin.