Demareiden joukossakin on Nato- ja sotakiimaisia. Pohjois-Karjalan molemmat demarikansanedustajatcMäkisalo-Ropponen ja Eskelinen ovat ilmoittaneet Karjalaisessa kannattavansa Naton jäsenyyttä. Myös Tytti Tuppurainen flirttailee sotaliiton jäsenyyden kanssa. Minä ilmoitan, että en koskaan äänestä Nato-demaria missään vaaleissa. Ilmoittautukaa nyt kaikki. Jos teitä on paljon, siirryn Vasemmistoliittoon. Nato on sotaliitto, joka sotii milloin missäkin. Sen jäsenyys toisi jännityksen Suomen rajoille. Aikanaan myös ydinaseita tuotaisiin maahamme. Suomesta tulisi ydiniskun kohde. Naton jäsenyys on Suomen surma.
Ei ääntä Nato-demareille!
Anonyymi
6273
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Saavatkohan Nato-demarit CIA:n rahoitusta kuten ns. asevelisosialistit aikoinaan?
Vihdoin Suomessa ymmärretään puolustusliiton tarpeellisuus. Emme elä -30 luvun ruususenunta jolloin ei uskottu Neuvostoliiton hyökkäykseen.
Vuonna 1941 Suomi liittoutui natsi-Saksan kanssa ja huonosti kävi. Liittoutumisella naapuria vastaan on huonot jäljet. Maantieteelle me emme mahda mitään. Eläkäämme sen vuoksi rauhassa naapuriemme kanssa. Heidän vihollistensa kanssa liittoutuminen tekee meistäkin vihollisia.
Vuonna 1939 Neuvostoliitto liittoutui natsi-Saksan kanssa ja valtasi baltian maat ja hyökkäsi Suomeen. Suomi oli puolueeton ja jäi yksin taistelemaan. Liittoutumattomuus maksettiin suomalaisten verellä.
NL ei liittoutunut Saksan kanssa, vaan se solmi hyökkäämättömyyssopimuksen. Se tiesi Saksan valmistelevan sotaa itseään vastaan, mutta se tarvitsi aikaa varustautumiseen.
Saksan kanssa taisimme olla aseveljiä aikoinaan, emme muodostaneet samanlaista liittoa minkä Moskova teki Saksan kanssa. Meillä oli vain yhteinen päämäärä sakiujen kanssa, mitä en ihmettele tippaakaan NL:n käytöksen marraskuun viimeisenä 1939 jälkeen.
Siihen aikaan kun Saksa oli ainoa maa josta oli mahdolliauus saada lisaa aseita NL:n uhatessa meitä edelleen, koska Stalin halusi täällä asiat järkestykseen Molotov - Ribbentrop sopimuksen hengessä ja se meillä oli silloin tiedossamme!
Hyökkäämättömyyden lisäksihä sopimus sisälsi paljon muutakin joka teki siitä liittosopimuksen. Muun muassa seuraavat asiat:
"Sopimuksen nojalla kumpikin osapuoli sitoutui olemaan liittymättä sellaiseen valtaryhmittymään, joka oli tähdätty toista sopimusosapuolta vastaan. Sopimukseen jätettiin kuitenkin eräs merkittävä aukko: siinä ei ollut tavanomaista mainintaa sopimuksen raukeamisesta siinä tapauksessa, että jompikumpi sopimusosapuoli aloittaisi itse sodan kolmatta valtiota vastaan
Sopimuksen salaisessa lisäpöytäkirjassa sovittiin etupiirijaosta. Suomi, Baltian maat, Puola ja Romania olivat jaon kohteina. Näin suurvallat pystyisivät ilman toistensa uhkaa laajentamaan alueitaan. Saksa saattoi ryhtyä sotaan Puolaa ja mahdollisesti myös sen riippumattomuuden taanneita Britanniaa ja Ranskaa vastaan ilman pelkoa Neuvostoliiton hyökkäyksestä niiden tukemana. Samalla Neuvostoliitto valmistautui omiin operaatioihinsa Puolan, Suomen ja Baltian maiden osalta. "
Se oli käytännössä sopimus jakaa Eurooppa kahden sosialismin kesken!
Saksan asevoimat olivat laajalla rintamalla Suomessa. Osa Suomen armeijan joukoista oli alistettu Saksan sodanjohdolle. Koko pohjois-Suomea kontrolloi Saksan armeija. Saksalaiset ja suomalaiset hyökkäsivät yhdessä pitkälle NL:on alueelle. Kannaksella yksi Saksan armeijan divisioona oli alistettu Suomen armeijalle. Saksalaiset ja suomalaiset piirittivät yhdessä Leningradia. Suomi pohjoisen ja idän suunnalta (Syväriltä), Saksa etelässä. Tavoitteena oli saartojoukkojen yhdistyminen ja saartorenkaan sulkeminen. Tämä ei täysin onnistunut, mutta silti miljoona leningradilaista kuoli nälkään, kun elintarvikkeita saatiin vain Laatokalta vesiteitse. Jos tämä ei ole liitto, niin ei mikään.
Saksa auttoi meitä naapurin rosvovaltaa vastaan, se kun halusi vallata ja alistaa maamme kuten se sitten teki balteille, puolalaisille ja osalle sakujakin ynnä monelle muulle ukrainalaisia unohtamatta, muista holodomorkin!
Sakujen ongelmana taisi pohjoisessa olla maasto ja ilmasto, jotka kumpikaan eivät olleet oikein heille tuttua ympäristöä. Siksi suomalaiset joutuivat heitäkin ajoin auttamaan!
Suomen suhteen venäläiset, silloin neukut, saavat syyttää itseään, he alkoivat talvisodan eivätkä halunneet siihen sen lopettaneseen lopettaa kun läntisten maiden uhattua tulla Suomeen auttamaan niin eivät halunneet(uskaltaneet sotaa Englantia ja Ranskaa vastaan, nuohan ne lupasivet tulle Ruotsin kautta tänne. Hitler kuitenkin kielsi alkamasta uutta sotaa alueella ja Stalin uskoi. Olihan NL sopinut Saksan kanssa jotta Suomi on heidän, tyhmät suomalaiset vaan eivät sitä käsittäneet!
Jos r..ssä ei olisi meille hyökännyt vaan vaikka antanut 100 panssarivaunua ja isoja tykkejä kranaatteineen niin eihän Suomi olisi sinne hyökännyt koskaan. NL oli kuitenlkin kuin Putinin Venäjä ja himoitsi ryöstää naapurikansojaan sekä alistaa heitä komuloisorjikseen!
Varminta on äänestää Vasemmistoliittoa. Vaaliliiton sisällä Nato-demari voi tulla valituksi, vaikka äänestäisit Naton vastustajaa.
Joo, vasemmisto on se pahiten suomettunut porukka, Haloslaisten lisäksi tietysti.
Jopa persut vaikuttavat rauhanliikkeeltä, kun näitä demareiden Nato-kiimakoita kuuntelee.
Äitisi haluaa vain jutella kanssasi.
Pohjois-Karjalan aluevaalissa Natojäsenyyden vastustajan valinta on joko Vasemmistoliitto tai Keskusta. En halua tukea Nato-poliitikon uraa missään vaalissa.
Kommunistit tai kepu pettää aina, no eipä ole vaihtoehdoissa hurraamista.
Lauantain ykkösaamussa Marin on paljon vartijana. Jos hän vihjaakin kannattavansa Naton jäsenyyttä, siinä menee minun punainen linjani SDP:n kannattajana. Minä en halua, että äänestämäni puolue vie Suomen sotaliittoon ja tuo ydinaseita isänmaahani.
Hyvin kommentoi Marin: Suomen linja on sotilaallinen liittoutumattomuus kuten selonteossa on määritetty. Natokiimaiset jäävät sivuraiteelle myös SDP:ssä. Myös äänestäjien tuomio on julma.
Nato-kiimakot saivat pitkää nenää pääministeriltä-myös ne SDP:läiset.
Kumma kyllä kiimaisimmat natottajat ovat vasurisivareita...
Putinin ohjelmaa ei pidä äänestää!
Natsi-Venäjään ei halua kukaan liittyä.
Natossa on jo nyt 30 valtiota puolustamassa rauhaa Pohjoismaissa kuten myös TANSKA, NORJA ja ISLANTI ovat olleet jo 73 vuotta.
Nato on sotaliitto, joka sotii milloin missäkin. Ei Naton ydinaseita Suomeen! Ei suomalaisia nuoria sinkkiarkussa kotiin kaukaisista sodista! Ei Natolle!!
Kysymys: Mikä maa tai liittouma miehittää tällä hetkellä Suomelle kuulunutta Karjalaa. Onko se USA? Vastaus: Ei ole. Onko se NATO? Vastaus: Ei ole. Onko se Venäjä? Vastaus: On se, daaaaa!
Koko Suomihan kuului 1809-1917 Venäjään. Suomi miehittää nyt vanhastaan Venäjälle kuulunutta maata.
Ja sitä ennen Suomi oli Ruotsin vallan alla. Kuulummeko silloin Ruotsille?
Ennen Ruotsia täällä asuivat saamelaiset. Suomalaiset miehittävät saamelaisten maata.
Niin tai paljon pidempään meitä hallinnutta Ruotsia! Sinun mukaasi siis me miehitämme vanhaa Ruotsia! Se tosin tänään voisi olla parempi ratkaisu kuin Venäjä, jolla ei mene hyvin oikein missään mielessä!
Vasemmisto on aina pettänyt oman kansansa.
Kuin myös Itärajan takaiset, entiset toverinsa.
Ei ole vasemmisto enää edes "rauhan" asialla, kuten vielä vuosikymmeniä sitten uhosivat. Nyt ovat liittoutumassa ent. tovereitaan, Venäjän suomalaiskansoja sekä slaaveja vastaan.
Kyllä punikit neuvostoaikaan rähmällään olivatkin! Datshat, votka ja kaviaari kutsuivat työnorjia! Nyt kumartavat Länteen ja näyttävät persettään Itään.
Sannukka tarjoo nyt kaviaarit punaloisille, pääministerin virka-asunnolla. Seta pitää juhliaan.
Vassari on aina petturi.
Olkaa Naton vastustajia tai kannattajia mutta nouskaa ylös vanhoista juoksuhaudoista.
Ei ole itsestään selvää, että Suomi voisi säilyä liittoutumattomana maana mikäli ei liittyisi Natoon. Venäjä hakee itselleen liittolaisia, kuten oli kylmän sodan aikana. Silloin Suomi kuului Jugoslavian tavoin Neuvostoliiton etupiiriin rauhan aikana liittoutumattomana maana. Sotatilan määritteli Neuvostoliitto ja silloin Suomella oli liittoutumisvelvollisuus. Venäjä on ilmoittanut, että se määrittelee punaisen langan itse, mitä ei saa ylittää. Jos maailman tilanne kiristyy, voi Venäjä vetää punaisen langan Suomen ylle ja seurauksena on pakko liittoutuminen Venäjän kanssa tai miehitys kuten aikanaan Tsekkoslovakkiassa ja Unkarissa. Nyt pitää olla realisti ja katsoa tosiasioita suoraan silmiin.
Höpö höpö. Tekstissäsi ei ole päätä eikä häntää. Suomi on sotilaallisesti liittoutumaton maa eikä meitä mikään uhkaa ellemme liittoudu naapurimme vihollisten kanssa kuten 1941-1944 liittouduimme natsi -Saksan kanssa.
Sinulta tulee nyt höpöhöpöhpöä. En sanallakaan väittänyt, että Suomen pitää liittoutua tai olla liittoutumatta. Pitää olla realisti ja ajatella mitä voi tapahtua. Oikein ennustaminen on vaikeaa mutta eri vaihtoehtoja pitää punnita valtion hallinnossa. Myöhemmin on aina helppo syyttää, että tehty ratkaisu oli väärä. Mitä olisi käynyt Suomelle, jos ei olisi hyväksynyt Saksan liittolaisuutta? Todennäköisesti meidät olisi liitetty Neuvostoliittoon. Tai sitten ei?
Natsi-Venäjään ei haluta liittyä.
Eikä Putin pidä antaa päättää Suomen puolustuspoliittisista ratksisuidta.
Erittäin arvostetut pohjoismaiset demokratiat ja hyvinvointivaltiot ISLANTI, NORJA ja TANSKA ovat olleet jo 73 vuotta rauhanpuolustajien NATO-jäseninä.
SUOMI sopii siis erittäin hyvin NATON pohjoismaiseen ryhmään turvaamaan Pohjolan vapauden ja demokratian arvostettua jatkumoa.
Nato on aggressiivinen sotaliitto, joka sotii milloin missäkin. Suomalaiset eivät halua nuoriaan sinkkiarkuissa noilta sotaretkiltä. Emmekä me halua Naton ydinaseilla varustettuja ohjuksia maahamme. Ne tekisivät rakkaasta isänmaastamme ja perheistämme maalitaulun.
Tietääkseni Nato ei ole hyökännyt yhteenkään maahan. Venäjä ja sen edeltäjä Neuvostoliitto sen sijaan on useaan maahan tunkeutunut. Nato on puolustusliitto joka puolustaa jäseniään. Toki se joskus osallistuu rauhanturvaamistehtäviin kapinallisissa valtioissa, mikä usein on sodan kaltaista. Käsittääkseni Nato jäsenyys ei velvoita valtioita näihin tehtäviin.
Irak, Libya, Afganistan, Kosovo, Syyria jne. USA-johtoisia operaatioita milloin missäkin. Nato-maita oli mukana eri kokoonpanoissa. Jäseniä painostetaan mukaan. Kyllä kyse on sekaantumisesta ko. maiden sisäisiin taisteluihin eikä mistään rauhanturvaamisesta. Sitä varten on YK.
Natoliittolaisuus ei velvoita mainitsemiisi tehtäviin. Norja on tähän saakka ollut esimerkillinen Nato-maa. On muitakin, jotka eivät ole osallistunut "rauhan turvaamiseen". Suomi osallistui Afganistanissa, vaikka ei ole edes Naton jäsen. Ei se Nato välttämättä ole paha asia.
Nato velvoittaa joissakin asioissa. Joskus jäsentä painostetaan. Kyllä Nato on paha asia. Se tekee Suomesta ydiniskun kohteen ja lisää jännitystä koko Pohjolassa. Se vetää Suomen kaukaisiin sotiin.
Hienoa että demarit heräävät tähän todellisuuteen.
Nato-jäsenyys on ajan kysymys. Niinistön aikana se tapahtuu.
Seuraava presidentti saattaa olla Heinäluoma, ja se aika tulee olemaan nöyristelyä itään, ihan niinkuin Halosen aikakin oli.
Tosiasiassa NATO ei juurikaan näkyisi rauhanajan arkielämässä. Itse päättäisimme asioistamme, niinkuin nytkin.
Tärkein, eli turvatakuut, ja vahva peloite viesti viholliselle jo puoltaa puolustusliiton jäsenyyttä.
Nato tuo Suomeen ydinaseet heti, kun kriisi kärjistyy. Silloin olemme maalitauluja. Lisäksi suomalaiset nuoret miehet ja naiset pakotetaan kaukaisiin sotiin, joista moni tulee takaisin sinkkiarkussa. Ei kannata olla naiivi. Kyllä Suomeltakin jäsenenä jotakin odotetaan.
Ei ääntä Nato-demareille vaan Nato-halla-aholaisille.
Jaahas! Kenen joukoissa seisot, laulut alkavat raikumaan?😎
Suomen päätettävissä on haluaako jäsenenä ydinaseita.
Vaikka haluaisi, niin tuskin NATO toisi niitä, tai edes huippuohjuksiaan.
Mahdollisessa sodassa, nehän olisi turvallisempia ampua suojatummasta paikasta, esim. Norjasta.
Sotaan en tosin usko. NATO on liian vahva vastustaja Venäjälle.
Venäjä tekee kyberhyökkäyksiä, ja muuten epävakauttaa demokratioita.
Tässä NATO on tärkeä yhteistyökumppani.
Ohjukset kannattaa tuoda mahdollisimman lähelle, jotta niitä ei ehdittäisi torjua ilmassa. Sen vuoksi Suomi on houkutteleva paikka. Venäjä joutuisi vuorostaan tuhoamaan ne laukaisualustoilleen. Ei niitä Norjaan pohjoisille alueille paljoa mahdu. Eteläisemmästä Norjasta matkaa tulisi Ruotsin ja Suomen yli.
Taas näyttää päässeen Pietarin trollitehtaan ääni kuuluviin!
NATO on demokratioiden puolustusliitto se ei hyökkää mutta puolustaa demokratiaa jos on tarpeen. Sitä sotakiimaa näyttää olevan enemmänkin Moskovan suunnalla kun mietit miten ne uhkailevat taas Ukrainaa ja kohta ehkä Suomeakin, koska taidamme olla seuraava ei NATO jäsen tässä länsirajalla!
Vasuriliitto taas on sitä vanhaa sotaliiton Varsovan sellaisen kannattajajoukkoa, tuskin sinne muutoin edes pääsee.
Ei tulisi Ukrainan tapaisia jännityksiä rajoille jos olisimme NATO jäsen eikä Ukrainakaan olisi Krimiään menettänyt edes väliaikaisesti jos se olisi aikoinaan tuohon liittoon liittynyt!
Ydinisku Pietarin naapuriin tai Kuolan? En usko moiseen pelotteluun, jollei Moskovan jullit ole itsemurha aikeissaan liian pitkällä! Toisaalta jos olisimme NATO jäseniä niin tuskin turhaan henkeämme heittäisimme vaan tuonne itään kasvaisi muutamia isoja säteileviä kuoppia lisää!
Kuolleen on vaikea iloita muiden kuolemasta. Tuskinpa Suomeen asennettavat ohjukset ihan rajalle tulevat.
Tullevat paikkoihin joista ne ovat tehokkaimmillaan!
Ja sinne sitten Venäjä iskee ennen kuin ne pääsevät ilmaan. En haluaisi asua niiden lähellä.
Niiden mahdollisesti täällä olevien ohjusten tuhoaminen ei ratkaise mitään koska NATO:n ollessa kyseessä niitä tulee muualta lisää pienellä viiveellä!
Ja ne ammutaan alas Suomen ilmatilassa.
Taas Pietarin trollikoulu vauhdissa!
Et näköjään ole käynyt armeijaa. Minä olin ilmatorjunnassa.
Taisin 11 kk sielä viettää jo ennen syntymääsi!
Varmaankin hevosten hoitajana. Siellä ei ilmatorjunnasta mitään opeteta.
Kolme viikkoa syksyllä kun sateet pehmittivät peltoja eikä puimurit ja traktorit päässeet märille pelloille olin tosiaan maataloushommissa ja todella hevoskuskina. Oli nääs kokemusta nuoremmilta vuosilta naapuritilojen apukuskina viljan ja heinänkorjuun aikoina. Minä tykkäsin ajella noitten hepojen kanssa ja saihan siinä ruuan samaan hintaan.
Kyllä hevoskuskin pitää myös ajopelinsä huoltaa se kuuluu sivistykseen josta et mitään tietäne. Enkä ole muuta ilmatorjuntaa harjoittanut kuin mitä ammuskelin hernesoppapäivien iltoina,
Koulutushaarani oli perin tekninen ja minulle vielä myöhemminkin siviilissä hyödyttävä!
Venäjän viisi ydinasetukikohtaa tiedetään Murmanskin alueella.
Ovat lähellä Suomen ja Norjan rajoja. Tietysti NATO on suunitelmissaan varmistanut nuo kohteet.
Yhdysvaltojen satellittitiedustelu on tärkeää, ennakoinnissa mitä tuolla alueella tapahtuu. Toivottavaa olisi, että Suomikin saisi niitä tietoja, mitä Norja saa Nato-jäsenenä Venäjän joukkojen siirroista, ja asejärjestelmistä.
Kyllä Suomen puolustushallinto ne tietää. Eikä Venäjä niiden olemassaoloa peittele. Se on osa pelotetta.
Hei Hei Mina ruplaperus huokata kaikki ei Putin usko vaiste kimpu.
Ruotsikin pysyy sotilaallisesti liittoutumattomana. Ruotsin demarit ovat tässä selkeitä. Joidenkin Suomen demareiden Nato-kiima ihmetyttää.
Puolustusministeri Hultinin (demari) kanta on selvä. Linja on sotilaallinen liittoutumattomuus. Nato-optiotakaan ei tarvita. Se vai aiheuttaisi sekaannusta.
Nimikorjaus: puolustusministeri Peter Hultqvist. Meni sentään sinne päin.
Ei ääntä Nato-kiimakoille aluevaalissa! Älkäämme pönkittäkö heidän uraansa.
Eveliina Heinäluoma vastustaa Naton jäsenyyttä. Samoin Tytti Tuppurainen. Nato-kiimaiset demarit vähenevät.
Loputkin demarien Nato-kiimakot ilmoittautukaa! Jotta voimme välttää teidän äänestämisen.