Kun seuraa keskusteluja täällä, huomaa että nimenomaa kaksi lahjakasta kirjoittajaa, jotka ovat jopa kirjoittaneet kirjoja, joutuu täällä varsin usein ivailun kohteeksi, ties mistä syystä. Kun edelleen jaksavat kirjoittaa, jätetään nikit mainitsematta.
Eihän nämä ole ainoita tapauksia tämän ja aikaisemmin 70 palstan historiassa. Täällä oli lahjakas ja hyväntahtoinen kirjoittaja sini..., joka usein joutui irvailun kohteeksi ties mistä syystä.
Oli myös nikki Pilma... , jonka laatimat puheenvuorot olivat antoisia ja väliin räskyviäkin. Hänet yritettiin jopa karkoittaa palstalta.
Molemmat viimeksi mainitutkin eisintyivät palstalla rakentavasti, mutta se ei jokaiselle sopinut.
Onko tällä palstalla kateus noin vahvassa. Pitäisikö kaikkien olla yhtä tasapäisiä?
Eihän nämä ole ainoita tapauksia tämän ja aikaisemmin 70 palstan historiassa. Täällä oli lahjakas ja hyväntahtoinen kirjoittaja sini..., joka usein joutui irvailun kohteeksi ties mistä syystä.
Oli myös nikki Pilma... , jonka laatimat puheenvuorot olivat antoisia ja väliin räskyviäkin. Hänet yritettiin jopa karkoittaa palstalta.
Molemmat viimeksi mainitutkin eisintyivät palstalla rakentavasti, mutta se ei jokaiselle sopinut.
Onko tällä palstalla kateus noin vahvassa. Pitäisikö kaikkien olla yhtä tasapäisiä?
Vastaukset 429
Vanhimmat
Vain toinen on kirjoittanut kirjoja, nekin omakustanteina.
Mikä tekee OMAKUSTANTEISESTA KIRJASTA huonomman kuin kustantajan julkaisemasta?
Katselin paikallisen Citymarketin alelaaria. siellä oli kustantajan kustantamia kirjoja 2 euron hinnalla, eli eivät käyneet hintavina kaupaksi, mutta painokuluthan menevät kustantajan piikkiin. Ei se kirjailija yhdestä kirjasta paljon hanki ja kaikkia kirjoja ei myydä satamäärin, ei edes lainata!
Täällä kaikki mikä viittaa henkilön menestykseen ja onnistumiseen, vaikka vain kirvesvarren vaihdossa, käy määrätyn palstalaisen päähän kateutena joka pitää osoittaa pilkkana kohti kohdetta. Hänen ongelmansa, jonka hän jakaa tänne kuin maailman suurimman uutisen siitä, "että taas se kehuu itseään ja eihän se toinenkaan, omakustanne"...
Voi Sinua! Olet todella avun tarpeessa, onneksi en tunne sinua, en kyllä tulisikaan kuuntelemaan kuinka sinä haukut muita palstalaisia, oikein nimimerkit mainiten useimmiten.
Säälin äitiäsi joka sinut kasvatti. Ei varmasti ollut helppoa hänelläkkään, iloton kakara, näkee vain sen mitä virheitä muissa on, mutta omat sormet on viikon taikinassa leipomisen jälkeen!
Ei minulla muuta!
Olen vahvasti Paloman, Korpikirjailijan ja muiden nälvimiesi palstakirjoittajien kannalla, heissä on sitä jotain, joka moittijoilta puuttuu!
Voimia tässä tarvitaan, kun minullakin on kustannussopimus, mutta jos omakustanteisena toisen! Onneksi et tiedä minusta mitään, etkä tule tietämäänkään, olen niin kova, etteivät torahampaasi minuun ylety, vaikka pitkät näyttävät olevan!
Tunnettujen kirjailijoiden laatukirjoja myydään jo seuraavan vuonna ale-koreissa,
kun paras myyntibuumi niillä on ohi, koska ostajakunta on pieni Suomessa ja
varastoja on saatava tyhjäksi uusia ilmestyviä kirjoja varten.
mutta huonoja ei oteta ollenkaan kustannettavaksi.
Kirjoittaja saa maksaa itse tekeleensä painattamisen.
Kommentistasi päätellen sinulla ei ole mitään annettavaa suomalaiselle kirjallisuudelle
ano 15:01
Tsiat olla itte vaikka paloma, joka on yks sun sadoista hahmoista!
Omakustanne on täysin lain suojaama tapa julkaista kirja.
Esimerkiksi suurin osa julkaistuista sukututkimuksista on julkaistu pienkustantamoissa.
"Säälin äitiäsi joka sinut kasvatti. Ei varmasti ollut helppoa hänelläkkään, iloton kakara, näkee vain sen mitä virheitä muissa on, mutta omat sormet on viikon taikinassa leipomisen jälkeen!" - Noin totesi kirjoittaja 15:02.
Siinä oli ehkä tekstin pätkä tulevasta kirjasta.
Erinomaista! Jatka samaan tyyliin. Annapa tulla oikein ärhäkkäästi.
Paikallaan on tehdä eräs korjaus, kirjoitat: "Onneksi et tiedä minusta mitään, etkä tule tietämäänkään, olen niin kova, etteivät torahampaasi minuun ylety, vaikka pitkät näyttävät olevan!" Tuossa on paha moka.
Se seikka , että olet kova, ei vielä todista, etteivät toisen torahampaat sinuun ylety. Olepa tarkka ja korjaa tämä kohta kirjassasi. Joudut kuitenkin nyt itse miettimään, miten asian ilmaiset.
Toisesta taas tuskin on kirjailijaksi.
Kirjoitatko sinä kirjaa itse, vai toimitko jonkin kustannusyhtiön tekstin tarkastajana?
Toisen nimissä ei kirjoja julkaise edes omakustanne palvelua tarjoavat yhtiöt .
Pidän kommenttiasi täysin asiattomana!
Se on siun mielipiteesi.Voit kehua,puolustella ,haukkua
moittia sitä vartenhan tämä palsta on.
Mutta on satoja muitakin joilla on myös omat mielipiteensä
heillä on sama oikeus
Tottakai tyhmälläkin on mielipiteenoikeus :) Saa kehua niin paljon toista tyhmää
kuin sielu sietää.
Tyhmällä on myös oikeus olla kateellinen fiksummilleen, mutta kateus kyllä myrkyttää kateellisen itsensä.
Jospa se kateus poikisi jotain hyvääkin, alkaa ottaa esimerkkiä fiksummistaan.
Sitä toivoisi, mutta miksi jotkut ei ikinä ota opikseen ? Miksi tyhmän kohdalla
viisaampien puheet menee kuin vesi hanhen selästä ?
Sillä niinhän se on, ettei se ole tyhmä, joka mokia tekee, vaan se joka niistä ei opi.
On tiedossa, että monilla on huono maku kirjallisuuden suhteen.
Saa tykätä huonosta, jos ei hyvästä ei ymmärrä.
Tätä palstaa rasittaa pieni-itsetuntoisten kateellisten tyhmyys. Kateus kuten narsistinen itserakkauskin voi sokaista ja samassa ihmisessä esiintyvänä se on heille itselle tuhoisaa.
Kun tyhmän tyhmyyttä kehuu tekee tyhmän itsestäänkin.
Ketjun aloituksessa on nostettu eśiin hyvin asiallinen kysymýs.
Niin on ja ne kateelliset ovat ne, joita aloittaja kehuu. Maalaisjärkikin sen sanoo,
että aloittajan kehumissa henkilöissä ei mitään kadehdittavaa ole.
Ei minussa ole mitään kadehdittavaa, totta, mutta helvetellisen älämölyn saan aikaseksi ; )
Korppis
Myös käärme saa aikaan kauhun ja inhotuksen älämölöä, kun se luikertelee paikalle. Käärme kyllä älyää häipyä, koska sitä kaikki inhoaa.
Kommenttisi kertoo omasta reagoinnostasi matelian nähdessäsi. Eli huudat pidät älämölyä tyhjästä.
Eivät kaikki huuda käärmeen nahdessään. New Yorkissa näimme miehen jolla oli iso käärme hartioillaan. Maksua vastaan ihmiset saivat käärmeen omille hartioilleen valokuvattavaksi.
Taitaa punkki olla vaarallisempi kuin käärme, eikä sekään pistä huutamaan.
Korppis
👏 👏 👏
🍁🍁🍁
" Käärme kyllä älyää häipyä, koska sitä kaikki inhoaa." - Ei lainkaan, Ano ... 08,01.2022 17:26! Se häipyy, koska se pelkää vaaraa.
Jos joku kirjoitaa kateuden merkissä? piut paut hänelle. Kun ei hänen noteraa ,lopetaa kirjotuksen.
Joitakin ihmisiä motivoi kateus ja kateellinen ihminen suorastaan myös pitää valehtelusta pikku piltistä alkaen.
"kaksi lahjakasta kirjoittajaa" ovat esimerkiksi Demetee ja SkillaN,
mutta ei heitä ivaa kuin yksi kateellinen ja pari sen lakeijaa.
Hyvät kirjoittajat kuten esim. Demeter ja Skillan ovat vaatimattomia, eivät korosta itseään.
Parilla muulla on turhan ruusunpunainen käsitys itsestään. Eniten harhaisen liioiteltu käsitys itsestään onkin juuri niillä, joilla olisi siihen kaikkein vähiten syytä.
Skillanilla ei ole mitään sanottavaa, mutta tekstinsä parantuneet korjausohjelman
ansiosta. Ohjelma on vapaa kaikille.
Sinun iänikuiset amme-, huusi- ja avantojuttusiko ovat sisältörikkaita ?
Etkö ole huomannut, että nukkeleikit portaan alla on saaneet kaljaboxista täydennystä? Kannattaa juoda kaljaa.Siinäpä sisältörikkaasta viestittelystä hyvä esimerkki.
Sinä et hyvästä tekstistä ymmärrä, koska et osaa sellaista tuottaa itse.
👍👍👍
Ei ole Pilma...n kaltaista lahjakkuutta tullut palstalle
Sääli, että vain harva ymmärsi häntä.
17:21 nyt on nyt, ja nyt kirjoittaa ne jotka ovat vielä elossa,
katso minkä ikänen on tämänki palstan kirjoittajat,,,
turha niitä kuolleita on enään kaivata palstalle,
täältä hyviä fiksuja kirjoittajia on kuollu jo monta monta monta,
tosi surullista, mutta totta,
Hyviä kirjoittajia on muutamia,
mutta tämä ei ole kirjoituskilpailu.
Ajatus on tärkein.
Pidän paljon mm. Demeterin kommenteista.
Ne ovat kuin "Päivän sana".
Niistä saa hengen ravintoa siinä ohessa,
kun lukee hänen kuulumisiaan,
joita lukisi pitempinä juttuinakin.
Ne ovat niin mukavia, että ne tuntuvat aina loppuvan kesken.
Demeterin tekstiä lukiessa tulee mieleen,
että teksti on syntynyt vaivattomasti,
koska se on hänelle ominaista ajattelua
ja hänellä on paljon tietoa tallessa muistissa
ja mikä on hyvin tärkeää,
hänellä on syvällistä ymmärrystä elämästä,
joka ilmenee hänen teksteissään sekä ilahduttaen että voimaannuttaen lukijaa.
Hänen kommenteissaan on sekä syvällisiä ajatuksia että ilmavaa keveyttä,
huumorinlajeista niissä on mm. itseironiaa, joka on täälläkin aniharvinaista ja
johon pystyy vain älykäs ihminen.
Hänen kommenteistaan voi havaita, että hän on tasapainossa itsensä kanssa,
hän ei tärkeile, ei korosta itseään eikä kirjoita pönkittääkseen itsetuntoaan.
Sellaista tekstiä on suuri ilo lukea.
🌷🌷🌷
Voi kauhistus ! Tuota Anon 18.05/eilen tekstiä täytyy nyt sulatella pitkään..))
Jos joku kirjoittaa noin kuin hän, hänen täytyy itse olla ansioitunut kirjoittaja.
Ja tietysti olen otettu siitä, että joku on pystynyt saamaan teksistäni irti noin paljon.
Mutta kuten hän totesi, tämä ei ole kirjoituskilpailu. Jokainen joka kirjoittaa
omalla äänellään on kehut ansainnut ja kuten on todettu moneen kertaan, lukija on avainasemassa. Hyvä lukija voi tehdä keskinkertaisestakin tekstistä hyvän, löytää siitä sellaistakin, mille on itse sokea...
Ja niinkin, että vuorovaikutus kirjoittajan ja lukijan välillä on tärkeä. Se ei välttämättä näy, mutta se tuntuu, näin ainakin itse koen. Henkimaailman juttuja ?..))
Kateudesta on täällä puhuttu ja se heitetään usein kehiin vieläkin. Uskoisin, että meidän ikäisillä se ei sittenkään ole kovin hallitseva tunne, pikemminkin jotakin ohimenevää, minkä tahtoo ilmaista päästäkseen siitä..))
Toinen kirjoittaja totesi, että kateuden voi siirtää myös omaksi käyttövoimakseen. Jostakin lehtijutusta luin hiljakkoin, että hyvä lääke kateutta vastaan voisi olla myötätunto, myös itseen kohdistettuna. Eiköhän meillä ole jo tässä iässä lupa surra vaikka sitä, kun toinen näyttää saaneen paremmat kortit kun itse sai ? Siinä surressaan voikin sitten huomata, että on tässä pärjätty näilläkin..))
Sellaista tekstiä on suuri ilo lukea.
Ja Ilo ilmenee hyvänä olona tekstin luettuaan.
.
Olen samaa mieltä Demeteristä, hänen kirjoituksista huokuu harmonia ja tasapainoinen ihminen.
On ilo lukea hänen kirjoituksia.
"kylmä totuus" on naseva ! 👍
🌷🌷🌷
Myöskin. Demellä on asiat ns. kondiksessa. Se näkyy hänen kirjainten asettelussaan.
Jälleen totean: Hyvä kello kauas kuuluu. Tsempet Deme!
Tunnettujen kirjailijoiden laatukirjoja myydään jo seuraavan vuonna ale-koreissa,
kun paras myyntibuumi niillä on ohi, koska ostajakunta on pieni Suomessa ja
varastoja on saatava tyhjäksi uusia ilmestyviä kirjoja varten.
mutta huonoja ei oteta ollenkaan kustannettavaksi.
Kirjoittaja saa maksaa itse tekeleensä painattamisen.
Kyllä kustantaja hyvän kirjan tunnistaa eikä päästä sitä käsistään,
sehän tuo rahaa, kirjojen kustantaminen on bisnestä,
ei kustantaja sitä tappiokseen tee kustantamalla kirjoja, joita ei osteta.
Hyvä kirja myy. Huono kirja ei myy.
Ei kait niitä Päätalon kirjojakaan meinannut ensin kukaan kustantaa.
Sitten tulikin suurmenestys.
Monet aloittelevat kirjailijat alkavat omakustanteilla.
Tulevaisuudessa varmaan paperikirjatkin ovat muisto vain ja kustannusalakin muuttuu netin myötä.
Kirjojaan täälläkin tyrkyttävä saa odottaa maailmanmenestystään eikä tule. Sen tajuaa, vaikkei ole kustannustoimittaja.
Päätalon kirjoja lukivat enimmäkseen ne, jotka voivat niihin samaistua,
maalaisihmisten nurkkakunta. Ne eivät pikkutarkassa pitkäpiimäisyydessään
ole mitään korkeakirjallisuutta.
En tiedä lukijakunnastaan, itse en ole niitä lukenut.
Tv:stä olen katsellut häntä käsittelevää sarjaa ja joitain artikkeleita lukenut.
Mitäpä lienee tuo korkeakirjallisuus.
Niinhän se usein menee, että eri aikakausina arvostetaan erilaista kirjallisuutta ja erilaisia taiteita.
Tänä päivänä joistakin tavaroista maksetaan huikeita summia, jotka meidän nuoruudessamme maksoivat muutaman kympin ja monella lojuvat jossain vintin nurkassa unohdettuna.
Lukeminen on jo arvo itsessään, ainakin siihen tulokseen olen tullut, kun kuuntelee nykyopettajien huolta nykynuorien lukutaidosta.
Asia on niin, että palstan kaksi kirjailijaa pystyvät täällä saamaan keskustelua aikaan.
Mainitut Demet... ja Skill... evät siihen pysty.
Niissä kahden ""kirjailijan"" keskusteluissa ei vain ole mitään sisältöä, jos ei itsensäkehumista
ja itsetuntonsa pönkittämistä katsota "sisällöksi".
Keskustelua. Johan vitsin heitit.
Onko he kirjailijoia ?????? taitavat olla höpisijöitä
Katsoit ilmeisesti peiliin ja arvioit olevasi kykenevä tekemään arvioisi ja kysymään asiaa viisaammilta!
Kirjailija/kirjoittaja, mitä se meille muille kuuluu kuinka teoksensa julkistaa.
Eräällä FB vanhusten palstalla kirjoitetaan muistelmia ja kaikki tykkäävät!
Vaatisiko sinulta paljon, jos osoittaisit kirjallisia kykyjäsi enemmän kuin tuon lauseen verran, se ei vielä tuo kaikkia kykyjä esiin.
Vaikka, eihän sitä tiedä kuinka kehittynyt kirjoittaja olet, et vain uskalla tulla piilosta.
Pidän molempia "" nuo"" merkkisiä hyvinä palstakirjoittajina.
Kirjailija titteleitä täällä ei tarvita, eikä niitä taida moni edes mainita, eivät mitkään tittelit ole täällä tarpeen, koska täällä ei makseta palkkaa, ei toisaalla hankituista ansioista edes kiitosta!
Höpiseviä Höpsähtäneitä, joista aika on ajanut ohi jo kauan sitten.
"Kirjailija/kirjoittaja, mitä se meille muille kuuluu kuinka teoksensa julkistaa"
Eihän se meille kuuluisikaan, mutta kun ko. wannabe-kirjailija itse
on tuonut itsensä tänne palstajulkisuuteen
ja mainostaa kirjaansa(kirjojaan
ja on mainostanut itseään kirjailijana
ja on jopa yrittänyt myydä kirjaansa palstoilla,
saanee hänen "teostaan" ja kirjoitustyyliään arvioida ja arvostellakin ?
Kaikessa ystävyydessä, Ano, kerropa miksi pitäisi olla kirjailija saadakseen keskustelua aikaan. Siitäkö johtuu, ettei sinulta ole yhtäkään aloitusta palstalla?
Demeter ja Skillan pystyvät aloittamaan keskustelun ja heillä on asiaa, kun kirjoittavat, ja Skillanin joka-aamuista tervehdystä odotetaan aina.
Eihän nämä kirjoitukset olekaan tarkoitetut julkaistaviksi. Emme me täällä luo kuolematonta dokumenttia päivästä toiseen.
Me jutustelemme asioistamme mieluiten hyvässä hengessä. Olen monta kertaa sanonut, että varsinkin tänä pandemia-aikana kirjoituspalsta on tuuletusikkuna maailmaan. Ikäihmisille ei paljon tapahtumia riitä päivän aikana. Siksi on turha odottaa mitään maailmaa mullistavia mielipidekirjoituksia.
Joka ei parissamme viihdy. avaa oman ketjun. Tilaa on.
Demeter ei ole aloittanut ainuttakaan ketjua!!!!
Aloitukseen yhtyen, pilkkalaulut ovat tämän palstan tuotteliaimmalta kirjoittajalta, siltä "ano" nimiseltä kirjoittajalta, jonka viestissä ainoa sanoma liittyy joko Palomaan, tai Korpikirjailijaan!
Tuotteliain kirjoittaja ei ole saanut edes itsekustanettua tekelettä julki, koska kaikissa kustantamoissa on tekstien tarkastus ja sitten päätetään otetaanko painoon, kaikkea ei niin vain julkaista, koska huono ei myy, kuten toisaalla tämä ko. tuotteliain Ano kertoo.
Hyvän kirjoittajan ei tarvitse miellyttää kaikkia, eivät kaikki tykänneet Hannu Salaman Juhannustansseistakaan, koska niissä oli seksististä tekstiä! Täällä hänen teoksensa ja persoonansa olis kai nykytyylillä revitty kappaleiksi koko mies, koska täällä yritetään saada joka karva noiden kahden päästä!
Repivät ja riitelevät akat, sanon, koska en usko miesten olevan naiselle noin kateellisia.
Kade pitää olla, vaikka itsellä ei onnistu se luudan varren pituinen pötkyläkään kuin kovassa pakkasessa, oletan. Siitäkin pitää Ano nimisen tuotteliaan kirjoittajan mainita, ainakin joka toinen päivä, muuten hän olisi sairas ja muistinsa menettäneiden joukossa! Onneksi hän muistaa muistuttaa meitä siitä, kuinka huonoja nuo nimeltä mainitut palstalle kirjoittavat henkilöt ovat, hänen mielestänsä ja hänen ahtaasta näkökulmastansa katsottuna.
Jotkut meistä katsovat maailmaa avarammasta ikkunasta, kuin huusinreikään tuijottava, joka näkee vain sen mitä haluaa nähdä! Kateus asuu mielessä, jos siitä ei pääse millään keinolla eroon.
Raaka murhaajakin sanoi parantaneensa tapansa ja tappoi uhrinsa moottorisahalla samana päivänä. Tuottelias Anomme tyytyy toistaiseksi haukkumaan täällä kirjoittajia kirjoittajana, ei onneksi voi tehdä mitään kovin vaarallista, eikä kykene lopettamaan.
Hänen sielunrauhansa vaatii tuota, annetaan pitää nautintonsa, katsellaan sivusta, kun yrittää kurittaa muita, mutta alistaa itsensä!
Parempaa huomista kirjoittajat ja te kateellisetkin, herätkää virkeinä huomiseen. Eihän tiedä mitä vanhaa muistista nousee huomenna!?!
"Hyvän kirjoittajan ei tarvitse miellyttää kaikkia".
Totta, eikä miellytäkään, jokaisella lukijalla on makunsa, mutta huonoa kirjaa lukee vain
korkeintaan huonon kirjallisen maun omaava eikä kustantaja ei voi laskea niitten varaan.
Wannabe-kirjailija ei ole kirjailija :DDD Se on lähinnä feikkaaja.
Koska eräs wannabe-kirjailija itse
on tuonut itsensä tänne palstajulkisuuteen
ja on mainostanut kirjaansa/kirjojaan täällä
ja on mainostanut itseään kirjailijana täällä
ja on jopa yrittänyt m y y d ä kirjaansa täällä palstoilla,
saanee hänen "teostaan" ja kirjoitustyyliään arvioida ja arvostellakin täällä ?
Teostaan arvioida?
En vielä yhdessäkään viestissä ole nähnyt arvosteltavan "teostaan" !
Kaikki arvostelu on henkilöön kohdistuvaa, aliarvioimista ja viitteitä johonkin kahden ihmisen väliseen "riitaan" johon kai ulkopuolisilla ei ole mitään valtuuksia tehdä päätöksiä, ei edes käsitellä asioita ja yhä uudelleen viitata henkilökohtaisuuksiin!
Turha on täällä puida muiden tekemisiä, omissakin tuntuu olevan tarpeeksi ja minusta tyhmyyden osoitus on arvostella ihmisen työtä, harrastuksia, kirjoitustapaa, elämänkumppania, menneisyyttä, koulutusta, asuinpaikkaa tms. mutta sitähän te juuri harrastatte.
Tiellä, arvostelijoilla, anoista kuuluisimmilla, tuntuu olevan sellainen harrastus. Se näkyy! Siitä ei teidän tarvitse olla huolissanne, teidät kyllä huomataan ja huomioidaan sivistyneiden kirjoitusten syöpänä!
Hyvää jatkoa alkaneeseen vuoteenne, voisin minäkin toivottaa!
Älä sitten epäile ja luule minusta mitään, et tunne kuitenkaan, joten haaskaat kallista aikaasi!
"En vielä yhdessäkään viestissä ole nähnyt arvosteltavan "teostaan" !"
On sitä arvioitu aikaisemmin ja siitähän polemiikki saattaa johtuakin,
kun pitää itseään hyvänä kirjailijana ja kirja sai murska-arviot. Murskaavammatkin
se olisi voinut saada, mutta "kirjailijaa" taidettiin "säästää" pahemmalta ?
Mitkä "pilkkalaulut " ? Vain totuuteen pohjautuvaa kriitiikkiä täällä on esitetty.
Vai onko totuus niin karmeaa, että se kuulostaa sinusta pilkkalaululta ? Ei voi mitään.
Syy ei kritisoijissa.
Keskustelu on sitä parempi, mitä aidommin osallistujat itsensä ilmaisevat.
Ei keskustelusta mitään tule, jos vain yritetään miellyttää kaikkia.
Tämä on keskustelupalsta. Emme me toisiamme tunne.
Makuasioista ei kannata riidellä, ja siksi on aika ikävää nimittää kirjaa huonoksi, ellei se ole täynnä kielioppivirheitä ja ja kirjoitusvirheitä.
Kustantajalla on omat syynsä julkaisutoiminnassaan. Ei hylätyn kirjan tarvitse olla "huono", kuten ei julkaistavankaan tarvitse olla "hyvä".
Bisnestä se on.
Maailma on muuten täynnä huonoja kirjoja. Takavuosina niitä myytiin kauppojen kassojen vierellä telineissä. Halvalla ja paljon.
Turhan pitkä. Ei tuollaista jaksa lukea.
Aloin pohtia, mitä oikein tarkoitetaan, kun sanotaan, että palstakirjoittajat "kadehtivat" toisia palstakirjoittajia.
Mikä on kateuden kohde?
Jokainen kirjoittaa omia ajatuksiaan, ja näkemyksensä mukaan. Kadehditaanko siis toisten ajatuksia, ikää, kokemuksia, sananvalintaa, kieliopin hallintaa . . . mitä?
- Ei mitään järkeä tässä syytöksessä.
Kerromme arjestamme, joku laajemmin asuinpaikastaan ja kesänvietosta ja perheestään, joku pidättyvämmin. En usko, että joku alkaisi kadehtia näillä tiedoilla ketään.
Selittäkääpä nyt vähän tarkemmin, mitä kateus tällä palstalla on.
"Selittäkääpä nyt vähän tarkemmin, mitä kateus tällä palstalla on."
Se on sitä, että ne kaksi onnetonta, joissa ei ole mitään kadehdittavaa, luulevat että kaikki kadehtivat heitä. Eikö ole sairasta ?
Paradoksaalisinta on, että kukaan muu ei kadehdi ketään, he kaksi itse ovat ne kateelliset.
Menikö kateellisilta vähintään yöunet, koska Deme vaatimattomana ihmisenä on saanut (jälleen) hyvää palautetta tässäkin ketjussa ilman, että koskaan tuo itseään esille.
Jatkan aiheesta vielä ja huomautan, että kateudesta puhuu anojen joukko, eivät nämä kaksi kohdettanne. Tuntuu että olette päättäneet heidän puolestaan, että heidän velvollisuutensa on kadehtia. Toisiaan vai teitä?
Nämä itsestään kaiken lavertaneet luulevat, että toisilla ei ole mitään, koskapa eivät omasta elämästään niin paljon kailota. Joillekkin on tärkeää kertoa joka kerta, kun syö, autolla ajaa, käy kaupassa, pesee pyykkiä tai menee saunaan tai lapset vierailee.
Höh ! Älä ihan toopeksi heittäydy !
Ei kade tietenkään itse omasta kateudestaan puhu ! Kadehan yrittää salata kateutensa.
Huonosti on onnistunut. Kun kateus on osa ihmistä, kateus tulee ilmi melkein jokaisessa kommentissa.
... jos se pilkan kohde onkin menestynyt elämässään paremmin kuin ne, jotka kaiken aikaa hänen elämänsä sisältöön ja menneisyyteen viittaavat, ehkä niillä viittaajilla on elämä niin tyhjää, että vitt..ntuvat, kun muilla menee paremmin? Eräs T se näyttää olevan muidenkin niskavilloissa, kuin P:n, mutta pitäköön kiinni uskostaan. Uskooko?
Ainakin kaksi palstalla kirjoittavaa tuntuvat #joidenkin# mielestä olevan liikaa ja heidän ajojahtinsa on kuin hullujen piirileikki, jossa kaksi on keskellä ja muut kivittävät heitä!
Joillakin on vain demoninsa. Heitä ei kannata noteerata tämän enempää, turha on tuuleen huutaa ja tyhjään kaivoon vettä kantaa!
Eipä tuo noiden itsensä mainostajien elämä ole ainakaan keskivertoa menestyneempää ollut. Palstalla olisi kyllä kuultu, jos olisi ollut hieno ura tai suuria saavutuksia, paljon omaisuutta tai kuuluisuutta.
Itsensä mainostajien kirjoituksista kuultaa läpi henkisen kasvun keskeneräisyys.
Ehkä toinen on jäänyt uhmaikään ja toinen puberteetti-ikään ?
👍👍👍
Mihin ikään sinä itse olet jäänyt?
-utelias-
Heidän kirjoituksistaan lukea miten he ovat "menestyneet". Ei tarvitse kadehtia.
Myötähäpeää tuntee useimmiten, kun ihminen estoitta kehuskelee omaa erinomaisuuttaan
non-stoppina.
Ihminen on kaksi kertaa lapsi elämässään :DDD
Ihan oikeasti!
En ole koskaan lukenut heidän kirjoituksistaan kateuden sanaa. Mistä sen huomaa?
Olen aina ollut huono lukemaan rivien välistä.
Mkr.
Puheenvuorosi ei osoita, että kirjoittajat olisivat kateellisia, ennemminkin haluavat kertoa, kuinka hyvin elämä sujuu.
Lukijoiden joukkio voi ryhtyä kateellisiksi, jos ei ole autoa tai pesukonetta.
Mietin itsekseni, että melkein kaikilla kuitenkin on. Ainakin se pesukone.
En käsitä, mitä kadehtimista on saunomisessa, hyvät välit lapsiin saattavat olla ehkä kateuden aihe, jos lukijoilla ei samaa tilannetta.
Olen sitä mieltä, että ko. kirjoittajat saattavat olla kateuden kohteena, ja siitä tämä selittelyjen määrä.
Tunnut ekspertiltä, kirjoittaisitko tähän yhden kommenttini, josta käy ilmi kateellisuuteni.
Eli älä etsi kaikkia kommenttejani, joissa kadehdin vaan yksi riittää.
Jos pesukone edustaa sinulle hyvää elämää "keskustelet" aivan eri tasolla
kuin ne, joille pesukone ei kuulu asiaan. Pesukone on vain käytännön elämää helpottava
kone.
Luulempa, että melkein kaikilla on auto, sauna käytössä , pesukone plus muut kodinkoneet , lapsia,lapsenlapsia ja lastenlastelapsiakin tässä iässä. Autottomuus voi johtua siitä että ei ole korttia eikä tarvitse edes autoa. Melkein kaikilla on myös omistusasunto. Miksi niitä kadehdittaisiin kahdella, kun ne ovat melkein kaikilla?
Koska harva kertoo kaikkea elämästään, ei voi tietää, mitä kaikkea kadehtimisen arvoista heillä voisi olla! Esimerkiksi hyvä terveys ja huippulahjakkuus voisivat olla kadehdittavia.
Etkö löydä ano 9.48, kun et vastaa. Joten se siitä ; ))
Korppis
Elämässään pettyneet täällä kadehtivat muitten elämää ja ovat katkeria, kun eivät
saavuttaneet itse "jotain suurta" mitä toivoivat, vaan joutuivat jäämään syrjäkylille vanhenemaan.
Henkinen romahdus on suoraan verrannollinen toiveitten ylimitoitukseen
ja omien kykyjen vähäisyyteen.
Miksei olisi? Tuskinpa ne vuokralla asuvat, toisin kuin palstan köyhät
⭐️⭐️⭐️
Myötähäpeää tuntee useimmiten, kun ihminen estoitta kehuskelee omaa erinomaisuuttaan
non-stoppina.
Ne kaksi eivät juurikaan kadehdi toisiaan. Kirjoittelevat kuitenkin tänne ikään kuin haluten antaa ymmärtää, että kadehtivat.
Sillä saavat tuon yksinkertaisten anonyymien joukon väittelemään täällä.
Aloittajan viestiin > Pilmari oli kirjoittaja jonka nikin voi mainita, ei hän siitä pahastuisi, enempää kuin Ruuneperikään.
Heillä oli keskinäinen erimielisyytensä, johon muut eivät asettuneet tuomariksi, mutta molemmilla olo kannattajia heitä ulos ajajien laumaa vastaan.
Molempia kunnioitettiin tai arvosteltiin, mutta hekään eivät ajojahdin vuoksi palstoilta poistuneet.
Kunnioitan heidän muistoaan!
Molempiin minulla oli kirjoittajasuhde, silloin menneinä vuosikymmeninä, heidän seuraajakseen minulla ei ole ehdotusta, on tämä niin hullua poppoota josta olen yhä ihmeissäni. Kahtiajako, vai kolmeksiko, kun Kahvipirttikin on vallattu noiden jahtaajien joukolla. Sääli, tämäkin mahdollisuus on pilattu yksinäisiltä vanhuksilta, jotka haluaisivat rauhallista ja kivaa jutustelua keskenään, ei riidellen, vaan yhteistä kivaa seurustelua viestitellen palstalla.
Moni on poistunut juuri noiden jahtaajien vuoksi, joko jahdattuna, tai tyyliin kyllästyneenä.
Kun tuntee ihmisten taustoja ymmärtää asioita paremmin, Chatti oli aikoinaan hyvä mahdollisuus tutustua ihmisiin sanojen takana, eikä ollut pakkokirjautumista, mutta ihmisiin voi luottaa ilman sinisiä nimiä, joita täälläkin näkyy, mutta en omista.
Ketjun paras kommentti....
"Ainakin kaksi palstalla kirjoittavaa tuntuvat #joidenkin# mielestä olevan liikaa ja heidän ajojahtinsa on kuin hullujen piirileikki, jossa kaksi on keskellä ja muut kivittävät heitä!"
Kateus on loistava lahja jota voi monella tavalla hyödyntää
Listalla kadehdin kolumbialaisia älykkösivistyneitä jotka selviävät ponnistelematta kahdella suurkielellä usa ja esp esim. käydessään Rovaniemellä, Borneossa ja Mada Gaskarilla tai Saudia Rabiasta puhumattakaan
Kauhea etu elämässä esim. Plomalla, hienosti hoidettu
En kuitenkaan näytä kateuttani vaan käytän kateuttani ja yritän oppia ja siirtää Ploman tietämyksen itselleni vai vihkaa solapadamente
Netistä kopioitua "tietämystään" esittelee täällä.
Parempi esitellä netistä löydettyä tietoa kuin tyhjän pään koko laaja sisältö. Etsiä ja löytää tarkoitukseen sopivaa tietoa on taitolaji sinänsä.
Kaikki tietohan on nykyisin netissä. Fiksu kiinnostuu asioista, hakee lisätietoa entistä täydentämään ja yhdistelee. Hyvin harvoin joku keksii ihan uutta, ei ainakaan 70-80 v palstan kirjoittaja.
Omassa päässä on näyttänyt olevan paljon sekaannusta ja muistikatkoksia,
mutta kirjoittamansahan voi aina oikeuttaa selittämällä ne vitsiksi, sarkasmiksi,
miksi vaan huumoriksi tai metaforaksi tai haukkua lukijan matopää-aivovamma-alkoholistiksi kuten ruosu teki.
Nettikopioijilla ei ole taitoa omin sanoin oman ajattelun tuloksena kirjoittaa mitään
kiinnostavaa. "Omasta päästä" he eivät pysty kuin itseään kehumaan ja he siinä ovatkin lahjakkaita. Ei mitään rajaa.
Anonyymi andre tässä moro. Kahlasin läpi tämän ketjun. Olin iloinen kun en löytänyt eilisiltaista kirjoitustani. Soli huonolla tuulella kirjoitettu. On voitu poistaakin.
Ei siinä hyvä hävint.
Sen muistan hyvin alkaneessa dementiatilassani, että täytämme Skillanin kanssa tässä kuussa täydet vuodet.
Hyvät meille ja toisillekin talvella vuosia täyttäneille!
Korona karsii tehokkaasti 80 -ikäisten rivejä., niin meidänkin joukkoamme.
Niinpä kateellístenkin määrä palstalla vähenee ja palsta siisteytyy nopeasti..
Rakastan rahaa
Inhoan kuuluisuutta
Täällä hän onhan pöpöporukkaa jollei erota oikeaa tietämystä hesarin tai wikipedian kopioimiselta abortteina
Pöpöt eivät osaa kopioida raborteissaan oikeita viitteitä kään
Kun taustatiedot puuttuvst, tulee tuupaa
Tässä faktaa ja oikeaa tietoa!
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kateus
Joku rohkenee esiintyä täällä kuvansa kera. Sitäkös vasta kadehditaan, kun ei itse uskalla panna omaa naamatauluaan näkyviin pelosta joutua toisten pilkattavaksi.
Kyllä se rohkeutta vaatiikin, kun ne kuvat kertoo karun totuuden.
Nyt määkin ton seikan (08:06) hirasälysenä mouhijärveläisenä tajusin.
Ei olis kannattanut kuvansa laittaneenkaan laittaa,
luuleko se olevansa hippinuori vielä ?
Lätsä kuulu katujätkän päähän ja olisi se voinut kammata harvat harmaat hapsensa. Miksei se koskaan hymyile edes.
Kuva on taas vuosien takaa, heh
Heh.
Sain lippiksen joulupukilta, kuva otettu muutama päivä sitten :)
Mutta kun on sairaaloisen pakottavaa
tuoda itsensä esille minäminäminäitte
Näkeehän tuon että 80 mummo isävainaansa riihenpuinti lippiksessä ja toppatakin alta roikkuu lapsuuden aikaisen mekon helma. Hymyilisit joskus, suu aina tiukka parin sentin viiva.
" kuva otettu muutama päivä sitten"
Miten se on muutama päivä sitten otettu kuva, kun sama lippis ollut päässäsi jo melkein kolme viikkoa. Kai peset sitä välillä, ettei ala kasvamaan täitä sen alla.
Tämä ei ole feispuukki vaikka joku niin näkyy kuvittelevan.
Eikä tämä ole myöskään päiväkirja, jossa pakkoluetutetaan päivän syömiset ja pyykkäykset.
Sehän on selvästi Hobbitti!
Menneitä vuosilta tulee mieleen kaksi kirjoittajaa, jotka kirjoittivat paljon, kirjoittivat asiss eivätkä halunneet loukata ketään tällä palstalla.
Voitaisiin otťaa oppia heistä: sini-sirusta ja Pilmarista.
Jos ei ny vedettäis kuolleita ylös näihin typerien jyrääjien aiheuttamiin konflikteihin.
Jos minusta mainitaan netissä kuolemani jälkeen, voin tietää jääneeni ihmisten mieleen!
Eivät täällä aiemmin mukana olleet, jo mana maille siirtyneet kirjoittajat varmasti pahastu, kun heidät mainitaan ja muistetaan! Päinvastoin moni kannattaisi mainita ihan siksi, että heistä on jäänyt mieleen hyvä kuva, ihmisinä. ei vain kirjoittajina!
On monta sellaistakin poissa, jotka eivät viihtyneet riidoissa ja sanasodissa. Seuraavat ehkä taustalla nykymenoa ja pysyvät sivussa. Tämähän on kilpajuoksua ajan kanssa, moni on pois ja moni yrittää pysyä tapetilla vaikka huutaen!
Se on vain ahdasmielisten mielipide., että kuolleet unohdetaan!!!
Kunnia heille joille sen voi osoittaa!
Erinomainen mielipide 09:48.
De mortuis nil nisi bene - kuolleista ei muuta kuin hyvää - sanoivat muinaiset roomalaiset.
Pohjustatko sitä, että itse toivot sinusta kirjoitettavan vielä kuolemasi jälkeen ?
Haluatko kilpajuosta huomiosta vielä elävienkin kanssa, kun kirjoitat:
"Tämähän on kilpajuoksua ajan kanssa, moni on pois ja moni yrittää pysyä tapetilla vaikka huutaen!"
Ehkä ymmärsin väärin ?
No ei kai täällä kirjoitella kunnian ja kunnioittamisen saavuttamiseksi!
Ajanvietettä tämä monille on, paitsi tietysti niille, joille se on jokapäiväinen ahdistus, vanhojen kaunojen muistelua, kateuden kohde ja aggression purkautumispaikka.
En ole täällä tunnettu! Minusta ei tänne tule muistokirjoituksia, valitan, olisihan sekin tietysti joku kunnia kunniattomalle?
En juokse kilpaa, elän tätä päivää, päivän kerrallaan ja yritän tuottaa muistoja läheisilleni, jotka tuntevat minut ja tietävät tekoni.
Valitettavasti, en ole suosionkipeä, en myöskään tavoittele huipulle, on lyhyet jalat ja kapeat hartiat!
Minäkin elän vielä!
On täällä kaksi, jotka itsetuntoaan kohottaakseen huomiota ja suosiota kilvan tavoittelevat kommenteillaan.
Laita kuva, laita kuva ja kehu itseäsi ahkerasti, siitä jälkeenjääneet tulevat sinut muistamaan.
Tee sama itse! Osaat moittia muita, lahjakas olet! vanhako sinäkin, kun ei kuvaa? Minulla ei ole edes paikkaa, johon kuvan laittaisin, ei ole sinistä nikkiä edes piilossa, kuten ehkä Sinulla!
Kukin kehuu itseään, eihän se ole sinulta ja kunniastasi pois, jos toiset itseään kehuu. Kehu sinäkin, jos on aihetta, mutta älä aina vit.uile muille kirjoittajille, se ei anna hyvää kuvaa sinustakaan. Mutta, ethän haekkaan mainetta, vaan kunniaa!
De mortuis nil nisi bene - kuolleista ei muuta kuin hyvää - sanoivat muinaiset roomalaiset
eivät sanoneet, lause on latinaa mutta ei roomalainen vaan sanotaan Agricolan aikaisen sivistyneistön levittämä kreikkalainen sanonta
täytyy muistaa että filosofit ovat häirikköjä eivätkä yleensä ymmärrä mitään
Kaikki mikä on latinaa ei ole tietenkään Roomasta, esim. jääkiekko on
alsulegia glacialis
ja on suomalaisten harjoittama peli
Syvintä kateutta aiheuttaa erityisesti muiden henkinen hyvinvointi eli onnellisuus, suosio ja laaja ystäväpiiri.
Kateuden tunne voi olla tuhoava,
sillä jos kateellisella ei ole voimia ja kykyä yrittää muuttaa omia asioitaan,
kateellinen jää helposti passiiviseen kateuden kierteeseen.
Kateellinen ja katkera voi helposti myös levittää negatiivisia tunteita ympäristöönsä esimerkiksi sosiaalisessa mediassa tai sosiaalisessa kanssakäymisessä.
Voivoi, niinkö sinulle ressukalle kävi😪
Toisten kateuksien tutkiminen tai olettaminen osoittaa tutkijan oman henkisen
tasapainon epävarmuutta ja kypsymättömyyttä.
Ikäryhmät on näköjään vanhalle kateelliselle otollinen paikka levittää negatiivisia tunteitaan.
Eikö ihmisen olettaisi tässä iässä jo päässeensä itsekasvatuksella "penikkataudeistaan" ?
Niinhän sitä luulisi, mutta koska kade narsisti näe itsessään negatiivista, ei se voi muuttua.
Kiitos aivopierusta. Ei ole vaikea arvata kenen päästä se lähti.
Kehityskykyiset voivat kehittää itseään tässä elämässä melkein millä tahansa tavalla.
Yritä sinäkin ! Koskaan ei ole liian myöhäistä yrittää nousta lapsentasolta aikuiseksi.
Vielä latinankielisestä sanonnasta De mortuis nil nisi bene:
Kuten kirjoittaja Anon ...13:23 toteaa, tämänmerkityksinen sanonta on alkuaan ollut kreikkalainen. Sen esitti tiettävästi 600-luvulla e.Kr.. Kreikan tuonaikaisiin Seitsemään viisaaseen kuuluva filosofi Heilon (Χείλων) . Kreikaksi se kuului: τὸν τεθνηκóτα μὴ κακολογεῖν .
Tekeekö se kateellisesta vähemmän kateellisen ?
Ei omakuva täällä suinkaan ole pahitteeksi.
Sillä herättäisi huomiota ja kateutta jopa enemmän kuin kirjallisilla saavutuksilla.
On syytä muistaa, että kateus on eräs ihailun muoťo. Siksi on ilo herättää kateutta itseään kohtaan. On täällä joku sen huomannutkin!
Siis: kuva esille, jos kaipaat ihailua!
Kovin oli tärkeä sanoma.
Toivottavasti olet itse käyttänyt mahdollisuuden hyväksesi!
Missä kuvasi? Kerro, että voin suositella ihailujen kohteeksi.
Suosittelijan kyllä pitää olla joku muu, joka otetaan täällä vakavasti.
Kateus EI ole mikään ihailun muoto. Vain kade itse voi luulotella niin. Kadehan usein luulee, että häntä kadehdittaisiin, ainakin kateellinen narsisti luulee niin.
👍👍👍
Kateus ei ole ihailun muoto. Kateus on kateutta. Kateutta saada itselleen jotain mitä toisella
on ja itsellä ei ole.
Kaikki eivät ole vielä niin vanhuudenseniileitä, että päähän olisi tullut jotain illuusioita
vanhasta kurttunaamastaan.
Varoittavana esimerkkinä on joskus nähty vaikka minkälaista pallinaamaa,
joilla vielä jopa pitkä tukkakin, joka on todella korni vanhalla naisella,
koska se korostaa vanhuutta.
Näitkö jo hänen kuvansa?
Ihan kirjaimista syntyi ruudullesi, vai?
Kuka hullu tänne kuvansa laittaisi ? Täytyy olla ihan sairaasti huomionkipeä, jos huomionsaaminen suoli24.ssä tuo jotakin tyydytystä. Julkisuus suoli24.ssä
ei ole plussaa.
Skillan, Ramoona, Ama, Paloma, Makriina, Korppis ja Late ovat kuviansa esittäneet.
Minä otin oman kuvani kauan sitten pyynnöstä pois, koska pärstäni ei miellyttänyt.
Samoin ainakin Ruuneperi, sinisirkku ja susmorsian. Nuo naiset jo vainaita, elääköhän Ruune?
Kerro tarkemmin ketä ei pärstäsi miellyttänyt?
🌼🌼🌼Oikein ajateltu ano 15:13
Anoa tietysti.
Ainahan on niitä, joita jonkun kuva ei miellytä. Kun on hyvännäköinen kuva, kuten Makr...lla niin ollaan kateellisia.
Jos meikäläinen olisi Makr...na, panisin kuvani kuin uhmaten heti näkyville, Tekisin sen kuin todeten: Minähän en tuollaisia pelkää. Ettepäs uskalla panna tänne omaa kuvaanne.
Valtoimenaan oleva pitkä tukka naisella yhtä hyvin kuin miehellä - ja vielä ikäihmisellä - ei kieltämättä ole valloitttava.
Vahinko että otit pois. Oli viehättävä kuva.
Noista - 12.01.22 11:49 - luetelluista R:llä on ollut sähköposti osoitteella [email protected]
Ramoona ja Late eivät ole muutenkaan täällä esiintyneet aikoihin. Missä lienevät?
Jos ei muuta näyttöä ole, on syytä olettaa, että asianomainen on edelleen eläkkeensaajien joukossa..
Minulle ei ole selvinnyt, mitä varten joitakin palstan kirjoittajia kadehditaan. Onko niin, että kun aikansa väittämällä väittää jotain asiaa, se muuttuu todeksi, vaikka sille ei ole mitään tekemistä tosiasioiden kanssa?
Onko vain joku päättänyt jonkun kadehtivan? Voiko ylipäätään päätellä toisen kateellisuuden, eiköhän se ole aika omaehtoinen tunne.
Kukaan täällä ei todellakaan ole kenenkään kateuden kohde. Jotkut vaan selittää kaiken kritiikin kateudeksi.
Samaa mieltä kateudesta. Kriittisyys saattaa johtua palstan keskustelutaidon
puutteesta.
No, täällä on pari pieni-itsetuntoista, jotka tuntuvat kadehtivat muilta jotain,
koska heillä on jatkuva tarve todistaa itsekehuillaan muille,
että heillä on jotain paljon enemmän ja parempaa kuin muilla,
mitä kukaan ei ole kyseenalaistanut.
He itse kyseenalaistavat riittävyytensä itselleen tajuamatta sitä.
Itsensä kanssa tasapainossa oleva ihminen tietää,
että kun riittää itselleen sellaisena kuin on juuri tässä hetkessä,
on riittävä koko maailmalle
ja paljon enemmän.
Terveitsetuntoisen ihmisen ei tarvitse yrittää todistaa muille
olevansa muitteen yläpuolella,
olevansa Yli-Eetla vähättelemällä muita.
Itsensä kehumisen tarkoitus kääntäen on mitätöidä muita.
Elämäni varrella ole havainnut, että itsensäkehujat ovat usein kateellisia.
Heillä on joku alemmuudentunnosta kumpuava ja kalvava kateellisuus muita kohtaan.
Jotkut kirjoittajat yllyttävät kateuteen kertomalla kuinka hyvin menee ja miten
paljon omistan, kaikki on superkaunista ja superhyvää.
Synnyttääkö tuo kilpailua ja kateutta, oletan, ainakin näyttää siltä.
Älä nyt heittäydy yksinkertaiseksi. Kaikki sen ymmärtävät, että itsekehuskelun takana
ei ole kadehtimisen aihetta.
Luemmekohan me samaa palstaa?
Edellä on jo mainittu muutamia seikkoja joita kadehditaan. Luetteloa voidaan jatkaa. Jos joku kertoo menevänsä taksilla hienostokauppaan, käyvänsä tansseissa, harrastavansa seksiä, tapaavansa lastensa ulkomaalaisia puolisoita, niin johan tulee naamalle p**skaämpärin sisältö ja saa kuulla olevansa dementikko..
Kateutta on sekin.
"Minulle ei ole selvinnyt, mitä varten joitakin palstan kirjoittajia kadehditaan"
Kerron. jätetään termi pois kateus
somessa joutuu sivuraiteelle joutunut vertaamaan itseään toisiin
ja
toiset harrastavat kuvien ja muiden postausta ja
vaikka efekti ei ole suuri
se voi pilata esim. 10 minuutiksi elämän aiheuttaen huonouden tunnetta
sitten heikolla tunnolla varustettu on utelias ja lukee uusia palstoja ja avaa kännykän 30 kertaa päivässä lukeakseen uusia palstoja
ja sieltä joka kerta pistää yksi kirjoitus silmään ja aiheutta alentuneen itsetunnon kymmeneksi minuutiksi eli 300 minuuttia päivässä eli on 5 tuntia allapäin joka päivä vain avellessaan kännykkää
tästä sitten lopulta kasvaa mielitauti ja tarvitaan älylataamoa kiireesti ja sahanpurutkin on vaihdettava
No voihan vihne!
Elikkä se että kehtaamme laittaa kuvamme profiiliimme vielä nytkin kun nuoruus on vain muisto on se perisyy, että muut voivat huonosti ja ajautuvat vähän kerrassaan mielisairauteen?
Pallinaama, tukka pitkä ja kampaamaton, ryppynaama ine tuolla ylempänä tuli palautetta. Eikö se että me jotka häviämme selkeästi ulkonäössä kuvattomien ja kasvottomien anojen kanssa pitäisi aiheuttaa juuir päinvastaisen reaktion? "Onneksi en ole yhtä vanhan ja ryppyisen näköinen kuin tuo joka täällä leuhkii kuvallaan".
Kuka voi ymmärtää ihmisen ajatuksia!
Kateus tuntuu olevan jokin ikiaikainen keskustelunaihe palstalla, ja olen jo kauan ihmetellyt, miten kauan siitä puhumista riittää.
Se on tunne, jota ei kukaan halua itsestään löytää. Siksi koko keskustelu tuntuu kornilta, kun siinä käsitellään itselle tuntemattomien ihmisten mielenliikkeitä vain keskustelupalstan perusteella.
"vain keskustelupalstan perusteella"
Eikö täällä juuri tuoda omia ajatuksia ja mielipiteitä, toiveita, haaveita ym. esille ja kyllä niistä voi kateudenkin huomata.
EMK
Huomaaminen ja jatkuva asian käsittely viikosta toiseen ovat kaksi eri asiaa.
Mutta vanha sanonta onkin: Joka kerran keksitään, sitä aina epäillään.
Joku on päättänyt, että nimeltä mainitut palstalaiset ovat kateellisia, ja se on jäänyt puheenaiheeksi suurelle joukolle anonyymejä kirjoittajia.
Muiden palstalaisten on vain kestettävä.
"häviämme selkeästi ulkonäössä kuvattomien ja kasvottomien anojen kanssa"
Mikä kilpailu teillä on ? Anot ei kilpaile mistään.
Itse olen saanut sen käsityksen palstaa lukiessani, ettei täällä edes ole rehellisiä anonyymejä, vaan ne ovat rekattuja puskasta.
EMK
Ei meillä mitään kilpailua ole.
En tiedä muista rekatuista, mutta laitan mielelläni oman kuvani (vaikka siihen suhtaudutaankin yleensä varsin negatiivisesti) ainoastaan sen takia että en halua keskustella kasvottomana ja kirjautumattomana. Jos en ole kirjautunut, kuittaan kuitenkin puumerkilläni.
Kommenteista voisi päätellä että ne jotka pilkkaavat toisten ulkonäköä katsoisivat olevansa parempia itse.
Mutta todellakaan, kysymys on vain periaatteesta: esiintyä omana itsenään (vaikkakin nimimerkin suojassa) ja omalla kuvallaan, seistä sanojensa takana ja pysyä asiassa.
Ei se näytä sinulta onnistuvan tuo sanojensa takana seisominen, olit sitten rekattu tai ei, kuvalla tai ei.
Sano sinä mitä sanot, kyllä minä vastaan aina puheistani.
Mutta ei kannata jatkaa. Turhaa jankutusta.
Nuo profiilikuvat on niin pieniä ja suttuisia, ei niistä juuri mitään näe, ei erotu maksaläiskät rypyt eikä juonteet.
Oletat siis, että naamasi on muille tärkeä ?
"kyllä minä vastaan aina puheistani."
Et vastaa. Monesti olemme saaneet lukea, ettet olekaan kirjoitustesi takana.
Se että saan ääneni kuuluville omalla naamallani on itselleni tärkeä.
Oletan että naamani ei ole kenellekään muulle tärkeä, eikä se ole tarkoituskaan. Sillä ei ole mitään merkitystä.
Minulle jäi vain kelaamaan tuo mitä luin illalla ylempää että me jotka laitamme oman kuvamme profiileihimme aiheutamme mielipahaa ja pitkällä tähtäimellä jopa mielenterveyshäiriöitä muille.
Katsojan prillien vahvuus vaikuttaa myös :)
Kukaan tieten tahtoen laita kuvaa jossa näkyy maksaläiskiä, ryppyjä, juonteita. Paras sen hetkinen kuva saa kelvata, ilman filttereitä, ilman paranteluja. Maksaläiskät, rypyt ja syvemmät uurteet ovat minulla vielä tulevaisuudessa. Jos elän niin vanhaksi.
Et halua jatkaa, koska et puhu totta, jäät jatkuvasti kiinni valehtelusta ja ristiin puhumisesta.
Voihan sitä valheensa myöntää, se on sanoistaan vastaamista.
Jatka sinä vaan höpinääsi.
Jos se tekee sinut onnellisemmaksi. En halua olla vastuussa mielenterveydestäsi.
nim. "Bocca della verità"
Pistit sitten taas malliesimerkin siitä paljon kirjoittamastasi nettietiketistä.
Kaikista halveksuttavinta on täällä palstalla huomautella toisen kirjoittajan mielenterveydestä.
Entinen hippi itse on herjannut ehkä kaikkein pahiten ja useimmin muita kuin kukaan muu kommentoija.
Toinen tyytyy useimmiten vain haistattelemaan.
Noi voi vihnne, uudemman kerran.
Et sitten ole lukenut ketjua sen enempää, että tietäisit mihin viittaan. Tuossa ylempänä anonyymi kirjoittaja sanoi mm.
"ja sieltä joka kerta pistää yksi kirjoitus silmään ja aiheutta alentuneen itsetunnon kymmeneksi minuutiksi eli 300 minuuttia päivässä eli on 5 tuntia allapäin joka päivä vain avellessaan kännykkää
tästä sitten lopulta kasvaa mielitauti ja tarvitaan älylataamoa kiireesti ja sahanpurutkin on vaihdettava"
(Anonyymi
11.01.2022 23:52)
joten pliis älä laita tuota minun piikkiini.
Toinen jaottelee eturiviin ja takariviin ja on sairaan kateellinen suositulle, vaatimattomalle ja älykkäälle Demelle ja ihanalle Skillanille . Tosi rumasti ja solvaavasti on kirjoittanut myös nimimerkeistä lesken, kristiina ja mdx. Anoissa on luulotautisena näkevinään näitä kateuden ja maalituksen kohteitaan.
Et näköjään sinäkään lukenut. Tuo mainitsemasi kirjoitus ei vain jonkun mielipide, ei kohdistettu toiseen kirjoittajaan, kuten sinä teit.
Tuskin tuon kirjoittaja on täällä jauhanut nettietiketistä, kuten sinä olet.
Tosi alhainen veto jopa sinulta!
Eihän se ollut kohdistettu kehenkään erityisesti. Minulla ei ole mitään mahdollisuutta tietää kuka anonyymeistä moittijoistani on kukakin. Olen vain noin yleensä huolestunut mielenterveyteen liittyvistä asioista, erityisesti näinä vaikeina aikoina. Kun jonkun pärstän näkeminen keskustelufoorumin käyttäjäprofiilissakin aiheuttaa jollekin pahaa mieltä.
Seliseli taas kerran. Kyllä se oli selvästi kohdistettu edelliselle anonyyminä ihan asiasta kirjoittaneelle, jonka vastausta et edes kirjoituksena pidä, vaan höpinänä. Siinä lukee selvästi mielenterveydestäSI. Vai että ihan yleisesti näinä vaikeina aikoina olet huolissasi tuntemattomien mielenterveydestä, voi hellanduudelis tuota jalomielisyyttä.
Sinäkö et todellakaan ymmärrä, että jokaisen anonyymin takanakin on ihminen.
Viimeistä lausettasi en edes viitsi kommentoida, koska se ei menisi sinulle jakeluun, vaikka rautalangasta sitä vääntäisi.
Kenen kuva mahtaakaan olla profiilissa, piirteet valahtaneet kuten vanhuksilla usein, sen pienessä epäselvässäkin kuvassa näkee. ryppyjä ei näy kenenkään profiilikuvassa vaikka olisi 100v .
Ei saa kiusata palomaa. Ei hän näytä kuvassa paljonkaan yli 80 vuotiaalta.
anolle 12:58 ⭐️⭐️⭐️
🌟🌟🌟anolle 13:13
Kuka hullu nyt ryppyjä palstalle jakaisi, ovat ne sitten poskilla tai viesteissä?
Te viisaammat osaatte senkin homman täydellisesti!
Olis kiva olla täydellinen, kuten sinä ja moni muu ano, mutta kun on hulluksi täällä leimattu, on turha kuvitella kuuluivansa palstan eliittiin!
Menestystä valitsemallasi tiellä, kyllä ne lopulta rumat jättävät kuvansa pois, kun ovat sinulle kummituksia, joilta et saa rauhaa.
Muuten, minulle eivät kuvat puhu aiheuttaen närästystä ja kiusallisuutta, (kun on ne rypytkin kuvattu) kuten yllä muutamille!
Tuon valokuvan perusteella ii millään uskoisi, että on yli 80.
Demet. voisi hyvinkin olla pappi.
Tuossa kyllä 13:13 osuu harhaan . Ei nikki lesken ole sellaista kirjoitellut, ei ennen eikä tähän ketjuun.
Ssi hänet kerrankin oikein kunnolls kiivastumssn
"Eikö täällä juuri tuoda omia ajatuksia ja mielipiteitä, toiveita, haaveita ym. esille ja kyllä niistä voi kateudenkin huomata."
Anon...11:21
Siinä on oivaltava mielipide tähän kateuden pohdintaan.
Ad hominem ! Ad hominem ! Kuka se jauhaakaan "ad hominem":sta
ja itse syyllistyy siihen selitellen jälkeenpäin kirjoituksensa huumoriksi
tai metaforaksi aliarvioiden pahasti muitten käsityskykyä.
googlasin
"Argumentum ad hominem tai lyhyesti ad hominem (lat. homo, ihminen), argumentointi henkilöä vastaan, on argumentaation muoto, jossa argumentoija viittaa joihinkin vastapuolen piirteisiin, joilla ei ole merkitystä keskusteltavan aiheen kannalta."
Nyt tajuan
Ad hominem-henkilö leimaa mielenterveydeltään epätasapainoisikis kommentoijat,
jotka kritisoivat hänen loukkauksiaan ad hominem.
Hups. Huomaa ihan selvästi, että tellukka (ano) on päässyt vauhtiin.
Hurraa, ja jatkuu, jatkuu, jatkuu, Paloman hiillostaminen!
Ei ole mitään hiillostamista, oikeutettua kritiikkiä vain.
Nimenomaan saa sitä mitä tilaa.
Plomako se siellä puskailee? :))))
Ne molemmat puskailee, toinen ilkeilee kateellisena sinnikkäästi kahvipirtin harmina.
Pitää tuottaa sinulle pettymys tälläkin kertaa.
Vuorokaudenaikani heittänyt taas häränpyllyä siitä, mitä enimmistö pitänee "normaalina".
Vasta vähän yli puolenpäivän painuin yöunilleni ja heräsin kymmenen kieppeillä illalla. Siinä välillä minulla on alibi NukkuMatilta.
Kahdesti siinä välillä kävelin hetken ympyrää, että kramppi kintusta hellittää, minkä saan aina painavilla talvibootseilla kävelemisestä, mutta ei tullut mieleenkään tulla puskailemaan palstoille, vaan nukahdin heti uudestaan, kun paiskauduin sänkyyn takaisin.
Osaa ne näköjään muutkin heitellä pululle "kieli poskessa" ärsytyssyöttejä, joihin hän tunnetusti huumorintajuttomana hanakasti tarttuu kiinni. Minulla ei mitään tarvetta mennä niitä puskista heittelemään.
Ensiksikin, en ole ollut puskassa, en tässä ketjussa, en kahvipirtissä enkä missäänn muussakaan moneen, moneen päivään. Joskus, jos kirjoitan ilman että olisin kirjautunut, kuittaan omilla nimikirjaimillani.
Tämä onnyt alkanut muistuttaa sitä surullisenkuuluisaa painimisottelua jossa verrataan erään tietyn puolueen kannattajia ja maatalouseläimiä.
Asiallinen kritiikki? Minun jahtaamiseni ketjusta toiseen, päivästä päivään, viikosta viikkoon, kuukaudesta kuukauteen, vuodesta vuoteen ilman mitään muuta asiaa kuin yrittää saada minut valehtelijaksi on asiallista kritiikkiä?
En tiedä onko kyseessä Tellukka vai hänen sata muuta puskahahmoaan, eikä edes kiinnosta tietää.
Osaltani tämä typerä varjonyrkkeily päättyy tähän.
Ja tämä lähti tietenkin kirjautumattomana,
kuittaa PM
"""Ensiksikin, en ole ollut puskassa, en tässä ketjussa, en kahvipirtissä enkä missäänn muussakaan moneen, moneen päivään. """, kirjoittaa Anonyymi puskasta "kieli poskessa".
Kateudesta on nyt tainnut tulla kestoaihe täällä. Ja onhan siitä paljon sanottavaa löydettykin. Olen joskus täällä - vai aikaisemmissa ikäryhmissä ? - kertonut eräästä amerikkalaistutkijasta, joka teki syväluotausta suomalaisesta kansanluonteesta. Tutkijan nimeä en muista, enkä vuotta, jona tutkimus julkaistiin. Aikaa siitä kuitenkin on.
Tutkija määritteli meidät näin: "suomalaiset ovat kateellisia, vihamielisiä ja rakkaudettomia". Pitäisikö tuo uskoa ? Jos on noin asennoitunut ajattelemaan niin varmasti siitä todisteita löytää, täältäkin.
Minusta tutkijalta (amerikkalainen) jäi kuitenkin tavoittamatta eräs suomalaisuuden piirre, jonka seurauksina nuo mainitut piirteet voi nähdä. Me olemme rehellisiä, emme laskelmoi, emme kaunistele, kun ilmaisemme tunteita, ne ovat totta.
Se keskustelu, mitä tuosta tutkimuksesta julkisuudessa käytiin, lähti kyllä siitä, että nuo piirteet eivät ole ominaisia vain suomalaisille vaan kaikille ihmisille, me emme vain ole "oppineet" niitä peittämään, juuri tuon perusrehellisyyden vuoksi.
Eihän se kateus nyt kiva tunne ole, ei sille joka sitä tuntee, eikä myöskään kohteelle, etenkään jos oma itsetuntemus on vielä "vaiheessa". Muinaiset viisaustieteilijät pitivät itsetuntemusta tärkeänä ominaisuutena, siihen piti pyrkiä. "Tunne itsesi" kehotti joku heistä, en muista kuka..))
Tämä aika ei mielestäni tuohon itsetuntemukseen mitenkään kannusta. Kun on tarjolla tätä pikaopastusta onneen: sisäistä sankaria, maailmankaikkeuden kanssa asiointia, virtahevon etsintää ja nimeämistä... Ideoita, joiden avulla pystyy luomaan itselleen kelvollisen identiteetin ja samaistumaan siihen.
Ei kai tätä tarjontaa pidä suoralta kädeltä tuomita, voihan ihminen löytää itsensä luo niidenkin avulla, mutta uskon, että myös ilman niitä..)) Elämä ja siperia ovat ihmistä ennenkin opettaneet ja opettavat varmasti vastakin. Tietty nöyryys olisi varmasti oiva asenne kun ihminen itseään ja omaa laatuaan punnitsee ja suhtautuu toisiin ihmisiin.
Eiköhän joku näistä uusista guruista, ettei olisi ollut Paulo Coelho, nähnytkin asian jotenkin niin, ettei ihmisen tarvitse lähteä "itseään etsimään", hän voi yhtä hyvin asettua aloilleen ja katsoa sisään päin. Niin helppoa ja niin vaikeata olisi kai kateuttakin tutkailla ja siitä eroon päästä, itsensä ja muiden vuoksi.
"Me . . . . . emme laskelmoi, emme kaunistele, kun ilmaisemme tunteita, ne ovat totta."
Meistä kaikkiko ? Löytyy meilläkin noitten piirteitten edustajia siinä missä muilla kansoilla.
No, Ano 13.07. Minä kyllä liitän mielessäni nuo omaisuudet meidän suomalaisten perusluonteeseen, mitä tuo tutkija tutki ja mielestään löysi.
Onko sitä enää meissä tallella, vai olemme "kansainvälistyneet", onko tuo tietty alkuvoimaisuus väistynyt meistä ? Kun olen lukenut suomalaisista erakoista, heistä tuota alkuvoimaisuutta vielä tuntuisi löytyvän, kuten kaikista pienkulttuureista, joissa eletään erossa valtavirrasta ja sen suuntautumista.
Ja kuten sanoit, ei oikeastaan voi puhua suomalaisistakaan kollektiivina, ainakaan enää.
Kai me olemme vain kansa muiden joukossa, emme parempia mutta emme huonompiakaan...Näillä mennään..))
Luin, yllätyin, olen pitkällä, hyväksyn melkein en ihan, itseni, uskallan elää, lainaten Matti Nykästä "elämä on ihmisen parasta aikaa"
https://hidastaelamaa.fi/2015/08/wayne-dyer-mies-joka-uskalsi-elaa/#26281f79
Asioita voi tulkita monella tavalla. Onko erakkous "alkuvoimaisuutta" ?
Voi se olla myös kykenemättömyyttä tai haluttomuutta sosiaaliseen kanssakäymiseen.
Kerran oli aloitus "Oletko perinteinen suomalainen ?"
Ensin olisi pitänyt määritellä minkälainen on "perinteinen suomalainen".
Kukaan ei osannut tarkemmin sanoa, minkälainen on perinteinen suomalainen,
mitkä ovat suomalaisten perinteisiä piirteitä, kun me kaikki olemme yhtä erilaisia
kuin ihmiset muissakin kansoissa ja pidämme erilaisia asioita "suomalaisuutena".
Luulenpa, että kaikissa kansoissa arvostetaan samoja piirteitä kuten rehellisyyttä
kulttuurista riippumatta. Ehkä jokaisen kansan edustaja pitää rehellisyyttä
perinteisenä kansansa ominaisuutena ?
Mahtava kunnianosoitus Dyerille ja hänen kirjalleen, tuo linkki, miksei myös Matti Nykäselle..))
Varmasti Dyer on ollut minunkin innoittajani jossakin elämänvaiheessa, kukapa ei tahtoisi noin "vapaaksi" tulla ? Nykyisin olen paljon skeptisempi näiden itsetsemppauskirjojen kanssa. Saattaa tietysi ikäkin vaikuttaa..))
Uskon kyllä, että ihminen voi tavoittaa paljon noista Dyerin kuvaamista tiloista, mutta nykyään näen kyllä niissä vähän liikaa tuota tuttua minä/minä-kulttuurin painotusta. Ehkä sieltä ovat peräisin nämä iskulauseet kuten: "kun sinä voit hyvin, läheisesi voivat hyvin".
Juuri on uutisoitu, että vaikka aikuiset voivat hyvin (maailman onnellisin kansa), lapsemme eivät välttämättä voi hyvin, oliko "onnellisia" vain puolet eri ikäluokista ?
Eli se oma "hyvinvointi" maksatetaan usein muilla. Mitenkähön Dyerin teesit menisivät kaupaksi siellä, missä on pula kaikista hyvän elämän edellytyksistä, vaikka sodan ja muun kurjuuden keskellä ?
Mitään noista Dyerin tavoitteista ei tietenkään voi asettaa kyseenalaisiksi, toteutumsen tapoja ja hintaa voi tietysti tarkastella...
Aivan, Ano 13.29, kyllä kai erakkous elämänvalintana usein kertoo jostakin isosta pettymyksestä, jonka ihminen on elämässään kohdannut ja - kuten sanot - kyvyttömyydestä elää sen kanssa. Sen on moni erakko avoimesti myöntänytkin.
Silti kai tuo valinta ei sulje pois sitä, että uudesta elämäntavasta ilminen voi löytää jotakin sellaista, mikä on "enemmän" kuin entinen elämä.
Nöyryys pitää ihmisen aina takarivissä. Etkä ole sitä palstalla oppinut?
Voi olla näinkin, Ano 13.36, että kaikki ovat rehellisiä omasta mielestään, mutta juuri kuuntelin puolella korvalla ohjelmaa, jossa tuota eri kansojen rehellisyyskäsitystä vertailtiin ja nähtiin niissä suuria eroja. Vaikka suomalaisten ja Itänaapuurin kesken.
Ne jotka ovat matkustelleet ovat itsekin saaneet havaita noita eroja, että meidän yksituumainen rehellisyys voidaan tulkita pelkästään hölmöydeksi...))
En käy tuosta väittelemään kun en tunne muita kulttuureja sisältä käsin, mutta edelleen katson , että suomalaiset ovat rehellistä ja luotettavaa väkeä..))
Suomalaisessa on ominaisuus nimeltä "tyhmän rehellinen".
Miljoona yksinasuvaa Suomessa kertoo jostakin, vaikka kaikki yksinasuvat eivät ole yksinäisiä. Ei välttämättä tarvitse on "katkerasti pettynytkään" elämäänsä ollakseen yksin.
On myös paljon arkoja ja ujoja ihmisiä, joitten on vaikea saada kontaktia muihin
ja muita syitä kosolti.
Aivan, Ano 14.33..)) Pentti Linkola puhui "vilpittömistä pölvästeistä"...
Totta kai, Ano, 14.20, nöyryydestä haukutaan ja vaatimattomuudesta pilkataan..))
Mutta jos takarivi on oma valinta se ei haittaa, kuten ei itse valittu köyhyyskään..))
Ja " köyhäkin voi elää rikasta elämää" vakuuttaa itse Erno Paasilinna. "Hyvä sanoma ja tulee halvaksi" hän jatkoi. Kuten tuleekin, yhteiskunnalle ainakin...
Totta, Ano 14.36. Jos yksinäisyys on oma valinta siihen ei välttämättä sisälly minkäänlaista tregediaa, monelle ainakin osittainen vetäytyminen yksinäisyyteen on elinehto.
Ujot ja aratkaan eivät välttämättä kärsi yksinolostaan, näin olen ymmärtänyt, ja jos kärsivät, heilläkin on luultavasti ollut tilaisuuksia valita toisin.
Kukahan sanoikaan : "Jos yksinäiset puut yleensä kasvavat, ne kasvavat vahvoiksi"
Churshill ?
Deme on varmasti lukenut valtavan paljon, kun aina löytyy sopiva siteeraus. 👍
Pentti Linkola oli aika järkyttävä tyyppi, jyrkkä mielipiteissään. Hänen mielestään ihmisiä saisi alkaa ampumaan, että luonto pelastuisi. Varakas ihminen, jonka oli helppo leikkiä "köyhää kalastajaa". Moni ei tiedä Linkolan radikaaleista ajatuksista eikä niistä kirjassakaan
paljon kerrottu.
Oletan olevan paljon ihmisiä, joille yksinäisyys ei ole vapaaehtoista.
Elämme yltäkylläisyyden maassa, jossa ihmisiä ei välttämättä viikkoihin tervehdi kukaan merkityksellinen ihminen. Positiivinen sosiaalinen paine olla muiden kanssa tekemisissä alkaa olla katoavaa kansanperinnettä. Talkoot, äänestäminen, koko kylä kasvattaa ja vastuun kantaminen ovat kaikki löyhästi vapaaehtoisia juttuja. Sanotaan, että porukassa tyhmyys tiivistyy, mutta yksinäisyydestä ihmisen sielu käpertyy koppuraksi.
Ihminen on syntyjään sosiaalinen laumasielu. Ei suu viivana toisen mielenliikkeitä jatkuvasti mikroilmeistä tulkitseva olento. Eikä eläin, joka kasvatetaan ja karaistaan inhimilliseksi yksinäisyydellä ja puhumattomuudella.
Yksinäisyys on tunne, jota voi kokea vaikka olisi joka ikinen päivä tekemisissä ihmisten kanssa.
Ei yksinäisyys olekaan vapaaehtoista.
Näen, että yksinäisyys ja yksin oleminen/asuminen on aivan eri asioita.
Kun on sinut itsensä kanssa, voi nauttia yksin olemisesta.
Minä olen nuorenpana asunut eri henkilöiden kanssa, eri paikoissa.
Nyt vanhana valitsin yksin asumisen kissani kanssa. On ihanaa valinnan vapaus.
Toki kesäisin omaisten kanssa ole mökkimaisemissa jatkuvasti.
Toki tiedän, että voi tulla päivä, kun kaikki muuttuu.
No, jos ei ole muuta lahjakkuutta, voi ruveta lukemaan, Ano 15.32.
"Lukeminen kannattaa aina"..))
Tuollainen julkikuva Linkolasta on muodostunut, ano 15.50. Olihan hänen julistuksensa aika armotonta, mutta suuri osa siitä oli kuitenkin tietoista provokaatiota: "Ellei ihminen herätä sanomallaan vihaa ja pelkoa, häntä ei kuunnella", hän katsoi.
Viimeaikaiset elämäkerrat hänestä (Riitta Kylänpää ja Anneli Jussila) ovat kuitenkin valottaneet hänen persoonaansa muiltakin osin ja me aatetoverit tunsimme hänet kiinnostuneena, leppoisana ja huumorintajuisena keskustelijana, vaikka aatteesta ei tingitty...Kyllä valtakunta yhden toisinajattelijan sietää, katsoimme kai...
Se vain, että hänen ennustuksensa luonnon tuhoutumisesta ovat käyneet toteen jopa nopeammalla aikataululla kuin hän ennusti.
Hyvin nähty, Ano 16.06. Helppo olla samaa mieltä. Vaikka ihminen ei olisi samalla tavalla muita tarvitseva kuin aikaisemmin, en pitäisi itseriittoisuutta ja omavoimaisuutta kovin tavoiteltavina ominaisuuksina.
Ja ellei ihmisellä ole ketään, jolle hän olisi merkityksellinen, turhautuminen taitaisi olla vallitseva tunnetila.
Sinun elämäntilanteesi on ihanteellinen, Eliaana, ja kuten sanottu se tietysti edellyttää tuota henkistä kanttia, että riittää itselleen ja tietysti muillekin jos/kun tilanne sitä vaatii.
Tuttujen kautta olen saanut vähän tuntumaa tuohon yksinäisyyteen, mistä uskon ikäihmisten usein kärsivän: kun ikätovereita ei enää ole eikä voi jakaa muistoja omasta historiasta, tuntuu ettei nuorempia kiinnosta ja ympärillä elämisen puitteet käyvät yhä vieraammiksi.
Eeva Kilpi on kirjoittanut tästä(kin) paljon, ikävästä...
Aivan, Ano 16.09. Tuon tyyppistä yksinäisyyttä uskon meidän kaikkien kokeneen aika ajoin. Ainakin silloin kun ei koe saavansa vastakaikua mistään, keneneltäkään. Ehkä siihen tilanteeseen on tullut tämä vertaistuki, josta moni on saanut helpotusta ja uutta ymmärrystä.
He asuivat Töölössä myöskin, joten mieheni äiti tunsi ainakin prheen äidin.
Muutamia tarinoita kertoi. M-e.
On totta, että on maissa eroja ja matkailija huomaa sen alemman elintason maissa.
Köyhemmät ei koe "syntinä" rokottaa rikasta.
Ihan tavallinen suomalainen voi edustaa köyhässä maassa rikkautta,
vaikka on "rikas" vain sen aikaa, kun siellä köyhässä maassa matkailee.
Yksi kahden hengen lounaan hinta pullo viiniä voi maksaa saman kuin tarjoilija saa
viikossa palkkaa.
Maailma on eriarvoinen ja samassa maassakin on eriarvoisuutta.
Suomessakin olisi "kirveellä töitä" :)
🌹🌹🌹
Tuo ikäihmisten yksinäisyys kumpuaa monasti juuri siitä, että ne tutut ikätoverit ovat siirtyneet rajan taa, tai kunto huonenee niin, ettei jaksa/pysty liikkumaan ainakaan niin paljon, kun haluaisi.
Omaisetkin saattavat olla vähissä tai kaukana.
Kaikki eivät noita nykyajan koneitakaan omista, eikä pysty käyttämään. Syyt ovat molenlaiset.
Paljon riippuu tietysti ihmisen persoonastakin ja arvostuksista.
Toiset viihtyvät yksikseen enemmän kuin toiset.
On myös persoonia, jotka tarvitsevat aina lauman ympärilleen. (0massa porukassakin on molemmanlaisia.)
Jos ei ihminen merkitse kellekään mitään eikä kukaan ei välitä hänen olemassaolostaan,
hän alkaa tuntea itsensä merkityksettömäksi, arvottomaksi.
Ihmisen elämä saa kuitenkin merkityksensä muitten ihmisten kautta.
Emme me yksin ole juuri mitään. Emme me elä vain itseämme varten.
Onnellisempia me olemme, kun merkitsemme edes yhdelle ihmiselle jotakin,
kun joku tarvitsee meitä, ei sen suurta tarvitse olla.
Yksinäisyys ei vähennä kenenkään arvoa, mutta voi herättää arvottomuuden tunteita.
Jännä kuulla, M-e. Pentti LInkola katsoi perineensä oman seurallisuutensa äidiltään...
Kultturisukua hän oli sekä isän että äidin puolelta. Ehkä se antoi hänelle "luvan sanoa" , riittävän taustatuen...
Tärkeää kai olisi jokaiselle, että on ihmisiä, kun tulee tunne, ettei halua olla yksin,
että olisi joku jolle voisi edes soittaa. Moni iäkäs on jäänyt liian yksin.
Voi tuntea, että häiritsee, jos soittaa nuoremmille aktiivisille ihmisille,
kun oman ikäisiä läheisiä ei enää ole olemassa.
Juurikin noin.
Jokaisella pitäisi olla ainakin yksi ihminen, joka kysyy, mitä sinulle kuuluu.
Taloudellinen ahdinko heikentää ihmisen moraalia joissakin maissa.
Maissa, joissa on ollut kommunistinen yhteiskunta, kaikki on ollut enemmän tai vähemmän "yhteistä".
Kun on voinut "sosialisoida" kasvottomalta palkanmaksajaltaan eli valtiolta tavaraa,
se on ehkä heikentänyt yleisemminkin ns. moraalia tai siitä on vain tullut "yleinen käytäntö", kun palkka ei riitä.
Kaikki mikä irti lähtee on "luvallista" viedä on se kenen vain.
N-L:ssa toimi vaihtokauppa. Igor "sosialisoi" tiilitehtaalta tiiliä
ja vaihtoi ne Svetlanan kanssa miesten housuihin. Svetlana oli ompelijana
vaatetehtaalla.
Itäisessä-Euroopassa ei osata vieläkään kunnioittaa toisen omaisuutta
siinä mielessä, että jos kylällä jonkun omalla työllään hankkima polkupyörä on hänen kotipihallaan lukitsemattomana, se "lähtee", kun omistajan silmä välttää.
Putinin ollessa läsnä Sauli Niinistö sanoi kerran puheessaan jotain sen suuntaista
että :
"Kasakka vie sen mikä irti lähtee".
Sitä siteerausta siinä tilanteessa kummeksuin hämmästyneenä.
Mietin kukakohan sen puheen oli kirjoittanut.
Kasakat olivat aluksi enimmäkseen irtolaisten rosvojoukkoja,
jotka ratsain kiertelivät kyliä ryöväten ihmisiä ja siteeraus ei ehkä ollut ihan
"poliittisesti korrekti" siihen tilanteeseen.
Putin olisi saattanut ajatella, että suomalaiset yleensä pitävät venäläisiä kasakoina, varkaina ja roskajoukkona tms. Valtiomiestasolla se oli arveluttava siteeraus,
mutta olemme kuulleet oudompiakin lausuntoja muun muassa Trumpilta ja jopa itse prinssi Philipiltä, joka saattoi töksäyttää aivan kummallisia.
Toisaalta helpottavaa, kun "korkea-arvoisetkin" ihmiset
ovat joskus tavallisia kuolevaisia ?
Voi helpommin antaa itselleen anteeksi omat mokansa.
Noin minäkin olen turistien ja kantaväestön suhteista ajatellut, Ano 18.04.
Meidän tutut jotka pelastuivat Thaimaan tsumanista kertoivat, että lähtiessä kantaväestö melkein tippa silmässä vannotti heitä tulemaan uudelleen Thaimaahan kokemastaan huolimatta...
"Maailma ei ole oikeudenmukainen" se kai vain täytyy hyväksyä ?
Kunnon huononeminen on merkittävä asia yksinäistymiseen. On niin helppo sanoa
"lähde liikkeelle tutustumaan ihmisiin", mutta jos on vaikeuksia selvitä kotonaan
arkipäivästään, miten sitä jaksaisi lähteä ihmisiin tutustumaan ja minne ?
Iäkäs huonokuntoinen ihminen on muitten aktiivisuuden varassa, tulevatko he tervehtimään ja pitävätkö he yhteyttä.
Kuten Eliaana totesit, omaiset saattavat olla vähissä tai asua kaukana.
Ei muuta voi kuin hyväksyä. Elämä ei ole oikeudenmukainen
tulee ajatelleeksi lähes joka päivä,
kun lukee kuinka moni esimerkiksi menehtyy vakaviin sairauksiin
tai kuolee onnettomuuksissa
ennenkuin elämä on kunnolla alkanutkaan tai kesken "parhaan työiän".
Pitänee ehkä alkaa katsella vaalitenttiä, ettei illalla viimeiseksi mene ihan alakuloiseksi.
Olen niitä harvoja (?), jotka uskovat, että uusi sote nopeuttaa lääkärillepääsyä
kunhan asiat lähtevät rullaamaan.
En voi uskoa, että suuri työryhmä uudistusta on tehnyt suomalaisten haitaksi.
Pentti Linkolan maailmankatsomus oli niin ahdistava, että voin pahoin hänen haastattelujaan kuunnellessani ja lukiessani hänen kirjoituksiaan.
Mietinkin usein, miten hän ja he, jotka häneen uskovat jaksavat edes elää.
Nyt kirjoitat, että suurin osa hänen toiminnastaan olikin silkkaa provokaatiota.
Sitä en aikoinaan tajunnut, vaan oletin hänen toimivan ja puhuvan oman todellisen näkemyksensä mukaisesti.
Nythän kävi ilmi kirjoituksestasi, että hän olikin kaksinaamainen "Tuomionenkeli".
Onneksi en koskaan ollut Linkolan aatetoveri, vaan ymmärsin kyseenalaistaa hänen maailmankuvansa, joka sisälsi pelkkää toivottomuutta.
"Ellei ihminen herätä sanomallaan vihaa ja pelkoa, niin häntä ei kuunnella". Näin kerroit Linkolan ajatelleen.
Joku taho näyttää ottaneen oppia tuosta Linkolan ajatuksesta.
Kantavatko viha ja pelko pidemmän päälle sittenkään, se jää nähtäväksi.
kylmätotuus
Tuo 16:06 oli hyvä kirjoitus. Olisipa kiřjoittaja pannut edes kuvansa näkyville.
No. Oli aika ajattelematonta ottaa edesmennyt henkilö puheeksi, kylmätotuus. etenkin sellainen, joka eläessäänkin jakoi mielipiteitä.
Minun kokemukseni/mielipiteeni hänestä ei ansaitse niin suurta painoarvoa, että sen pohjalta kannattaisi hänestä uutta kuvaa luoda tai vetää kauaskantoisia johtopäätöksiä hänen vaikutuksestaan.
Jos joku tahtoo hänestä objektiivisempaa kuvaa saada, nuo mainitut elämäkerturit onnistuvat siinä mielestäni aika hyvin.
Hyvä asenne, Ano 21.10. Ajatella, että uudistukset ovat hyväksi, sotekin. "hiljaa hyvä tulee" voisi päteä tässä ..))
Itse olen yrittänyt toppuutella tuota ylenpalttista empatian tuntemista sillä, että minä en lopulta tiedä, mitä tuo ahdinkoon joutunut tuntee, millaisia voimavaroja hänellä on käytössään, eivät ne aina päälle päin näy. Täytyy kai myös ajatella kliseemäisesti, ettei kukaan täällä saa isompaa kuormaa kuin jaksaa kantaa...
Ketjun taso nousi huimasti kun D ilmaantui. Loppui tuo pln itsensä tyrkytys ja päästiin asiaan.
Totta ano 19:30.
Muutenkin palstalla on ollut miellyttävän raikasta muutaman päivän.
Minäkin olin niin innoissani tästä keskustelusta. että oikein harmitti kun piti saunaan lähteä..)) Toinen toistaan ansiokkaampia puheenvuoroja tuli ja paljon ajattelemisen aihetta. Ei se D:stä ollut kiinni..)) Yhdessä tämä ihme saatiin aikaan. Hyvä me !
Ei D:n ansiosta, vaan D:stä huolimatta.
Demeter on ihme, miten hän onkin kestänyt tuon Kk:n jatkuvan kiusaamisen! Hän vain kääntää kaiken hyväksi!
Jaa, Ano 11.35. Ilman toisten kirjoittajien tukea en olisikaan kestänyt...)) Eniten harmittaa tietysti se, että tuo kiusaaminen ja herjat vaikuttavat myös palstan yleiseen ilmapiiriin.
Nythän se raakkuu puskissa turhautuneena, kun kukaan ei enää sille korvaansa lotkauta.
D on sellaisen matalaotsaisuuden yläpuolella.
Sepä se. Paitsi että kivat ketjut menevät pilalle hetkessä niin koko palstan ilmapiiri on pilalla.
Vieläkin palstan rauhoittumisen toivossa toisiamme tukien menemme eteenpäin !
Eteenpäin niin kuin mummot lumessa.
Onkin olliut rauhalllista, kun olen kirjoitellut Anonyymina useita puheenvuoroja.
Taidan kirjoitella edelleenkin, kun näin kiitosta vuodatetaan.
Samoin, olen opetellut kirjailijoiden nimiä sekä mitä kirjoja ovat kirjoittaneet, olen kopioinut viisaita ja kirjoittanut kultturellisti.
Anonyymit tunnistaa, varsinkin "ne kaksi" rekattua anona ihan helposti. Ei ole sinultakaan ansiokasta puheenvuoroa näkynyt anona.
Ei kannettu vesi kaivossa pysy.
Riittää kun lukee Virtahevon. Sillä pärjää aina.
Hyppää avantoon !
Omakuvia esille enemmän!
(Joku oli pannut kuvaan karhulelun.. Lienee osoitus siitä, että on lapsen tasolla.)
Joku laittaa nukkeleikin profiilikuvaan.
Millä tasolla on sitten se henkilö, joka esittelee vaatekaappinsa sisältöä?
Entäs millä tasolla henkilö, joka jaksaa seurata toisten vaatteitakin ?
Oiskohan niin, ettei tätä palstaa voi lukea näkemättä eli pitäisikö kysyä, millä tasolla on ihminen, joka viitsi tätä palstaa lukea, saatika kirjoittaa tänne. :)
Sinulla onkin näköisesi omakuva, harmaa ja väritön.
Tiedät kai itse millä tasolla olet, joka juuri kirjoitit tänne.
Ilmeisen korkealla tasolla. Köyhällä ei ole vaatekaapissaan paljoa esiteltävää
Joopati lisää kuvia vaan profiileihin niin saamme pilkata useampia
Tuosta kateusteemasta olisi voinut jatkaa keskustelua, mutta tämäkin ketju "lähti kohti etelää" kun anonyymien kuoro kohdisti keskustelun taas kerran kirjattujen henkilöiden persooniin ja heidän vajaavaisuuksiinsa ja meriitteihinsä.
Minä jäin miettimään voiko kateutta luonnehtia suomalaisten perisynniksi vai onko se tavallista myös kaikissa muissa kulttuureissa joista minulla on kokemusta? Onko misään sellaista että naapurit ja työtoverit aivan vilpittömästi iloitsevat jos sinulla on mennyt hyvin? Vaikka itsellä olisi heikommin asiat? Onko sillä tekemistä ihmisen itsensä varallisuuden kanssa?
Samalla jäin ajattelemaan sitä suomalaisten kuuluisaa rehellisyyttä. Floridassa asuessani olin todistamassa useamman suomalaisen huiputusta ja rahojen menettämistä, kun suomalainenoli lyönyt kättä päälle ja jenkki sanoi että joo, missäs on allekirjoitus ja sopimus joka on rekisteröity notaarissa? Rehellinen ja hyväuskoinen, ainakin jossain määrin. Ainakin aikaisemmin. Luulen että nykypolvet eivät ole enää yhtä hyväuskoisia, kun kansainvälistymisen myötä on tullut enemmän kokemusta miten muut maailmalta tulleet eivät kunnioitakaan suullista sopimusta ja kädenlyöntiä samalla tapaa.
Kolumbiassa, Meksikossa ja monissa muissa latinomaissa tuollaine hyväuskoisuus ja rehellisyys on lähinnä rangaistavaa hölmöyttä ja jos menettää rahansa ja omaisuutensa niin se on vain oikein.
Minä katson taas heidän tapaansa ajatella rehellisyydestä moraalisena alasajona ja rappeutumisena, jonka huumekartellit ja rikollisuus ja gangsterimentaliteetti ovat saaneet aikaan.
PM
(ilman profiilikuvaa, joka näyttää häiritsevän joidenkin mielenrauhaa)
Voiko anonyymikin laittaa profiilikuvan täällä? Miten se onnistuu?
Et kai ihan tosissasi kysy tuollaista?
Miten sitten uskalsit avioitua kolumbialaisen kanssa ja hankkia lapsiakin?
Eikö tuo ollut anonyymi, joka ilmoitti olevansa ilman profiilikuvaa?
Tämä kysymys on asiallinen ja ymmärrettävää että sitä kysytään.
Kun tulin Kolumbiaan vuonna 1970 huumekartelleja eikä moraalista alasajoa ollut silloin vielä olemassakaan. Tämä on myöhempi kehitys, 1980-luvun alusta ja siitä eteenpäin. Kolumbialainen yhteiskunta oli oli paljon terveempi silloin ja moraalista rappeumaa ei ollut samassa mittakaavassa. Pablo Escobar ja Medellin-kartellit (ja muutkin kartellit) repivät yhteiskunnalista kudosta pahasti hajalle. Siitä toipumiseen menee sta yksinäisyyden vuotta.
Mutta vieläkin, osa yhteiskuntaa etenkin keskiluokka ja ylempi keskiluokka jotka eivät tarvinneet huumekaupasta hyötymistä ovat säilyttäneet perinteisen perhekeskeisen ja katolisen arvomaailmansa ja mieheni ja hänen perheensä kuuluivat keskiluokkaan joilla ei ollut mitään tekemistä tai mitään kosketusta alamaailman kanssa tai antaneet koskaan edes pikkusormeaan huumeparoneita ihannoivalle hökkelökaupunkien alakulttuurille. Normaalille keskiluokan kolumbialaiselle Pablo Escobar ja äkkirikkastuneet huumeparonit ovat suuri häpeän aihe ja kansallinen stigma.
Mieheni oli akateemikko ja nuoruudessaan harrasti urheilua, kuten uimahyppyjä ja kilpapyöräilyä. Hyvä minulla oli olla hänen kanssaan naimisissa ja hyvä isä oli lapsillenikin.
PM
Jos joku on huijannut hölmöä?
Siinä oli käytetty hyväksi toisen hyväuskoisuutta:
"saanko työntää peukaloni sinun kainaloosi"...
Siis sinun lapsillesi hän oli hyvä isä? Eikö ne ollutkaan yhteisiä lapsia????
Akateemikko on Suomessa arvonimi, jonka tasavallan presidentti myöntää erityisen ansioituneille tieteen- ja taiteenharjoittajille. Wikipedia
Kukahan noista harvoista akateemikoista olikaan sinun miehesi?
Hän oli siis hyvä isä muillekin kuin sinun lapsillesi. Paljon oli ehtinyt.
Suomessa ehkä on noin.
Muualla maailmassa "akateemisen koulutuksen saanut". Yliopistotutkinnon suorittanut.
Lapset yhteisiä.
Kaikki kaksi :)
ILman profiilikuvaa ... kun joku sanoo siitä jotakin, niin säikähdät. Et kai ole pelkuri.
Tuskin oli akateemikko, siis korkeimman tieteellisistä ansioista myönnettävän arvopnimen omistaja.
Todennnäköisemmin oli jonkinlaisen korkeakoulun loppututkinnon suorittanut.
Missä muualla maailmassa? Ei ainakaan Euroopassa. Eikä ne kehitysmaiden tutkinnot vastaa sivistysmaiden tutkintoja. Niissä todistuksia rahallakin ja vaatimukset vähäiset.
Somaliastakin tuli paljon koneinsinöörejä.
Miksi sanotaan "oli". Onko mainittu isä siis edesmennyt?
Ei siihen vaadita loppututkintoa. Riittää kun on yliopistossa opiskellut.
Narsisti on kyvytön ymmärtämään saamaansa palautetta.
Toinen Hyasintti: "Mieheni oli akateemikko".
Alemmuudentuntoinen pätemisentarpeessa oleva kuvittelee sillä nostavansa omaa profiiliaan.
Saitte asiallisen vastauksen pitkän kaavan mukaan. Kaikki tuo on samaa mitä kerron kirjassanikin, joten se on julkista tietoa.
Osallistumiseni tähän keskusteluun päättyy tähän, koska trollaaminen jatkuu. Narsismiin minulla ei ole koskaan ollut mitään taipumuksia, mutta itsetuntoni on voimakas.
Johan se päättyi
12.01.2022 19:39
Se päättyy loputtomasti. Uudestaan ja uudestaan.
" itsetuntoni on voimakas." Narsistilla on.
Kyllä Suomessakin uimahyppyjä ja pyöräilyä on paljon harrastettu ja harrastetaan ja akateeminen tutkinto on hyvin yleinen. Miten kauan sitten kuolleen pitää vielä itsetuntoasi pönkittää, jos se muka on voimakas. Olet antanut vaikutelman heiveröisestä itsetunnosta.
Itsetunto on tosiaankin heikko, kun noin vähällä muka luopuu kuvastaan ja esiintymisestään täällä.
Se on ylikorostunut, mutta ei terveellä tavalla voimakas.
Kuultu jo 1000 kertaa. Sinä ja elämäsi ei ole niin kiinnostava kuin itse luulet.
olet ilkeä riitaisa ällö
Toivottavasti se on lupaus eikä uhkaus. Ei jaksa erkkikään tuota oman elämänsä vatvomista
ja kehumista.
"Ei kateen kontti ole koskaan täysi."
Kun kahdessatoista keskusteluryhmässä pomottaminenkaan ei näytä riittävän itsetunnon pönkittämiseen sen perusteella itsetunto on todella pieni.
Identiteettikriisi tulee tosi vahvasti esille myös.
Joku identiteettiharha ehkä tuli. Alkoi ennenaikaisesti kykynsä yliarvioiden käyttäytyä
kuin maailmankuulu menestyskirjailija, muttei ollutkaan kykyjä tulla sellaiseksi.
👍👍👍
Sitä saa mitä tilaa. - Noin se on täällä palstakeskustelussakin. On se huomattu jo aikaisemminkin.
Ploma
Samalla jäin ajattelemaan sitä suomalaisten kuuluisaa rehellisyyttä
1. ei sitä olekaan. köyhissä maissa varastetaan kaikki alemmalla tasolla
jos jätit villatakin bulgarialaiseen hotelliin sitä ei tunninpäästä ollut aulassa enää
(suomalaiset naistenlehdet muotia jne. hävisivät minuutissa). nyt on tietty vauraampaa
rikos on siirtynyt osin korkeammalle tasolle valkokauluksiin
Suomessa puolustusministeri on rikollinen kepulainen kankikaikkonen 5 kuukautta ehdollista korruptiosta ja se on vain yksi juttu, totta kai niintä on enemmän ollut mutta yhdestä tuomittu
2. kilpapyöräily. Miksi kolumbialaiset suosivat kilpapyöräilyä ovat todella maailman kärjessä maantiepyöräilyssä
2-Perinne ja hyvät harjoitusmahdollisuudet. Hapenottokyky ja korkeuteen sopeutunut fysiikka ja vahvat lihakset jaloissa (kävelevät paljon ylä- ja alamäkeä, korkeaa rinnettä ja mukulakivikatuja
Lajissa menestyminen jo monen vuosikymmenen ajan on kannustanut urheiluharrastusta ja vaikka kilpapyörä on kohtuullisen kallis sijoituksena, niin kustannukset pienenevät kun on päässyt suurien tallien palkkalistoille.
Siis missä lajissa? Kilpapyöräily on sana, jonka alla on monta lajia. Ei ole yksittäistä lajia nimeltä kilpapyöräily.
Maantiepyöräilyssä.
Ratapyöräilyssä he eivät ole kunnostautuneet.
Pääsikö akateemikkosi suurten tallien palkkalistoille? Eiköhän niitä kilpapyöriäkin ole erihintaisia ja tasoisia, ei kai se akateemikko sentään ammattilainen ollut. Ja jos menestyy, saa kyllä sponsoreita.
Korjaan nyt heti termin, koska se ei ole Suomessa käytössä pelkästään akateemisen tutkinnon suorittaneista substantiivina, kuten esim englannin ja espanjankielissä (akademiker, academico, academic) joten voitte lopettaa keljuilun siitä.
Mieheni oli yliopistonsa maantiepyöräilytiimissä ja harjoitteli kiipeämällä mutkaisia serpentiiniteitä Andeilla opiskelijatovereidensa kanssa jok'ikinen viikonloppu nuorukaisena. Ei hän ammattilainen ollut koskaan, harrastushan se vain oli.
Onko tarkoitus, että palstan lukijoitten pitäisi oppia ulkoa
"Suuren kirjailijan elämä ja ajatukset",
kun hän niitä yli 10 vuotta täällä on toistanut
yrittäen takoa niitä lukijoitten päähän ?
Ei voisi vähempää kiinnostaa ko. henkilön yksityiselämä, miksi hän (ja kainuulainen) kuvittelee,
että meille on tärkeää tietää kaikki hänestä (heistä) ?
Ei ole tarkoitus.
Tuli vain mieleen kun kaikki negatiivinen jää vuosikymmeniksi mieleen ja sitä jankutetaan "ad nauseaum" niin olisihan hyvä kun avautumisistani paljastuneet yksityiskohdat jotka kertovat hyvästä elämästä ja positiivisesta elämankatsomuksesta. olisivat myös jääneet mieleen.
Harrastekirjailija kuittaa,
PM
"Ei kateen kontti ole koskaan täysi."
Miksi sitten kysytte ja haluatte tietää pienimmätkin yksityiskohdat omakohtaisista kokemuksistani ja elämästäni jos ette halua tietää? Jos ei kiinnosta? En tiedä muista, mutta minä kerron omista kokemuksistani koska haluan valaista ja avartaa jotain menossa olevaa asiakeskustelua omasta näkökulmastani, omien kokemusteni oerusteella. Siinä ei ole mitään muuta tarkoitusta.
PM
Mistä ”hyvästä elämästä”? Olet ilmeisesti elänyt siveellisesti ja vaatimattomasti muiden ehdoilla ja yksinhuoltajana lastesi eteen uhrautuen.
Positiivisesta elämänkatsomuksestasi ei ole palstoilla näkynyt merkkiäkään.
Tuo - 11:07 - oli naseva kannanotto.
On aivan ymmärrettävää, että muita kiinnostaa kanssaihminen, jolla on ollut värikkäät elämänvaiheet ja joka on seurannut parhaat vuotensa elämän värikästä näytelmää kaukana synnyinseudustaan. He haluavat laajentaa omaa tietopiiriään.
Jos joku on kateellinen, niin sehän on osoitus siitä, ettei hänellä ole elämässä mennyt niin hyvin. Ehkä ei ole avioliitto onnistunut, mies on juopotellut, on tullut avioero,itsekin on juopotellut, lasten koulunkäynti ei ole onnistunut ja ovat tulleet narkomaaneiksi. asuu kaupugin vuokratalossa, häiritsee naapureita, , ei ole ihmissuhteita, on mielenterveysongelmia jne.
Jos noilta kateellisilta kysyy, niin varmaan joutuvat, jos ovat rehellisiä, myöntämään ainakin muutaman kohdan edellä mainituista seikoista olevan totta. Ei niilläkään ole helppoa.
"Miksi sitten kysytte ja haluatte tietää pienimmätkin yksityiskohdat omakohtaisista kokemuksistani ja elämästäni jos ette halua tietää?"
Kyselyt on vain irvailua sinulle, mutta et sitä tosikkona tärkeydessäsi käsitä.
Monilla voi olla paljon värikkäämmät ja ansiokkaammat elämänvaiheet,
mutta heillä ei ole henkisesti kehittyneinä yksilöinä tarvetta mennä Seiska-lehden
tasolle palstalla.
Värikäs elämä on usein epävakaata, epämääräisiä seikkailuja ja lyhyitä ihmissuhteita. Ulkomailla ei ole sinänsä sen parempaa elämää kuin Suomessa, jossa sentään on suku tukena ja osaa kielen. Kehitysmaisa varsinkaan ei ole ulkomaalaisellakaan mitenkään turvallista. Eri kulttuurista olevien liitoissa on paljon vaikeuksia ja erot yleisiä. Lapset tulevat usein koulukiusatuiksi ja rasismiakin esiintyy. Ei käy kateeksi sellainen värikkyys.
Täällä on todellakin yksi kateellinen kirjoittaja, mutta hän EI asu Kainuussa.
terv. pk-seudulta
Puuttumatta kehenkään henkilöön, voi kai katsoa, että tuo hyvä/huono itsetunto tulee täällä yhtä usein puheenaiheeksi kuin kateuskin ?
Ja yhtä epämääräinen, suhteellinen se on minusta käsitteenäkin. Niinpä ajattelen, että joku PÄÄTTÄÄ, että hänellä on hyvä itsetunto, joku toinen taas tyytyy siihen, että se on milloin mitäkin: jossakin asiassa tai tilanteessa hyvä, jossakin taas huono, mutta tämän tietäen ei sitä viitsi kovin suureen ääneen julistaa.
Vai mihin perustuu tuo käsitys hyvästä tai huonosta itsetunnosta ? Onko joku niin onnekas, että on - ainakin omasta mielestään - hyvä kaikessa ? Vai onko lukenut tätä amerikkaispropagandaa ihmisen rajattomista mahdollisuuksista ja käyttämätättömästä aivokapasiteetistä ? Minä olen lukenut ja hetken nosteen siitä olen varmasti saanutkin..))
Jos tuon "hyvän itsetunnon" eteen laittaisi sanan "riittävän", se voisi kertoa, että määrittelijä ymmärtää käsitteen laajuuden ja suhteellisuuden.
Suomalaisia on ymmärtääkseni "syytetty" huonosta itsetunnosta, nähty se jopa kaupallisen menestyksen esteenä, ettei uskota itseemme. Globalisaation uskotaan tulevan apuun tässäkin kun opitaan kansainvälisen markkinoinnin pelisäännöt, mutta heitetäänkö lapsi pesuveden mukana ? Enää ei meillä puhuta ammattiylpeydestä, johon mielestäni sisältyvät paitsi tiukka laatutietoisuus myös kohtuullisuus, se että maksimaalinen voitto ei ole isoin tavoite vaan jakaminen omastaan, "kaikki voittavat" tilanne.
Ehkä nuo havaintoni markkinoista ovat jälkijättöisiä, mutta perisuomalaisena (en perussuomalaisena!) tahtoisin puolustaa sitä kulttuuria, niitä tapoja, joiden keskellä on elänyt, joita on oppinut arvostamaan, vai ovatko ne edelleen olemassa, vallitsevia meillä ?
Ja miten on tuon itsetunnon kanssa ? Onko se meillä hyvä vai riittävän hyvä ?..))
Hyvä itsetunto on se ainoa riittävä itsetunto ja se mikä on kehitysopillisten teorioiden mukaan muodostunut jo varhaislapsuudessa. Se ei ole häilyvä käsite eikä ole mahdollista että on "joissakin asioissa" hyvä ja joissakin huono, joissakin riittävä ja joissakin vajaa.
Kasvava lapsi tekee tämän päätöksensä invidualismin ja kollektiivin välillä ja omasta asemastaan ja arvostaan tässä skaalassa jo ennen seitsemättä ikävuottaan (tai noin suurinpiirtein). On neljä mahdollista valintaa:
1-minä olen hyvä, muut ovat huonompia
2-minä olen huono, muut ovat parempia
3- minä olen huono, mutta muut ovat myös huonoja
4- minä olen hyvä ja muut ovat myös hyviä.
Ainoastaan tämä neljäs vaihtoehto tuottaa emotionaalisesti ja sosiaalisesti tasapainoisia, hyvän (tai riittävän) itsetunnon omistamia aikuisia.
Tämä on hyvin suuresti yksinkertaistettuna amerikkalaisen transendalismin teoria yksilön ja yhteisön välisestä arvojärjestyksestä ja omanarvontunnosta.
Tiedän että teoria on vanhentunut, mutta minulle se on aina ollut jotenkin niin itsestään selvä, kiistämätön tosiasia, kehitysprosessi josta olen nähnyt paljon esimerkkejä elämäni varrella sekä yksityisesti että työssäni.
Transendalismi ei suurelta osaltaan vastaa kuitenkaan käsitystäni yhteisön ja yksilön välisestä vuorovaikutuksesta, mutta tämä osio mitä sovellettiin paljon kehityspsykologiaan koulutukseni aikana jäin kaikuna mieleeni.
Selkokielellä sen voisi sanoa myös että usko omaan arvoosi ja anna arvo muillekin.
Kiitos tuosta selvityksestä Paloma. Minä vain en taida taaskaan sopia raameihin, kun minulla se itsetunto on juuri tuollainen, häilyvä...
Usein kuitenkin sellaiset käsitteet kuin "itsetunto" ja "itsekunnioitus" sekoittuvat keskenään, ainakin minulla, ja katson, että itsekunnioitus - jos sellaista on - on hyvinkin vakaa, itsetunto taas saattaa heitellä hyvinkin.
Näistä lienee turha väitellä, sotkeudutaan vain tulkintojen hetteikköön, mutta uskon ettei oma tulkintani ihan harvinainenkaan ole ja jos on se on kuitenkin minulle "riittävä"..))
Jaa että sinäkö olet KAIKESSA HYVÄ? Tuollaista soopaako sinulle kotona lapsena syötettiin? Ei tainnut kukaan muu vielä silloin ainakaan 40-50 luvun Suomessa noin lapsiaan kasvattaa.
Ja noinko tarhatätinä kasvatit vieraitten lapsia?
Maalaisjärki hakkaa sinun loputtomat opinkappaleesi ja teoriasi mennen tullen.
Et tainnut ymmärtää perimmäistä ideaa tuossa teoriassa?
Itsensä ja muiden hyväksymistä sellaisena kuin he ovat,( rautalangasta.)
Hyvä itsetunto on juuri sitä. Ei ylemmyyttä ei alemmuutta, vaan hyväksymistä.
Eikö sinulla ole mitään omaa ajattelua ? Ei normi-ihmisen tarvitse todistella teorioitten avulla tavallisen ihmisen järjellä käsitettäviä asioita.
Teoriasi "neljän mahdollisuuden valinnan" tajuamiseen ei tarvitse olla "einstein",
ns. kadunmies voisi kertoa saman.
Teorioittesi vetämisen lähes jokaiseen yksinkertaiseen asiaan kertoo omasta pätemisentarpeestasi.
Yli-Eetla ei hyväksy edes muitten mielipiteitä, vaan alkaa etsiä teorioita,,
joitten avulla voisi pakkomielteisesti todistaa olevansa ainoa oikeassa oleva.
Jos ei pystykään, saa raivarin ja alkaa syytää loukkauksia ad hominem.
"""Itsensä ja muiden hyväksymistä sellaisena kuin he ovat,( rautalangasta.)
Hyvä itsetunto on juuri sitä. Ei ylemmyyttä ei alemmuutta, vaan hyväksymistä."""
Siinähän se nyt tulikin Palomalta itseltään selvennys siihen, miksi hänen on niin vaikeaa/mahdotonta hyväksyä Anonyymejä kirjoittajia sellaisina kuin he ovat.
Omasta itsetunnostaanhan se on kiinni.
En oikein ymmärrä kateutta edes käsitteenä!
Tunne epäoikeuden mukaisuudesta on toinen asia.
Jos olen jossakin asiassa lähtöviivalla toisen kanssa ja, huolimatta objektiivisista perusteista ratkaisu tehdään sen toisen hyväksi, niin silloin saatan tuntea joutuneeni kohdelluksi epäoikeuden mukaisesti. Kohtaamissani tilanteissa taustalla on ollut klubikaveruus ( eräs oikeuden ratkaisu ), sukulaisuus tai joku asiaan liittymätön.
Minusta on mukava nähdä ympärilläni onnistuneita tai ainakin oloonsa tyytyväisiä ihmisiä. Tosin tämä omakin tyytyväisyys pitäisi peittää.
Pelkistetty esimerkki. Mennessäni salille näin kun eräs salikaverini heitti ison mersun kerralla, tyylikkäästi ahtaaseen väliin taskuparkkiin. Erehdyin sanomaan spontaanisti "ilo vanhoille silmille nähdä miten autoa hallitaan ja pysäköidään".
Salin puolella satuin kuulemaan kulman takana ko. kaverin kommentin jollekin. "Mitä vittua sekin nuoleskelee"?
En ole muuttanut tyyliäni koska sehän ei ole minun päänsärkyni.
Muutenkin se mitä kuvittelemme kanssaihmisten ajattelevan meistä hallitsee hämmästyttävän vahvasti suomalaisten tekimistä ja ratkaisuja.
Kunhan liikutaan rikoslain ja kohtuullisten sosiaalisten normien puitteissa niin mitä väliä millään muulla on?
Noin minäkin koen, Ano 13.30. että usein kateus ja tunne epäoikeudenmukaisuudesta sekoitetaan keskenään.
Samoin mietitytti tuo kateuden ja ihailun välinen yhteys, että kateus naamioidaan ihailuksi ?
Mutta jos kateus tunnistetaan, lakkaako ihailukin ? Mielestäni ei...
Itse kyllä kannatan muiden huomioon ottamista omien valintojeni tekemisessä, jopa mielipidetasolla ihan jo siitä syystä, etten katso "olevani aina oikeassa", eläväni täällä vain itseäni varten. Tässäkin ketjussa oli vakuuttavia kirjoituksia tuosta, että elämän merkityksellisyys koetaan suhteessa toisiin ihmisiin, Anot 16.06 ja 18.12.
Mutta meitäpä on moneksi. Kai meidän kaikkien elämä on "riittävän"
merkityksellistä, ellemme siihen lisää kaipaa...
"Samoin mietitytti tuo kateuden ja ihailun välinen yhteys, että kateus naamioidaan ihailuksi ?"
Ajatus on erää narsistin päästä, joka haluaa olla ihailtu ja kadehdittu. Hän uskottelee itselleen olevansa molempia, koska se tuottaa hänelle mielihyvää.
Jokainen itserakkautensa sokaisema uskoo olevansa ihailtu ja kadehdittu.
"usein kateus ja tunne epäoikeudenmukaisuudesta sekoitetaan keskenään"
Olisiko kuitenkin aika harvinaista ?
Kateellisen ja epäoikeudenmukaisesti kohdelluksi tulleen tunteet ja ajatukset ovat aika erilaisia.
Kade on kade yleensä koko elämänsä ja kateus kohdistuu kaikkiin.
Ihminen, joka kokee tulleensa epäoikeudenmukaisesti kohdelluksi joltain taholta
tuskin alkaa kadehtii kaikkia.
Hyvä tarkennus, Ano 18.17. Mieleeni tulivat kai nämä, jotka katsovat olevansa huono-osaisia ja näkevät syyksi sen, että saivat syntyessään huonommat kortit kuin "kultalusikka suussa syntyneet"...
Tai että toisella tiettyyn asemaan pääseminen on helpompaa kuin itsellä, lähtökohtien vuoksi. Mutta totta: harvinaista taitaa olla: tänä päivänä kun koulutusmahdollisuuus on kaikkien ulottuvilla.
Erinomainen näkemys. On totta, että huono-osaisuus periytyy. Moni on syrjäytynyt,
masentunut ja tullut ehkä katkeraksikin,
jos kokee syrjäytymisen syyksi huono-osaisuutensa, huonot lähtökohdat elämälleen.
Se tuntuu epäoikeudenmukaiselta ja on.
Jokainen lapsi ansaitsisi hyvät, tasa-arvoiset mahdollisuudet.
Huono-osaisuudesta ei ole helppo ponnistella eteenpäin olkoonkin vain koulutusmahdollisuus kaikkien ulottuvilla. Nuori ihminen tarvitsee paljon tukea ja
rahaakin nyky-yhteiskunnassa, jossa eriarvoisuus on lisääntynyt ja korostuu.
Nuoruudessani "tavallinen rahvas" oli suunnilleen "yhtä köyhää",
keskenään tasa-arvoisempaa,
Kukaan ei erottunut porukasta, siinä "maailmassa" viihtyi.
Voi ehkä henkisesti paremmin kuin nykyiset nuoret.
Meidän kylässämme ei missään kodissa ollut niin köyhää kuin oli meillä.
Lapsiperheköyhyys yleistyy ja on aiempaa syvempää
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4597909-lapsiperhekoyhyys-periytyy-ja-on-aiempaa-syvempaa-talous-pitaisi-ottaa-puheeksi-neuvolassa
Eläkeläisissä muun muassa on niitä sydämettömiä, jotka tuomitsevat jyrkästi "nykynuorisoa", joka ei ole onnistunut pääsemään "menestyksen tielle" ja ihmettelevät miksi osa nuorisosta on niin "huonoa" ja laiskaa ja ties mitä.
Nuoriso tuskin on syypää osaansa eivätkä heidän vanhempansakaan.
Köyhyys on ylisukupolvinen loukku, josta ulos murtautuminen ei ole helppoa.
"Tutkimusten mukaan juuri varhainen tuki on tehokkain keino puuttua syrjäytymiseen ja köyhyyteen. Lapsiperheköyhyys taas on ilmiönä yhteydessä muun muassa nuorten syrjäytymiseen, koulupudokkuuteen ja sairastavuuteen.
Esimerkiksi Lapsen ääni 2018 -kyselyn mukaan lähes 69 prosenttia vähävaraisten perheiden lapsista kertoi joutuneensa kiusatuksi alakoulussa."
Et ole ainoa köyhän perheen lapsi, meillä ei ruokakaapissa välillä ollut kuin muurahaisia
eikä se ole vitsi.
Vaikka tausta on meikäläiselläkin köyhä ollut, niin nyt on omaisuutta saatu kokoon siinä miljoonan euron edestä.
Mitenkäs sinulla, 21:30, on? Tokkopa sinullakaan ihan pikkurahasta puutetta on.
Olen yksi sodanjälkeisten tuhansien vähävaraisten perheitten lapsista. Raha ei ole jumalani.
En ole kerännyt sitä miljoonan euron edestä ja enkä ole niin alkeellinen ihminen, että alentuisin rahalla missään pröystäilemään.
Juuri niin. - "Köyhäst miekii aloti, sano kunnaelättiukko." (Vanha sanonta)
"Ajatus on erää narsistin päästä, joka haluaa olla ihailtu ja kadehdittu. Hän uskottelee itselleen olevansa molempia, koska se tuottaa hänelle mielihyvää. " Anon,...17:59
Kyseinen kirjoittaja antaa ilman parempaa tietoa luonnekuvaa toisesta kirjoittajasta.
Eikö muka saisi antaa jonkin asian tuottaa itselle mielihyvää?
Rahat ja rikkaus ovatkin mitä sopivin kateuden aihe. Sitä ei olekaan vielä käsitelty tässä ketjussa.
Ihan niin kuin täällä ei olisi rikkaitakin.
Rikkaitahan kadehditaan. Kovin harva puolustaa heitä.
Nykyisissä aluevaaleissakaan ei tunnu olevan ehdokkaita, jotka reilusti tunnustaisivat olevansa rikkaiden asialla.
Kun henkilö on rikastunut laillisin keinoin tai perinyt vaurautensa niin miksi häntä pitäisi kadehtia? Eihän se ole itseltä pois!
Muilla tavoin rikastuneita voisi paheksua mutta kadehtia?!
Rikas? Milloin ihminen on rikas?
Kadehtiiko joku rahaakin ? Kokoomus on rikkaiden puolella. Ei sitä tarvitse ääneen sanoa.
Kaikki tietävät sen.
"Rikkaitahan kadehditaan. Kovin harva puolustaa heitä."
Kadehditaankoi ? Kuka ? Sinäkö ? Mihin ihminen, jolla on kaikki hyvin, tarvitsee puolustajaa ?
Eikö raha takaa onnen ja hyvinvoinnin ?
Eipä ole tullut mieleen kadehtia koskaan ketään. Ehkä niitä, joilla on terveys säilynyt näihin päiviin ja sekään ei ole kateutta, se on vain ajatus, että olisipa mukava itsekin olla vielä parempikuntoisempi, mutta kaikkeen ei voi itse vaikuttaa, sattumaa kaikki.
Ei kannata harmitella. Ihme, että on elossa vielä.
Kokoomus on erottelematta KAIKKIEN meidän puolellamme ja ajaa meidän kaikkien etuja, siinä sivussa tietysti myös rikkaiden. Ihmisiä ne rikkaatkin ovat ja ratkaisevalla tavalla pitävät tätä yhteiskuntaa pystyssä.
Mitä pahaa rikkaat tekevät, ettei myös niiden puolella saisi olla.
Hävettäisi kannattaa puoluetta, joka yrittää hankkia kannatusta sillä, että ilmoittaa ajavansa vain määrätynlaiseen muottiin kuuluvien kansalaisten etuja.
EI AJA, ootko ihan toope ???
Kokoomus ei julista ajavansa iso- pieni- tai keskituloisten, maalais- tai kaupunkilaisväestön, suomen- tai ruotsinkielisten, akateemisten tai duunareiden etuja.
Se ajaa meidän kaikkien etuja.
Ei käy kateeksi, kuuluu sanonta, jota käytetään surkeassa asemassa olevasta.
Ole siis mielissäsi, jos olet kateuden kohteena. Et ole muiden mielestä surkimus.
Oletetaanpa että täkäläinen tytönhupakko menee naimisiin vierasmaalaisen,jopa toisesta maanosasta olevan kumppanin kanssa. Muuttaa sen kotimaahan, joka yhteiskunnallisine epäkohtineen tulee vähitellen yhdeksi inhotuimmista maista, johon moni ulkomaalainen ei halua jalallaan astua.
Perustavat siellä perheen. On kaikkea muuta kuin romanttista.
Niin elämä jatkuu. Lapset varttuvat ja niille tuo maa on kotimaa. Mies siirtyy tuonpuoleiseen ja kodin tyhjetessä entinen tytönhupakko alkaa ajatella, miten viettää jäljellä olevan elämänsä. Vähitellen kypsyy ajatus: On lähdettävä takaisin sinne, mistä tänne joskus lähdettiin. Ryhdytään tuumasta toimeen ja muutetaan takaksin, yksin.
Ei liene ainutlaatuinen tapaus.
Onko siinä kadehtimista?
Ehkä hupakko-oletettu on ulkomaalaisena ulkonäöltään poikkeavana toisessa maanosassa
"jotain erikoista" muitten joukossa ?
On huomion keskipisteenä ?
Mutta omana itsenään pohjoismaissa hukkuu massaan
ei olekaan enää mitään "erikoista" eikä toivu siitä koskaan.
Siksi hakee epätoivoisesti jostakin erikoisasemaa, suosikkiasemaa,
jonka menetti,
jopa suoli24:stä tai tusinasta muusta ryhmästä,
mutta ei onnistu,
koska Pohjoismaissa täytyy loistaa älyllä.
Täällä ei pelkkä "vaalea ulkonäkö" ole mitään.
Vaaleanharmaita on kaikki tummaverikötkin tässä iässä, ei se mitään blondiutta ole. Ja tukan saa värjätyksi vaikka vihreäksi, jos sen avulla haluaa erottua.
Ei luulisi kenenkään enää nykyisillä tai menneillä ulkomaalais kontakteilla elvistelevän, vain kaikkein tökeröimmät niin tekee.
Luulee, että on jotain erikoista. Ainoa koskaan ulkomailla asunut ihminen.
Sana on vapaa, mutta muilla on myös oikeus kyllästyä alituiseen itsensä esilletuomiseen.
Tuli pohjoismaihin "amerikkalaisena", kun häpesi suomalaisuuttaan.
Anot 9.40 ja 10,04
Ihanko yleisellä tasolla nyt kirjoitatte. Vai?
Ei siellä Amerikassa latinolasten äiti ja latinomiehen leski, joka työskenteli tarhatätinä, varmaan missään kovassa kurssissa ollut. Tuskin enää Ruotsissakaan edes USA.n kautta kiertäneenä , vaan pelkkä mamu=maahanmuuttaja. Ihan itse on näitä vaiheitaan hehkuttanut kerta toisensa jälkeen.
Yleisellä.. Tapauksista ei ole puutetta
Ketjun aloittaja kysyy, rasittaako tätä palstaa kateus.
Kun lukee noita puheenvuoroja, on pakko todeta vastaukseksi: EI.
Kateushan piristää tätä palstaa! Mikä nautinto onkaan lukea tuota ärhäkkää mielipiteiden jatkumoa. Antaa tulla lisää! Ei kopputulokseen vielä ole päästy.
Kyllä 80 -ikäisillä on mielipiteitä, oli sitten kyse ulkonäöstä, lahjakkuudesta, omaisuudesta, perhe-elämästä, tunteista, ajanvietteestä, harrastuksista, ihmissuhteista ja yleensä muista ikätovereista. He myös ilmaisevat niitä, kun sikseen tulee. Emme ole paikalleen näivettyneitä.
Parasta+tässä+kateuskirjoittelussa+onkin,+että+osallistujat+käsittelevät+muiden+tuntemaa+kateutta.+Siitä+tuntuu+löytyvän+mielipiteitä+jatkuvasti.
Kunnioittavaa yksimielisyyttä on teillä monella rekatullakin. Anot on teidän haukkujenne kohteena.
Tähdennän, että tuohon ei kaikki rekatut osallistu.
Noin+95+%+kirjoittajista+suomi24:ssä+on+anoja.+Niitä,+joita+sinä+et+pidä+minään,
Ihmisten elämänarvot ovat erilaisia. Jotkut täällä mainostavat myös rahojaan eli varallisuuttaan.
Kumpikin alkoi haiskahtaa tässä ketjussa: Raha ja omahyväisyys.
Kieltämättä vähän saa kuvaa, että se jolla rahaa on, ajattelee, että raha tekisi ihmisestä paremman. . .
"Jotkut täällä mainostavat myös rahojaan eli varallisuuttaan." Ano... 11:52
Jotkut mainostavat taas jotakin muuta: ovat katselleet sarjaohjelmaa televisiosta, ovat kitkeneet puutarhassa, ovat täyttäneet lintulautaa, kärsivät pissausvaivoista, ovat tavanneet lapsenlapsia, ovat syntyneet köyhinä, ovat varattomia, mutta eivät siedä palstalla muita samantasoisia mainostajia. Kadehtiovat ja samalla - ajattelematta asiaa - ihailevat heitä.
Totta kai se tekee.
En oikein usko, että rahaa kadehdittaisiin.
En ole itse varakkaaseen perheeseen syntynyt enkä koe itseäni varakkaaksi nytkään,
mutta ei ole koskaan tullut mieleen kadehtia rahaa eli rikkaita eikä mitään yleensä.
Parhaita asioita maailmassa ei voi ostaa rahalla.
Mitä tämä 12:22 kommentti tarkoittaa selkosuomella ?
En ole vielä kenenkään nähnyt pankkitiliään tai käteistään täällä ilmoittavan saati mainostavan. Jossain ihmisen on asuttava, omiistusasunnossa tai vuokralla. Maalla tarvitaan autoa. Kesämökkejä on ihan vaatimattomiakin, ei kai kenelläkään ole hintalappua näkynyt.
Mietitkö aina jonkun jutellessa vaikka kaupassa käynnistä, miten paljon siihen menee rahaa?
Ai raha otettiin nyt puheeksi ? Miten minusta tuntuu, että "näillä vuosin" raha ei ole enää se keskeinen kateuden aihe. Sille, joka aineelliseen on satsannut, rahaa on voinut jo kertyä riittävästi tai sitten on huomannut sen, ettei se oma tyytyväisyys välttämättä irtoa siitä, rahasta.
Jos jostakin on puute, jotakin voi kadehtia, niin kai se voisi olla jokin "aineeton hyödyke", toisen henkiset omainaisuudet, hyvä terveys, toimiva ihmissuhdeverkosto?
Niihin on tietysti voinut panostaa elämänsä aikana, mutta loppupeleissä kaikki ne voidaan menettää. Silti näiden "paljon menettäneiden" keskuudessa harvoin tapaa kateutta, itse en ainakaan ole sellaiseen törmännyt. Ikävä ja kaipaus voivat kuulua elämänsisältöön, mutta ei kateus.
Joku juuri eilen kehaisi, että rahaa on miljoona kertynyt.
Kyllähän varsin monella on omaisuutta yli miljoonan edestä, on epäilemättä useita palstalaistenkin joukossa. Ei sellaisessa tiedossa siis mitään erikoista ole.
Eri asia on, jos kyseinen tieto on jollekulle vaikuttava lukukokemus. On ymmärrettävää, jos itsellään ei ole edes puolta tuosta omaisuudesta.
,Ei ole keneltäkään mitään pois, jos olen omahyväinen.
Ainakin rikas on yhteiskunnalle hyödyllisempi kuin köyhä. Se maksaa enemmän veroja, ja ne hyödyttävät enemmälti juuri köyhää.
Kadehtiiko yli 80-vuotias mitään? Nuoruutta? Terveyttä?
Jos ei velaksi tarvitse elää, on kaikki hyvin. Ihmettelen, miksi kukaan haaskaisi elämänsä viimeisiä aikoja hukkaan.
Niinpä. Jos on siinä onnellisessa asemassa, että on läheisiä luulisi antavan esimerkiksi
läheisille aikaa sen sijaan, että etsii eri palstoilta ja ryhmistä huomiota ja suosiota
kaiket päivät elämänsä loppuun asti. Pahaksi on mennyt, kun ei pysty edes matkoilla olemaan läheisensä kanssa ilman että joka viides minuutti pitää pistää tänne kommenttia.
"Pahaksi on mennyt, kun ei pysty edes matkoilla olemaan läheisensä kanssa ilman että joka viides minuutti pitää pistää tänne kommenttia." - Noin Anon ... 18:31
Ei mitenkään pahaksi. Läheinen on täällä. Ennen kaikkea sitä olet sinä itse.
Ei suomi24 ole kenenkään läheinen. Läheisiin saa suoran yhteyden kännyllä.
Suomi24 on monenkin läheinen.
Tapoihini ei kuulu häiritä läheisiäni puhelinsoitoilla.
Minäpä taas "häiritsen" läheisiä, en vieraita.
Mikä suomi24:n puhelinnumero on, kun se on kuitenkin sinun läheinen, varmaan
sinulla se on kännyssäsi :DDDDDDDDDDDDDDD
Minkä takia nyt suomi24:n puhelinnumeroa tarvitsisin, kun internet on käytössä!
Läheinenhän on vaikkapa se, joka tunnistaa ja lukee noin huolella puheenvuoroni. Kaiken lisäksi ottaa niihin asiallisesti kantaa. Ei myöskään missään nimessä esitä niiden poistamista.
"... että etsii eri palstoilta ja ryhmistä huomiota ja suosiota kaiket päivät elämänsä loppuun asti. "- Hah-hah-haaaa!
Huomiota ja suosiota tulee oikein roppakaupalla kirjoittajalta Ano...18:31
Kateus vie kalatkin vedestä.
Sanonta, joka on totta pienen joen, melkein puron, kalakannan katoamisesta patoamisen seurauksena.
Joesta nousevat kutukalat eivät päässeet nousemaan kutupaikoillenaa, muutama vuosi ja ruokakalat loppuivat.
Täällä kateellinen ei voi ottaa, eikä antaa kenekään hyväksi mitään muuta kuin hyväksyviä kannatuksia muilta kateutta tuntevilta, tai halveksivia mielipiteitä, enimmäkseen muista kirjoittajista.
Hyvin tulvii mainoseuroja palveluntarjoajan pankkitilille.
Olkaapas aktiivisia tänäänkin, siitä se selviää ollaanko täällä kateellisia ja mistä!
Äläpäs nyt siinä vaahtoa ja yleistä! Muutama kiehuttaa kateellisena sappeaan ja tappelee luonteensa mukaan hamaan maailmantappiin. Miksi pitää aina kiinnittää huomio niihin, on täällä paljon fiksuakin kirjoittelua.
"on täällä paljon fiksuakin kirjoittelua." Totta, mutta kade jyrääjä sekaantuu heti sellaiseen
ketjuun tarkoituksena pätkäistä kiva keskustelu, koska itse ei saa sellaista aikaan.
"Täällä kateellinen ei voi ottaa, eikä antaa kenekään hyväksi mitään muuta kuin hyväksyviä kannatuksia muilta kateutta tuntevilta, tai halveksivia mielipiteitä, enimmäkseen muista kirjoittajista." Anon...9:39
Siis: ...ei voi ottaa, eikä antaa kenekään hyväksi ... hyväksyviä kannatuksia muilta ..., tai halveksivia mielipiteitä..." Ähhhh.... mitähän tuo oikein haluaa ilmaista?
Tarkoitatko kiikkustuolilaisia?
Kun olen lukenut tätä ketjua, olen päätynyt toteamukseen, että maailma menettää paljon, jos en rupea kirjailijaksi.
Rikastumaan sillä puuhalla ei pääse, mutta hankkipahan kuuluisuutta ja kateutta monelta suunnalta. Kateushan on eräs ihailun muoto.
Ensimmäisen kirjani nimi olisi lyhykäisesti Verkon vanki. Se kertoo yksin elävästä naisesta, joka kirjoittelee 80 -keskustelupalstalle. Hän kirjoittelee sinne kaikkina vuorokauden aikoina. Kirjoituksista voi päätellä, että hänellä on haussa mieskumppani.
Vuodet kuluvat. Kaikki sujuu vanhaan malliin. Eräänä päivänä tulee puheenvuoro. joka on kuin omistettu hänelle henkilökohtaisesti. Tuli suuri muutos. Mikä? - Sen sitten näkee.
"Kateushan on eräs ihailun muoto"
Tuon on keksinyt narsisti, joka luulee, että häntä ihaillaan.
Vai onko se yleisemminkin narsistien harhaluulo ?
Narsisteilla niitä on.
Kade haluaa itselleen jotain mitä toisilla on ja itsellä ei.
Tässä tapauksessa mm. huomiota ja suosiota.
Ei välttämättä viimeksi mainittuja.
Joku täällä voi närkästyä, jos totean omaavani loskaista säätä varten paksupohjaiset vettä läpipäästämättömät lämpimät saappaat. On kateellinen, kun ei ole itsellä sellaisia.
Joku taas ei totea mitään kateuden aihetta, jos tietää minun omaavan miljoonan euron arvosta omaisuutta. Itsellään on sitä kahden miljoonan edestä.
Kateus on suhteellista. Tunnustaahan siinä ihminen aineellisen tai henkisen köyhyytensä sekä huonoutensa.
Täällä paheksutaan sitä, että joku kertoo arjestaan, tapahtumista lähi- ja kauemmassa menneisyydessä, lähi- js kauemmassa ympäristössä.
Tätä kadehditaan. Miksi? Noinhan me teemme yleensäkin tavatessamme tuttuja, puhuessamme heidän kanssaan puhelimessa, kirjoittaessamme heille.. Kun siinä kuuntelemme tai luemme, ei meille yleensä katkeruus nouse pinnalle.
Mikä riivaaja meihin menee, kun tänne kirjoitamme?
Ei täällä kukaan ole kadehtinut kenenkään kaupassa käyntiä tai pyykin pesua tai ruuan laittoa tai muuta jokapäiväistä askaretta tai jotain harrastusta.. Ihan kuin ne olisivat jotain elämää suurempaa kun palstoilla julkaisee. Ja kauemmassa ympäristössä tapahtuneet on yleensä tylsiä selostuksia jostain vanhoista reissuista, joilla ei ole muille mitään merkitystä. Niitten kirjoittaja uskottelee kateudeksi sen, ettei muita kiinnosta ventovieraan yksityiset jutut. Eri asia omien ystävien ja omaisten tapahtumat, kun ne kerrotaan yksityisesti, ei julkisilla palstoilla.
"Tätä kadehditaan. Miksi? "
Kadehditaan ? Et ole tajunnut mitään.
"Mikä riivaaja meihin menee, kun tänne kirjoitamme?"
Älä muuta sano ! Jotkut jaarittelevat tänne huussissakäyntinsäkin.
No mutta jos on korotettu vessanpönttö, kannattaahan siitä kertoa!
Voi iso V, mitä p----aa "aikaihmiset" kypsässä iässä kirjoittavat!!! Oletteko te saatanan tunarit kokonaan vailla järkeä? Hävetkää!
Se hämärä joukkio, joka jakaa näitä kummallisia parin lauseen tökeryyksiä jatkuvasti, on juuri se ryhmä, joka etsii kadehdittavaa vessanpytyistä alkaen ja räkyttää kaikissa ketjuissa. Kun heitä yrittää hillitä, saa kuulla olevansa kadehtija. Kuvaavaa on, että he tuntevat olevansa oikeassa ja oikealla asialla, ja heidän tekstinsä ovat ainoastaan "kritiikkiä". jota heillä on oikeus esittää.
Sen sijaan heidän toimiaan ihmettelevä ja peräti moittiva kirjoitus on katsottava häväistykseksi ja muutamien rekisteröityneiden kirjoittajien nuolemiseksi.
Kateus on sitä, että toisella on jotakin hyvää ja minulla ei ole sitä. Siitä olen kateellinen hänelle. Kateellisuus ei suinkaan tarkoita, että haluaisin itseni samanlaiseen tilanteeseen, missä hän on.
Tunnustan itselleni, että hänellä on jotakin paremmin kuin minulla, eli ihailen häntä.
. . . kuten korotettu vessanpönttö.
... tai mietelausein koristettu WC-paperi tai apteekista hankittu liukuvoide tai ..
.
Mieliala synkistyy tällaisena rajoitusten aikana. moni ikäisemme joutuu olemaan pääosin omassa kodissaan neljän seinän sisällä väliin telkkua katsellen, väliin nurkkiin tuijotellen. Ei voi käydä ikäihmisten tilaisuuksissa, etenkin toimintaa vaativissa.
Ei ole eläkeläiskerhoja, ei iltapäivätansseja. Ulkonakin on liukasta. Yhteydenotto puhelimellakin johonkin tuttuun ei huvita. Eipä ole mitään kummempaa kertomista. Seksistä ei taas oikein huvita kertoa. On tylsää kun ei ole virikkeitä
Kyllä siinä tilanteessa ikäihminen ärtyy ja purkaa katkeruuttaan, missä se on mahdollista.
Onneksi käytettävissä on keskustelupalsta 80 . Sehän on meille päälle 80-vuotiaille tarkoitettu. Sinne voi sentään tulla mukavasti hattuilemaan, kaiken lisäksi vielä nimettömänä.
Ihmisiähän hattuilijatkin ovat. Ei hattuilu ole täällä kielletty. Jos joku ei sitä siedä, menköön muualle "keskustelemaan".
Mitäpä tähän enää muuta....
https://images.app.goo.gl/DNrMaUAQWzYLV4ci7
Siis kate-usko täällä ihmisiä vaivaa?
Ylimielisyys!
Hyvekö sekin?
Mikähän siinä on, kun meikäläinen ei parhaalla tahdollakaan voi kadehtia täällä ketään?
Toisten kadehtimista en näe edes pahantahtoisena.
Hattuilen kyllä silloin tällöin, mutta vain huvin vuoksi.
Miten täällä joillakin voi olla niin vaikeata?
Itselläs tuntuu olevan vaikeeta.
Pilmari oli ikäihmisten palstojen rakentaja.
... että tällä tavalla maailman onnellisin kansa keskustelee ystävällisesti ja sivistyneesti keskenään...