Millainen on suhteesi uskoviin perheenjäseniin ja sukulaisiin?

Uskovainen on hulluun verrattuna herkkänahkaisempi lumihiutale. Yleensä hullu ei suutu kun häntä sanoo hulluksi, mutta uskovaisen harhoja kun epäilee niin hän suuttuu. Keskiajalla hän heitti vielä epäilijän roviolle.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

Uskovainen on hulluun verrattuna herkkänahkaisempi lumihiutale. Yleensä hullu ei suutu kun häntä sanoo hulluksi, mutta uskovaisen harhoja kun epäilee niin hän suuttuu. Keskiajalla hän heitti vielä epäilijän roviolle.

Lue lisää

Mitä jos kirjoittaisit tasavallan presidentille, että hän on hullu? Sitähän sinä sanoillasi tarkoitat. Jos uskoo, niin on hullu. Eikö vain? :)

Anonyymi kirjoitti:

Mitä jos kirjoittaisit tasavallan presidentille, että hän on hullu? Sitähän sinä sanoillasi tarkoitat. Jos uskoo, niin on hullu. Eikö vain? :)

"Jos uskoo, niin on hullu. Eikö vain? :)"

Harhaluulot eli deluusiot ovat epäreaalisia uskomuksia, joiden taustalla yleensä on havainnon tai kokemuksen väärä tulkinta.

https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00372

Anonyymi kirjoitti:

Mitä jos kirjoittaisit tasavallan presidentille, että hän on hullu? Sitähän sinä sanoillasi tarkoitat. Jos uskoo, niin on hullu. Eikö vain? :)

"Jos uskoo, niin on hullu."

Tarkennetaan nyt vielä se, että jumalusko tosiaan perustuu vääriin tulkintoihin todellisuudesta. Pari esimerkkiä:

1. Jumalan, Pyhän Hengen, uskovien yhteisön, rukoilun ja anteeksiannon kokemusta pidetään todisteena Jumalasta. Tämä on väärä tulkinta. Näillä kaikilla havainnoilla on biologinen perusta ja ne näkyvät ihmisen aivoissa funktionaalisella magneettikuvauksella (fMRI). Ei siis ole mitään biologiasta erillistä henki- tai muuta uskonnollista kokemusta.

2. Maapallon eliöstö näyttää suunnitellulta. Tämä on väärä tulkinta. Eliöstö on täynnä ratkaisuja, jotka olisivat suunniteltuna täysin järjettömiä, mutta evoluutio pystyy selittämään ihan jokaisen ratkaisun ristiriidattomasti. Otetaan pari esimerkkiä nisäkkäistä, jotka ovat siirtyneet eri domainiin; lepakolla on tehottomat nisäkkään keuhkot eikä lintujen tehokkaita läpivirtauskeuhkoja, valaalla on vesielämään vaaralliset keuhkot eikä kiduksia. Evoluutio selittää tämän, mutta vetää maton älykkään suunnittelun ja luomisen alta.

Universumi näyttää suunnitellulta ja luodulta. Tämä on väärä johtopäätös. Luonnon lait kykenevät selittämään havainnot eikä minkään tieteenalan tutkimus ole pysähtynyt mihinkään sellaiseen asiaan, että ainoa selitys olisi Jumala.

Jos siis kaiken tämän todistusaineiston edessä edelleen uskotaan Jumalaan niin se on perusteetonta ja epärealistista uskoa eli deluusiota.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Jos uskoo, niin on hullu."

Tarkennetaan nyt vielä se, että jumalusko tosiaan perustuu vääriin tulkintoihin todellisuudesta. Pari esimerkkiä:

1. Jumalan, Pyhän Hengen, uskovien yhteisön, rukoilun ja anteeksiannon kokemusta pidetään todisteena Jumalasta. Tämä on väärä tulkinta. Näillä kaikilla havainnoilla on biologinen perusta ja ne näkyvät ihmisen aivoissa funktionaalisella magneettikuvauksella (fMRI). Ei siis ole mitään biologiasta erillistä henki- tai muuta uskonnollista kokemusta.

2. Maapallon eliöstö näyttää suunnitellulta. Tämä on väärä tulkinta. Eliöstö on täynnä ratkaisuja, jotka olisivat suunniteltuna täysin järjettömiä, mutta evoluutio pystyy selittämään ihan jokaisen ratkaisun ristiriidattomasti. Otetaan pari esimerkkiä nisäkkäistä, jotka ovat siirtyneet eri domainiin; lepakolla on tehottomat nisäkkään keuhkot eikä lintujen tehokkaita läpivirtauskeuhkoja, valaalla on vesielämään vaaralliset keuhkot eikä kiduksia. Evoluutio selittää tämän, mutta vetää maton älykkään suunnittelun ja luomisen alta.

Universumi näyttää suunnitellulta ja luodulta. Tämä on väärä johtopäätös. Luonnon lait kykenevät selittämään havainnot eikä minkään tieteenalan tutkimus ole pysähtynyt mihinkään sellaiseen asiaan, että ainoa selitys olisi Jumala.

Jos siis kaiken tämän todistusaineiston edessä edelleen uskotaan Jumalaan niin se on perusteetonta ja epärealistista uskoa eli deluusiota.

Lue lisää

Lääketieteessä deluusioista kärsivä ihminen on mieleltään sairas eli hullu. Deluusio on suomeksi harhaluulo ja se liittyy psyykkisiin sairauksiin.

<Harhaluulot eli deluusiot ovat epäreaalisia uskomuksia, joiden taustalla yleensä on havainnon tai kokemuksen väärä tulkinta. Harhaluulojen sisältö ja kohde voivat olla hyvin erilaisia.

Tavallisimmat harhaluulot ovat erilaisia vainoamisharhaluuloja, jolloin henkilö uskoo perusteetta jonkun ihmisen, järjestön tai muun vastaavan vainoavan häntä. Suhteuttamisharhojen ilmetessä henkilö antaa monille ympäristön tavallisille tapahtumille henkilökohtaisen merkityksensä. Hän voi esimerkiksi kokea, että televisio-ohjelmassa, laulussa tai lehdessä viitataan juuri häneen tai että kadulla kävelevän tuntemattoman henkilön eleet liittyvät tavalla tai toisella häneen. Suuruusharhaluulossa henkilö kokee olevansa perusteetta hyvin merkittävä henkilö, uskonnollisesti harhaluuloinen uskoo olevansa Jumala tai hänen lähettiläänsä, mustasukkaisuusharhainen on perusteetta vakuuttunut puolisonsa uskottomuudesta, eroottisessa harhaluuloisuudessa on itsepäisen vakuuttunut toisen rakastumisesta itseensä, somaattisesti harhaluuloinen kokee haisevansa pahalta, ruumiinosansa olevan rujo tai ihollaan olevan matoja tms.

Harhaluulojen taustalla on usein ahdistava, pelottava tai tavallisuudesta poikkeava kokemus, jolle ihminen etsii selitystä ja josta vähitellen muodostuu todellisuudesta poikkeava ja vakaa uskomus. Joissakin tilanteissa harhaluulot syntyvät tilanteissa, jotka tuovat mieleen lapsuuden tai sen jälkeen koetut traumaattiset ja tietoisuudesta torjutut tilanteet.

Harhaluulot voivat olla luonteeltaan hyvin eritasoisia, yksittäisiä kokemuksia tai osa laajaa harhaluulojen järjestelmää. Kun harhaluuloja ilmenee jatkuvasti kuukauden ajan, puhutaan harhaluuloisuushäiriöstä. Erityisesti joillakin skitsofreniaa sairastavilla harhaluulot voivat olla hyvin eriskummallisia, jolloin henkilö voi olla vakuuttunut, että hän on mafian tai CIA:n vainoamisen kohde tai että hänen ruumiiseen olisi asetettu radiolähetin jne. Harhaluulot voidaan ymmärtää myös henkilön keinona hallita tai jäsentää itselle hyvin ahdistavia pelkoja.

Harhaluulot ovat yleinen oire skitsofreniasssa ja harhaluuloisuushäiriöissä. Depressiivisiä harhaluuloja ilmenee joskus vakavissa depressioissa ja etenkin suuruusharhaluuloja psykoottisissa manioissa. Harhaluulojen aste ja luonne vaihtelevat näissä sairauksissa suuresti. Sairauden akuutissa vaiheessa henkilö voi olla täysin vakuuttunut oudoimmankin luulonsa todellisuudesta, kun hän toivuttuaan ymmärtää hyvin uskomuksensa harhaisen luonteen. Harhaluulot ovat tavallinen oire myös sekavuustiloissa (delirium), vakavammissa dementioissa, myrkytystiloissa sekä joissakin muissa neurologissa sairauksissa tai aineenvaihdunnan häiriöissä.

Harhaluulojen tapaisia merkityselämyksiä ja kokemuksia voi ilmetä myös traumaperäisissä dissosiatiivisissa tiloissa, jolloin henkilö voi traumamuiston aktivoimassa emotionaalisessa tilassa kokea toisen ihmisen ilmeet ja eleet perusteetta uhkaavina tai vihamielisinä. Traumaattisiin muistoihin perustuvat ja todellisuutta vääristävät kokemukset voivat olla niin todenmukaisia, että ne voidaan tulkita skitsofrenian tai muun psykoottisen tilan oireiksi.

Eron tekeminen harhaluulojen ja hyvin itsepäisesti pidettyjen tai kulttuuristen uskomusten välillä ei aina ole helppoa. Eron tekeminen on usein vaikeata myös sen vuoksi, että harhaluulojen taustalla on usein erilaisia todellisia ja ahdistavia kokemuksia, jotka henkilö on kuitenkin elämäntilanteensa vuoksi ymmärtänyt väärin antaen niille väritetyn ja korostuneen merkityksen.

Uskomusta ei pidetä harhaluulona, jos se on luonteeltaan henkilön kulttuurissa tai alakulttuurissa yleisesti ilmenevä uskonnollinen vakaumus tai maailmanselitys.

Itsepäiset ja jäykät harhaluulot ovat aina merkki vakavasta psykiatrisesta sairaudesta, jonka vuoksi henkilön kannattaa niiden ilmetessä hakeutua lähiviikkojen kuluessa lääkärille. Psykoottisissa sairaustiloissa, kuten esimerkiksi skitsofreniassa, harhaluulojen taustalla saattavat olla lapsuuden tai nuoruusiän aikaiset traumaattiset kokemukset. Hoitoon hakeutumisen esteenä on kuitenkin usein henkilön oma vakuuttuneisuus kokemustensa todellisuudesta ja pelko "hulluksi" leimaamisesta. Harhaluulojen hoidossa tärkeässä asemassa on toisaalta mielisairauksissa käytetty (antipsykoottinen) lääkehoito sekä harhaluulojen taustan ja ahdistavuuden, luonteen ja kehittymisen empaattinen ymmärtäminen. >

https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00372

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Jos uskoo, niin on hullu."

Tarkennetaan nyt vielä se, että jumalusko tosiaan perustuu vääriin tulkintoihin todellisuudesta. Pari esimerkkiä:

1. Jumalan, Pyhän Hengen, uskovien yhteisön, rukoilun ja anteeksiannon kokemusta pidetään todisteena Jumalasta. Tämä on väärä tulkinta. Näillä kaikilla havainnoilla on biologinen perusta ja ne näkyvät ihmisen aivoissa funktionaalisella magneettikuvauksella (fMRI). Ei siis ole mitään biologiasta erillistä henki- tai muuta uskonnollista kokemusta.

2. Maapallon eliöstö näyttää suunnitellulta. Tämä on väärä tulkinta. Eliöstö on täynnä ratkaisuja, jotka olisivat suunniteltuna täysin järjettömiä, mutta evoluutio pystyy selittämään ihan jokaisen ratkaisun ristiriidattomasti. Otetaan pari esimerkkiä nisäkkäistä, jotka ovat siirtyneet eri domainiin; lepakolla on tehottomat nisäkkään keuhkot eikä lintujen tehokkaita läpivirtauskeuhkoja, valaalla on vesielämään vaaralliset keuhkot eikä kiduksia. Evoluutio selittää tämän, mutta vetää maton älykkään suunnittelun ja luomisen alta.

Universumi näyttää suunnitellulta ja luodulta. Tämä on väärä johtopäätös. Luonnon lait kykenevät selittämään havainnot eikä minkään tieteenalan tutkimus ole pysähtynyt mihinkään sellaiseen asiaan, että ainoa selitys olisi Jumala.

Jos siis kaiken tämän todistusaineiston edessä edelleen uskotaan Jumalaan niin se on perusteetonta ja epärealistista uskoa eli deluusiota.

Lue lisää

>Uskomusta ei pidetä harhaluulona, jos se on luonteeltaan henkilön kulttuurissa tai alakulttuurissa yleisesti ilmenevä uskonnollinen vakaumus tai maailmanselitys. <

https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00372

Käytät lääketieteeseen kuuluvaa ja mielisairauksiin liitettyä sanaa "deluusio" tarkoituksellisesti väärin puhuessasi uskonnollisesta vakaumuksesta ja maailmanselityksestä.

Sinä siis johdat harhaan, vääristelet asioita ja valehtelet röyhkeästi, niin kuin aina. :)

Anonyymi kirjoitti:

>Uskomusta ei pidetä harhaluulona, jos se on luonteeltaan henkilön kulttuurissa tai alakulttuurissa yleisesti ilmenevä uskonnollinen vakaumus tai maailmanselitys. <

https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00372

Käytät lääketieteeseen kuuluvaa ja mielisairauksiin liitettyä sanaa "deluusio" tarkoituksellisesti väärin puhuessasi uskonnollisesta vakaumuksesta ja maailmanselityksestä.

Sinä siis johdat harhaan, vääristelet asioita ja valehtelet röyhkeästi, niin kuin aina. :)

Lue lisää

"Käytät lääketieteeseen kuuluvaa ja mielisairauksiin liitettyä sanaa "deluusio" tarkoituksellisesti väärin puhuessasi uskonnollisesta vakaumuksesta ja maailmanselityksestä."

Höpsistä, kun muutamme uskonnollisen harhan olennot anonyymeiksi, emme kykene enää erottamaan sitä patologisesta deluusiosta. Puhuva aasi on uskonnollisuutta, puhuva vesihana mielisairautta. Mitä jos et tiedä, kummassa harhassa on aasi ja kummassa vesihana? Et voi enää erottaa, kumpi on uskontoa ja kumpi mielisairautta.

Yorkshiren teurastaja Peter Sutcliffe tappoi 13 huoraa Jumalan käskystä. Leeviläiset tappoivat 3000 vlejeä, ystävää ja sukulaista Herran käskystä. Kumpi oli uskontoa ja kumpi mielisairautta? Vai onko molemmat vain pelkkää mielisairautta? Kyllä se vaan niin on, että Raamattu on mielisairaiden vuohipaimenten kostofantasiointia ja se joka siihen uskoo vielä tänäkin päivänä, on yhtä mielisairas.

27 Hän sanoi heille: »Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen.»

28 Leevin heimon miehet tekivät Mooseksen käskyn mukaisesti, ja kansasta sai sinä päivänä surmansa noin kolmetuhatta miestä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Peter_Sutcliffe

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Käytät lääketieteeseen kuuluvaa ja mielisairauksiin liitettyä sanaa "deluusio" tarkoituksellisesti väärin puhuessasi uskonnollisesta vakaumuksesta ja maailmanselityksestä."

Höpsistä, kun muutamme uskonnollisen harhan olennot anonyymeiksi, emme kykene enää erottamaan sitä patologisesta deluusiosta. Puhuva aasi on uskonnollisuutta, puhuva vesihana mielisairautta. Mitä jos et tiedä, kummassa harhassa on aasi ja kummassa vesihana? Et voi enää erottaa, kumpi on uskontoa ja kumpi mielisairautta.

Yorkshiren teurastaja Peter Sutcliffe tappoi 13 huoraa Jumalan käskystä. Leeviläiset tappoivat 3000 vlejeä, ystävää ja sukulaista Herran käskystä. Kumpi oli uskontoa ja kumpi mielisairautta? Vai onko molemmat vain pelkkää mielisairautta? Kyllä se vaan niin on, että Raamattu on mielisairaiden vuohipaimenten kostofantasiointia ja se joka siihen uskoo vielä tänäkin päivänä, on yhtä mielisairas.

27 Hän sanoi heille: »Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen.»

28 Leevin heimon miehet tekivät Mooseksen käskyn mukaisesti, ja kansasta sai sinä päivänä surmansa noin kolmetuhatta miestä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Peter_Sutcliffe

Lue lisää

Sanoit taas kaikkia kristittyjä mielisairaiksi. :)

Sutcliffe on ollut joko harhainen tai sitten hän valehtelee, sillä Jumala ei käske tappaa ketään uuden liiton aikana: ei edes huoria tai Mooseksen lain käskyjen rikkojia.

Kertomus leeviläisten suorittamasta veljien, sukulaisten ja ystävien tappamisesta on fiktiota, ja vaikka kristityt pitäisivät sitä totena, niin eivät he uuden liiton käskyjä ja ohjeita noudattaessaan tekisi mitään vastaavaa. Toki katoliset ja luterilaiset ym. protestantit ovat tappaneet vääräuskoisina pitämiään anabaptisteja ja antitrinitaareja (aitoja kristittyjä), ja perustelleet tekojaan Vanhalla testamentilla, mutta he eivät olekaan olleet aitoja Jumalan lapsia uuden liiton kirjoitusten perusteella.

Jos joku on murhaaja, huorintekijä, homoseksuaali, juomari tai muuta sellaista inhottavaa, niin hän ei ole Jumalan lapsi, vaikka pitäisi totena Raamatun ja uskoisi jollakin tavalla Jumalaan. Hänen tekonsa ja elämänsä todistavat lapseutta vastaan. Näin uuden liiton kirjoitukset määrittelevät sitä, kuka on aito kristitty ja kuka ei ole. Otat aina esimerkiksi niitä, jotka rikkovat Jumalan tahtoa vastaan ja sanot heitä uskoviksi, mutta Uuden testamentin mukaan eivät ole kuitenkaan Jumalan lapsia, vaikka jollakin tavalla uskoisivat. Uskovathan riivaajatkin, että Jumala on yksi, mutta vapisevat... :)

Totena pitäminen ei ole uskon ainoa merkki. Ilman kuuliaisuutta ja pyhitystä (uskon tekoja ja pyhää siveää elämää) usko ei ole Jumalan vaikuttamaa, uuden liiton kirjoitusten mukaan. Ja sekös teitä antiteistejä ärsyttää, kun tosi uskovat eivät tee mitään sellaista pahaa, josta yleisellä tasolla kaikkia kristittyjä ja uskovia syytätte; panette ne jopa Jumalan syyksi, joka ei sellaisia käskyjä Uudessa testamentissa anna ja tuomitsee kadotukseen ne, jotka hänen tahtoaan rikkovat ja tekevät hirveitä synnin tekoja, joita esimerkiksi otatte. :)

Anonyymi kirjoitti:

Sanoit taas kaikkia kristittyjä mielisairaiksi. :)

Sutcliffe on ollut joko harhainen tai sitten hän valehtelee, sillä Jumala ei käske tappaa ketään uuden liiton aikana: ei edes huoria tai Mooseksen lain käskyjen rikkojia.

Kertomus leeviläisten suorittamasta veljien, sukulaisten ja ystävien tappamisesta on fiktiota, ja vaikka kristityt pitäisivät sitä totena, niin eivät he uuden liiton käskyjä ja ohjeita noudattaessaan tekisi mitään vastaavaa. Toki katoliset ja luterilaiset ym. protestantit ovat tappaneet vääräuskoisina pitämiään anabaptisteja ja antitrinitaareja (aitoja kristittyjä), ja perustelleet tekojaan Vanhalla testamentilla, mutta he eivät olekaan olleet aitoja Jumalan lapsia uuden liiton kirjoitusten perusteella.

Jos joku on murhaaja, huorintekijä, homoseksuaali, juomari tai muuta sellaista inhottavaa, niin hän ei ole Jumalan lapsi, vaikka pitäisi totena Raamatun ja uskoisi jollakin tavalla Jumalaan. Hänen tekonsa ja elämänsä todistavat lapseutta vastaan. Näin uuden liiton kirjoitukset määrittelevät sitä, kuka on aito kristitty ja kuka ei ole. Otat aina esimerkiksi niitä, jotka rikkovat Jumalan tahtoa vastaan ja sanot heitä uskoviksi, mutta Uuden testamentin mukaan eivät ole kuitenkaan Jumalan lapsia, vaikka jollakin tavalla uskoisivat. Uskovathan riivaajatkin, että Jumala on yksi, mutta vapisevat... :)

Totena pitäminen ei ole uskon ainoa merkki. Ilman kuuliaisuutta ja pyhitystä (uskon tekoja ja pyhää siveää elämää) usko ei ole Jumalan vaikuttamaa, uuden liiton kirjoitusten mukaan. Ja sekös teitä antiteistejä ärsyttää, kun tosi uskovat eivät tee mitään sellaista pahaa, josta yleisellä tasolla kaikkia kristittyjä ja uskovia syytätte; panette ne jopa Jumalan syyksi, joka ei sellaisia käskyjä Uudessa testamentissa anna ja tuomitsee kadotukseen ne, jotka hänen tahtoaan rikkovat ja tekevät hirveitä synnin tekoja, joita esimerkiksi otatte. :)

Lue lisää

"Jumala ei käske tappaa ketään uuden liiton aikana..."

Höpsistä, Raamatussa sanotaan, ettei Jahve muuta mieltään. Jos hän kehoitti tappamaan vanhan liiton aikaan niin sama pätee myös nykyään. Eli et voi mitenkään tietää, oliko Sutcliffe mielisairas vai Jumalan käskyä noudattava uskovainen. Minä sanon, että kaikki, jotka kuulevat Jumalan puhetta tai uskovat Jumalaan, ovat mielisairaita.

"...mutta he eivät olekaan olleet aitoja Jumalan lapsia uuden liiton kirjoitusten perusteella."

Ei yksikään skotti -argumentaatiovirhe.

"Jos joku on murhaaja, huorintekijä, homoseksuaali, juomari tai muuta sellaista inhottavaa, niin hän ei ole Jumalan lapsi, vaikka pitäisi totena Raamatun ja uskoisi jollakin tavalla Jumalaan."

Ei yksikään skotti -argumentaatiovirhe.

"Ja sekös teitä antiteistejä ärsyttää, kun tosi uskovat eivät tee mitään sellaista pahaa..."

No eivät tietenkään tee, kun käytössä on Ei yksikään skotti -argumentaatiovirhe.

Anonyymi kirjoitti:

Sanoit taas kaikkia kristittyjä mielisairaiksi. :)

Sutcliffe on ollut joko harhainen tai sitten hän valehtelee, sillä Jumala ei käske tappaa ketään uuden liiton aikana: ei edes huoria tai Mooseksen lain käskyjen rikkojia.

Kertomus leeviläisten suorittamasta veljien, sukulaisten ja ystävien tappamisesta on fiktiota, ja vaikka kristityt pitäisivät sitä totena, niin eivät he uuden liiton käskyjä ja ohjeita noudattaessaan tekisi mitään vastaavaa. Toki katoliset ja luterilaiset ym. protestantit ovat tappaneet vääräuskoisina pitämiään anabaptisteja ja antitrinitaareja (aitoja kristittyjä), ja perustelleet tekojaan Vanhalla testamentilla, mutta he eivät olekaan olleet aitoja Jumalan lapsia uuden liiton kirjoitusten perusteella.

Jos joku on murhaaja, huorintekijä, homoseksuaali, juomari tai muuta sellaista inhottavaa, niin hän ei ole Jumalan lapsi, vaikka pitäisi totena Raamatun ja uskoisi jollakin tavalla Jumalaan. Hänen tekonsa ja elämänsä todistavat lapseutta vastaan. Näin uuden liiton kirjoitukset määrittelevät sitä, kuka on aito kristitty ja kuka ei ole. Otat aina esimerkiksi niitä, jotka rikkovat Jumalan tahtoa vastaan ja sanot heitä uskoviksi, mutta Uuden testamentin mukaan eivät ole kuitenkaan Jumalan lapsia, vaikka jollakin tavalla uskoisivat. Uskovathan riivaajatkin, että Jumala on yksi, mutta vapisevat... :)

Totena pitäminen ei ole uskon ainoa merkki. Ilman kuuliaisuutta ja pyhitystä (uskon tekoja ja pyhää siveää elämää) usko ei ole Jumalan vaikuttamaa, uuden liiton kirjoitusten mukaan. Ja sekös teitä antiteistejä ärsyttää, kun tosi uskovat eivät tee mitään sellaista pahaa, josta yleisellä tasolla kaikkia kristittyjä ja uskovia syytätte; panette ne jopa Jumalan syyksi, joka ei sellaisia käskyjä Uudessa testamentissa anna ja tuomitsee kadotukseen ne, jotka hänen tahtoaan rikkovat ja tekevät hirveitä synnin tekoja, joita esimerkiksi otatte. :)

Lue lisää

Tässä on muuten pari tieteellistä esimerkkiä, jossa uskonharhat lähtevät psyykelääkkeillä. Nuoret miehet näkivät harhoja Jesajan kirjan Öisestä ulvojattaresta, joka kosketteli heidän sukuelimiään ja sai aikaan jopa tahattomia siemensyöksyjä. Ensimmäisen uskonharhat poistuivat 15 mg päiväannoksella Aripipratsolia ja toisella 200 mg päiväannoksella klotsapiinia.

Unusual cases of succubus: A cultural phenomenon manifesting as part of psychopathology

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6198602/

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Jumala ei käske tappaa ketään uuden liiton aikana..."

Höpsistä, Raamatussa sanotaan, ettei Jahve muuta mieltään. Jos hän kehoitti tappamaan vanhan liiton aikaan niin sama pätee myös nykyään. Eli et voi mitenkään tietää, oliko Sutcliffe mielisairas vai Jumalan käskyä noudattava uskovainen. Minä sanon, että kaikki, jotka kuulevat Jumalan puhetta tai uskovat Jumalaan, ovat mielisairaita.

"...mutta he eivät olekaan olleet aitoja Jumalan lapsia uuden liiton kirjoitusten perusteella."

Ei yksikään skotti -argumentaatiovirhe.

"Jos joku on murhaaja, huorintekijä, homoseksuaali, juomari tai muuta sellaista inhottavaa, niin hän ei ole Jumalan lapsi, vaikka pitäisi totena Raamatun ja uskoisi jollakin tavalla Jumalaan."

Ei yksikään skotti -argumentaatiovirhe.

"Ja sekös teitä antiteistejä ärsyttää, kun tosi uskovat eivät tee mitään sellaista pahaa..."

No eivät tietenkään tee, kun käytössä on Ei yksikään skotti -argumentaatiovirhe.

Lue lisää

Höpö höpö. Se, mitä uuden liiton kirjoituksissa sanotaan, pätee uudessa liitossa. Siihen ei jonkun entisen lestapirun ja nykyisen antiteistin sanat mitään vaikuta. :)

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Käytät lääketieteeseen kuuluvaa ja mielisairauksiin liitettyä sanaa "deluusio" tarkoituksellisesti väärin puhuessasi uskonnollisesta vakaumuksesta ja maailmanselityksestä."

Höpsistä, kun muutamme uskonnollisen harhan olennot anonyymeiksi, emme kykene enää erottamaan sitä patologisesta deluusiosta. Puhuva aasi on uskonnollisuutta, puhuva vesihana mielisairautta. Mitä jos et tiedä, kummassa harhassa on aasi ja kummassa vesihana? Et voi enää erottaa, kumpi on uskontoa ja kumpi mielisairautta.

Yorkshiren teurastaja Peter Sutcliffe tappoi 13 huoraa Jumalan käskystä. Leeviläiset tappoivat 3000 vlejeä, ystävää ja sukulaista Herran käskystä. Kumpi oli uskontoa ja kumpi mielisairautta? Vai onko molemmat vain pelkkää mielisairautta? Kyllä se vaan niin on, että Raamattu on mielisairaiden vuohipaimenten kostofantasiointia ja se joka siihen uskoo vielä tänäkin päivänä, on yhtä mielisairas.

27 Hän sanoi heille: »Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen.»

28 Leevin heimon miehet tekivät Mooseksen käskyn mukaisesti, ja kansasta sai sinä päivänä surmansa noin kolmetuhatta miestä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Peter_Sutcliffe

Lue lisää

Onpa metkaa. Kun on puhe siitä, kärsivätkö kristillisen vakaumuksen ja maailmanselityksen omaavat ihan tavalliset ihmiset deluusioista eli mielisairauteen liittyvistä harhoista, niin tämä Mooses ottaa esimerkiksi nimeltään kristityn sarjamurhaajan, ikään kuin se todistaisi kaikkien kristittyjen kärsivän deluusioista.

Ei saatana! :)

Anonyymi kirjoitti:

Onpa metkaa. Kun on puhe siitä, kärsivätkö kristillisen vakaumuksen ja maailmanselityksen omaavat ihan tavalliset ihmiset deluusioista eli mielisairauteen liittyvistä harhoista, niin tämä Mooses ottaa esimerkiksi nimeltään kristityn sarjamurhaajan, ikään kuin se todistaisi kaikkien kristittyjen kärsivän deluusioista.

Ei saatana! :)

Lue lisää

"Mooses ottaa esimerkiksi nimeltään kristityn sarjamurhaajan, ikään kuin se todistaisi kaikkien kristittyjen kärsivän deluusioista."

Miten Sutcliffen teot poikkeaa siitä kun Herra käski tappaa 3000 veljeä, ystävää ja sukulaista? Sutcliffe oli mielisairas, mutta Mooses ei? Millä perusteella? Olisiko Sutcliffenkin pitänyt tappaa 3000 huoraa, jotta teko olisi ollut uskonnollinen? En ymmärrä kiemurteluasi Hessu 🤣🤣🤣

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Mooses ottaa esimerkiksi nimeltään kristityn sarjamurhaajan, ikään kuin se todistaisi kaikkien kristittyjen kärsivän deluusioista."

Miten Sutcliffen teot poikkeaa siitä kun Herra käski tappaa 3000 veljeä, ystävää ja sukulaista? Sutcliffe oli mielisairas, mutta Mooses ei? Millä perusteella? Olisiko Sutcliffenkin pitänyt tappaa 3000 huoraa, jotta teko olisi ollut uskonnollinen? En ymmärrä kiemurteluasi Hessu 🤣🤣🤣

Lue lisää

Miten Sutcliffen tai Mooseksen teot todistavat siitä, että presidenttipari ja kaikki muut kristityt kärsivät deluusioista, jotka ovat mielisairauteen liittyviä harhoja?

Miksi käytät sanaa deluusio uskonnollisesta vakaumuksesta ja maailmakuvasta, vaikka niin ei tulisi tehdä? :)

"Uskomusta ei pidetä harhaluulona, jos se on luonteeltaan henkilön kulttuurissa tai alakulttuurissa yleisesti ilmenevä uskonnollinen vakaumus tai maailmanselitys. "

https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00372

Minä ymmärrän hyvin sinun motiivisi röyhkeälle valehtelullesi. :)

Anonyymi kirjoitti:

Miten Sutcliffen tai Mooseksen teot todistavat siitä, että presidenttipari ja kaikki muut kristityt kärsivät deluusioista, jotka ovat mielisairauteen liittyviä harhoja?

Miksi käytät sanaa deluusio uskonnollisesta vakaumuksesta ja maailmakuvasta, vaikka niin ei tulisi tehdä? :)

"Uskomusta ei pidetä harhaluulona, jos se on luonteeltaan henkilön kulttuurissa tai alakulttuurissa yleisesti ilmenevä uskonnollinen vakaumus tai maailmanselitys. "

https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00372

Minä ymmärrän hyvin sinun motiivisi röyhkeälle valehtelullesi. :)

Lue lisää

"Miksi käytät sanaa deluusio uskonnollisesta vakaumuksesta ja maailmakuvasta, vaikka niin ei tulisi tehdä? :)"

Siksi, että täsmälleen sama tulkinta on uskontoa tai deluusiota. Puhuva aasi ei ole deluusiota vaan uskontoa, mutta puhuva vesihana on deluusiota. Lisäksi on huomattava, että ainakin todellisuuden kanssa ristiriidassa oleva uskomus on deluusiota:

1. Jos joku kuulee "Jumalan äänen", sitä pitäisi pitää deluusiona, vaikka Jumala käskisi ihan viattomia asioita kuten esimerkiksi "käytä kaikki eläkevarasi kulkukissojen ruokkimiseen". Sama pätee myös muiden aistien harhoihin.

2. Tiedämme, että auringon ja maapallon liikkeet noudavat fysiikan lakeja. Jos kuitenkin näemme "auringon tanssivan" kuten Fatiman ihmeessä tai edes uskomme, että esimerkiksi Jahve pysäytti auringon taivaalle, kärsimme deluusiosta.

3. Tiedämme, että evoluutioteoria kykenee selittämään aivan kaikki maapallon eliöstön biologiset havainnot. Jos kuitenkin uskomme, että eliöstö on luotu, kärsimme deluusiosta.

4. Tiedämme, ettei universumin synty edellytä mitään yliluonnollista toimijaa taustalle. Jos tästä huolimatta uskomme, että maailmankaikkeus on luotu, kärsimme deluusiosta.

5. Tiedämme, että tietoisuus ja kaikki tunteemme ovat biologisia. Jos kuitenkin uskomme, että sosiaalisesta kanssakäymisestä johtuvat tunteet ovat jonkin yliluonnollisen hengen aiheuttamia, kärsimme deluusiosta.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Miksi käytät sanaa deluusio uskonnollisesta vakaumuksesta ja maailmakuvasta, vaikka niin ei tulisi tehdä? :)"

Siksi, että täsmälleen sama tulkinta on uskontoa tai deluusiota. Puhuva aasi ei ole deluusiota vaan uskontoa, mutta puhuva vesihana on deluusiota. Lisäksi on huomattava, että ainakin todellisuuden kanssa ristiriidassa oleva uskomus on deluusiota:

1. Jos joku kuulee "Jumalan äänen", sitä pitäisi pitää deluusiona, vaikka Jumala käskisi ihan viattomia asioita kuten esimerkiksi "käytä kaikki eläkevarasi kulkukissojen ruokkimiseen". Sama pätee myös muiden aistien harhoihin.

2. Tiedämme, että auringon ja maapallon liikkeet noudavat fysiikan lakeja. Jos kuitenkin näemme "auringon tanssivan" kuten Fatiman ihmeessä tai edes uskomme, että esimerkiksi Jahve pysäytti auringon taivaalle, kärsimme deluusiosta.

3. Tiedämme, että evoluutioteoria kykenee selittämään aivan kaikki maapallon eliöstön biologiset havainnot. Jos kuitenkin uskomme, että eliöstö on luotu, kärsimme deluusiosta.

4. Tiedämme, ettei universumin synty edellytä mitään yliluonnollista toimijaa taustalle. Jos tästä huolimatta uskomme, että maailmankaikkeus on luotu, kärsimme deluusiosta.

5. Tiedämme, että tietoisuus ja kaikki tunteemme ovat biologisia. Jos kuitenkin uskomme, että sosiaalisesta kanssakäymisestä johtuvat tunteet ovat jonkin yliluonnollisen hengen aiheuttamia, kärsimme deluusiosta.

Lue lisää

Selvennetään vielä sen verran, että näihin 1-5. esimerkkeihin uskovia on ehkä 5% kristityistä. He ovat siis mielisairaita, mutta sairaus ei vie kokonaan toimintakykyä arkisessa elämässä. Kristityistä ehä 50% on täysin välinpitämättömiä uskonnon suhteen. Lopuille 30-40% uskonto edustaa yhteiskuntaa koossa pitävää voimaa. Heille uskonto on kansallisvaltiota koossa pitäviä rituaaleja - valtionpäivien avajaisten jumalanpalvelus, joulukirkko, pääsiäiskirkko jne. He uskovat, että uskonto pitää yllä yhteiskunnan moraalia. Kuitenkin tieteellisten tutkimusten valossa tämäkin asia on päin vastoin. Uskonto ei suojaa huonolta moraalilta vaan näyttää siltä, että kristinuskon "omenakorissa on tavallista enemmän mätiä omenia". Otan esille kolme tieteellista tutkimusta:

Forgive Us Our Trespasses: Priming a Forgiving (But Not a Punishing) God Increases Unethical Behavior

https://www.researchgate.net/publication/305331041_Forgive_Us_Our_Trespasses_Priming_a_Forgiving_But_Not_a_Punishing_God_Increases_Unethical_Behavior

Unbuckling the Bible Belt: A State-Level Analysis of Religious Factors and Google Searches for Porn

https://www.researchgate.net/publication/312027594_Unbuckling_the_Bible_Belt_A_State-Level_Analysis_of_Religious_Factors_and_Google_Searches_for_Porn

Uskonnonharjoittaminen vankiloissa

https://www.kirkotvankiloissa.fi/wp-content/uploads/2019/11/Uskonnonharjoittaminen-vankiloissa.pdf

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Miksi käytät sanaa deluusio uskonnollisesta vakaumuksesta ja maailmakuvasta, vaikka niin ei tulisi tehdä? :)"

Siksi, että täsmälleen sama tulkinta on uskontoa tai deluusiota. Puhuva aasi ei ole deluusiota vaan uskontoa, mutta puhuva vesihana on deluusiota. Lisäksi on huomattava, että ainakin todellisuuden kanssa ristiriidassa oleva uskomus on deluusiota:

1. Jos joku kuulee "Jumalan äänen", sitä pitäisi pitää deluusiona, vaikka Jumala käskisi ihan viattomia asioita kuten esimerkiksi "käytä kaikki eläkevarasi kulkukissojen ruokkimiseen". Sama pätee myös muiden aistien harhoihin.

2. Tiedämme, että auringon ja maapallon liikkeet noudavat fysiikan lakeja. Jos kuitenkin näemme "auringon tanssivan" kuten Fatiman ihmeessä tai edes uskomme, että esimerkiksi Jahve pysäytti auringon taivaalle, kärsimme deluusiosta.

3. Tiedämme, että evoluutioteoria kykenee selittämään aivan kaikki maapallon eliöstön biologiset havainnot. Jos kuitenkin uskomme, että eliöstö on luotu, kärsimme deluusiosta.

4. Tiedämme, ettei universumin synty edellytä mitään yliluonnollista toimijaa taustalle. Jos tästä huolimatta uskomme, että maailmankaikkeus on luotu, kärsimme deluusiosta.

5. Tiedämme, että tietoisuus ja kaikki tunteemme ovat biologisia. Jos kuitenkin uskomme, että sosiaalisesta kanssakäymisestä johtuvat tunteet ovat jonkin yliluonnollisen hengen aiheuttamia, kärsimme deluusiosta.

Lue lisää

Sinä sanot uskonnollista vakaumusta ja siihen perustuvaa maailmankuvaa deluusioksi, joka on mielisairauteen liittyvä harhaluulo. Olet surkea harhaan johtaja, asioiden vääristelijä ja röyhkeä valehtelija, et sen kummempaa. Sanot maailman 2,4 miljardia nimeltään kristittyä harhoista kärsiviksi ja otat esimerkiksi yhden sarjamurhaajan, joka on toiminut vastoin Jumalan antamia ohjeita uuden liiton kirjoituksissa. Olet sinä melkoinen pelle.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä sanot uskonnollista vakaumusta ja siihen perustuvaa maailmankuvaa deluusioksi, joka on mielisairauteen liittyvä harhaluulo. Olet surkea harhaan johtaja, asioiden vääristelijä ja röyhkeä valehtelija, et sen kummempaa. Sanot maailman 2,4 miljardia nimeltään kristittyä harhoista kärsiviksi ja otat esimerkiksi yhden sarjamurhaajan, joka on toiminut vastoin Jumalan antamia ohjeita uuden liiton kirjoituksissa. Olet sinä melkoinen pelle.

Lue lisää

"Sanot maailman 2,4 miljardia nimeltään kristittyä harhoista kärsiviksi ja otat esimerkiksi yhden sarjamurhaajan, joka on toiminut vastoin Jumalan antamia ohjeita uuden liiton kirjoituksissa."

Ei saatana 🤣🤣🤣. Etkö näe miten idiootti vammailija notruescotsman -argumenttivirheilijä olet? Kun haluat korostaa kristittyjen suurta määrää, heitä on 2,4 mrd, mutta kun aletaan sitten kaivella mätiä omenoita (ja niitähän riittää) tuosta joukosta niin tiputtelet heitä pois tuolla typerällä argumenttivirheelläsi...vankiloiden kristityt eivät ole oikeita uskovaisia, Raamattuvyöhykkeen pornon kuluttajat eivät ole oikeita kristittyjä, yhteiskunnan tukipylväät ovat kristittyjä siihen saakka, kunnes heiltä löytyy luurankoja kaapista, uskonnollisia harhoja omaavat mielisairaat eivät ole kristittyjä...

Ei saatana, katso nyt itseäsi kuinka vitun idiootti ihminen voi olla 😂😂😂

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Sanot maailman 2,4 miljardia nimeltään kristittyä harhoista kärsiviksi ja otat esimerkiksi yhden sarjamurhaajan, joka on toiminut vastoin Jumalan antamia ohjeita uuden liiton kirjoituksissa."

Ei saatana 🤣🤣🤣. Etkö näe miten idiootti vammailija notruescotsman -argumenttivirheilijä olet? Kun haluat korostaa kristittyjen suurta määrää, heitä on 2,4 mrd, mutta kun aletaan sitten kaivella mätiä omenoita (ja niitähän riittää) tuosta joukosta niin tiputtelet heitä pois tuolla typerällä argumenttivirheelläsi...vankiloiden kristityt eivät ole oikeita uskovaisia, Raamattuvyöhykkeen pornon kuluttajat eivät ole oikeita kristittyjä, yhteiskunnan tukipylväät ovat kristittyjä siihen saakka, kunnes heiltä löytyy luurankoja kaapista, uskonnollisia harhoja omaavat mielisairaat eivät ole kristittyjä...

Ei saatana, katso nyt itseäsi kuinka vitun idiootti ihminen voi olla 😂😂😂

Lue lisää

Oletpa sinä tyhmä. Toimin vain siten kuin sinä teet eli sinulle kaikki ovat kristittyjä, jotka joko kuuluvat kirkkoon tai uskovat Jumalan olevan olemassa, riippumatta siitä, miten he elävät ja mitä he tekevät tai millaiset arvot ja uskomukset heillä muutoin ovat. Niinpä näitä sinun mielestäsi kristittyjä on yli 2,4 miljardia (Wikipedia). Heistä sitten otat esimerkiksi yhden äärimmäisen harvinaisen poikkeuksen ja sanot sen perusteella kaikkien 2,4 kärsivän mielisairauteen liittyvistä luuloharhoista eli deluusioista.

Ei saatana! :)

Tosi uskovia Jumalan lapsia ovat vain ne, jotka täyttävät uuden liiton kriteerit. Suomessa heitä on arviolta 5-7 %, mutta tarkkaa määrää ei tietenkään kukaan voi tietää. Pitää siis olla uudestisyntynyt, noudattaa uuden liiton käskyjä ja ohjeita, eli murahmiehet, huorintekijät, homoseksuaalit, varkaat, anastajat, väkivallan tekijät, raiskaajat, avionrikkojat, haureelliset, jne. eivät ole Jumalan lapsia, vaikka pitäisivät totena Raamatun kirjoituksia. Elämä todistaa silloin lapseutta vastaan, mutta jos elämä on sopusoinnussa suun tunnustuksen kanssa, niin sitten on ulkoisten merkkien perusteella Jumalan lapsi.

Anonyymi kirjoitti:

Oletpa sinä tyhmä. Toimin vain siten kuin sinä teet eli sinulle kaikki ovat kristittyjä, jotka joko kuuluvat kirkkoon tai uskovat Jumalan olevan olemassa, riippumatta siitä, miten he elävät ja mitä he tekevät tai millaiset arvot ja uskomukset heillä muutoin ovat. Niinpä näitä sinun mielestäsi kristittyjä on yli 2,4 miljardia (Wikipedia). Heistä sitten otat esimerkiksi yhden äärimmäisen harvinaisen poikkeuksen ja sanot sen perusteella kaikkien 2,4 kärsivän mielisairauteen liittyvistä luuloharhoista eli deluusioista.

Ei saatana! :)

Tosi uskovia Jumalan lapsia ovat vain ne, jotka täyttävät uuden liiton kriteerit. Suomessa heitä on arviolta 5-7 %, mutta tarkkaa määrää ei tietenkään kukaan voi tietää. Pitää siis olla uudestisyntynyt, noudattaa uuden liiton käskyjä ja ohjeita, eli murahmiehet, huorintekijät, homoseksuaalit, varkaat, anastajat, väkivallan tekijät, raiskaajat, avionrikkojat, haureelliset, jne. eivät ole Jumalan lapsia, vaikka pitäisivät totena Raamatun kirjoituksia. Elämä todistaa silloin lapseutta vastaan, mutta jos elämä on sopusoinnussa suun tunnustuksen kanssa, niin sitten on ulkoisten merkkien perusteella Jumalan lapsi.

Lue lisää

"Tosi uskovia Jumalan lapsia ovat vain ne, jotka täyttävät uuden liiton kriteerit. Suomessa heitä on arviolta 5-7 %, mutta tarkkaa määrää ei tietenkään kukaan voi tietää. "

No, miksi sitten tarjoat uskovaisiksi 2,4 mrd ihmistä? Sinullahan argumenttina oli nimenomaan kristittyjen suuri määrä: "Eihän niin moni voi olla väärässä/mielisairas". Älä käytä lainkaan isoa henkilömäärää argumenttina, jos tosi uskovaisia on vain 5-7%. Tuo lukumäärä vaikuttaa ihan realistiselta mielisairaiden määräksi.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Tosi uskovia Jumalan lapsia ovat vain ne, jotka täyttävät uuden liiton kriteerit. Suomessa heitä on arviolta 5-7 %, mutta tarkkaa määrää ei tietenkään kukaan voi tietää. "

No, miksi sitten tarjoat uskovaisiksi 2,4 mrd ihmistä? Sinullahan argumenttina oli nimenomaan kristittyjen suuri määrä: "Eihän niin moni voi olla väärässä/mielisairas". Älä käytä lainkaan isoa henkilömäärää argumenttina, jos tosi uskovaisia on vain 5-7%. Tuo lukumäärä vaikuttaa ihan realistiselta mielisairaiden määräksi.

Lue lisää

En minä ole tarjonnut "uskovaisiksi" 2,4 miljardia ihmistä. Sen verran on nimeltään kristittyjä. Eivät he kaikki usko edes Jumalan olevan olemassa, puhumattakaan siitä, että täyttäisivät Uuden testamentin Jumalan lapsen kriteerit.

Miksi valehtelet jatkuvasti ja koko ajan? :)

Anonyymi kirjoitti:

En minä ole tarjonnut "uskovaisiksi" 2,4 miljardia ihmistä. Sen verran on nimeltään kristittyjä. Eivät he kaikki usko edes Jumalan olevan olemassa, puhumattakaan siitä, että täyttäisivät Uuden testamentin Jumalan lapsen kriteerit.

Miksi valehtelet jatkuvasti ja koko ajan? :)

Lue lisää

"En minä ole tarjonnut "uskovaisiksi" 2,4 miljardia ihmistä."

Älä nyt saatana jauha paskaa. Minä sanoin uskovaisia harhoista kärsiviksi. Sinä argumentoit 2,4 miljardilla ihmisellä, sanatarkasti näin: "Sanot maailman 2,4 miljardia nimeltään kristittyä harhoista kärsiviksi..." Tässä sinä tarkoitat juurikin sitä, että 2,4 mrd on uskovaisia koska uskovainen = harhoista kärsivä. Jos nyt olisit johdonmukainen, etkä tuollainen selkärangatin kiemurtelija, niin et väittäisi, että he kaikki eivät usko Jumalaan vaan pitäisit heitä uskovaisina kuten aiemmin jo argumentoit.

Ei saatana, valehtelu on vaikeaa kun pitää muistaa mitä on aiemmin valehdellut 🤣🤣🤣

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"En minä ole tarjonnut "uskovaisiksi" 2,4 miljardia ihmistä."

Älä nyt saatana jauha paskaa. Minä sanoin uskovaisia harhoista kärsiviksi. Sinä argumentoit 2,4 miljardilla ihmisellä, sanatarkasti näin: "Sanot maailman 2,4 miljardia nimeltään kristittyä harhoista kärsiviksi..." Tässä sinä tarkoitat juurikin sitä, että 2,4 mrd on uskovaisia koska uskovainen = harhoista kärsivä. Jos nyt olisit johdonmukainen, etkä tuollainen selkärangatin kiemurtelija, niin et väittäisi, että he kaikki eivät usko Jumalaan vaan pitäisit heitä uskovaisina kuten aiemmin jo argumentoit.

Ei saatana, valehtelu on vaikeaa kun pitää muistaa mitä on aiemmin valehdellut 🤣🤣🤣

Lue lisää

Tuo johtaa juurensa siihen, että sinä et erottele kristittyjä toisistaan vaan niputat kaikki samaan nippuun, joten sinulle kaikki 2,4 miljardia ovat "uskovia", ja etenkin ne, jotka tekevät rikoksia tai ovat oikeasti mielisairaita, mutta auta armias, jos joku kirkon jäsen ei usko edes Jumalan olevan olemassa ja raiskaa naisia/ tyttöjä tai käyttää hyväksi lapsia tai syyllistyy väkivalta- tai henkirikokseen ja tuomitaan näistä rikoksista, niin tietenkin hän sinun kirjanpidossasi on "uskovainen" kristitty.

Ei saatana... :)

Anonyymi kirjoitti:

Tuo johtaa juurensa siihen, että sinä et erottele kristittyjä toisistaan vaan niputat kaikki samaan nippuun, joten sinulle kaikki 2,4 miljardia ovat "uskovia", ja etenkin ne, jotka tekevät rikoksia tai ovat oikeasti mielisairaita, mutta auta armias, jos joku kirkon jäsen ei usko edes Jumalan olevan olemassa ja raiskaa naisia/ tyttöjä tai käyttää hyväksi lapsia tai syyllistyy väkivalta- tai henkirikokseen ja tuomitaan näistä rikoksista, niin tietenkin hän sinun kirjanpidossasi on "uskovainen" kristitty.

Ei saatana... :)

Lue lisää

>>sinulle kaikki 2,4 miljardia ovat "uskovia"

Minä en puhunut mitään kristittyjen lukumääristä, sinä tarjosit tuota lukua. Ja siinä yhteydessä sinä tarkoitit, että nuo kaikki ovat uskovaisia.

>>Tuo johtaa juurensa siihen, että sinä et erottele kristittyjä toisistaan vaan niputat kaikki samaan nippuun

Höpsistä, minä en ole koskaan yleistänyt sitä, että kaikki uskovaiset ovat rikollisia. Olenpahan vain tuonut keskusteluun toisen näkökulman eli sen, ettei uskonto tai uskominen jumaliin suojaa moraalittomuudelta, rikollisuudelta, päihteiden väärinkäytöltä tai elämän hallinnan menettämiseltä. Päin vastoin, sinähän tässä niputat kun rakensit tuon olkiukon, että kaikki 2,4 mrd kristittyä ovat mielisairaita.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

>>sinulle kaikki 2,4 miljardia ovat "uskovia"

Minä en puhunut mitään kristittyjen lukumääristä, sinä tarjosit tuota lukua. Ja siinä yhteydessä sinä tarkoitit, että nuo kaikki ovat uskovaisia.

>>Tuo johtaa juurensa siihen, että sinä et erottele kristittyjä toisistaan vaan niputat kaikki samaan nippuun

Höpsistä, minä en ole koskaan yleistänyt sitä, että kaikki uskovaiset ovat rikollisia. Olenpahan vain tuonut keskusteluun toisen näkökulman eli sen, ettei uskonto tai uskominen jumaliin suojaa moraalittomuudelta, rikollisuudelta, päihteiden väärinkäytöltä tai elämän hallinnan menettämiseltä. Päin vastoin, sinähän tässä niputat kun rakensit tuon olkiukon, että kaikki 2,4 mrd kristittyä ovat mielisairaita.

Lue lisää

Ei vaan kyllä sinä olet sanonut kaikkia kristittyjä uskoviksi, kun se sinulle sopii, mutta minä olen nimenomaan erottanut nimikristittyjen määrästä ns. tosiuskovat, jotka ovat aitoja kristittyjä, kas kun kristittyjen joukossa on paljon jopa ateisteja, etenkin vankiloissa! :)

Mihin vedät rajan mielisairaan ja terveen välille, "lääkäri"? Olet sanonut mielisairaaksi ihmisiä, jotka pitävät totena kertomuksen siitä, että aasi on puhunut. Sellainenko on deluusioista kärsivä mielisairas, joka pitää totena Raamatun tätä ja muita kertomuksia ihmeistä?

Lääkärien mukaan sellaiset ihmiset eivät ole luuloharhoista kärsiviä mielisairaita ihmisiä, jotka pitävät totena Raamatun ihmeet. Miksi sanot mielisairaiksi ihan terveitä ihmisiä, jopa Suomen tasavallan presidenttiparia? Vai eivätkö ne olekaan mielisairaita, jotka tunnustavat uskonsa apostolisen uskontunnustuksen mukaan ja pitävät totena paljon muutakin Raamattuun sisältyvää?

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan kyllä sinä olet sanonut kaikkia kristittyjä uskoviksi, kun se sinulle sopii, mutta minä olen nimenomaan erottanut nimikristittyjen määrästä ns. tosiuskovat, jotka ovat aitoja kristittyjä, kas kun kristittyjen joukossa on paljon jopa ateisteja, etenkin vankiloissa! :)

Mihin vedät rajan mielisairaan ja terveen välille, "lääkäri"? Olet sanonut mielisairaaksi ihmisiä, jotka pitävät totena kertomuksen siitä, että aasi on puhunut. Sellainenko on deluusioista kärsivä mielisairas, joka pitää totena Raamatun tätä ja muita kertomuksia ihmeistä?

Lääkärien mukaan sellaiset ihmiset eivät ole luuloharhoista kärsiviä mielisairaita ihmisiä, jotka pitävät totena Raamatun ihmeet. Miksi sanot mielisairaiksi ihan terveitä ihmisiä, jopa Suomen tasavallan presidenttiparia? Vai eivätkö ne olekaan mielisairaita, jotka tunnustavat uskonsa apostolisen uskontunnustuksen mukaan ja pitävät totena paljon muutakin Raamattuun sisältyvää?

Lue lisää

"...minä olen nimenomaan erottanut nimikristittyjen määrästä ns. tosiuskovat..."

Miksi sitten aloit pieksämään olkiukkoa 2,4 miljardista mielisairaasta kristittystä? Jos:

1. premissinä on 'uskovaisuus' = 'deluusioita'
2. sinä argumentoit '2,4 mrd ihmistä' = 'delusioita'
3. silloin sinä tarkoitat, että 2,4 mrd ihmistä on uskovaisia, koska premissinä on 'uskovaisuus' = 'deluusioita'.

"Sellainenko on deluusioista kärsivä mielisairas, joka pitää totena Raamatun tätä ja muita kertomuksia ihmeistä?"

Kyllä, koska nuo "ihmeet" ovat fysikaalisesti mahdottomia. Lisäksi kun noiden ihmeiden kohteille on löydetty tieteelliset selitysmallit mm. luonnonlait niin jostain kumman syystä nuo ihmeet ovat loppuneet. Esimerkiksi Philosophiæ Naturalis Principia Mathematican jälkeen aurinko ja kuu ei ole enää pysähtynyt taivaalle Jahven komentojen mukaan tai nykyisen biologisen tietämyksen johdosta aasit eivät enää puhu.

"Lääkärien mukaan sellaiset ihmiset eivät ole luuloharhoista kärsiviä mielisairaita ihmisiä, jotka pitävät totena Raamatun ihmeet."

Tietenkin on deluusiota uskoa luonnonlakien vastaisiin havaintoihin, esimerkiksi auringon pysäyttämiseen tai painovoiman manipulointiin (vetten päällä kävely, kelluvan kirveen terän taikominen jne.)

"Miksi sanot mielisairaiksi ihan terveitä ihmisiä, jopa Suomen tasavallan presidenttiparia?"

Tuskinpa TP nyt uskoo kirjaimellisesti noihin Raamatun älyttömyyksiin. Minä ainakin haluan uskoa niin, ettei hän usko.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"...minä olen nimenomaan erottanut nimikristittyjen määrästä ns. tosiuskovat..."

Miksi sitten aloit pieksämään olkiukkoa 2,4 miljardista mielisairaasta kristittystä? Jos:

1. premissinä on 'uskovaisuus' = 'deluusioita'
2. sinä argumentoit '2,4 mrd ihmistä' = 'delusioita'
3. silloin sinä tarkoitat, että 2,4 mrd ihmistä on uskovaisia, koska premissinä on 'uskovaisuus' = 'deluusioita'.

"Sellainenko on deluusioista kärsivä mielisairas, joka pitää totena Raamatun tätä ja muita kertomuksia ihmeistä?"

Kyllä, koska nuo "ihmeet" ovat fysikaalisesti mahdottomia. Lisäksi kun noiden ihmeiden kohteille on löydetty tieteelliset selitysmallit mm. luonnonlait niin jostain kumman syystä nuo ihmeet ovat loppuneet. Esimerkiksi Philosophiæ Naturalis Principia Mathematican jälkeen aurinko ja kuu ei ole enää pysähtynyt taivaalle Jahven komentojen mukaan tai nykyisen biologisen tietämyksen johdosta aasit eivät enää puhu.

"Lääkärien mukaan sellaiset ihmiset eivät ole luuloharhoista kärsiviä mielisairaita ihmisiä, jotka pitävät totena Raamatun ihmeet."

Tietenkin on deluusiota uskoa luonnonlakien vastaisiin havaintoihin, esimerkiksi auringon pysäyttämiseen tai painovoiman manipulointiin (vetten päällä kävely, kelluvan kirveen terän taikominen jne.)

"Miksi sanot mielisairaiksi ihan terveitä ihmisiä, jopa Suomen tasavallan presidenttiparia?"

Tuskinpa TP nyt uskoo kirjaimellisesti noihin Raamatun älyttömyyksiin. Minä ainakin haluan uskoa niin, ettei hän usko.

Lue lisää

Pidät siis mielisairaina lapsia, jotka uskovat satuja ja satuolentoihin kuten tonttuihin, menninkäisiin, keijuihin ja joulupukkiin. Tämä selvä. Nämähän eivät eroa hyväuskoisuudessaan kristityistä muuten kuin ikänsä ja sen mukaisen älykkyden tai koulutustason puolesta.

Pidätkö mielisairaina myös hinduja, sikhejä, jne.? muiden uskontojen uskovia?

Anonyymi kirjoitti:

Pidät siis mielisairaina lapsia, jotka uskovat satuja ja satuolentoihin kuten tonttuihin, menninkäisiin, keijuihin ja joulupukkiin. Tämä selvä. Nämähän eivät eroa hyväuskoisuudessaan kristityistä muuten kuin ikänsä ja sen mukaisen älykkyden tai koulutustason puolesta.

Pidätkö mielisairaina myös hinduja, sikhejä, jne.? muiden uskontojen uskovia?

Lue lisää

"...koulutustason puolesta."

No tämähän sen tärkein on. Satuolentoihin, tonttuihin, menninkäisiin, keijuihin ja joulupukkiin uskoo vain kehitysvammaiset ja mielisairaat lapset koulutuksen jälkeen. Eikä koulutuksessa edes tarvitse kertoa, ettei joulupukki ole totta vaan he itse päätyvät siihen. Itse muistan tunnistaneeni jo 3-4 vuotiaana joulupukin olevan naapurin setä tai isän työkaveri eikä minulle kukaan kertonut, ettei joulupukki ole totta.

"Pidätkö mielisairaina myös hinduja, sikhejä, jne.? muiden uskontojen uskovia?"

Totta kai pidän. Muslimit ja hindut ovat kristittyjen ohella kajahtaneimpia kreationisteja ja pipipäitä.

Anonyymi kirjoitti:

Pidät siis mielisairaina lapsia, jotka uskovat satuja ja satuolentoihin kuten tonttuihin, menninkäisiin, keijuihin ja joulupukkiin. Tämä selvä. Nämähän eivät eroa hyväuskoisuudessaan kristityistä muuten kuin ikänsä ja sen mukaisen älykkyden tai koulutustason puolesta.

Pidätkö mielisairaina myös hinduja, sikhejä, jne.? muiden uskontojen uskovia?

Lue lisää

"Pidät siis mielisairaina lapsia, jotka uskovat satuja ja satuolentoihin kuten tonttuihin, menninkäisiin, keijuihin ja joulupukkiin."

Nyt on kyse aikuisista, jotka vastoin parasta mahdollista tietoa itsepintaisesti uskovat järjenvastaisiin asioihin. Uskovaisen hihhulin usko ei eroa millään tavalla ufomiehiin ja salaliittoteorioihin uskoviin. Vaikka vieraita sivilisaatioita saattaa olla olemassa ja jos he pääsevät tänne saakka niin miksi heidän tärkein tutkimusmetodi on siepata joku pipipää ja ronkkia sen anaalia. Jo tästä täyspäisen ihmisen pitäisi tunnistaa, että kyseessä on deluusio. Uskontojen kohdalla ihan sama. Fiksuimmat tunnistavat sen deluusioksi eikä usko. Todennäköisesti itsekin pitäisit mielisairaana oikein kunnolla salaliittoteorioihin ja/tai ufomiehiin höyrähtäneisiin. Heilläkin se mielisairaus on toki lievää niin, että heillä on auttava toimintakyky itsenäiseen elämään.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Pidät siis mielisairaina lapsia, jotka uskovat satuja ja satuolentoihin kuten tonttuihin, menninkäisiin, keijuihin ja joulupukkiin."

Nyt on kyse aikuisista, jotka vastoin parasta mahdollista tietoa itsepintaisesti uskovat järjenvastaisiin asioihin. Uskovaisen hihhulin usko ei eroa millään tavalla ufomiehiin ja salaliittoteorioihin uskoviin. Vaikka vieraita sivilisaatioita saattaa olla olemassa ja jos he pääsevät tänne saakka niin miksi heidän tärkein tutkimusmetodi on siepata joku pipipää ja ronkkia sen anaalia. Jo tästä täyspäisen ihmisen pitäisi tunnistaa, että kyseessä on deluusio. Uskontojen kohdalla ihan sama. Fiksuimmat tunnistavat sen deluusioksi eikä usko. Todennäköisesti itsekin pitäisit mielisairaana oikein kunnolla salaliittoteorioihin ja/tai ufomiehiin höyrähtäneisiin. Heilläkin se mielisairaus on toki lievää niin, että heillä on auttava toimintakyky itsenäiseen elämään.

Lue lisää

Olet röyhkeä valehtelija ja harhaanjohtaja. Uskonnollista vakaumusta ja maailmankuvaa ei pidä sotkea mielisairauksien yhteydessä esiintyviin harhaluuloihin eli deluusioihin. Raamatun satuja totena pitävät ihmiset eivät välttämättä itse näe näkyjä tai kuule harhoja, joten he eivät ole mielisairaita vaan hyväuskoisia hölmöjä, joita on huijattu ja saatu heidät uskomaan taruja. Sellainen ihminen ei ole mielisairas, vaikka sinä niin sanot.

<<Uskomusta ei pidetä harhaluulona, jos se on luonteeltaan henkilön kulttuurissa tai alakulttuurissa yleisesti ilmenevä uskonnollinen vakaumus tai maailmanselitys. >>

https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00372

Näin sanovat alan asiantuntijat eli lääketieteen parhaat edustajat, lääkärit ja tutkijat. Sinun hölynpölysi on kuin pulun kakkaa heidän sanojensa rinnalla. Koeta jo vihdoin aikuistua, sinä lapsellisen typerä lestapiru, evp. :)

Anonyymi kirjoitti:

Olet röyhkeä valehtelija ja harhaanjohtaja. Uskonnollista vakaumusta ja maailmankuvaa ei pidä sotkea mielisairauksien yhteydessä esiintyviin harhaluuloihin eli deluusioihin. Raamatun satuja totena pitävät ihmiset eivät välttämättä itse näe näkyjä tai kuule harhoja, joten he eivät ole mielisairaita vaan hyväuskoisia hölmöjä, joita on huijattu ja saatu heidät uskomaan taruja. Sellainen ihminen ei ole mielisairas, vaikka sinä niin sanot.

<<Uskomusta ei pidetä harhaluulona, jos se on luonteeltaan henkilön kulttuurissa tai alakulttuurissa yleisesti ilmenevä uskonnollinen vakaumus tai maailmanselitys. >>

https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00372

Näin sanovat alan asiantuntijat eli lääketieteen parhaat edustajat, lääkärit ja tutkijat. Sinun hölynpölysi on kuin pulun kakkaa heidän sanojensa rinnalla. Koeta jo vihdoin aikuistua, sinä lapsellisen typerä lestapiru, evp. :)

Lue lisää

”<<Uskomusta ei pidetä harhaluulona, jos se on luonteeltaan henkilön kulttuurissa tai alakulttuurissa yleisesti ilmenevä uskonnollinen vakaumus tai maailmanselitys. >>”

No miksi näiden nuorten miesten kristillisiä uskomuksia hoidettiin mielisairautena?

Unusual cases of succubus: A cultural phenomenon manifesting as part of psychopathology

https://www.researchgate.net/publication/328302176_Unusual_cases_of_succubus_A_cultural_phenomenon_manifesting_as_part_of_psychopathology

Jos ne uskomukset voivat olla patologisia deluusioita niin sitten länsimaisen kristillisen maailman psykiatria on väärässä. Tämä johtuu tietysti siitä, että yhteiskuntamme on vieläkin kristinuskon läpäisemä, ettei siihen liittyviä edes voimakkaita deluusioita pidetä mielisairautena.

Anonyymi kirjoitti:

Olet röyhkeä valehtelija ja harhaanjohtaja. Uskonnollista vakaumusta ja maailmankuvaa ei pidä sotkea mielisairauksien yhteydessä esiintyviin harhaluuloihin eli deluusioihin. Raamatun satuja totena pitävät ihmiset eivät välttämättä itse näe näkyjä tai kuule harhoja, joten he eivät ole mielisairaita vaan hyväuskoisia hölmöjä, joita on huijattu ja saatu heidät uskomaan taruja. Sellainen ihminen ei ole mielisairas, vaikka sinä niin sanot.

<<Uskomusta ei pidetä harhaluulona, jos se on luonteeltaan henkilön kulttuurissa tai alakulttuurissa yleisesti ilmenevä uskonnollinen vakaumus tai maailmanselitys. >>

https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00372

Näin sanovat alan asiantuntijat eli lääketieteen parhaat edustajat, lääkärit ja tutkijat. Sinun hölynpölysi on kuin pulun kakkaa heidän sanojensa rinnalla. Koeta jo vihdoin aikuistua, sinä lapsellisen typerä lestapiru, evp. :)

Lue lisää

Tässäpä mielenkiintoinen artikkeli uskonnollisiin deluusioihin. Johdannosta muutama mielenkiintoinen pointti:
-jotkut psykologit pitävät lähes kaikkia tai kaikkia uskontoja deluusioina
-uskonnollisista deluusioista kärsivillä mielisairailla toimintakyky on huonompi ja lääkitys suurempi kuin ”tavallisilla” mielisairailla
-uskonnolliset deluusiot ovat vähemmän stressaavia kuin ”tavalliset” deluusiot
-uusissa uskonnoissa on delusionaalisia piirteitä

Tietysti uudet uskonnot ovat mielisairautta kun uskovaisia on vielä vähän. Ja tietysti uskonnollinen mielisairaus on helpompi kestää, eihän siihen puututa ennen kuin alat tappamaan ihmisiä Jumalan käskystä. Kaikki muut harhat ovat hyväksyttäviä ja hihhulipiireissä jopa toivottavia.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Religious_delusion

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

Tässäpä mielenkiintoinen artikkeli uskonnollisiin deluusioihin. Johdannosta muutama mielenkiintoinen pointti:
-jotkut psykologit pitävät lähes kaikkia tai kaikkia uskontoja deluusioina
-uskonnollisista deluusioista kärsivillä mielisairailla toimintakyky on huonompi ja lääkitys suurempi kuin ”tavallisilla” mielisairailla
-uskonnolliset deluusiot ovat vähemmän stressaavia kuin ”tavalliset” deluusiot
-uusissa uskonnoissa on delusionaalisia piirteitä

Tietysti uudet uskonnot ovat mielisairautta kun uskovaisia on vielä vähän. Ja tietysti uskonnollinen mielisairaus on helpompi kestää, eihän siihen puututa ennen kuin alat tappamaan ihmisiä Jumalan käskystä. Kaikki muut harhat ovat hyväksyttäviä ja hihhulipiireissä jopa toivottavia.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Religious_delusion

Lue lisää

Moses_Zuckerkandl ilmaisee itsensä nyt kyllä kovasti puutteellisesta arvostelukyvystä ja hahmotuskyvystä. Toisaalta ateismista. Sen mitä uskovainen kokee, näkee ja tuntee ja varsinkin tietää, siis myös tieteellisesti tietää, ei toimi laisinkaan ateistien kohdalla eikä keskuudessa. Tässä ei ole kuitenkaan samanlaista syrjintää , mitä atet vetää, joistain vaikeasta psyykkisestä sairaudesta, kuten skitsofreniasta ja psykoosista, harhaluulosuushäriöistä jne. Ja yhdistää ne uskoviin... Uskovissa, meissä on myös lääketieteen ammattilaisia ja kyse on silloin aina sairauteen liittyvistä ominaisuuksista. Joten tämä pitäisi yleistää myös kaikkia uskovia koskevaksi ja samalla puhutaan merkkihenkilöistä sekä historiassa ja nykyisyydessä. Myös itseeni, harhaluuloinen siis ja paha deluusio. Tämä leikkiminen sivistys sanoilla paljastaa ettei asioita nyt tunneta kunnolla.

Pro71 kirjoitti:

Moses_Zuckerkandl ilmaisee itsensä nyt kyllä kovasti puutteellisesta arvostelukyvystä ja hahmotuskyvystä. Toisaalta ateismista. Sen mitä uskovainen kokee, näkee ja tuntee ja varsinkin tietää, siis myös tieteellisesti tietää, ei toimi laisinkaan ateistien kohdalla eikä keskuudessa. Tässä ei ole kuitenkaan samanlaista syrjintää , mitä atet vetää, joistain vaikeasta psyykkisestä sairaudesta, kuten skitsofreniasta ja psykoosista, harhaluulosuushäriöistä jne. Ja yhdistää ne uskoviin... Uskovissa, meissä on myös lääketieteen ammattilaisia ja kyse on silloin aina sairauteen liittyvistä ominaisuuksista. Joten tämä pitäisi yleistää myös kaikkia uskovia koskevaksi ja samalla puhutaan merkkihenkilöistä sekä historiassa ja nykyisyydessä. Myös itseeni, harhaluuloinen siis ja paha deluusio. Tämä leikkiminen sivistys sanoilla paljastaa ettei asioita nyt tunneta kunnolla.

Lue lisää

"...kyse on silloin aina sairauteen liittyvistä ominaisuuksista."

Mutta jotkut psykologit pitävät uskontoja deluusioina ja jopa patologisina deluusioina eli mielisairauksina. Jopa Sigmund Freud piti uskontoja mielisairautena.

It is specially worthy of note that every memory returning from the forgotten past does so with great force, produces an incomparably strong influence on the mass of mankind and puts forward an irresistible claim to be believed, against which all logical objections remain powerless very much like the credo quia absurdum. This strange characteristic can only be understood by comparison with the delusions in a psychotic case. It has long been recognized that delusions contain a piece of forgotten truth, which had at its return to put up with being distorted and misunderstood, and that the compulsive conviction appertaining to the delusion emanates from this core of truth and spreads to the errors that enshroud it. Such a kernel of truth which we miglit call historical truth must also be conceded to the doctrines of the various religions. They are, it is true, imbued with the
character of psychotic symptoms, but as mass phenomena they have escaped the curse of isolation.

https://archive.org/details/mosesandmonothei032233mbp

"Tämä leikkiminen sivistys sanoilla paljastaa ettei asioita nyt tunneta kunnolla."

No, oletpa melko herkkänahkainen lumihiutale, jos pahoitat mielesi siitä, että käytetään yhtä sivistyssanaa (deluusio) oikein ja oikeassa asiayhteydessä.

Ei saatana 🤣🤣🤣

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"...kyse on silloin aina sairauteen liittyvistä ominaisuuksista."

Mutta jotkut psykologit pitävät uskontoja deluusioina ja jopa patologisina deluusioina eli mielisairauksina. Jopa Sigmund Freud piti uskontoja mielisairautena.

It is specially worthy of note that every memory returning from the forgotten past does so with great force, produces an incomparably strong influence on the mass of mankind and puts forward an irresistible claim to be believed, against which all logical objections remain powerless very much like the credo quia absurdum. This strange characteristic can only be understood by comparison with the delusions in a psychotic case. It has long been recognized that delusions contain a piece of forgotten truth, which had at its return to put up with being distorted and misunderstood, and that the compulsive conviction appertaining to the delusion emanates from this core of truth and spreads to the errors that enshroud it. Such a kernel of truth which we miglit call historical truth must also be conceded to the doctrines of the various religions. They are, it is true, imbued with the
character of psychotic symptoms, but as mass phenomena they have escaped the curse of isolation.

https://archive.org/details/mosesandmonothei032233mbp

"Tämä leikkiminen sivistys sanoilla paljastaa ettei asioita nyt tunneta kunnolla."

No, oletpa melko herkkänahkainen lumihiutale, jos pahoitat mielesi siitä, että käytetään yhtä sivistyssanaa (deluusio) oikein ja oikeassa asiayhteydessä.

Ei saatana 🤣🤣🤣

Lue lisää

Ei ole herkkänahkaisuutta vaan asiaa. Minä ihmettelen miten älykkäät atet kuten Moses Zucker ei lue nahkaansa uudestaan... Tilastollisesti uskovia on kuiteskin suurin osa maapallon väestöstä. Siis>>>turha ottaa mieluisia negatiivisia pahanmakuisia manteleita ja yleistää. Totta kai osa on tunnustuksellisia ja on jopa hankalia ilmiöitä. Kuitenkin yleisesti...ihmisissä on eettisiä arvoja ja myös kyky säädellä niitä... arkielämän arvoja ja rakkautta . Ihan sama missä päin maailmaa ollaan... Uskonto antaa ihmisille jotain, johon uskoa, antaa tunnetta korkeammasta ja elämän rakenteista ja myös ihmisiä, joiden kanssa voidaan olla yhteydessä ja tekemisissä. Näillä asioilla on erittäin suuri myönteinen vaikutus mielenterveyteen... uskonnollisuus, usko.. vähentää itsemurhia, alkoholismia ja huumeiden käyttöä. Tämä jos mikä auttaa rakentamaan parempaa tulevaisuutta. Uskonto toimii siis myös sosiaalistumisen välineenä, rakentaa arvoja, rakkautta, empatiaa, kunnioitusta ja harmoniaa. Nämä ovat kaikki merkkisiä, eikä mitään deluusiota... Pinnistä, ei me olla mitään hulluja.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

Tässäpä mielenkiintoinen artikkeli uskonnollisiin deluusioihin. Johdannosta muutama mielenkiintoinen pointti:
-jotkut psykologit pitävät lähes kaikkia tai kaikkia uskontoja deluusioina
-uskonnollisista deluusioista kärsivillä mielisairailla toimintakyky on huonompi ja lääkitys suurempi kuin ”tavallisilla” mielisairailla
-uskonnolliset deluusiot ovat vähemmän stressaavia kuin ”tavalliset” deluusiot
-uusissa uskonnoissa on delusionaalisia piirteitä

Tietysti uudet uskonnot ovat mielisairautta kun uskovaisia on vielä vähän. Ja tietysti uskonnollinen mielisairaus on helpompi kestää, eihän siihen puututa ennen kuin alat tappamaan ihmisiä Jumalan käskystä. Kaikki muut harhat ovat hyväksyttäviä ja hihhulipiireissä jopa toivottavia.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Religious_delusion

Lue lisää

Et näköjään erota sitä, mikä on deluusio eli harhaluulo, ja mikä on hölmöä satujen totena pitämistä. Deluusio on esimerkiksi sitä, kun joku näkee Jeesuksen tai kuulee Jumalan äänen, mutta deluusio ei ole se, että joku pitää totena Raamatun kirjoituksia, vaikka ne sisältäisivät ihmeitä tai lapsellisia satuja. Sellainen totena pitäminen on typerää, mutta ei harhaluuloista mielisairautta. Olet siis todella pahasti erehtynyt ja haukut kristittyjä ilman syytä mielisairaiksi, vaikka he ovat mieleltään terveitä, suurin osa heistä.

Anonyymi kirjoitti:

Et näköjään erota sitä, mikä on deluusio eli harhaluulo, ja mikä on hölmöä satujen totena pitämistä. Deluusio on esimerkiksi sitä, kun joku näkee Jeesuksen tai kuulee Jumalan äänen, mutta deluusio ei ole se, että joku pitää totena Raamatun kirjoituksia, vaikka ne sisältäisivät ihmeitä tai lapsellisia satuja. Sellainen totena pitäminen on typerää, mutta ei harhaluuloista mielisairautta. Olet siis todella pahasti erehtynyt ja haukut kristittyjä ilman syytä mielisairaiksi, vaikka he ovat mieleltään terveitä, suurin osa heistä.

Lue lisää

” Olet siis todella pahasti erehtynyt ja haukut kristittyjä ilman syytä mielisairaiksi, vaikka he ovat mieleltään terveitä, suurin osa heistä.”

No, sitten olen erheeni kanssa hyvässä seurassa. Alla Sigmund Freudin mielipide uskonnoista ja psykoottisesta käytöksestä. Tarvitsetko käännösapua 🤣🤣🤣

”They are, it is true, imbued with the
character of psychotic symptoms, but as mass phenomena they have escaped the curse of isolation.”

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

Tässäpä mielenkiintoinen artikkeli uskonnollisiin deluusioihin. Johdannosta muutama mielenkiintoinen pointti:
-jotkut psykologit pitävät lähes kaikkia tai kaikkia uskontoja deluusioina
-uskonnollisista deluusioista kärsivillä mielisairailla toimintakyky on huonompi ja lääkitys suurempi kuin ”tavallisilla” mielisairailla
-uskonnolliset deluusiot ovat vähemmän stressaavia kuin ”tavalliset” deluusiot
-uusissa uskonnoissa on delusionaalisia piirteitä

Tietysti uudet uskonnot ovat mielisairautta kun uskovaisia on vielä vähän. Ja tietysti uskonnollinen mielisairaus on helpompi kestää, eihän siihen puututa ennen kuin alat tappamaan ihmisiä Jumalan käskystä. Kaikki muut harhat ovat hyväksyttäviä ja hihhulipiireissä jopa toivottavia.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Religious_delusion

Lue lisää

Se, että joku näkee näyn tai kuulee ääniä, on mielisairauteen kuuluva deluusio, mutta se, että joku pitää totena Raamatun henkilöiden näkemät näyt ja kuulemat äänet ei ole mielisairaudesta johtuvaa harhaluuloa.

Se, että joku luulee Interpolin tai Supon seuraavan häntä, on mielisairauteen liittyvä harhaluulo, mutta se ei ole, että joku pitää totena Raamatun kirjoituksia ja profetioita.

Se, että kaltaisesi mitättömyys luulee olevansa hyvin merkittävä henkilö, tai että joku uskovainen luulee olevansa Jumalan erityinen lähettiläs, profeetta, Kristus tai Jumala, on mielisairautta, mutta ei se, että joku pitää totena Raamatun kirjoitukset.

Se, että epäilet syyttä puolisoasi uskottomuudesta, voi olla sairaalloista mustasukkaisuutta, ja se on mielisairautta, jos luulet kaikkien kauniiden naisten tai komeiden miesten haluavan seksiä juuri sinun kanssasi, mutta Raamatun tarujen totena pitäminen ei ole mielisairautta.

Harhaluuloisuushäiriöt ja skitsofrenia vaikuttavat harhaluuloja eli deluusioita, mutta se ei ole harhaluuloa tai deluusiota, että joku pitää totena Raamatun kirjoituksia.

Mitä jos lukisit lääkäreiden artikkelin aiheesta ja muodostaisit sen jälkeen mielipiteesi, sen sijaan, että pysyt virheellisessä näkemyksessäsi ja valehtelet jatkuvasti?

https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00372

Anonyymi kirjoitti:

Se, että joku näkee näyn tai kuulee ääniä, on mielisairauteen kuuluva deluusio, mutta se, että joku pitää totena Raamatun henkilöiden näkemät näyt ja kuulemat äänet ei ole mielisairaudesta johtuvaa harhaluuloa.

Se, että joku luulee Interpolin tai Supon seuraavan häntä, on mielisairauteen liittyvä harhaluulo, mutta se ei ole, että joku pitää totena Raamatun kirjoituksia ja profetioita.

Se, että kaltaisesi mitättömyys luulee olevansa hyvin merkittävä henkilö, tai että joku uskovainen luulee olevansa Jumalan erityinen lähettiläs, profeetta, Kristus tai Jumala, on mielisairautta, mutta ei se, että joku pitää totena Raamatun kirjoitukset.

Se, että epäilet syyttä puolisoasi uskottomuudesta, voi olla sairaalloista mustasukkaisuutta, ja se on mielisairautta, jos luulet kaikkien kauniiden naisten tai komeiden miesten haluavan seksiä juuri sinun kanssasi, mutta Raamatun tarujen totena pitäminen ei ole mielisairautta.

Harhaluuloisuushäiriöt ja skitsofrenia vaikuttavat harhaluuloja eli deluusioita, mutta se ei ole harhaluuloa tai deluusiota, että joku pitää totena Raamatun kirjoituksia.

Mitä jos lukisit lääkäreiden artikkelin aiheesta ja muodostaisit sen jälkeen mielipiteesi, sen sijaan, että pysyt virheellisessä näkemyksessäsi ja valehtelet jatkuvasti?

https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00372

Lue lisää

”...mutta se, että joku pitää totena Raamatun henkilöiden näkemät näyt ja kuulemat äänet ei ole mielisairaudesta johtuvaa harhaluuloa.”

Mutta eikö tämä tarkoita samalla sitä, ettet tunnista mielisairaalassa kuka on potilas ja kuka lääkäri? Tällä logiikallahan sinä pidät mielisairaiden juttuja totena, menet täysillä mukaan heidän deluusioihin, mutta olet kuitenkin itse terve. Ei saatana Hessu 🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Se, että joku näkee näyn tai kuulee ääniä, on mielisairauteen kuuluva deluusio, mutta se, että joku pitää totena Raamatun henkilöiden näkemät näyt ja kuulemat äänet ei ole mielisairaudesta johtuvaa harhaluuloa.

Se, että joku luulee Interpolin tai Supon seuraavan häntä, on mielisairauteen liittyvä harhaluulo, mutta se ei ole, että joku pitää totena Raamatun kirjoituksia ja profetioita.

Se, että kaltaisesi mitättömyys luulee olevansa hyvin merkittävä henkilö, tai että joku uskovainen luulee olevansa Jumalan erityinen lähettiläs, profeetta, Kristus tai Jumala, on mielisairautta, mutta ei se, että joku pitää totena Raamatun kirjoitukset.

Se, että epäilet syyttä puolisoasi uskottomuudesta, voi olla sairaalloista mustasukkaisuutta, ja se on mielisairautta, jos luulet kaikkien kauniiden naisten tai komeiden miesten haluavan seksiä juuri sinun kanssasi, mutta Raamatun tarujen totena pitäminen ei ole mielisairautta.

Harhaluuloisuushäiriöt ja skitsofrenia vaikuttavat harhaluuloja eli deluusioita, mutta se ei ole harhaluuloa tai deluusiota, että joku pitää totena Raamatun kirjoituksia.

Mitä jos lukisit lääkäreiden artikkelin aiheesta ja muodostaisit sen jälkeen mielipiteesi, sen sijaan, että pysyt virheellisessä näkemyksessäsi ja valehtelet jatkuvasti?

https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00372

Lue lisää

”Se, että joku näkee näyn tai kuulee ääniä, on mielisairauteen kuuluva deluusio, mutta se, että joku pitää totena Raamatun henkilöiden näkemät näyt ja kuulemat äänet ei ole mielisairaudesta johtuvaa harhaluuloa.”

Hessu (mieleltään terve) vierailee suljetulla.

Mielisairas: Hessu, Hessu, kuulikko mitä tuo vesihana sanoi?

Hessu: En kuullu, mutta sulla on parempi kuulo...kerro?

Mielisairas: Se sanoo, että Hessun pitäis riisua itsensä alasti ja mennä käytävälle juoksentelemaan munasillaan ja vääntämään köntsät käytävälle. Jos Hessu tämän tekee niin lauantaina tulee loton päävoitto.

Hessu hihkuu riemusta, riisuutuu alasti ja juoksentelee iloisesti käytävällä. Lopuksi hän vääntää köntsät käytävälle. Valitettavasti Hessu ei päässyt täyttämään lottokuponkia kun inhottava lääkäri määräsi hänet pakkohoitoon, vaikka Hessu ei kuullutkaan vesihanan puhuvan hänelle.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

” Olet siis todella pahasti erehtynyt ja haukut kristittyjä ilman syytä mielisairaiksi, vaikka he ovat mieleltään terveitä, suurin osa heistä.”

No, sitten olen erheeni kanssa hyvässä seurassa. Alla Sigmund Freudin mielipide uskonnoista ja psykoottisesta käytöksestä. Tarvitsetko käännösapua 🤣🤣🤣

”They are, it is true, imbued with the
character of psychotic symptoms, but as mass phenomena they have escaped the curse of isolation.”

Lue lisää

Olet siis samaa mieltä Freudin kanssa, että valtioiden päämiehet kuten Suomen tasavallan presidentti ovat mielisairaita uskoessaan evankeliumin.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

”...mutta se, että joku pitää totena Raamatun henkilöiden näkemät näyt ja kuulemat äänet ei ole mielisairaudesta johtuvaa harhaluuloa.”

Mutta eikö tämä tarkoita samalla sitä, ettet tunnista mielisairaalassa kuka on potilas ja kuka lääkäri? Tällä logiikallahan sinä pidät mielisairaiden juttuja totena, menet täysillä mukaan heidän deluusioihin, mutta olet kuitenkin itse terve. Ei saatana Hessu 🤣🤣🤣

Lue lisää

Ei. Jos ihminen ei itse näe näkyjä tai kuule ääniä, mutta pitää totena Raamatun näyt ja profeettojen kuuleman Jumalan äänen, niin hän ei ole mielisairas.

Ei tämä ole vaikeaa muille kuin kaltaisillesi vajakeille. :)

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

”Se, että joku näkee näyn tai kuulee ääniä, on mielisairauteen kuuluva deluusio, mutta se, että joku pitää totena Raamatun henkilöiden näkemät näyt ja kuulemat äänet ei ole mielisairaudesta johtuvaa harhaluuloa.”

Hessu (mieleltään terve) vierailee suljetulla.

Mielisairas: Hessu, Hessu, kuulikko mitä tuo vesihana sanoi?

Hessu: En kuullu, mutta sulla on parempi kuulo...kerro?

Mielisairas: Se sanoo, että Hessun pitäis riisua itsensä alasti ja mennä käytävälle juoksentelemaan munasillaan ja vääntämään köntsät käytävälle. Jos Hessu tämän tekee niin lauantaina tulee loton päävoitto.

Hessu hihkuu riemusta, riisuutuu alasti ja juoksentelee iloisesti käytävällä. Lopuksi hän vääntää köntsät käytävälle. Valitettavasti Hessu ei päässyt täyttämään lottokuponkia kun inhottava lääkäri määräsi hänet pakkohoitoon, vaikka Hessu ei kuullutkaan vesihanan puhuvan hänelle.

Lue lisää

Olen tehnyt työtä vankien, narkomaanien ja päihdeongelmista kärsivien kanssa yli 40 vuotta, ja kohdannut mielenterveyden häiriöistä ja mielisairauksista kärsiviä potilaita, mutta ketään ei ole luokiteltu mielisairaaksi sen vuoksi, että olisi pitänyt totena Raamatun kirjoituksia. Sen sijaan harhanäkyjä ja kuuloaistimuksia kuulevat ovat kirjatut mielisairaiksi, niin kuin pitääkin.

Ammattilaiset erottavat mielisairaat terveistä, toisin kuin sinä, joka vastustat kristinuskoa ja kristittyjä valehtelemalla patologisesti kaikesta aiheeseen liittyvästä, kun luulet että se edistää ateismia. Niin ei ole, sillä saat kristityt juurtumaan vain lujemmin uskoonsa valehtelemalla. Minä sen sijaan saan kristityt luopumaan uskostaan, kun puhun heille pelkästään totta ja osoitan heidän uskonsa mielettömyyden (typeryyden).

Tuo sinun "vitsisi" oli muuten todella surkea. Etkö parempaan pysty? Älysi ei taida parempaan riittää... :)

Anonyymi kirjoitti:

Olet röyhkeä valehtelija ja harhaanjohtaja. Uskonnollista vakaumusta ja maailmankuvaa ei pidä sotkea mielisairauksien yhteydessä esiintyviin harhaluuloihin eli deluusioihin. Raamatun satuja totena pitävät ihmiset eivät välttämättä itse näe näkyjä tai kuule harhoja, joten he eivät ole mielisairaita vaan hyväuskoisia hölmöjä, joita on huijattu ja saatu heidät uskomaan taruja. Sellainen ihminen ei ole mielisairas, vaikka sinä niin sanot.

<<Uskomusta ei pidetä harhaluulona, jos se on luonteeltaan henkilön kulttuurissa tai alakulttuurissa yleisesti ilmenevä uskonnollinen vakaumus tai maailmanselitys. >>

https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00372

Näin sanovat alan asiantuntijat eli lääketieteen parhaat edustajat, lääkärit ja tutkijat. Sinun hölynpölysi on kuin pulun kakkaa heidän sanojensa rinnalla. Koeta jo vihdoin aikuistua, sinä lapsellisen typerä lestapiru, evp. :)

Lue lisää

Luulen, että useimmat uskovat eivät ole koskaan perehtyneet syvällisesti uskomuuksiinsa. Monet synnit ovat ihmisen heikkoudesta,vieteistä ja tyhmyydestäkin johtuvia,siksi ihmiskunta ei tule koskaan paranemaan uskontojen avulla.

Anonyymi kirjoitti:

Olet siis samaa mieltä Freudin kanssa, että valtioiden päämiehet kuten Suomen tasavallan presidentti ovat mielisairaita uskoessaan evankeliumin.

"Olet siis samaa mieltä Freudin kanssa, että valtioiden päämiehet kuten Suomen tasavallan presidentti ovat mielisairaita uskoessaan evankeliumin."

Ei saatana 🤣🤣🤣

Ihminen on herkkä hallusinaatioille. Dawkins toteaa sen tylysti tässä (vähän yksinkertaiselle, ehkä mielisairaallekin) uskovaiselle.

Richard Dawkins cruelly answers audience question

https://www.youtube.com/watch?v=JKGtcVoBhBQ

Freud toteaa uskontojen olevan deluusioita, mutta ei hän ota mitään kantaa Suomen Tasavallan presidentin uskomuksiin tai mielenterveyteen. En minäkään ole ottanut, joten lopeta nuo skitsofreeniset olkiukon nylkyttämiset.

Anonyymi kirjoitti:

Luulen, että useimmat uskovat eivät ole koskaan perehtyneet syvällisesti uskomuuksiinsa. Monet synnit ovat ihmisen heikkoudesta,vieteistä ja tyhmyydestäkin johtuvia,siksi ihmiskunta ei tule koskaan paranemaan uskontojen avulla.

Lue lisää

"Monet synnit ovat ihmisen heikkoudesta,vieteistä ja tyhmyydestäkin johtuvia..."

Höpö höpö. Synti on aina suhteessa uskonnon ja Jumalan määritelmään eikä synnin tekeminen johdu ihmisen vieteistä. Esimerkiksi vanhoillislestadiolaisilla meikkaaminen ja korvakorujen pitäminen on syntiä, mutta lapsen raiskaaminen ei edellytä poliisille ilmoittamista vaan riittää uhrilta anteeksipyyntö. Samanlaisia mielisairaita sääntöjä on muillakin lahkoilla.

VT:ssä oli syntiä kieltäytyä tappamasta, jos Jahve näin käski. Esimerkiksi 10 käskyn saamisen jälkeen Mooses laskeutui vuorelta ja kansa oli aloittanut riehakkaat juhlat härän palvonnassa (Jahvella oli muuten alunperin härän ulkonäkö). Jahve käski tarttua miekkaan ja tappaa omia veljiä, ystäviä ja sukulaisia. Tuolloin tapettiin 3000. Olisi ollut synti kieltäytyä tappamasta.

Ihmisillä on kulttuuriin ja biologiaan perustuva moraali. Moraali ei tarvitse jumalia tai uskontoja. Usein synnin määritelmä on täysin päin persettä kuten yllä olevissa esimerkeistä voidaan päätellä joskus olevan syntiä kieltäytyä moraalittomista teoista.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Olet siis samaa mieltä Freudin kanssa, että valtioiden päämiehet kuten Suomen tasavallan presidentti ovat mielisairaita uskoessaan evankeliumin."

Ei saatana 🤣🤣🤣

Ihminen on herkkä hallusinaatioille. Dawkins toteaa sen tylysti tässä (vähän yksinkertaiselle, ehkä mielisairaallekin) uskovaiselle.

Richard Dawkins cruelly answers audience question

https://www.youtube.com/watch?v=JKGtcVoBhBQ

Freud toteaa uskontojen olevan deluusioita, mutta ei hän ota mitään kantaa Suomen Tasavallan presidentin uskomuksiin tai mielenterveyteen. En minäkään ole ottanut, joten lopeta nuo skitsofreeniset olkiukon nylkyttämiset.

Lue lisää

Sanot systemaattisesti kristittyjä mielisairaiksi, joten kyllä sinä sanot myös tasavallan presidenttiä mielisairaaksi. Lopeta kiemurtelu... :)

Anonyymi kirjoitti:

Sanot systemaattisesti kristittyjä mielisairaiksi, joten kyllä sinä sanot myös tasavallan presidenttiä mielisairaaksi. Lopeta kiemurtelu... :)

Sinulle TP on uskovainen vain siksi, että hän on TP. Et kuitenkaan millään hyväksy, että Gary Ridgway on uskovainen, vaikka hän oli paljon uskovaisempi kuin TP. Ridgway julisti evankeliumia työpaikalla lounastunneilla, kävi julistamassa evankeliumia ovelta ovelle ja luki Raamattua ja itki iltaisin kun katsoi televisiota. Ainoa ero näiden välillä on se, että Niinistö on presidentti ja Ridgway Yhdysvaltojen pahin sarjamurhaaja. Minulle sopii, että TP on myös uskovainen, jos myönnät että Ridgway on uudestisyntynyt jumalan lapsi.

Anonyymi kirjoitti:

Miten Sutcliffen tai Mooseksen teot todistavat siitä, että presidenttipari ja kaikki muut kristityt kärsivät deluusioista, jotka ovat mielisairauteen liittyviä harhoja?

Miksi käytät sanaa deluusio uskonnollisesta vakaumuksesta ja maailmakuvasta, vaikka niin ei tulisi tehdä? :)

"Uskomusta ei pidetä harhaluulona, jos se on luonteeltaan henkilön kulttuurissa tai alakulttuurissa yleisesti ilmenevä uskonnollinen vakaumus tai maailmanselitys. "

https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00372

Minä ymmärrän hyvin sinun motiivisi röyhkeälle valehtelullesi. :)

Lue lisää

"Uskomusta ei pidetä harhaluulona, jos se on luonteeltaan henkilön kulttuurissa tai alakulttuurissa yleisesti ilmenevä uskonnollinen vakaumus tai maailmanselitys. "

Uskonto on kyllä harhaluulo, mutta sitä ei kulttuurillisista syistä pidetä harhaluulona.

Moses_Zuckerkandl on järkipuheen tavoittamattomissa. Senhän sinä jo tiedätkin, kokemuksesta?

Mitä auttaa järkipuhe sellaiselle, joka pitää kaikkia kristittyjä mielisairaana, ilman poikkeusta?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä auttaa järkipuhe sellaiselle, joka pitää kaikkia kristittyjä mielisairaana, ilman poikkeusta?

Jos vaikka siteeraisit hänelle lääkärinkirjaa?

Lääkärikirja Duodecim
”Eron tekeminen harhaluulojen ja hyvin itsepäisesti pidettyjen tai kulttuuristen uskomusten välillä ei aina ole helppoa. Eron tekeminen on usein vaikeata myös sen vuoksi, että harhaluulojen taustalla on usein erilaisia todellisia ja ahdistavia kokemuksia, jotka henkilö on kuitenkin elämäntilanteensa vuoksi ymmärtänyt väärin antaen niille väritetyn ja korostuneen merkityksen.

Uskomusta ei pidetä harhaluulona, jos se on luonteeltaan henkilön kulttuurissa tai alakulttuurissa yleisesti ilmenevä uskonnollinen vakaumus tai maailmanselitys.”
https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00372

Järkisyitä kirjoitti:

Jos vaikka siteeraisit hänelle lääkärinkirjaa?

Lääkärikirja Duodecim
”Eron tekeminen harhaluulojen ja hyvin itsepäisesti pidettyjen tai kulttuuristen uskomusten välillä ei aina ole helppoa. Eron tekeminen on usein vaikeata myös sen vuoksi, että harhaluulojen taustalla on usein erilaisia todellisia ja ahdistavia kokemuksia, jotka henkilö on kuitenkin elämäntilanteensa vuoksi ymmärtänyt väärin antaen niille väritetyn ja korostuneen merkityksen.

Uskomusta ei pidetä harhaluulona, jos se on luonteeltaan henkilön kulttuurissa tai alakulttuurissa yleisesti ilmenevä uskonnollinen vakaumus tai maailmanselitys.”
https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00372

Lue lisää

Olen lainannut tuota jälkimmäistä kappaletta jo pari kertaa ja kehottanut lukemaan lääkärien tekstin aiheesta, mutta ei ole kelvannut eikä mitään auttanut. Pitää itsepintaisesti kiinni harhaisesta näkemyksestään, jonka mukaan kaikki kristityt ovat mielisairaita, ja perusteluna tälle on se, että kristityt pitävät totena Raamatun kirjoituksia.

Anonyymi kirjoitti:

Olen lainannut tuota jälkimmäistä kappaletta jo pari kertaa ja kehottanut lukemaan lääkärien tekstin aiheesta, mutta ei ole kelvannut eikä mitään auttanut. Pitää itsepintaisesti kiinni harhaisesta näkemyksestään, jonka mukaan kaikki kristityt ovat mielisairaita, ja perusteluna tälle on se, että kristityt pitävät totena Raamatun kirjoituksia.

Lue lisää

En tiedä julkiselta puolelta yhtään psykologia, lääkäriä tai psykiatria, joka pitäisi deluusioista kärsivänä mielisairaana potilaana kristittyä, joka pitää totena Raamatun kirjoituksia, mutta joka ei kärsi harhaluulohäiriöistä tai skitsofreniasta. Tämä johtunee siitä, että sellaiset saisivat potkut työstään pian sen jälkeen, kun jäisivät kiinni puoskaroinnista ja virheellisistä diagnooseista. Yksityisellä puolella ateistihörhöt saavat tehdä mitä vain, kun kristityt eivät käy heidän luonaan, eikä kukaan valita heidän virheellisistä näkemyksistään ja vihapuheistaan kristittyjä kohtaan. :)

Anonyymi kirjoitti:

Olen lainannut tuota jälkimmäistä kappaletta jo pari kertaa ja kehottanut lukemaan lääkärien tekstin aiheesta, mutta ei ole kelvannut eikä mitään auttanut. Pitää itsepintaisesti kiinni harhaisesta näkemyksestään, jonka mukaan kaikki kristityt ovat mielisairaita, ja perusteluna tälle on se, että kristityt pitävät totena Raamatun kirjoituksia.

Lue lisää

”perusteluna tälle on se, että kristityt pitävät totena Raamatun kirjoituksia.”

Eivät kristityt pidä totena Raamatun kirjoituksia. Otetaan esimerkiksi ajatus, että puhuva käärme olisi houkutellut ensimmäisiä ihmisiä syömään tietoa tuovaa taikahedelmää… Ei juuri kukaan kristittykään tällaiseen usko. Jos uskoo, niin kenties pohdinta kyvystä erottaa todellisuus kansantaruista voi herättää pohdintaa…

Järkisyitä kirjoitti:

”perusteluna tälle on se, että kristityt pitävät totena Raamatun kirjoituksia.”

Eivät kristityt pidä totena Raamatun kirjoituksia. Otetaan esimerkiksi ajatus, että puhuva käärme olisi houkutellut ensimmäisiä ihmisiä syömään tietoa tuovaa taikahedelmää… Ei juuri kukaan kristittykään tällaiseen usko. Jos uskoo, niin kenties pohdinta kyvystä erottaa todellisuus kansantaruista voi herättää pohdintaa…

Lue lisää

Kyllä uskovaiset kristityt pitävät kertomusta syntiin lankeamisesta joko kirjaimellisesti tai vertauskuvallisesti totena. Vertauskuvan mukaan saatana puhui käärmeen kautta ja sai Eevan syömään kielletyn puun hedelmää. Kirjaimellisen tulkinnan mukaan käärme tosiaan puhui ja saatana ainoastaan vaikutti sen puheeseen, mutta ei puhunut itse.

Järkisyitä kirjoitti:

”perusteluna tälle on se, että kristityt pitävät totena Raamatun kirjoituksia.”

Eivät kristityt pidä totena Raamatun kirjoituksia. Otetaan esimerkiksi ajatus, että puhuva käärme olisi houkutellut ensimmäisiä ihmisiä syömään tietoa tuovaa taikahedelmää… Ei juuri kukaan kristittykään tällaiseen usko. Jos uskoo, niin kenties pohdinta kyvystä erottaa todellisuus kansantaruista voi herättää pohdintaa…

Lue lisää

Kristittyjen uskovien erehdys on juuri siinä, että he pitävät totena taruja, vaikka ne eivät totta ole. Se, että joku aikuinen ihminen pitää taruja totena, ei ole kuitenkaan mielisairautta, niin kuin Moses_Zuckerkandl väittää. Se on typerää, mutta hyväuskoiset hölmöt pitävät niitä taruja totena, kun eivät osaa erottaa fiktiota faktoista. :)

Järkisyitä kirjoitti:

”perusteluna tälle on se, että kristityt pitävät totena Raamatun kirjoituksia.”

Eivät kristityt pidä totena Raamatun kirjoituksia. Otetaan esimerkiksi ajatus, että puhuva käärme olisi houkutellut ensimmäisiä ihmisiä syömään tietoa tuovaa taikahedelmää… Ei juuri kukaan kristittykään tällaiseen usko. Jos uskoo, niin kenties pohdinta kyvystä erottaa todellisuus kansantaruista voi herättää pohdintaa…

Lue lisää

Pidätkö sinäkin mielisairaana kristittyä, jos tämä uskoo käärmeen tai aasin puhuneen?

Anonyymi kirjoitti:

Pidätkö sinäkin mielisairaana kristittyä, jos tämä uskoo käärmeen tai aasin puhuneen?

Taitaa mennä sinne harmaalle alueelle, mutta jos tuollaiset uskomukset eivät haittaa arkielämää, niin en pitäisi tuota mielisairautena. Jos siihen liittyy yrityksiä puhua käärmeille siinä mielessä, että kenties ne voivat vastata takaisin, koska kristitty pitää eläinten puhekykyä täysin mahdollisena, niin epäilisin mielisairautta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä uskovaiset kristityt pitävät kertomusta syntiin lankeamisesta joko kirjaimellisesti tai vertauskuvallisesti totena. Vertauskuvan mukaan saatana puhui käärmeen kautta ja sai Eevan syömään kielletyn puun hedelmää. Kirjaimellisen tulkinnan mukaan käärme tosiaan puhui ja saatana ainoastaan vaikutti sen puheeseen, mutta ei puhunut itse.

Lue lisää

"Kyllä uskovaiset kristityt pitävät..."

Ihan kuten kukaan todellinen skotti ei ole huono kuski...

Järkisyitä kirjoitti:

Taitaa mennä sinne harmaalle alueelle, mutta jos tuollaiset uskomukset eivät haittaa arkielämää, niin en pitäisi tuota mielisairautena. Jos siihen liittyy yrityksiä puhua käärmeille siinä mielessä, että kenties ne voivat vastata takaisin, koska kristitty pitää eläinten puhekykyä täysin mahdollisena, niin epäilisin mielisairautta.

Lue lisää

En ole kuullut kristityistä, jotka puhuisivat käärmeille odottaen heidän puhuvan heille takaisin. Kaikkea sinä keksitkin... :)

Järkisyitä kirjoitti:

"Kyllä uskovaiset kristityt pitävät..."

Ihan kuten kukaan todellinen skotti ei ole huono kuski...

Eivät kaikki kristityt pidä Raamatun kertomuksia tosina, vaikka jollakin tavalla uskovat, mutta monet pitävät tosiaan totena taruja joko kirjaimellisesti tai sitten vertauskuvallisesti. Tähän ei "No True Scotsman" argumenttisi päde... :)

Anonyymi kirjoitti:

Eivät kaikki kristityt pidä Raamatun kertomuksia tosina, vaikka jollakin tavalla uskovat, mutta monet pitävät tosiaan totena taruja joko kirjaimellisesti tai sitten vertauskuvallisesti. Tähän ei "No True Scotsman" argumenttisi päde... :)

Lue lisää

"Eivät kaikki kristityt pidä Raamatun kertomuksia tosina, "

Tästä olemme samaa mieltä. Sanoisin jopa, että suurin osa kristityistä ei usko kaikkea, mitä Raamatussa lukee. Tarinoita pidetään vertauskuvallisina tai jopa vanhoina myytteinä, jotka otettiin mukaan vain taustoittamaan sitä uskomuspiiriä, mihin Jeesus väitetysti tuli.

Anonyymi kirjoitti:

En ole kuullut kristityistä, jotka puhuisivat käärmeille odottaen heidän puhuvan heille takaisin. Kaikkea sinä keksitkin... :)

Minä en tunne kristittyjä, jotka uskoisivat edes, että näin on käynyt joskus menneisyydessä! Näitä höyrypäitä löytyy lähinnä vain somessa... Oletettavasti yksittäistapauksia.

Järkisyitä kirjoitti:

Minä en tunne kristittyjä, jotka uskoisivat edes, että näin on käynyt joskus menneisyydessä! Näitä höyrypäitä löytyy lähinnä vain somessa... Oletettavasti yksittäistapauksia.

Lue lisää

Minä tiedän monien uskovien kristittyjen pitävän kirjaimellisesti totena Raamatun kertomuksia; myös sen, että käärme ja aasi ovat puhuneet. Eivät he kaikki silti täytä mielisairaan tunnusmerkistöä, koska eivät itse kuule ääniä tai näe näkyjä tai seurustele eläinten kanssa toivoen näiden vastaavan puheeseen...

Järkisyitä kirjoitti:

Minä en tunne kristittyjä, jotka uskoisivat edes, että näin on käynyt joskus menneisyydessä! Näitä höyrypäitä löytyy lähinnä vain somessa... Oletettavasti yksittäistapauksia.

Lue lisää

Käy vapaiden suuntien kristittyjen tai kansanlähetyksen kokouksissa. Kysy heiltä. Arvelen, että löydät nopeasti monia, jotka uskovat kirjaimellisesti Raamatun taruja...

Anonyymi kirjoitti:

Minä tiedän monien uskovien kristittyjen pitävän kirjaimellisesti totena Raamatun kertomuksia; myös sen, että käärme ja aasi ovat puhuneet. Eivät he kaikki silti täytä mielisairaan tunnusmerkistöä, koska eivät itse kuule ääniä tai näe näkyjä tai seurustele eläinten kanssa toivoen näiden vastaavan puheeseen...

Lue lisää

Täytyy sanoa, että kyllähän minä tiedän yhden kristityn, joka uskoi enkeleihin. Siis siivellisiin olentoihin. Jos hän löysi kodistaan untuvan, niin hän saattoi luulla enkelin käyneen.

Lääketieteellisesti näitä ihmisiä ei yleensä pidetä mielisairaina, mutta se riippuu siitä, miten uskomus vaikuttaa elämään ja miten vahva se on… Jos enkelit tai saatanat alkavat haitata arkielämää, niin kannattaa hakea ammattiapua.

Järkisyitä kirjoitti:

Täytyy sanoa, että kyllähän minä tiedän yhden kristityn, joka uskoi enkeleihin. Siis siivellisiin olentoihin. Jos hän löysi kodistaan untuvan, niin hän saattoi luulla enkelin käyneen.

Lääketieteellisesti näitä ihmisiä ei yleensä pidetä mielisairaina, mutta se riippuu siitä, miten uskomus vaikuttaa elämään ja miten vahva se on… Jos enkelit tai saatanat alkavat haitata arkielämää, niin kannattaa hakea ammattiapua.

Lue lisää

Sinähän pidät Raamatun kertomuksia totena pitäviä vähän niin kuin hulluina, joten lopeta vihapuheet tähän paikkaan ja häviä foorumilta, kun et osaa muuta tehdä kuin lietsoa vihaa kristittyjä uskovia kohtaan!

Päivi räyhis Räsänen on tosi kuiva myös fyysisesti.
Ei pala liekeissä krematorion uunissa, sillä uskon että se poltetaan!
😁

todisteina ilmeisen helppo aivopestä!

Olet todistanut olevasi jo täysin aivopesty. Sanavalinnat kertoo jo sen.

Anonyymi kirjoitti:

todisteina ilmeisen helppo aivopestä!

Olet todistanut olevasi jo täysin aivopesty. Sanavalinnat kertoo jo sen.

Tädit ovat todisteita siitä kuinka kristinusko ohjelmoidaan lasten ja nuorten aivoihin.
😁

Anonyymi kirjoitti:

Tädit ovat todisteita siitä kuinka kristinusko ohjelmoidaan lasten ja nuorten aivoihin.
😁

Ohjelmointi eli kasvatus uskoon.

Minä en väitä uskovaisia psykoottisiksi vaan delusinaalisiksi.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

Minä en väitä uskovaisia psykoottisiksi vaan delusinaalisiksi.

*delusionaalisiksi

Ammattipsykolgit vaikenevat uskovaisten laajamittaisista psykooseista koska käytännössä ovat riippuvaisia työnantajista ja valtioista.
Kommunistisessa Neuvostoliitossa käytettiin psykiatreja ideologisiin valheisiin ankarammin.
Psykiatrit vaikenevat uskovaisten hulluudesta.
😁

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

Minä en väitä uskovaisia psykoottisiksi vaan delusinaalisiksi.

Suvussa on lääkäreitä, kenraaliluuntantti ja useita upseereita. Diplomiekonomeja ja insinöörejä, opettajia, konsernijohtaja. Kaikki kärsivät deluusiosta.

Pro71 kirjoitti:

Suvussa on lääkäreitä, kenraaliluuntantti ja useita upseereita. Diplomiekonomeja ja insinöörejä, opettajia, konsernijohtaja. Kaikki kärsivät deluusiosta.

Kai tiedät, että internetissä kuka tahansa voi olla mitä tahansa? Miksi sinäkin nostat esille näissä olkiukoissasi yhteiskunnan tukipylväitä? Eikö samalla argumentaatiolla voida väittää, että Gary Ridgway oli ihan normaali uudestisyntynyt kristitty eikä lainkaan mielisairas? Hän luki Raamattu lunastunnilla ja julisti evankeliumia työkavereille. Hän julisti evankeiumia ovelta ovelle. Hän katseli televisiota Raamattu sylissään, luki sitä, siteerasi, rukoili ja usein itki.

https://www.thenewstribune.com/news/special-reports/article25855195.html

Sinä nostelet esille kenraaliluutnantteja ja konserninjohtajia, mutta todennäköisesti tulet käyttämään 'Ei yksikään todellinen skotti' -argumentaatiovirhettä Gary Ridgway'n tapauksessa kun hän ei ole kenraaliluutnantti vaan Yhdysvaltain yksi pahimmista sarjamurhaajista.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

Kai tiedät, että internetissä kuka tahansa voi olla mitä tahansa? Miksi sinäkin nostat esille näissä olkiukoissasi yhteiskunnan tukipylväitä? Eikö samalla argumentaatiolla voida väittää, että Gary Ridgway oli ihan normaali uudestisyntynyt kristitty eikä lainkaan mielisairas? Hän luki Raamattu lunastunnilla ja julisti evankeliumia työkavereille. Hän julisti evankeiumia ovelta ovelle. Hän katseli televisiota Raamattu sylissään, luki sitä, siteerasi, rukoili ja usein itki.

https://www.thenewstribune.com/news/special-reports/article25855195.html

Sinä nostelet esille kenraaliluutnantteja ja konserninjohtajia, mutta todennäköisesti tulet käyttämään 'Ei yksikään todellinen skotti' -argumentaatiovirhettä Gary Ridgway'n tapauksessa kun hän ei ole kenraaliluutnantti vaan Yhdysvaltain yksi pahimmista sarjamurhaajista.

Lue lisää

suvun väki ei ole ihan perinteistä kristillistä väkeä, koska on paljon akateemisia>> kuitenkin uskovia. En käytä muita argumentteja. Veljeni on konsernijohtaja Suomessa ja muutkin pitävät paikkansa. Todellinen harhaluulo on jotakin ihan muuta. Kuten tyttö joka luuli odottavansa Jeesus lasta ja joka tyttö ei ollut todellisesti edes raskaana. Kyllä nämä ominaisuudet ovat näkyvissä aika nopeasti, kuten myös piilotettu viha uskovia kohtaan.
https://www.youtube.com/watch?v=eT4P6bd7A80&t=54s

Anonyymi kirjoitti:

suvun väki ei ole ihan perinteistä kristillistä väkeä, koska on paljon akateemisia>> kuitenkin uskovia. En käytä muita argumentteja. Veljeni on konsernijohtaja Suomessa ja muutkin pitävät paikkansa. Todellinen harhaluulo on jotakin ihan muuta. Kuten tyttö joka luuli odottavansa Jeesus lasta ja joka tyttö ei ollut todellisesti edes raskaana. Kyllä nämä ominaisuudet ovat näkyvissä aika nopeasti, kuten myös piilotettu viha uskovia kohtaan.
https://www.youtube.com/watch?v=eT4P6bd7A80&t=54s

Lue lisää

Onko Gary Ridgway mielestäsi uudestisyntynyt tosi kristitty?

Moses_Zuckerkandl kärsii deluusioista. Hän näkee Hessun joka toisen viestin kirjoittajana, vaikka Hessu on vain hänen omassa päässään oleva sivupersoona, mielikuvituksen tulosta. Tuollaisista luuloharhoista kärsivä pitäisi passittaa pikimmiten mielisairaalaan suljetulle osastolle, sillä hänen vihapuheensa jäytävät yhteiskuntaa kuin syöpä ja johtavat väkivallan tekoihin uskovia kristittyjä kohtaan.

Valtakunnan saleissa päästävät hulluutensa vapaiksi.
Tärisevät pyörivät lattialla ja suu vaahdossa mölisevät siansaksaa.
😁

Anonyymi kirjoitti:

Valtakunnan saleissa päästävät hulluutensa vapaiksi.
Tärisevät pyörivät lattialla ja suu vaahdossa mölisevät siansaksaa.
😁

"Tärisevät pyörivät lattialla ja suu vaahdossa mölisevät siansaksaa."

Ja tämä kaikki vain siksi, että apostolit olivat vetäneet keittoa läpi yön ja olivat tukevassa humalassa vielä sunnuntaiaamuna. Eivät he kielillä puhuneet ja kieriskelleet sen enempää kuin tukevassa humalassa olevat.

Jos nyt katsotaan tuota Helluntain Raamatun kohtaa niin tuohan on ihan klassinen kertomus siitä, kuinka pojat jäävät kiinni juopottelusta ja yrittävät selitellä "No eihän sitä aamulla vielä kukaan sentään kännissä..." 🤣🤣🤣

13 Mutta jotkut pilkkasivat: »He ovat juovuksissa, makeaa viiniä täynnä.»

14 Silloin Pietari astui esiin, ja muut yksitoista hänen kanssaan. Hän alkoi puhua kuuluvalla äänellä: »Kuulkaa minua, juutalaiset, te kaikki, jotka asutte Jerusalemissa! Tietäkää tämä:

15 Eivät nämä miehet ole juovuksissa, niin kuin te luulette – nythän on vasta aamu, päivän kolmas tunti