Vuosi 2021 oli globaalin keskilämpötilan suhteen mittaushistorian viidenneksi lämpimin vuosi. Lämmin kausi on jatkunut jo vuodesta 2015 alkaen siitä huolimatta että La Nina:n vuoksi keskilämpötilat ovat nyt normaalia alempana. Sen vaihtuessa El Ninoon nähdään vieläkin lämpimämpää säätä.
https://phys.org/news/2022-01-years-warmest-globally-eu.html
Tuo näyttää huolestuttavasti sellaiselta lämpenemiseltä, joka näkyy pitkän ajan keskiarvoissakin.
Viimeiset 7 vuotta globaalisti lämpimimmät mittaushistoriassa
70
72
Vastaukset
- Anonyymi
Tieto löytyy Euroopan Unionin C3S (Copernicus Climate Change Service) sivustolta uusimmasta (10.1.2022) lehdistöjulkaisusta:
https://climate.copernicus.eu/copernicus-globally-seven-hottest-years-record-were-last-seven - Anonyymi
Puheista huolimatta "carbon dioxide and methane concentrations continue to rise".
- Anonyymi
Maailman energiankulutus on kaksinkertaistunut vuodesta 1971. Myös väestön määrä on kaksinkertaistunut tuona aikana.
- Anonyymi
Ihmisten lukumäärän ja lämpenemisen välillä on hyvin vahva korrelaatio. Eikös tämä todista, että lämpeneminen on ihmisen aiheuttamaa. Ainakin ajalinen yhteys on kiistaton.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisten lukumäärän ja lämpenemisen välillä on hyvin vahva korrelaatio. Eikös tämä todista, että lämpeneminen on ihmisen aiheuttamaa. Ainakin ajalinen yhteys on kiistaton.
Hukkumiskuolemien ja jäätelön kulutuksen välillä on ajallinen korrelaatio mutta ei syy-seuraussuhdetta. Pelkkä ajallinen korrelaatio ei riitä perusteluksi, kun ilmiöt voisivat olla täysin toisistaan riippumattomia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hukkumiskuolemien ja jäätelön kulutuksen välillä on ajallinen korrelaatio mutta ei syy-seuraussuhdetta. Pelkkä ajallinen korrelaatio ei riitä perusteluksi, kun ilmiöt voisivat olla täysin toisistaan riippumattomia.
Denialisti taas lässyttää.
Tuhansien tiedemiesten tutkimusten mukaan jäätelönsyönti selittää ennustusten mukaisesti kaikkein parhaiten hukkumiskuolemat. Anonyymi kirjoitti:
Denialisti taas lässyttää.
Tuhansien tiedemiesten tutkimusten mukaan jäätelönsyönti selittää ennustusten mukaisesti kaikkein parhaiten hukkumiskuolemat.Rokotevastaiset taas tietävät, että rokotuskattavuuden nousun ja tartuntojen määrän räjähdysmäisen kasvun välillä selvä syy-yhteys. Rokotevastaisuuden ja ilmastoalarmismin välillä on muutenkin monia yhtäläisyyksiä. Erona on tietenkin se, että ilmastoalarmismi on virallista ja valtamedian harjoittamaa kauhupropagandaa kun taas rokotevastaisuus on yhteiskuntavastaisten ja valemedioiden tuottamaa kauhupropagandaa. Näyttäisi vähän siltä, että rokotevastaiset ovat ottaneet mallia alarmisteilta. Polarisaatiositoutumaton yksinäinen ajattelija ei voi kuin ihmetellä tätä outoa nykymaailmaa.
- Anonyymi
Kuinka kaikki oli vuonna1617?
- Anonyymi
Ja ulkona paukkuu -16 astetta paraikaa. Helsingissä. Olemme äärimmäisen huolestuneita tästä lämpenemisestä.
- Anonyymi
Heti viikonlopun jälkeen piti ennusteen mukaan tulla kovin lämmintä... Mutta ei hätää, sadan vuoden lämpötilaennuste onnistuu paremmin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heti viikonlopun jälkeen piti ennusteen mukaan tulla kovin lämmintä... Mutta ei hätää, sadan vuoden lämpötilaennuste onnistuu paremmin!
Ennusteiden mukaan Helsingin globaali ilmastonmuutos tapahtuu kolmen kuukauden kuluttua.
- Anonyymi
Ja torstaiksi luvattu jo 7 C.
Ääri-ilmiöt ja säiden nopeat vaihtelut lisääntyvät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja torstaiksi luvattu jo 7 C.
Ääri-ilmiöt ja säiden nopeat vaihtelut lisääntyvät.Sää vaihtelee toisinaan hyvinkin nopeasti, ei siinä ole mitään ihmeellistä. Tällainen lämpötilojen muutos on vain normaalia säätä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sää vaihtelee toisinaan hyvinkin nopeasti, ei siinä ole mitään ihmeellistä. Tällainen lämpötilojen muutos on vain normaalia säätä.
Ei taida 7 Hesassa olla normaali tammikuun lämpö.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei taida 7 Hesassa olla normaali tammikuun lämpö.
Ei ole normaali, mutta säätila vaihtelee joka vuosi talven aikana. Yli 7 lämpötiloja on ollut tammikuussa ennenkin, ei kyseessä ole mikään ennätys.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja torstaiksi luvattu jo 7 C.
Ääri-ilmiöt ja säiden nopeat vaihtelut lisääntyvät.Tosin ennustettu ei luvattu, mutta kerros miksi 1930 luvulla on ollut yhä lämpöisin kesä? Ja aina kun siperista talvella tulee, niin mitä?
- Anonyymi
Alaspäin on globaali lämpötila tosiaan menossa. Lämpimät vuodet olivat ja menivät.
Näin kertoo meille UAH:n satelliittidata.- Anonyymi
Kuten aloittaja totesi, niin la Ninasta huolimatta mittaushistorian viidenneksi lämpimin vuosi. Ja aivan kuten veikkasinkin, mittaushistorian lämpimimpien vuosien ketju sai jatkoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten aloittaja totesi, niin la Ninasta huolimatta mittaushistorian viidenneksi lämpimin vuosi. Ja aivan kuten veikkasinkin, mittaushistorian lämpimimpien vuosien ketju sai jatkoa.
Eurooppalainen Copernicus:
The last seven years have been the warmest years on record by a clear margin.
https://climate.copernicus.eu/sites/default/files/custom-uploads/Annual_summary_2021/C3S_PR_Jan2022_EOY_time_series_of_annual_global_temperatures_1970-2021_wrt_1991-2020.png
Denialisteille lohduksi. Kun seuraava el Nino tulee, saatte taas uutta kaluttavaa. Entinen huippuvuosi 1998 on loppuun kaluttu ja muutaman vuoden sisällä on myös 2016. Uusi el Nino lyönee sellaisen rekordin, että saatte taas pariksi vuodeksi poimituksi kirsikan, johon voitte vertailla.
Tosiasia kuitenkin on, että liukuva keskiarvo nousee nopeasti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eurooppalainen Copernicus:
The last seven years have been the warmest years on record by a clear margin.
https://climate.copernicus.eu/sites/default/files/custom-uploads/Annual_summary_2021/C3S_PR_Jan2022_EOY_time_series_of_annual_global_temperatures_1970-2021_wrt_1991-2020.png
Denialisteille lohduksi. Kun seuraava el Nino tulee, saatte taas uutta kaluttavaa. Entinen huippuvuosi 1998 on loppuun kaluttu ja muutaman vuoden sisällä on myös 2016. Uusi el Nino lyönee sellaisen rekordin, että saatte taas pariksi vuodeksi poimituksi kirsikan, johon voitte vertailla.
Tosiasia kuitenkin on, että liukuva keskiarvo nousee nopeasti.Alarmistihihhulia harmittaa kun se ei pysty selittämään miksi ei lämpene vaikka hiilidioksidin määrä kasvaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alarmistihihhulia harmittaa kun se ei pysty selittämään miksi ei lämpene vaikka hiilidioksidin määrä kasvaa.
Yhdellä termillä: la Nina.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhdellä termillä: la Nina.
Ei merivirrat mitään globaalia ilmastoa muuta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei merivirrat mitään globaalia ilmastoa muuta.
Kyllä ne muuttavat. Tunnetuimmat muutokset aiheuttavat el Nino, la Nina ja Pohjois-Atlantin oskillaatio.
Tuore uutinen:
"Merien lämpeneminen löi ennätykset – tutkijat pohtivat, kuinka paljon meret voivat ottaa enää vastaan lämpöenergiaa
Meriin varastoitui viime vuonna lämpöenergiaa määrä, joka vastaa maailman vuotuista sähköntuotantoa yli satakertaisesti."
Meret jarruttavat ilmaston lämpenemistä, mutta kuinka kauan.
- Anonyymi
Mitä huolestuttavaa tuossa muka on? Hyvä vain, että tulee lämpimämpää, ei siitä mitään suurta haittaa ole. En näe mitään syytä tehdä mitään nopeita toimenpiteitä enkä mitään syytä, että normaalin kuluttajan tarvitsisi tehdä yhtään mitään.
- Anonyymi
Kuten niin usein olen sanonut, normaalin kuluttajan ei välttämättä tarvitse tehdä itse mitään. Kyllä ne päätökset tehdään sinunkin puolestasi ihan muualla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten niin usein olen sanonut, normaalin kuluttajan ei välttämättä tarvitse tehdä itse mitään. Kyllä ne päätökset tehdään sinunkin puolestasi ihan muualla.
Ja silti koko ajan epäsuoraan ja joskus jopa suoraan syyllistetään kuluttajia heidän valinnoistaan. Eli sinun mielestäsi siis tuo syyllistäminen on pelkkää valehtelua eikä kuluttajien tarvitse tuosta paskanjauhannasta piitata? Kuluttajalla ei ole vaikutusta ilmastonmuutokseen joten voi elää ihan kuten ennenkin.
Olet oikeassa, normaalilla kuluttajalla ei ole yhtäkään syytä tuntea syyllisyyttä, koska he eivät ole tehneet mitään väärin. Voi aivan hyvällä omallatunnolla ajella yli 20 vuotta vanhalla, syödä lihaa yhtä paljon kuin ennenkin, matkustella, käyttää öljylämmitystä jne. Tuossa ei ole mitään väärää.
- Anonyymi
Helsingissä tammikuun keskilämpötila 30 v keskiarvona on -4 C. Ylihuomiselle ennustetaan 7 C päivälämpötilaa. Se on 11 C keskilämpötilan yläpuolella. Ei siinä mitään kummallista ole. Lämpötila heiluu tuulien ja pilvisyyden mukaan - alas ja ylös.
- Anonyymi
Kaiken takana on raha. - Ilmastonmuutoksen varjolla on helppo myydä mitä vaan. Itsekin tuotan ratkaisuja tähän ongelmaan. Ilmastonmuutos lisää turhaa kuluttamista ja paljon!
- Anonyymi
7 vuotta on pisara meressä. Ilmaston lämpötila on vaihdellut kautta mittaushistorian hyvin paljon. Ei tämä ole mitenkään erityisen pitkä jakso kylmäää tai lämmintä. Toki tällaisella uutisoinnilla saadaan ruokittua hysteriaa ja myytyä sähköautoja ja tuulimyllyjä...
- Anonyymi
22 mittaushistorian lämpimimmästä vuodesta 21 on ollut vuoden 2000 jälkeen.
Ilmaston nopea lämpeneminen ihmisen toimien takia on kiistaton tosiasia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
22 mittaushistorian lämpimimmästä vuodesta 21 on ollut vuoden 2000 jälkeen.
Ilmaston nopea lämpeneminen ihmisen toimien takia on kiistaton tosiasia.Varmasti näin, mutta syy ei ole kiistatonta. Moni asia tukee sitä, että muutos johtuu jostain muusta kuin hiilidioksidista. CO2 on toki yleisimmin hyväksytty syy, mutta vielä huonosti todistettu. Syy tutkimattomuuteen lienee se, että se sotkisi niin monen tahon suunnitelmat. Monen yrityksen ja ryhmittymän tulevaisuus on ilmastonmuutoksen nykytulkinnan varassa, joten muita vaihtoehtoja ei haluta kuulla.
- Anonyymi
No jopas. Ainakin 10 vuotta kerätty ympäristöveroja ja ranennettu tuulimyllyjä ja sähköautoja, eikä mitään saatu aikaiseksi!
Eikö se kylmenekään kulutusta lisäämällä?!- Anonyymi
Verorahoilla tapahtuvaan lämpenemisen torjuntaan tarvitaan tulosvastuu. Hallituksen tulee osoittaa selkeästi, mitä kerätyillä lisäveroilla ja -maksuilla on saatu aikaan ja mitä niillä saadaan aikaan tulevaisuudessa. Ei riitä, että vain todetaan, että on taas käytetty miljardeja "hyvää tarkoittavaan toimintaan".
- Anonyymi
Tulosvastuuta varten tarvitaan arviot lämpenemisen aiheuttamista kustannuksista eri skenaarioissa. Lisäksi on osoitettava suoritettujen toimenpiteiden vaikuttavuus.
On hyvä muistaa, että vain maan poveen ikiajoiksi jätetty fossiilipolttoaine ei aiheuta lämpenemistä. Kun tämän yksinkertaisen totuuden pitää mielessä, niin osaa suhtautua asioihin realistisemmin. - Anonyymi
Onko velkaviisikolla kanttia kieltää maailman miljardeilta vähäosaisilta pyrkimys kohottaa elämisensä laatua fossiilienergian avulla. Onko kanttia kieltää hiilikaivostyöläisiltä työnteko ja sen tuoma kyky elättää perheensä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulosvastuuta varten tarvitaan arviot lämpenemisen aiheuttamista kustannuksista eri skenaarioissa. Lisäksi on osoitettava suoritettujen toimenpiteiden vaikuttavuus.
On hyvä muistaa, että vain maan poveen ikiajoiksi jätetty fossiilipolttoaine ei aiheuta lämpenemistä. Kun tämän yksinkertaisen totuuden pitää mielessä, niin osaa suhtautua asioihin realistisemmin.Onko sitäkään tutkittu riittävän luotettavasti, että fossiilisella polttoaineella olisi niin merkittävää ilmastoa lämmittävää vaikutusta, että siitä pitää olla huolissaan.
Teot, puheet ja omat havainnot ovat niin suuressa ristiriidassa, että epäilen tämän olevan vain ns. "hyvältä kuulostava syy", josta liian moni hyötyy. Tarinaa jatketaan, kunnes huomataan, että ilmaston vaihteluun vaikuttaakin monet muut syyt ja ihminen on voimaton niiden edessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko sitäkään tutkittu riittävän luotettavasti, että fossiilisella polttoaineella olisi niin merkittävää ilmastoa lämmittävää vaikutusta, että siitä pitää olla huolissaan.
Teot, puheet ja omat havainnot ovat niin suuressa ristiriidassa, että epäilen tämän olevan vain ns. "hyvältä kuulostava syy", josta liian moni hyötyy. Tarinaa jatketaan, kunnes huomataan, että ilmaston vaihteluun vaikuttaakin monet muut syyt ja ihminen on voimaton niiden edessä.On tutkittu aivan riittävän luotettavasti. Jopa öljy- ja kivihiiliteolliduuden rahoittama tutkimusjärjestö, CO2 Science, on myöntänyt asian. Tieteellistä erimielisyyttä ei ole. Kyseinen järjestö etsi ja tutki juurikin niitä "muita syitä" parikymmentä vuotta, mutta nosti kädet pystyyn. Ihmisen aiheuttama CO2:n lisäys on pääasiallinen syy lämpenemiseen.
Sinä voit uskoa vaikka näkymättömiin yksisarvisiin, mutta:
"Science doesn't care what you believe." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On tutkittu aivan riittävän luotettavasti. Jopa öljy- ja kivihiiliteolliduuden rahoittama tutkimusjärjestö, CO2 Science, on myöntänyt asian. Tieteellistä erimielisyyttä ei ole. Kyseinen järjestö etsi ja tutki juurikin niitä "muita syitä" parikymmentä vuotta, mutta nosti kädet pystyyn. Ihmisen aiheuttama CO2:n lisäys on pääasiallinen syy lämpenemiseen.
Sinä voit uskoa vaikka näkymättömiin yksisarvisiin, mutta:
"Science doesn't care what you believe."Huuhaajutut ovat tärkeitä kun ei ole mitään muutakaan todistetta ihmisen aiheuttamasta globaalista ilmastonlämpenemisestä.
- Anonyymi
Kokonaiset 7 vuotta. Melkein puolet maapallon iästä siis. Merkittävä aika maapallon historiassa ja siitä voidaan vetää kaikki johtopäätökset.
- Anonyymi
Ja taas me alakoulun pojat naurettiin.
22:sta mittaushistorian lämpimimmästä vuodsta on mitattu vuoden 2000 jälkeen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja taas me alakoulun pojat naurettiin.
22:sta mittaushistorian lämpimimmästä vuodsta on mitattu vuoden 2000 jälkeen.Kuinka monta 1500 jälkeen?
- Anonyymi
Ns. "mittaushistoria" edustaa n. puolta promillea ajasta jolloin Homo Sapiens on ollut maan päällä tupruttelemassa.
- Anonyymi
Nii mutku isot pojat on sanoneet, että se on näin. Mä haluun olla niitten kaveri ja sanon samalla lailla.
- Anonyymi
Mittaushistoria on osapuilleen yhtä pitkä kuin teollinen aika, jolloin ihminen on käyttänyt fossiilisia polttoaineita.
Ps. Tieteellisissä lajinimissä tarkennus kirjoitetaan pienellä, siis Homo sapiens. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mittaushistoria on osapuilleen yhtä pitkä kuin teollinen aika, jolloin ihminen on käyttänyt fossiilisia polttoaineita.
Ps. Tieteellisissä lajinimissä tarkennus kirjoitetaan pienellä, siis Homo sapiens.Ihminen on käyttänyt fossiilisia polttoaineita satoja vuosia. Alarmistipellejen mielestä tuo on teollista aikaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihminen on käyttänyt fossiilisia polttoaineita satoja vuosia. Alarmistipellejen mielestä tuo on teollista aikaa.
Fossiilisten polttoaineiden käyttö alkoi yleistyä vasta teollisen vallankumouksen myötä. Satoja vuosia sitten niiden käyttö oli satunnaista ja vähäistä.
Kun ei ole argumentteja, tartutaan mihin tahansa oljenkorteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fossiilisten polttoaineiden käyttö alkoi yleistyä vasta teollisen vallankumouksen myötä. Satoja vuosia sitten niiden käyttö oli satunnaista ja vähäistä.
Kun ei ole argumentteja, tartutaan mihin tahansa oljenkorteen.KKun alarmistilla on argumentut vähissa niin pitää itse säveltää jotain huuhaajuttua.
- Anonyymi
Viimeiset 7 vuotta, sittenhän ei tarvi mittailla kuin vielä 23 vuotta ja sen jälkeen 30 vuotta että saadaan edustava mittausjakso.
Meteorologit kun esittävät että tarvittaisiin kaksi perättäistä 30-vuotisjaksoa mittaustuloksia että niistä voitaisiin päätellä jotain ilmastosta tai sen muutoksesta.
Muut meteorogit siis kuin Kerttu Kotakorpi.- Anonyymi
"Meteorologit kun esittävät että tarvittaisiin kaksi perättäistä 30-vuotisjaksoa mittaustuloksia että niistä voitaisiin päätellä jotain ilmastosta tai sen muutoksesta. "
Osaat varmaan kertoa, missä he niin ovat esittäneet. Taitaa mennä säätilan vertailujaksot ja ilmastonmuutos pahasti sekaisin. Kun puhutaan ilmastonmuutoksesta, se on paljon jäykempi järjestelmä kuin säätila ja siksi vähemmän altis vaihteluille.
Vuoden 2000 jälkeen on mitattu 21 lämpimintä vuotta mittaushistorian 22 lämpimimmästä. Ja kyllä mittaushistoriasta löytyisi useitakin 30 vuoden jaksoja, mutta ilmastonmuutoksen seurantaan ne eivät kuulu.
- Anonyymi
Kuukauden keskilämpötilan 30 v keskiarvo voidaan ennustaa noin puolen asteen hajonnalla pelkästään auringon keskipäivän lakikorkeuden avulla.
Tämä on ilmastoa. Päivittäiset "Föhrtuulet" ovat säätä.- Anonyymi
Hiilidioksidin lämmitysvaikutus on yhtä helppo ennustaa sen aiheuttaman säteilyepätasapainon kautta. Pakotevaikutusta ei pysty laskemaan kuin monimutkaisilla tietokoneohjelmilla. Mittaushavainot tukevat teoreettisia laskelmia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hiilidioksidin lämmitysvaikutus on yhtä helppo ennustaa sen aiheuttaman säteilyepätasapainon kautta. Pakotevaikutusta ei pysty laskemaan kuin monimutkaisilla tietokoneohjelmilla. Mittaushavainot tukevat teoreettisia laskelmia.
Säteilypakotteella kuvataan sitä, kuinka paljon CO2-pitoisuuden lisäys vähentää pallolta lähtevän lämpösäteilyn tehoa tropopaussin kohdalla, jos kaikki muut parametrit pidetään ennallaan. Häiriövaikutus on logaritminen. Kaava perustuu kolmella eri state of the art-tietokoneohjelmalla lasketuihin tuloksiin.
Tuo sätelypakotekaava ei ole mikään luonnonlaki, vaan se perustuu luonnonlakeihin, jotka on mallinnettu tietokoneohjelmiin ja niiden syöttöteitoihin. Ohjelmilla lasketut tulokset on sitten sovitettu kaavan muotoon. Tulokset istuvat hyvin logaritmiseen kaavaan. Kaavan muoto voidaan muutenkin helposti perustella.
Pakotetta voidaan käyttää pienten häiriövaikutusten arviointiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Säteilypakotteella kuvataan sitä, kuinka paljon CO2-pitoisuuden lisäys vähentää pallolta lähtevän lämpösäteilyn tehoa tropopaussin kohdalla, jos kaikki muut parametrit pidetään ennallaan. Häiriövaikutus on logaritminen. Kaava perustuu kolmella eri state of the art-tietokoneohjelmalla lasketuihin tuloksiin.
Tuo sätelypakotekaava ei ole mikään luonnonlaki, vaan se perustuu luonnonlakeihin, jotka on mallinnettu tietokoneohjelmiin ja niiden syöttöteitoihin. Ohjelmilla lasketut tulokset on sitten sovitettu kaavan muotoon. Tulokset istuvat hyvin logaritmiseen kaavaan. Kaavan muoto voidaan muutenkin helposti perustella.
Pakotetta voidaan käyttää pienten häiriövaikutusten arviointiin.Kaavan mukaan CO2-pitoisuuden tuplaaminen esiteollisen ajan tasosta aiheuttaa häiriön -3.7 W/m2. Tämä on 1.5 % siitä tehosta 238 W/m2, jolla pallomme keskimäärin jäähtyy avaruuteen. Häiriö kompensoituu pitkän päälle sillä, että pallon pintalämpötila nousee noin 1 C verran. Päälle tulevat sitten mahdolliset kerrannaisvaikutukset. Arvioidaan, että lämpenemisen aiheuttama "vesihöyryefekti" jo tuplaa pakotteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hiilidioksidin lämmitysvaikutus on yhtä helppo ennustaa sen aiheuttaman säteilyepätasapainon kautta. Pakotevaikutusta ei pysty laskemaan kuin monimutkaisilla tietokoneohjelmilla. Mittaushavainot tukevat teoreettisia laskelmia.
Kun riittävän monimutkaisen tietokoneohjelman väsää niin pystyy varmasti todustamaan jumalankin olemassaolon. Joulupukin olemassaolon todistamiseen tarvitaan todellnen ATK-guru.
- Anonyymi
Itse lämpenemisen todistelu ei ole enää kiinnostava asia.
Lämpenemisen seuraukset ja niiden torjunta on nyt ajankohtaista. Tämä ei ole enää tiedettä, vaan myös politiikka astuu vahvasti kuvaan. Tässä on suuri riski, että asioista tietämättömiä joukkoja johdetaan harhaan. - Anonyymi
Lämpenemisen pysäyttäminen edellyttää, että loput fossiilipolttoaineet jätetään maan poveen ikiajoiksi.
- Anonyymi
Kazakstanin kaltaista menon nähdään paljon ennen fossiilipolttoaineiden käytön loppumista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kazakstanin kaltaista menon nähdään paljon ennen fossiilipolttoaineiden käytön loppumista.
Sivistysvaltiossa Kazakstanin kaltaista menoa ei tulla näkemään, vaikka joku harva sekopää siitä haaveileekin. Nopea fossiilisista luopuminen on Suomen talouden etu. Luulisi jo kovakalloisimmankin alkavan sen verran ymmärtää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sivistysvaltiossa Kazakstanin kaltaista menoa ei tulla näkemään, vaikka joku harva sekopää siitä haaveileekin. Nopea fossiilisista luopuminen on Suomen talouden etu. Luulisi jo kovakalloisimmankin alkavan sen verran ymmärtää.
Suomen tekemisillä tai tekemättä jättämisillä ei ole mitään vaikutusta lämpenemiseen. Tämän luulisi jokaisen idealistinkin tajuavan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen tekemisillä tai tekemättä jättämisillä ei ole mitään vaikutusta lämpenemiseen. Tämän luulisi jokaisen idealistinkin tajuavan.
Elämästä vieraantunut idealisti voisi mennä vaikka rekkamiesten taukopaikoille harrastamaan maailmanparannusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sivistysvaltiossa Kazakstanin kaltaista menoa ei tulla näkemään, vaikka joku harva sekopää siitä haaveileekin. Nopea fossiilisista luopuminen on Suomen talouden etu. Luulisi jo kovakalloisimmankin alkavan sen verran ymmärtää.
Eikö Ranska olekaan sivistysvaltio.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elämästä vieraantunut idealisti voisi mennä vaikka rekkamiesten taukopaikoille harrastamaan maailmanparannusta.
Tässä https://www.verkkouutiset.fi/dieselin-hinnasta-tulossa-kohtalonkysymys-suomen-kuljetusyrityksille/#d21fdf98 vähän realismia elävästä elämästä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sivistysvaltiossa Kazakstanin kaltaista menoa ei tulla näkemään, vaikka joku harva sekopää siitä haaveileekin. Nopea fossiilisista luopuminen on Suomen talouden etu. Luulisi jo kovakalloisimmankin alkavan sen verran ymmärtää.
Huuhaajutut on aina hauskoja. Keksi lisää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sivistysvaltiossa Kazakstanin kaltaista menoa ei tulla näkemään, vaikka joku harva sekopää siitä haaveileekin. Nopea fossiilisista luopuminen on Suomen talouden etu. Luulisi jo kovakalloisimmankin alkavan sen verran ymmärtää.
Ehkä tuota ei näy Suomessa, mutta kymmenissä muissa maissa. Jos vaikka polttoaineiden hinta nousee paljon niin esimerkiksi USA voi joutua täydelliseen kaaokseen. Ja tästä on jo paljon merkkejä. Kazakstan on pelkkää alkua, tulemme kokemaan paljon pahempaa muissa maissa kuten USA:ssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä tuota ei näy Suomessa, mutta kymmenissä muissa maissa. Jos vaikka polttoaineiden hinta nousee paljon niin esimerkiksi USA voi joutua täydelliseen kaaokseen. Ja tästä on jo paljon merkkejä. Kazakstan on pelkkää alkua, tulemme kokemaan paljon pahempaa muissa maissa kuten USA:ssa.
Lisään... Itse ennustan, että 10 vuoden sisällä koko USA on tuhonnut itsensä. Nuo Kazakstanin levottomuudet tulevat olemaan pientä verrattuna USA:n levottomuuksiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisään... Itse ennustan, että 10 vuoden sisällä koko USA on tuhonnut itsensä. Nuo Kazakstanin levottomuudet tulevat olemaan pientä verrattuna USA:n levottomuuksiin.
Eikä tuollakaan ole mitään vaikutusta globaaliin ilmastonlämpötilaan.
Ilmansaasteisiin se saattaa vaikuttaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sivistysvaltiossa Kazakstanin kaltaista menoa ei tulla näkemään, vaikka joku harva sekopää siitä haaveileekin. Nopea fossiilisista luopuminen on Suomen talouden etu. Luulisi jo kovakalloisimmankin alkavan sen verran ymmärtää.
Millä kallolla lämmität Suomen asumisen, jos se jätetään tuulivoiman varaan? Katso kun patterin termostaatti ei tuota sitä lämpöä. Kysy vaikka äiskältä seuraavalla kerralla kun saat sitä ruuvata.
- Anonyymi
-IEA uskoo hiilen maailmanlaajuisen kysynnän nousevan tänä vuonna kaikkien aikojen huippuunsa.
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/cca74038-9285-4552-9137-057a0f37fc41?ref=ampparit:e38e "In its latest annual assessment, the Copernicus Climate Change Service (C3S) confirmed that 2021 had joined the unbroken warm streak since 2015" - sanoo alottajan linkki. Uskotaan siihen. Vielä arvovaltaisempi linkki, tämä näin:
https://www.ncdc.noaa.gov/cag/global/time-series/globe/land_ocean/ann/12/1880-2021
kertoo, että vuodesta 2015 alkoi tasanne, jonka aikana lämpeneminen ei ole enää edennyt. Nyt on jännä seurata mitä tapahtuu seuraavana 5-7 vuotena. Jatkuuko tasanne vai mennäänkä jopa loivaan alamäkeen.
Palstan alarmistit luulevat tietävänsä kaiken ilmastosta, mutta he tietävät vain sen, mitä ilmastopropaganda on heille tuputtanut. Paljon olisi vielä tutkittavaa ja ymmärrettävää monimutkaisesta ilmaston maailmasta.- Anonyymi
Hyi sinua. Tulit sitten häiritsrmään hyvinalkanutta hartaustilaisuutta. Tuommoiset pitäisi tervata ja kieritellä höyhenissä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Se että tavattiin
Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni295807- 2353254
Sofia B- miljonäärillä on vaimo ja pieni vauva .
Voi ei taasko oli avioliitossa olevan miehen salarakas ja miksi voi noin toimia tää Sofia näin alhaisesti ?2682867Elokapina määrättävä lakkautettavaksi
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/14143 Aloitteen sisältö Ympäristöjärjestö Elokapina tulee määrätä välittömästi1282564Sukset jo ristissä? Ensitreffit alttarilla Anna syyttää rajusti - Hai puolustautuu: "Mutta en mä..."
Voi, voi... Onko Anna liian epävarma itsestään vai mikä mättää? Pari tuntenut vasta pari päivää ja kriisiä jo pukkaa.212200Kansalaisaloite Elokapina määrättävä lakkautettavaksi
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/14143 Erittäin hyvä ja kannatettava aloite!1121903Nyt on kansalaisaloite: Elokapina lakkautettava.
Tänään tullut uusi kansalaisaloite, jossa vaaditaan Elokapinaa lakkautettavaksi, tai julistamista rikollisjärjestöksi, k2081835Stubb ohjeisti Natoa: "Vapauttakaa ohjukset"
Presidentti Stubb linjasi amerikkalaismedia CNN:n haastattelussa, että Nato-maiden pitäisi ”todellakin” antaa Ukrainalle1871622Hyvin sä olet
Olet toiminut aina. Älä epäile tai häpeä omaa toimintaasi nainen. Kukaan ei vahingoittunut ja kaikki on ollutta ja menny571345Ohhoh! Robert Helenius yllättää - Näin hän vastaisi Tanssii Tähtien Kanssa -kutsuun: "Ura..."
Robert Helenius olisi kyllä komea näky TTK-parketilla vai mitä olet mieltä? Ja olikos se Viivi Pumpanenkin jo siellä...121272