Eikö meillä herätä todellisuutee,eihän Poroshenko ajamia 1,3 mij. pakolaisiakaan Suomi halunnut,vain Venjä ne joutui ottamaan !?
Miksi Suomikin tukee Ukrainan aloittamaasotaa EU:n rahoittamana, Poroshenko kiittää aloittajana !?
Anonyymi
17<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Venäjä allekirjoitti Ukrainan kanssa sopimuksen, jonka mukaan se kunnioittaa Ukrainan suvereniteettia ja rajoja.
Sen jälkeen Venäjä on hyökännyt Ukrainaan ja valloittanut Krimin.
Poroschenko ei ole aloittanut sotaa.
Kuka hyökkäsi Kuubaan , Irakiin , Vietnamiin , Libyaan , Somaliaan ?
Kuubaan hyökkäsi ainakin Diego Velázquez de Cuéllar. Sen jälkeen Narciso López. Sitten José Martí ja Máximo Gómezin. Tämän jälkeen Yhdysvallat, mutta pitää muistaa, että Kuuba oli edelleen osa Espanjaa eikä Kuubaa ollut valtiona. Kuuba itsenäistyi vasta 1902.
Sen jälkeen hyökkäyseksi pitää varmaan laskea myös vallankumous, vaikka se oli hyökkäys sisältäpäin. Hyökkääjä oli Fidel Castro. Vasta sen jälkeen oli 60 vuotta sitten tapahtunut Sikojen lahden maihinnousu.
Eli kuka on hyökännyt Kuubaan: Ainakin seitsemän eri ryhmää eri aikoihin.
Vietnamin sodan siemen istutettiin, kun Japani miehittl Vietnamin 1940.
Kun Japani hävisi ison sodan, Ranska taisteli oman siirtomaansa hallinnasta paikallisia vastaan.
Genevessä sitten Vietnam jaettiin kahteen puoliskoon.
Vietnamin sota alkoi, kun pohjoinen hyökkäsi etelän kimppuun eli Pohjois-Vietnam aloitti Vitnamin sodan.
Kiina ja Neuvostoliitto tukivat pohjoista ja Ranska eteläistä osaa.
Myöhemmin USA tuki Ranskaa ja tuli itsekin mukaan.
Eli Vietnamin sodan aloitti Pohjois-Vietnam.
Jos se ei kelpaa, niin Neuvostoliitto, Kiina tai Ransa tai kaikki yhdessä.
Somaliassa on käyty sisällissotaa kutakuinkin kaikkien ympäröivien maiden ja klaanien kesken.
Jos etsit jotain ulkoa tullutta tekijää, niin YK lähetti sinne rauhanturvaajia. Niitä tuskin voi kutsua hyökkääjiksi?
Olet muuten ihan surkea historiassa.
Venäjä ei hyökännyt ja syyllinen Ukrainan väkivalta tuhoojien mielenosoitukseenkaan,nyt länsi keksii mitä vain Ukrainan jakautumisesta Jukoslavian tavoin !?
Eikö lännessä ole enää mitään rehellisyyttä,Ukrainan pakolaisetkin todisteena !?
Trumppi yritti propakandallaan tuhota Venetzuelan onnistumatta, mutta Obama tuhosi hyvinvointivaltio Libyan !?
Kyllä hyökkäsi, vaikka oli allekirjoittanut sopimuksen ettei hyökkää.
Jugoslavia (kirjoitetaan g-kirjaimella) ei ole koskaan ollut yhtenäinen valtio ja sen hajoaminen oli seurausta Neuvostoliiton hajoamisesta. Ne tekivät sen ihan itse ilman ulkopuolisten apua.
On pakko kysyä, mistä ihmeestä olet saanut päähäsi kaikki nuo "historian" tapahtumat?
Mikään tunnettu poliittinen taho tai mikään valtio ei heitä noin villejä tulkintoja. Sinulla on ihan ikioma maailmankuvasi.
Luetko jotain ihan erityistä lehteä, jossa noita teorioita keksitään?
Tai selvästikään et lue.
Hyvä, että sentään laitoit kysymysmerkkejä :D
Trumppi ei todellakaan ollut Venezuelan ystävä, muttei se suunsoitolla paljoa hallaa tehnyt. Venezuelan ongelma oli ihan yksinkertaisesti öljyn hinnan putoaminen. Tietenkin suuri osa on myös Madurolla koska esimerkiksi Norja pärjää ihan hyvin, vaikka hinnat vaihtelevatkin.
Libyan tuhosi Gadaffi ja arabikevät. Mutta milloin Libya on ollut hyvinvointivaltio?
Jos ei halua tai kykene erottamaan rehellisyyttä ja rikollisuutta toisistaan, niin tuollaista tekstiä tulee.
Ukrainaan hyökkäyksestä oli kysymys. Sen tietää koko maailma, myös Putin, että Venäjä aloitti Ukrainan sodan valloittamalla Krimin. Kuuballa ja muilla mainitsemilla valtioilla ei ole mitään tekemistä Krimin kanssa.
Koomista , groteskia trollin höpinää..
Mäntsälän trolli.
Aloittaja on oikeassa, että heillä Venäjällä ei herätä ilmeisesti koskaan todellisuuteen.
Tosi hoono soomi. Mikä venjä on?
Salajuonet paljastuvat ennen pitkää ja Suomella ollut lusikka sopassa!!😱😱
"Tappelun aloittaa se, joka lyö takaisin!"
– Vanha venäläinen sanonta
Eihän kyseessä voi olla Venäjän trolli.
Venäläiset muuntavat totuutta mieleisekseen, mutta tuossa on kyse aidosta tietämättömyydestä.
Venäläinen osaisi kuvata vaikkapa Vietnamin sodan niin, että Neuvostoliiton ja Kiinan oli pakko ryhtyä puolustamaan jne...
Aloittaja ei oikeasti tiedä, mitä on tapahtunut ja siksi ei osaa edes valehdella. Valehteleminen on paljon vaikeampaa kuin totuuden kertominen koska pitää kehittää vaihtoehtoisia tapahtumankulkuja, jotka eivät ole ristiriidassa tunnettujen tosiasioiden kanssa.
Minä kunnioita Lavrovia koska hän tietää, mitä on oikeasti tapahtunut ja osaa tulkita tapahtumia niin, että faktat on kohdallaan, mutta seilitykset fiktiota. Jos laukaus ammutaa, niin Lavrov ei kiistä sitä, hän vain selittää sen itsepuolustukseksi :D