Bussit eivät enää välttämättä kulje isojen kaupunkien välillä – kaukoliikenteessä on käynnissä ennennäkemätön murrosvaihe
Kaukoliikenteen bussivuorot vähenevät rajusti Suomessa. Polttoaineen kallistuminen ja matkustajapula harventavat erityisesti Itä- ja Pohjois-Suomessa bussivuorojen määrää.
Itä- ja Pohjois-Suomessa kaukoliikenteen linja-autovuoroja on karsittu rajusti. Myös Pieksämäen ja Joensuun välinen vuorotarjonta vähenee.
Bussit/Taksit kaikki sössitty, ennen pääsi mihin vaan,mihin aikaan vaan, nyt vaikeuksia päästä sairaalaan jos tarvetta ENNEN OLI KAIKKI PAREMMIN
Kaukoliikenteen bussivuorot vähenevät rajusti Suomessa. Polttoaineen kallistuminen ja matkustajapula harventavat erityisesti Itä- ja Pohjois-Suomessa bussivuorojen määrää.
Itä- ja Pohjois-Suomessa kaukoliikenteen linja-autovuoroja on karsittu rajusti. Myös Pieksämäen ja Joensuun välinen vuorotarjonta vähenee.
Bussit/Taksit kaikki sössitty, ennen pääsi mihin vaan,mihin aikaan vaan, nyt vaikeuksia päästä sairaalaan jos tarvetta ENNEN OLI KAIKKI PAREMMIN
Vastaukset 35
Vanhimmat
Bussit kulkee niin kauan, kun niissä on MAKSAVIA asiakkaita.
EOKP J.malauta.
Kaikki oli paremmin 80 luvulla KAIKKI. 5 miljoonan ihmisen maassa ei saada joukkoliikennettä toimimaan. jos kekkonen olisi elossa
Toimi ihan hyvin siihen asti, kunnes poliitikot, virkamiehet ja punapöksyt sekoittivat asiat!
Ei kai joku oikeasti kuvittele, että tämä asia vaivaisi päättäjiä millään tavoin? Juhlapuheissa poliitikot hurskaasti puhuvat joukkoliikenteen puolesta, mutta tosielämässä mitään ei tehdä joukkoliikenteen hyväksi, no ehkä vähän tuetaan vr:ää. Henkilöauto on jo todennäköisesti ohittanut verotulojen tuojana vanhat veron lähteet alkoholin ja tupakan, joten miksi henkilöautoilua haluttaisiin suitsia? Päin vastoin, jatkuvasti nostetaan polttoaineveroa, autoveroa, käyttömaksua, vakuutusmaksuveroa, liikennesakkoja, pysäköintimaksuja jne. Todellisuudessa päättäjät haluavat maksimoida yksityisautoilun tuotot yhteiskunnan kassaan, joukkoliikenne on täysin sivuroolissa, vaikka ympäristöasioista muuten pidetäänkin kovaa meteliä.
Tämä on täyttä totta. Jopa joukkoliikenneystävällisyyttä mainostaneet vasemmisto ja vihreät ovat olleet aktiivisia toimissa, joilla joukkoliikenteen asemaa on heikennetty. Kaksinaamaisuus on kuitenkin sellainen piirre, josta yleensä jää kiinni ennemmin tai myöhemmin.
Taas tuli julkisuuteen melkoinen uutispommi tähän otsikkoon liittyen. Pohjolan Liikenne lopettaa kaiken liikenteensä läntisellä Uudellamaalla. Alue on yksi maamme vilkkainta bussimatkustuksen näkökulmasta tarkastellen, mutta silti homma ei kannata. Jälleen yksi vahva osoitus, miten turmiollinen ja vahingollinen joukkoliikennelain uudistus ja sen soveltaminen on ollut koko liikennejärjestelmälle ja ennen kaikkea joukkoliikenteen käyttäjille. Tällaisesta toiminnasta voisi joissakin maissa joutua valtakunnanoikeuteen, mutta Suomessa ei ole siitä pelkoa. Suomessahan virkamies tai poliitikko on käytännössä vastuusta vapaa, vaikka tekisi miten huonoja päätöksiä tahansa.
Toisaalta tämä päätös saattaa hyödyttää muita samalla alueella liikennöiviä ja tuoda heille uusia matkustajia. Hyötyjinä saattavat olla esim. Vainio, Amper, Tervo, Wikström ja muut alueella liikennöivät. Toivotaan, että muut toimijat täyttävät tyhjiön ja matkustajille tarjotaan edelleen suorat ja nopeat matkat pääkaupunkiin.
Punapöksy hoitaa homman kotiin. Kaikki lopetettu liikenne tulee ainakin viisinkertaisena takaisin. Ja hinnat on yksi kymmenosa, maksimissaan entisestään. Ja kahvit tarjotaan vielä talon puolesta aina matkalla.
Hyvä Onnibus, hyvä Onnibus, kyllä se hoitaa tämänkin kotiin. Jee jee.
Tästä samasta oli kirjoituksia joukkoliikennefoorumilla. Siellä yksi valopää elämöi, että tämä on seurausta siitä, että julkinen valta ei ole puuttunut tilanteeseen, vaan liikenne on jätetty markkinoiden hoitamaksi. Todellinen syy tietysti on, että julkinen valta on sotkenut markkinoita siten, että markkinat eivät toimi optimaalisesti ja siitä on aiheutunut ongelma. Tietysti oman aatteen ja agendan varjolla voi kirjoittaa mitä sylki suuhun tuo. Pohjolan Liikenne perusteli asiaa omassa tiedotteessaan koronalla, mutta korona alkaa olla loppusuoralla, joten se ei ole todellinen syy.
Lauri visioi tästä jo 10 vuotta sitten. Kannattamattomia ristisubventoituja bingovuoroja ei ole mitään järkeä ajaa. Nyt sen tajuavat jo hitaimmatkin. Lauri oli aikaansa edellä.
PL on hyvä esimerkki siitä kuinka kyvytön johto vähitellen näivettää koko yrityksen. Nummelaan pääsee OB Flex F2:lla edullisesti. Lauri on THE KING.
No se selittääkin hyvin myös Satakunnan liikenteen nykyisen syöksykierteen.
Sopii hyvin Laurin ja hänen edustamansa puolueen asialistalle. Kaikki keskitetään ja kehä kolmosen ulkopuolella eläminen yritetään tehdä mahdollisimman vaikeaksi, jopa työmatkoja hankaloitetaan.
Eiköhän tuo pääty siihen että HSL-alue laajenee ainakin Nummelaan asti.
Hyvä Lauri!!! Lauri eduskuntaan!!! Ja presidentiksi. Ja pormestariksi.
Kyllä Lohja ja muut alueen kunnat varmasti ymmärtävät, että ilman hsl:ää saadaan sama palvelutaso markkinaehtoisesti, mutta kuntien kannalta paljon halvemmalla. Tuskin nämä kunnat haluavat maksaa Helsingin suojatyöpaikkojen byrokraateille toimistossa istumisesta.
Vain onnibussi ja punapöksy voivat pelastaa Lohjan. Muuten Lohjan käy onnettomasti. Onkin eri asia, että haluaako onnibussi pelastaa Lohjan sillä Lohja on antanut parooniautojen liikkua rajojensa sisäpuolella
Hsl-liikenteessä on kyse paljon enemmästä kuin pelkästään palvelutasosta tai siitä mitä Hsl:lle maksetaan. Sama laki pätee muuallakin. Ei Valkeakoskikaan Nysseen siksi liittynyt että kaupunki säästäisi rahaa.
Voitko kertoa "siitä enemmästä", mitä kunta mahdollisesti saa jos liittyy tällaiseen viranomaisvetoiseen hallintohimmeliin ja vielä maksaa siitä? Mikä on sen lisäarvo verrattuna markkinavetoiseen liikenteeseen? Suomessakin on viime aikoina keskusteltu selvästi entistä voimakkaammin äänenpainoin julkisen talouden tervehdyttämisen välttämättömyydestä. Eikö juuri tämän tyyppisistä turhista byrokratiahimmeleistä pitäisi aloittaa tämä tervehdyttäminen, koska näiden poistaminen ei olisi keneltäkään pois ja markkinat hoitaisivat tiheästi asutuilla alueilla joukkoliikenteen huomattavasti kustannustehokkaammin?
Kysykää punapöksyltä. Hän osaa selittää tämänkin asian. Mutta jos olette paroonien kavereita (poislukien koiviston-suvun paroonin) niin laurin neuvoja on sitten turha pyytää.
Tällä alueella ei todellakaan ole kyse mistään bingovuoroista. Matkustajamääriltään yksi Suomen vilkkaimmista bussimatkustusalueista. Jotakin mätää on systeemissä, jos liikenne ei tallaisellakaan alueella kannata. Vai onko PL niin raskas rakenteeltaan, että ei siksi kannata?
No liikenne ei kannata siksi että PL ajaa ihan liikaa korpitaipaleilla.
Joukkoliikenteen käytettävyys paranee huimasti (yhteensovitettu linjasto, yhteinen reittiopas, samat maksukäytännöt, vaihto-oikeudet, asiakkaalle halvemmat liput), mikä lisää joukkoliikenteen houkuttavuutta.
Henkilöautoilu vähenee (jolloin tienpitokulut, paikoituskulut ja liikenneonnettomuudet vähenevät), kun joukkoliikenne houkuttaa matkustajia. Kunnan viihtyvyys lisääntyy.
Hyvä ja luotettava joukkoliikennejärjestelmä houkuttaa kuntaan uusia asukkaita. Kunnan imago kohenee.
Yhteistyö naapurikuntien kanssa tiivistyy mikä lisää alueen synergistä me-henkeä.
On se raskas rakenteeltaankin ja sillä on taitamaton johto. On todella outoa että VR on tehnyt viime vuosina paljon fiksuja uudistuksia raiteilla, mutta sen omistaman PL:n on annettu möhliä kumipyöräliikenteensä lähes täysin. Nyt se on näivettynyt pelkäksi paikkurioperaattoriksi eikä PL siinäkään kovin haka ole, joskaan ei toki ihan täyssusikaan.
Et tuonut esiin mitään sellaista, mitä et olisi aikaisemmin jo kirjoittanut. Nämäkin asiat ovat lähinnä mielipiteeseen perustuvia, ei niinkään faktoihin. Kyllähän voimakkaasti sponsoroidulla liikenteellä saadaan lisää matkustajia, mutta miksi ei saman tien täysin ilmainen joukkoliikenne? Tässäkin pitäisi miettiä enemmän kustannusten ja hyötyjen suhdetta. Tällainen viranomaisvetoinen liikennöinti aiheuttaa suurta tehottomuutta ja resurssien väärinkäyttöä.
En usko, että kukaan valitsee asuinkuntaansa sillä perusteella, miten siellä joukkoliikenne on järjestetty. Kyllä kotipaikkakunnan valintaan vaikuttaa paljon merkittävämmin moni muu, tärkeämpi valintaperuste. Suomessa on paljon esimerkkitapauksia, joissa kaupungin järjestämä joukkoliikenne todellisuudessa heikentää palvelua. Palvelutaso saattaa hieman parantua keskusta-alueella, mutta laidoilta palvelu heikkenee merkittävästi ja esimerkiksi aikaisemmin toimineet vaihtoyhteydet kuntien väliseen joukkoliikenteeseen loppuvat. Tämän vuoksi se ei paranna kuntienvälistä yhteistyötä, vaan monessa tapauksessa heikentää sitä.
Monilla toimialoilla vannotaan markkinoiden nimeen, mutta joukkoliikenteessä suunta on ollut täysin päinvastainen. Mistähän tämä johtuu? Markkinat hoitaisivat liikenteen kustannustehokkaimmalla tavalla, jos siihen annettaisiin mahdollisuus. Onko tässäkin esteenä puoluesidonnaiset paikat joukkoliikennelautakunnissa, joita ei haluta menettää? Nämähän ovat sellaisia "luottamustoimia", joissa ei tarvitse osata eikä tietää mitään, riittää kun on sopivan värinen jäsenkirja niin voi vapaasti leikkiä suurta vaikuttajaa.
"Nyt se on näivettynyt pelkäksi paikkurioperaattoriksi"
Aika oudosti sanottu yhtiöstä, joka on muutamassa vuodessa nostanut liikevaihtonsa
108 miljoonaan euroon, työllistää 1300 henkilöä, ja omistaa 500 linja-autoa.
Mitä fiksua VR on tehnyt? Ottaen huomioon, että VR:llä on monopoliasema ja valtio sen lisäksi turvaa rahoituksen kaikissa tilanteissa, pidän sen toimintaa kaikkena muuna kuin fiksuna.
Oletko aivan varma, että kumipyöräliikenteen möhliminen ei olisi tietoinen valinta? Ehkä konserni on ottanutkin tavoitteekseen junaliikenteeseen keskittymisen ja kaupunkiliikenteen siellä missä se on jotenkin kannattavaa. Tästä kielii esim. toiminta pikavuoroliikenteen kanssa, kun otettiin käyttöön yhteiset liput junien kanssa ja seuraavassa vaiheessa pikavuoroliikenteen alasajo tavoitteena saada sieltä matkustajat juniin... no se ei kuitenkaan sujunut aivan suunnitelmien mukaan.
Jos katsot talouslukuja, niin ei ole paljoakaan kehumista.
Ovat ne nyt selvästi paremmat, kuin pikavuoroaikaan.
Lauri ruoski Pohjolan pikavuorot hengiltä eikä ole ihan osaton sen ahdinkoon nyt länsiuudellamaallakaan. Vihdistä ainut järkevä linjaosuus on Nummela-Helsinki ja sen Lauri ajaa noin puoleen hintaan Pohjolaan verrattuna
Laurihan se ruoskii, ei vaan huomaa ruoskivansa työnantajiansa ja sugardaddyjaan kohti konkurssia.
Nämä nykyiset sugardaddyt ovat pitkän linjan liikemiehiä, jotka varmasti näkevät Laurin vedätyksen läpi. Jos ovat viisaita, Lauri saisi monoa perseeseen.
Kun aikanaan uhottiin että Lauri vielä kaataa koiviston auto konsernin niin naureskelijoita riitti. Nyt on alkanut hymy hyytymään, kun näyttää ihan selvältä että Lauri tosiaan kaataa koko konsernin. Olkoonkin että sisältä päin.
Lauri onkin kunnon troijalainen.
Capmania tämä pelle tuskin pystyy kaatamaan, mutta suurta vahinkoa hän varmasti pystyy aiheuttamaan.
Mielenkiintoista nähdä onnistuuko hän hunajoimaan itsensä Capmanin poikien ja tyttöjen syliin. Luulenpa että onnistuu. Kunnes tulee monosta.