Saako tuomioistuimessa häpäistä Suomen lakeja ?
Katsellessani ja kuunnellessani vappuaattona Hannu Karpon ohjelmaa, (joita olen katsellut aiemminkin), jossa kerrottiin eri oikeusasteiden jakamista, oikeustajuni yliliippaavista tuomioista, nousi mieleeni kysymys, että voiko suomalainen oikeuskäytäntö tosiaan olla tuollaista? Ainut oikea vastaus lienee, että kyllä se voi, koska Hannu Karpo liikkuu Suomessa ainakin vielä vapaalla jalalla.
Suurin ihmettelyn aihe kansalaisten keskuudessa tuntuu olevan se, että miksi suomen ylin laillisuuden valvonta ei millään tavalla puutu toistuvasti julkituotuihin oikeuslaitoksen ja tuomioistuinten käytännössä toteutuvaan lainhengen ja sisällön häpäisyyn rikoksista tuomittaessa? Tilanne tuntuu olevan nykyään monissa rikostapahtumissa sellainen, että oikeusistunnoissa syyllisyyden ratkaisee se kumpi puoli, syyttäjä vai syytetyn oikeusavustaja pystyy kertomaan tapahtumasta mielikuvituksellisemman (vailla todellisuutta) olevan tarinan.
On perin vaikea ymmärtää että korkeasti koulutetut ja valtion korkeasti palkkaamat juristit alistuivat, esim. Karpon ohjelmassa kerrotulla tavalla häpäisemään Suomen lakia ja tuomioistuinta. Meille joille Suomen laki on pyhä, on kyseiset sovellutukset tietoista Suomen lain pilkkaamista kuulee usein sanottavan.
Katsellessani ja kuunnellessani vappuaattona Hannu Karpon ohjelmaa, (joita olen katsellut aiemminkin), jossa kerrottiin eri oikeusasteiden jakamista, oikeustajuni yliliippaavista tuomioista, nousi mieleeni kysymys, että voiko suomalainen oikeuskäytäntö tosiaan olla tuollaista? Ainut oikea vastaus lienee, että kyllä se voi, koska Hannu Karpo liikkuu Suomessa ainakin vielä vapaalla jalalla.
Suurin ihmettelyn aihe kansalaisten keskuudessa tuntuu olevan se, että miksi suomen ylin laillisuuden valvonta ei millään tavalla puutu toistuvasti julkituotuihin oikeuslaitoksen ja tuomioistuinten käytännössä toteutuvaan lainhengen ja sisällön häpäisyyn rikoksista tuomittaessa? Tilanne tuntuu olevan nykyään monissa rikostapahtumissa sellainen, että oikeusistunnoissa syyllisyyden ratkaisee se kumpi puoli, syyttäjä vai syytetyn oikeusavustaja pystyy kertomaan tapahtumasta mielikuvituksellisemman (vailla todellisuutta) olevan tarinan.
On perin vaikea ymmärtää että korkeasti koulutetut ja valtion korkeasti palkkaamat juristit alistuivat, esim. Karpon ohjelmassa kerrotulla tavalla häpäisemään Suomen lakia ja tuomioistuinta. Meille joille Suomen laki on pyhä, on kyseiset sovellutukset tietoista Suomen lain pilkkaamista kuulee usein sanottavan.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Ei arvaa vastata saa puolueelta varoituksen puuttumisesta oikeuslaitoksen itsevaltaiseen toimintaa, Oikeus on aina oikeus ! Olihan sekin oikein ja laillista kun Soininvaara puuttui kahdenvälisten sopimusten rikkomisesityksiin siinä eläkeleikkauksessa ja sai toisetkin tollot sitä kannattamaan!