Onko Suomi hyödyllinen idiootti?

Suomi ei turhiin investoi. Natolle on eduksi Suomen jo nyt vahvat puolustusvoimat, ja vastineeksi sieltä tulee meille mitä puuttuu, väliraha ei ole kummoinen.

Puolustusministeriön kaavio näyttää puolustusmenojen nousseen, mutta tässä puhutaan leikkauksista?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000705621.html

Onneksi Puheloinenkaan ei tarjoa vaihtoehdoksi Natoa.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi ei turhiin investoi. Natolle on eduksi Suomen jo nyt vahvat puolustusvoimat, ja vastineeksi sieltä tulee meille mitä puuttuu, väliraha ei ole kummoinen.

Kumpi osapuoli maksaa välirahaa?

Anonyymi kirjoitti:

Suomi ei turhiin investoi. Natolle on eduksi Suomen jo nyt vahvat puolustusvoimat, ja vastineeksi sieltä tulee meille mitä puuttuu, väliraha ei ole kummoinen.

Kannattaako Suomen mennä Natoon jäseneksi, jos jo nyt asemamme on noin edullinen, kuten annat ymmärtää?

Täytyisi siis alkaa puolueelliseksi?

Onko Suomi puolueeton? On vain sotilaallisesti liittoutumaton.

Anonyymi kirjoitti:

Onko Suomi puolueeton? On vain sotilaallisesti liittoutumaton.

Suomi on rauhantahtoinen demokratia - olemme siis puolemme valinneet Natolla tai ilman.
Venäjälle olemme em. syillä vastavoima jokatapauksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi on rauhantahtoinen demokratia - olemme siis puolemme valinneet Natolla tai ilman.
Venäjälle olemme em. syillä vastavoima jokatapauksessa.

Itse valitsen kansanäänestysmenyyssä vaihtoehdon ilman natojäsenyyttä.
Demokratia vaatii kansanäänestyksen tällaisessa asiassa mielestäni ja itse Natokin vaatii säännöissään kansan tuen valtiolta, joka sinne olisi hakeutumassa. Suomihan ei onneksi sinne ole hakeutumassakaan tälläkään hetkellä, sanokoon USA:n ulkoministeri mitä tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Itse valitsen kansanäänestysmenyyssä vaihtoehdon ilman natojäsenyyttä.
Demokratia vaatii kansanäänestyksen tällaisessa asiassa mielestäni ja itse Natokin vaatii säännöissään kansan tuen valtiolta, joka sinne olisi hakeutumassa. Suomihan ei onneksi sinne ole hakeutumassakaan tälläkään hetkellä, sanokoon USA:n ulkoministeri mitä tahansa.

Ei demokratia mitään kansanäänestystä vaadi. Kansanedustajat on valittu eduskuntaan juuri sitä varten, että he edustavat kansaa ja tekevät päätökset sen mukaan. Naton vaatimus kansan tuesta ei edellytä myöskään mitään kansanäänestystä. Se tuki tulee siinä edustuksellisen demokratiamme kautta. Jos eduskunnan selvä enemmistö on siis liittymisen kannalla, se tarkoittaa silloin sitä, että liittymisellä on laaja kansan tuki.

Suomi ei ole hakeutumassa Natoon juuri tällä hetkellä ja toivoakseni ei koskaan. Pelkäänpä vaan, että tämä Ukrainan kriisi voi kääntää nopeasti kansalaistemme ja kansanedustajiemme kannan, jos Venäjä hyökkää sotilaallisesti Ukrainaan. Silloin on vaara, että kriisi eskaloituu, jos ja kun länsimaat tulevat vastaamaan hyökkäykseen kovilla talouspakotteille, joihin Suomikin osallistuu. Tilanne voi edetä siihen, että Venäjä toimillaan vauhdittaa Suomenkin Natohakemuksen jättämistä. Naapurissamme valtaa pitää nyt vallanhimoinen diktaattori, joka ei kaihda väkivallan käyttöä maansa etuja ajaessaan. Sellaiset on pakko pysäyttää ajoissa, jotta maassa vallitsisi rauha ja hyvä mieli.

mielipidepankki kirjoitti:

Ei demokratia mitään kansanäänestystä vaadi. Kansanedustajat on valittu eduskuntaan juuri sitä varten, että he edustavat kansaa ja tekevät päätökset sen mukaan. Naton vaatimus kansan tuesta ei edellytä myöskään mitään kansanäänestystä. Se tuki tulee siinä edustuksellisen demokratiamme kautta. Jos eduskunnan selvä enemmistö on siis liittymisen kannalla, se tarkoittaa silloin sitä, että liittymisellä on laaja kansan tuki.

Suomi ei ole hakeutumassa Natoon juuri tällä hetkellä ja toivoakseni ei koskaan. Pelkäänpä vaan, että tämä Ukrainan kriisi voi kääntää nopeasti kansalaistemme ja kansanedustajiemme kannan, jos Venäjä hyökkää sotilaallisesti Ukrainaan. Silloin on vaara, että kriisi eskaloituu, jos ja kun länsimaat tulevat vastaamaan hyökkäykseen kovilla talouspakotteille, joihin Suomikin osallistuu. Tilanne voi edetä siihen, että Venäjä toimillaan vauhdittaa Suomenkin Natohakemuksen jättämistä. Naapurissamme valtaa pitää nyt vallanhimoinen diktaattori, joka ei kaihda väkivallan käyttöä maansa etuja ajaessaan. Sellaiset on pakko pysäyttää ajoissa, jotta maassa vallitsisi rauha ja hyvä mieli.

Miksi EU-jäsenyydestä äänestettiin kansanäänestyksellä?

mielipidepankki kirjoitti:

Ei demokratia mitään kansanäänestystä vaadi. Kansanedustajat on valittu eduskuntaan juuri sitä varten, että he edustavat kansaa ja tekevät päätökset sen mukaan. Naton vaatimus kansan tuesta ei edellytä myöskään mitään kansanäänestystä. Se tuki tulee siinä edustuksellisen demokratiamme kautta. Jos eduskunnan selvä enemmistö on siis liittymisen kannalla, se tarkoittaa silloin sitä, että liittymisellä on laaja kansan tuki.

Suomi ei ole hakeutumassa Natoon juuri tällä hetkellä ja toivoakseni ei koskaan. Pelkäänpä vaan, että tämä Ukrainan kriisi voi kääntää nopeasti kansalaistemme ja kansanedustajiemme kannan, jos Venäjä hyökkää sotilaallisesti Ukrainaan. Silloin on vaara, että kriisi eskaloituu, jos ja kun länsimaat tulevat vastaamaan hyökkäykseen kovilla talouspakotteille, joihin Suomikin osallistuu. Tilanne voi edetä siihen, että Venäjä toimillaan vauhdittaa Suomenkin Natohakemuksen jättämistä. Naapurissamme valtaa pitää nyt vallanhimoinen diktaattori, joka ei kaihda väkivallan käyttöä maansa etuja ajaessaan. Sellaiset on pakko pysäyttää ajoissa, jotta maassa vallitsisi rauha ja hyvä mieli.

"Naapurissamme valtaa pitää nyt vallanhimoinen diktaattori, joka ei kaihda väkivallan käyttöä maansa etuja ajaessaan. "


Pahaa pelkään, että USA ajaa omaa etuaan suurvaltapolitiikassa himoitessaan Suomea Naton jäseneksi.

Anonyymi kirjoitti:

Itse valitsen kansanäänestysmenyyssä vaihtoehdon ilman natojäsenyyttä.
Demokratia vaatii kansanäänestyksen tällaisessa asiassa mielestäni ja itse Natokin vaatii säännöissään kansan tuen valtiolta, joka sinne olisi hakeutumassa. Suomihan ei onneksi sinne ole hakeutumassakaan tälläkään hetkellä, sanokoon USA:n ulkoministeri mitä tahansa.

Putin lausuu sanasen, jo häly nousee. USA:n ministeri julistaa Suomen olevan menossa Natoon, mitäpä tuosta.

ps. Käykääpä katsomassa sitä USA:n "demokratiaa" paikan päällä.

mielipidepankki kirjoitti:

Ei demokratia mitään kansanäänestystä vaadi. Kansanedustajat on valittu eduskuntaan juuri sitä varten, että he edustavat kansaa ja tekevät päätökset sen mukaan. Naton vaatimus kansan tuesta ei edellytä myöskään mitään kansanäänestystä. Se tuki tulee siinä edustuksellisen demokratiamme kautta. Jos eduskunnan selvä enemmistö on siis liittymisen kannalla, se tarkoittaa silloin sitä, että liittymisellä on laaja kansan tuki.

Suomi ei ole hakeutumassa Natoon juuri tällä hetkellä ja toivoakseni ei koskaan. Pelkäänpä vaan, että tämä Ukrainan kriisi voi kääntää nopeasti kansalaistemme ja kansanedustajiemme kannan, jos Venäjä hyökkää sotilaallisesti Ukrainaan. Silloin on vaara, että kriisi eskaloituu, jos ja kun länsimaat tulevat vastaamaan hyökkäykseen kovilla talouspakotteille, joihin Suomikin osallistuu. Tilanne voi edetä siihen, että Venäjä toimillaan vauhdittaa Suomenkin Natohakemuksen jättämistä. Naapurissamme valtaa pitää nyt vallanhimoinen diktaattori, joka ei kaihda väkivallan käyttöä maansa etuja ajaessaan. Sellaiset on pakko pysäyttää ajoissa, jotta maassa vallitsisi rauha ja hyvä mieli.

"Ei demokratia mitään kansanäänestystä vaadi."

Se on sinun mielipiteesi.

mielipidepankki kirjoitti:

Ei demokratia mitään kansanäänestystä vaadi. Kansanedustajat on valittu eduskuntaan juuri sitä varten, että he edustavat kansaa ja tekevät päätökset sen mukaan. Naton vaatimus kansan tuesta ei edellytä myöskään mitään kansanäänestystä. Se tuki tulee siinä edustuksellisen demokratiamme kautta. Jos eduskunnan selvä enemmistö on siis liittymisen kannalla, se tarkoittaa silloin sitä, että liittymisellä on laaja kansan tuki.

Suomi ei ole hakeutumassa Natoon juuri tällä hetkellä ja toivoakseni ei koskaan. Pelkäänpä vaan, että tämä Ukrainan kriisi voi kääntää nopeasti kansalaistemme ja kansanedustajiemme kannan, jos Venäjä hyökkää sotilaallisesti Ukrainaan. Silloin on vaara, että kriisi eskaloituu, jos ja kun länsimaat tulevat vastaamaan hyökkäykseen kovilla talouspakotteille, joihin Suomikin osallistuu. Tilanne voi edetä siihen, että Venäjä toimillaan vauhdittaa Suomenkin Natohakemuksen jättämistä. Naapurissamme valtaa pitää nyt vallanhimoinen diktaattori, joka ei kaihda väkivallan käyttöä maansa etuja ajaessaan. Sellaiset on pakko pysäyttää ajoissa, jotta maassa vallitsisi rauha ja hyvä mieli.

Missä määrin Ukraina täyttää Naton jäsenyysvaatimukset? Onko edellytyksiä?
Vaikka eihän nykyisetkään jäsenmaat niitä edellytyksiä täytä, mikä onkin erikoista. Eikö olekin erikoista tai ainakin huomion arvoista? Miksi nuo maat saavat olla Natossa?
Kai sinäkin myönnät, että Nato on yhtä kuin USA?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi EU-jäsenyydestä äänestettiin kansanäänestyksellä?

Kovin on paljon MPP:kin kirjoittanut Suomen liittymisestä Euroopan Unioniin ja kuinka Esko Aho käännytti kepulaiset jäsenyyden kannalle jne.
Mutta kansanäänestyskö olikin ja on epädemokraattinen?

Anonyymi kirjoitti:

Kovin on paljon MPP:kin kirjoittanut Suomen liittymisestä Euroopan Unioniin ja kuinka Esko Aho käännytti kepulaiset jäsenyyden kannalle jne.
Mutta kansanäänestyskö olikin ja on epädemokraattinen?

Lisään vielä.

"Ei demokratia mitään kansanäänestystä vaadi." Noin kirjoitti lakimies.

Eli ei vaadi, mutta voidaanhan se järjestää, jos kansan mielipide on varmuudella tiedossa?

Anonyymi kirjoitti:

Missä määrin Ukraina täyttää Naton jäsenyysvaatimukset? Onko edellytyksiä?
Vaikka eihän nykyisetkään jäsenmaat niitä edellytyksiä täytä, mikä onkin erikoista. Eikö olekin erikoista tai ainakin huomion arvoista? Miksi nuo maat saavat olla Natossa?
Kai sinäkin myönnät, että Nato on yhtä kuin USA?

Onkohan Ukrainalla nato-optio?

:DDDDD

mielipidepankki kirjoitti:

Ei demokratia mitään kansanäänestystä vaadi. Kansanedustajat on valittu eduskuntaan juuri sitä varten, että he edustavat kansaa ja tekevät päätökset sen mukaan. Naton vaatimus kansan tuesta ei edellytä myöskään mitään kansanäänestystä. Se tuki tulee siinä edustuksellisen demokratiamme kautta. Jos eduskunnan selvä enemmistö on siis liittymisen kannalla, se tarkoittaa silloin sitä, että liittymisellä on laaja kansan tuki.

Suomi ei ole hakeutumassa Natoon juuri tällä hetkellä ja toivoakseni ei koskaan. Pelkäänpä vaan, että tämä Ukrainan kriisi voi kääntää nopeasti kansalaistemme ja kansanedustajiemme kannan, jos Venäjä hyökkää sotilaallisesti Ukrainaan. Silloin on vaara, että kriisi eskaloituu, jos ja kun länsimaat tulevat vastaamaan hyökkäykseen kovilla talouspakotteille, joihin Suomikin osallistuu. Tilanne voi edetä siihen, että Venäjä toimillaan vauhdittaa Suomenkin Natohakemuksen jättämistä. Naapurissamme valtaa pitää nyt vallanhimoinen diktaattori, joka ei kaihda väkivallan käyttöä maansa etuja ajaessaan. Sellaiset on pakko pysäyttää ajoissa, jotta maassa vallitsisi rauha ja hyvä mieli.

"Jos eduskunnan selvä enemmistö on siis liittymisen kannalla, se tarkoittaa silloin sitä, että liittymisellä on laaja kansan tuki."

Onko tällä hetkellä ko. asiassa voimassa sitovasti sääntö, että eduskunnan "selvä tuki" tarkoittaa 2/3 kannatusta?

mielipidepankki kirjoitti:

Ei demokratia mitään kansanäänestystä vaadi. Kansanedustajat on valittu eduskuntaan juuri sitä varten, että he edustavat kansaa ja tekevät päätökset sen mukaan. Naton vaatimus kansan tuesta ei edellytä myöskään mitään kansanäänestystä. Se tuki tulee siinä edustuksellisen demokratiamme kautta. Jos eduskunnan selvä enemmistö on siis liittymisen kannalla, se tarkoittaa silloin sitä, että liittymisellä on laaja kansan tuki.

Suomi ei ole hakeutumassa Natoon juuri tällä hetkellä ja toivoakseni ei koskaan. Pelkäänpä vaan, että tämä Ukrainan kriisi voi kääntää nopeasti kansalaistemme ja kansanedustajiemme kannan, jos Venäjä hyökkää sotilaallisesti Ukrainaan. Silloin on vaara, että kriisi eskaloituu, jos ja kun länsimaat tulevat vastaamaan hyökkäykseen kovilla talouspakotteille, joihin Suomikin osallistuu. Tilanne voi edetä siihen, että Venäjä toimillaan vauhdittaa Suomenkin Natohakemuksen jättämistä. Naapurissamme valtaa pitää nyt vallanhimoinen diktaattori, joka ei kaihda väkivallan käyttöä maansa etuja ajaessaan. Sellaiset on pakko pysäyttää ajoissa, jotta maassa vallitsisi rauha ja hyvä mieli.

Kirjoituksesi vaikuttaa pienimuotoiselta propagandiselta manifestilta.

mielipidepankki kirjoitti:

Ei demokratia mitään kansanäänestystä vaadi. Kansanedustajat on valittu eduskuntaan juuri sitä varten, että he edustavat kansaa ja tekevät päätökset sen mukaan. Naton vaatimus kansan tuesta ei edellytä myöskään mitään kansanäänestystä. Se tuki tulee siinä edustuksellisen demokratiamme kautta. Jos eduskunnan selvä enemmistö on siis liittymisen kannalla, se tarkoittaa silloin sitä, että liittymisellä on laaja kansan tuki.

Suomi ei ole hakeutumassa Natoon juuri tällä hetkellä ja toivoakseni ei koskaan. Pelkäänpä vaan, että tämä Ukrainan kriisi voi kääntää nopeasti kansalaistemme ja kansanedustajiemme kannan, jos Venäjä hyökkää sotilaallisesti Ukrainaan. Silloin on vaara, että kriisi eskaloituu, jos ja kun länsimaat tulevat vastaamaan hyökkäykseen kovilla talouspakotteille, joihin Suomikin osallistuu. Tilanne voi edetä siihen, että Venäjä toimillaan vauhdittaa Suomenkin Natohakemuksen jättämistä. Naapurissamme valtaa pitää nyt vallanhimoinen diktaattori, joka ei kaihda väkivallan käyttöä maansa etuja ajaessaan. Sellaiset on pakko pysäyttää ajoissa, jotta maassa vallitsisi rauha ja hyvä mieli.

"Kansanedustajat on valittu eduskuntaan juuri sitä varten, että he edustavat kansaa"


Mitähän tuo USA: ulkoministeri edustaa lausunnoillaan?

Anonyymi kirjoitti:

"Kansanedustajat on valittu eduskuntaan juuri sitä varten, että he edustavat kansaa"


Mitähän tuo USA: ulkoministeri edustaa lausunnoillaan?

>>>Mitähän tuo USA: ulkoministeri edustaa lausunnoillaan?<<<

Ei ainakaan Suomen kansan enemmistöä.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi EU-jäsenyydestä äänestettiin kansanäänestyksellä?

No ei se lakimies sitten tuohon ota kantaa.

Anonyymi kirjoitti:

No ei se lakimies sitten tuohon ota kantaa.

Onkohan se lakimiehenäkin ollut samanlainen nyhverö? Mennyt tuppisuuksi, kun on osaamattomuuttaan ajanut itsensä umpikujaan?

Anonyymi kirjoitti:

"Jos eduskunnan selvä enemmistö on siis liittymisen kannalla, se tarkoittaa silloin sitä, että liittymisellä on laaja kansan tuki."

Onko tällä hetkellä ko. asiassa voimassa sitovasti sääntö, että eduskunnan "selvä tuki" tarkoittaa 2/3 kannatusta?

Minusta asia on juuri näin, koska Natoon liittyminen edellyttää nähdäkseni 2/3 kannatusta.

Anonyymi kirjoitti:

No ei se lakimies sitten tuohon ota kantaa.

Eihän tuollaiseen ole tarvetta ottaa kantaa, kun siinä esitetään virheellistä. EU-jäsenyydestä ei päätetty Suomessa kansanäänestyksellä.

mielipidepankki kirjoitti:

Eihän tuollaiseen ole tarvetta ottaa kantaa, kun siinä esitetään virheellistä. EU-jäsenyydestä ei päätetty Suomessa kansanäänestyksellä.

Otitpa kuitenkin kantaa. No, natojäsenyydestäkö sitten päätettäisiin kansanäänestyksellä?

mielipidepankki kirjoitti:

Eihän tuollaiseen ole tarvetta ottaa kantaa, kun siinä esitetään virheellistä. EU-jäsenyydestä ei päätetty Suomessa kansanäänestyksellä.

Kirjoitit, ettei demokratia kansanäänestystä vaadi. Miksi moinen sitten piti EU-jäsenyyden yhteydessä järjestää?

Anonyymi kirjoitti:

Otitpa kuitenkin kantaa. No, natojäsenyydestäkö sitten päätettäisiin kansanäänestyksellä?

ERO ON JUURI SIINÄ, ETTÄ EU:HUN MENTÄESSÄ KANSAN TUKI OLI VARMISTETTU. VOITIIN SIIS JÄRJESTÄÄ KANSANÄÄNESTYS.
NATOJÄSENYYDELLE KUN EI OLE SAATU MANIPULOITUA KANSAN TUKEA, KANSANÄÄNESTYSTÄ EI "VOIDA" JÄRJESTÄÄ!

Anonyymi kirjoitti:

ERO ON JUURI SIINÄ, ETTÄ EU:HUN MENTÄESSÄ KANSAN TUKI OLI VARMISTETTU. VOITIIN SIIS JÄRJESTÄÄ KANSANÄÄNESTYS.
NATOJÄSENYYDELLE KUN EI OLE SAATU MANIPULOITUA KANSAN TUKEA, KANSANÄÄNESTYSTÄ EI "VOIDA" JÄRJESTÄÄ!

Kuten MPP on skrivannut, Väykkä piti järjestää pois ulkoministerin pallilta, että Aho pääsi puhumaan kepulaiset EU:n kannalle.

Mutta ottaapa noista selkoa.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201702122200069275

EU on kuitenkin parempi kuin ei EU Suomen kannalta. Sanokoon persut mitä haluaa.


Pääasia, ettei Suomi hae natojäsenyyttä ainakaan nyt, kun on selkeästi nähtävissä, että Suomi olisi pelkästään hyväksikäytetyn osassa.
Ei pidä lähteä natoherrojen kanssa marjaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten MPP on skrivannut, Väykkä piti järjestää pois ulkoministerin pallilta, että Aho pääsi puhumaan kepulaiset EU:n kannalle.

Mutta ottaapa noista selkoa.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201702122200069275

EU on kuitenkin parempi kuin ei EU Suomen kannalta. Sanokoon persut mitä haluaa.


Pääasia, ettei Suomi hae natojäsenyyttä ainakaan nyt, kun on selkeästi nähtävissä, että Suomi olisi pelkästään hyväksikäytetyn osassa.
Ei pidä lähteä natoherrojen kanssa marjaan.

Muistan, kuinka EU-jäsenyyttä vastustaneet kenttäkepulaiset, syyttivät työpaikkapuheissaan kokoomuksen Salolaista Suomen Unioniin menosta.

mielipidepankki kirjoitti:

Minusta asia on juuri näin, koska Natoon liittyminen edellyttää nähdäkseni 2/3 kannatusta.

Mitä muuta se edellyttää? Vai onko se tosiaan nyt noin "vähästä" kiinni, että Suomen tarvitsee vain ilmoittaa tulostaan Naton jäseneksi, jos 2/3 enemmistön kannatus eduskunnassa saataisiin? Kyllä jäsenyys on pitkän kuusen juurella pelkästään tuon määräenemmistön saamisen suhteen.
Vai minkä varaan lasket, kun olet täällä itsekin jo kiirehtinyt tuota Suomen "pääsyä" Suureen Puolustusliittoon, jota on sanottu jopa Maailman Suurimmaksi Rauhanjärjestöksi?

Mihin USA tarvitsee Natoa? Kun mainitsit Trumpin, eikö Trump antanut ymmärtää, ettei mihinkään?

Mutta tietysti USA Natonsa tarvitsee, ei se muuten roikottaisi kansalaistensa kustannuksella natojäseniä mukanaan. Toivottavasti Suomi ei siihen puolustusliitoksi sanottuun sotaliittoon mene, USA:n itärintamaksi .

Suomi ei ole nyt liittymässä mihinkään natoon.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/haavisto-tyrmaa-naton-ulkoministerin-vaitteet-aikomusta-liittya-natoon-ei-ole/8332862#gs.lu5v2o

Mitäs sä siinä höpöttelet? Tuohan on ihan liirumlaarumia iteltäs. Mä kun kerran vetelin saarnastuolista tuollaista menemään, jo kirkkokansa huusi, että pois sieltä pöntöstä ja sassiin. Meinaan, että sanomista tulee, kun saarnastuoliin menee siinä kunnossa ja ilman pappisvihkimystä.

No niin, hyvät jatkot sulle, jos ei oma riitä.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi ei ole nyt liittymässä mihinkään natoon.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/haavisto-tyrmaa-naton-ulkoministerin-vaitteet-aikomusta-liittya-natoon-ei-ole/8332862#gs.lu5v2o

Suomi ei halua Natoon, Nato (=USA) haluaa Suomen.

YK huojensikin jossain vaiheessa USA:n jäsenmaksuvelkoja.
Voisiko sitä sanoa eräänlaiseksi velkasaneeraukseksi tuolle maailman poliisina itseään pitävänä valtiolle?

Natolla tuntuu olevan ainakin Suomen suhteen jatkuvasti avointen ovien päivät. Tässähän on ostajan markkinat nyt Suomella.

Anonyymi kirjoitti:

Natolla tuntuu olevan ainakin Suomen suhteen jatkuvasti avointen ovien päivät. Tässähän on ostajan markkinat nyt Suomella.

Se tulisi nyt suomettuineidenkin käsittää. Oikea aika liittyä olisi ollut 1990, mutta nyt on toiseksi paras aika turvata puolustus suunnitelmallisen aggressiiviseksi ydinasevalta Venäjää kohtaan, se kun on se vaikka voissa paistettaisi. Vanha suomalainen viisaus, ettei sen sanaan voi luottaa.

Anonyymi kirjoitti:

Se tulisi nyt suomettuineidenkin käsittää. Oikea aika liittyä olisi ollut 1990, mutta nyt on toiseksi paras aika turvata puolustus suunnitelmallisen aggressiiviseksi ydinasevalta Venäjää kohtaan, se kun on se vaikka voissa paistettaisi. Vanha suomalainen viisaus, ettei sen sanaan voi luottaa.

Natottuneidenkin pitäisi käsittää, että sotilaallinen liittoutumattomuus pitää maamme parhaiten suurvaltojen eturistiriitojen ulkopuolella ja rajamme rauhallisina. Siten emme myöskään joudu ydinaseiden sijoituspaikaksi ja ohjusten maalitauluksi. Nuortemme ei myöskään tarvitse lähteä kaukaisiin sotiin kuolemaan.

En usko, että hyökkää vielä tässä kuussa. Ukrainalaiset ovat tainneet povata hyökkäyspäiväksi noin 15.helmikuuta. Ainakin laajamittaista hyökkäystä pitää pohjustaa ja huolehtia viestintä- ja huoltoyhteyksien toimivuudesta. Nämä vievät aina jonkun verran aikaa. Ukrainalaislähteiden mukaan Venäjä aloittaisi sodan valehyökkäyksellä toisaalla kuin varsinaisella hyökkäyskaistaleella. Ukrainan tiedustelulla saattaa olla aika hyvät tiedot Venäjän aikeista ja USA todennäköisesti myös välittää heille tiedustelutietoa. Tosin se mitä Ukraina julkisuudessa esittää asiasta, saattaa olla myös bluffia Venäjän suuntaan. Noin isoja operaatioita on kuitenkin vaikeaa valmistella salassa. Jotain kautta tiedot aina vuotavat.

Gotlannin ja Ahvenmaan miehitys tarkoittaisi, että kolmas maailmansota on alkanut. Sekä Ruotsissa että Suomessa tähän pahimpaankin sotilaallisesti jo varaudutaan. Gotlantiin on tuotu jo näkyvästi ruotsalaisjoukkoja.

mielipidepankki kirjoitti:

En usko, että hyökkää vielä tässä kuussa. Ukrainalaiset ovat tainneet povata hyökkäyspäiväksi noin 15.helmikuuta. Ainakin laajamittaista hyökkäystä pitää pohjustaa ja huolehtia viestintä- ja huoltoyhteyksien toimivuudesta. Nämä vievät aina jonkun verran aikaa. Ukrainalaislähteiden mukaan Venäjä aloittaisi sodan valehyökkäyksellä toisaalla kuin varsinaisella hyökkäyskaistaleella. Ukrainan tiedustelulla saattaa olla aika hyvät tiedot Venäjän aikeista ja USA todennäköisesti myös välittää heille tiedustelutietoa. Tosin se mitä Ukraina julkisuudessa esittää asiasta, saattaa olla myös bluffia Venäjän suuntaan. Noin isoja operaatioita on kuitenkin vaikeaa valmistella salassa. Jotain kautta tiedot aina vuotavat.

Gotlannin ja Ahvenmaan miehitys tarkoittaisi, että kolmas maailmansota on alkanut. Sekä Ruotsissa että Suomessa tähän pahimpaankin sotilaallisesti jo varaudutaan. Gotlantiin on tuotu jo näkyvästi ruotsalaisjoukkoja.

Povaatko sen verran sinäkin, että antaako Suomi Virolle luvan viedä Suomesta ostettua aseistusta Ukrainaan?

mielipidepankki kirjoitti:

En usko, että hyökkää vielä tässä kuussa. Ukrainalaiset ovat tainneet povata hyökkäyspäiväksi noin 15.helmikuuta. Ainakin laajamittaista hyökkäystä pitää pohjustaa ja huolehtia viestintä- ja huoltoyhteyksien toimivuudesta. Nämä vievät aina jonkun verran aikaa. Ukrainalaislähteiden mukaan Venäjä aloittaisi sodan valehyökkäyksellä toisaalla kuin varsinaisella hyökkäyskaistaleella. Ukrainan tiedustelulla saattaa olla aika hyvät tiedot Venäjän aikeista ja USA todennäköisesti myös välittää heille tiedustelutietoa. Tosin se mitä Ukraina julkisuudessa esittää asiasta, saattaa olla myös bluffia Venäjän suuntaan. Noin isoja operaatioita on kuitenkin vaikeaa valmistella salassa. Jotain kautta tiedot aina vuotavat.

Gotlannin ja Ahvenmaan miehitys tarkoittaisi, että kolmas maailmansota on alkanut. Sekä Ruotsissa että Suomessa tähän pahimpaankin sotilaallisesti jo varaudutaan. Gotlantiin on tuotu jo näkyvästi ruotsalaisjoukkoja.

"Jotain kautta tiedot aina vuotavat."

Tiesikö Saksa, mistä Normandian maihinnousu alkaa?

Anonyymi kirjoitti:

"Jotain kautta tiedot aina vuotavat."

Tiesikö Saksa, mistä Normandian maihinnousu alkaa?

Ken Follettin kirjassa Neulansilmä se oli ihan hiuskarvan varassa, pääseekö Englantiin lähetetty saksalaisvakooja kertomaan suoraan Hitlerille, mistä kohtaa liittoutuneet nousevat maihin. Hitler odotti nimenomaan tuon luottovakoojan paluuta.

Anonyymi kirjoitti:

Natottuneidenkin pitäisi käsittää, että sotilaallinen liittoutumattomuus pitää maamme parhaiten suurvaltojen eturistiriitojen ulkopuolella ja rajamme rauhallisina. Siten emme myöskään joudu ydinaseiden sijoituspaikaksi ja ohjusten maalitauluksi. Nuortemme ei myöskään tarvitse lähteä kaukaisiin sotiin kuolemaan.

Trollipuhetta että Suomeen sijoitettaisiin ydinaseita. Putinin ohjukset ON JO NYT suunnattu Suomeen. Ja viime viikon aikana lisää on tuotu Venäjän rajalle ohjuksia, joiden kantama on Keski-Eurooppaan. Suomi tarvitsee Naton ydinasesuojan, koska omaa ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Trollipuhetta että Suomeen sijoitettaisiin ydinaseita. Putinin ohjukset ON JO NYT suunnattu Suomeen. Ja viime viikon aikana lisää on tuotu Venäjän rajalle ohjuksia, joiden kantama on Keski-Eurooppaan. Suomi tarvitsee Naton ydinasesuojan, koska omaa ei ole.

Venäjän ei tarvitse nyt suunnata ydinaseita Suomeen, koska meillä ei ole ydinaseita eikä Suomi ole Venäjän vihollinen. Natolla on ydinaseita ja se on Venäjän vihollinen. Jos Suomi liittyy Natoon, ydinaseet suunnataan Suomeen. M.O.T.

CIA:n trolli haluaa Suomen USA:n etuvartioksi inhaa itää vastaan. Isänmaalliset suomalaiset kannattavat sotilaallista liittoutumattomuutta.

Anonyymi kirjoitti:

CIA:n trolli haluaa Suomen USA:n etuvartioksi inhaa itää vastaan. Isänmaalliset suomalaiset kannattavat sotilaallista liittoutumattomuutta.

Olet iljettävän Putinin trolli. Isänmaalliset suomalaiset huolehtivat, että Suomen puolustus toimii parhaalla mahdollisella tavalla. Liittoutumattomuudesta ei ole ollut kyse enää vuosiin.

Anonyymi kirjoitti:

Olet iljettävän Putinin trolli. Isänmaalliset suomalaiset huolehtivat, että Suomen puolustus toimii parhaalla mahdollisella tavalla. Liittoutumattomuudesta ei ole ollut kyse enää vuosiin.

Isänmaalliset suomalaiset luottavat omiin puolustusvoimiin ja pysyvät sotilaallisesti liittoutumattomina. Liittoutujat ovat isänmaan pettureita siirtäessään sotilaallista päätäntävaltaa muille maille.

Anonyymi kirjoitti:

Isänmaalliset suomalaiset luottavat omiin puolustusvoimiin ja pysyvät sotilaallisesti liittoutumattomina. Liittoutujat ovat isänmaan pettureita siirtäessään sotilaallista päätäntävaltaa muille maille.

No huh huh, suomettumisen ummehtunut ääni sieltä pölähtää. Suomella EI ole mahdollisuuksia puolustautua ydinaseita vastaan ilman puolustusliittoa.

Anonyymi kirjoitti:

No huh huh, suomettumisen ummehtunut ääni sieltä pölähtää. Suomella EI ole mahdollisuuksia puolustautua ydinaseita vastaan ilman puolustusliittoa.

Ydinaseet uhkaavat Suomea vain Naton jäsenenä. Jäsenyys HEIKENTÄÄ Suomen turvallisuutta.