Voiko Raamatusta todistaa juuri mitään todeksi? Raamatussa olevia paikkoja on ehkä ollut olemassa, tai ehkä on vieläkin olemassa. Joistakin Raamatun mainitsemista rakennuksista tai paikoista on ehkä arkeologisissa kaivauksissa saatu todisteita. Mutta kaikki muu yliluonnollinen, josta Raamatussa kirjoitetaan, on vain uskon varassa. Pelkkä paikkojen, esimeistön ja rakennusten olemassaolo ei todista yliluonnollisista tapahtumista.
Onko Raamattu totta ja Jumalan kirjoittama?
Anonyymi
45246
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Jos Raamattua pidettäisiin historiallisesti paikkansa pitävänä, siihen vedottaisiin luotettavana lähteenä historiantutkimuksessa myös ei-uskovien tutkijoiden parissa. Nyt kuitenkin uskovillakin tutkijoilla on vaikeuksia pitää Raamatun kertomuksia totena, ja monet pitävätkin sitä ensisijaisesti uskonnollisena teoksena, jolla on vain satunnaisia yhtymäkohtia tunnetun historian kanssa.
ateistista soopaa!
Ärsyttääkö, kun tiedät, että asia on oikeasti näin?
Mene ateistien palstalle
Länimainen kulttuurimme perustuu raamatun arvoihin. Ei onneksi mihinkään islamilaisuuteen.
Kulttuurin perustuminen johonkin ei itsessään tarkoita näiden asioiden olevan totta. Lähi-idän kulttuuri perustuu islamiin, joten tuossa maailmankolkassa voitaisiin samanlailla vedota siihen, että Koraani on totta, koska heidän kulttuurinsa perustuu siihen.
"Raamatun arvot" eivät ole kuin uskovaisten pakkomielle. Kaikkien onneksi lait eivät perustu Raamattuun enää siinä määrin kuin 1600-luvulla. "Raamatun arvoista" ei ole jäljellä enempää, kuin kenen tahansa normaalin ihmisen arvomaailmaankaan sopii. Enää ei polteta noidiksi epäiltyjä, ja paljolti muutkin Raamattuun perustuvat kohtuuttomuudet on karsittu lainsäädännöstä.
Koska sinäkin olet olemassa, todistaa että Raamattu on totta.
Käräjillä käytetään aina avointa Raamattua!!!
Ihmisillä on oma moraalinsa, jonka pohjalta he poimivat Raamatusta ne jakeet, jotka ovat yhteensopivia heidän moraalinsa kanssa. Raamatun väkivaltaiset, misogynistiset ja vihamieliset jakeet jemmataan laatikkoon ullakolle ja tuskastutaan, kun joku löytää laatikon ja kysyy sen sisällöstä. Raamattu suhtautuu esimerkiksi orjuuteen hyvin myönteisesti sekä vanhassa että uudessa testamentissa. Asioiden laittaminen vanhan testamentin piikkiin on muutenkin outoa, koska 1) kyseessä on silti sama jumala ja 2) jos ihmiset tulkitsivatkin jumalan ohjeita väärin, Jeesus olisi voinut ensitöikseen voinut selventää ihmisten omistamisen käyttötavarana olevan väärin, mutta hän ei tätä tehnyt.
Koska sinäkin olet olemassa, todistaa että keijuja on olemassa. Koska sinäkin olet olemassa, todistaa että Brahma on olemassa.
Asioita ei vahvisteta todeksi sillä, että osoitellaan asioita maailmasta ja käytetään niiden silkkaa olemassaoloa vahvistuksena. Palojälkien löytyminen metsästä ei ole vahvistus lohikäärmeiden olemassaolosta.
Mihin ?
Kaikki väitteet eivät ole samanveroisia. Arkipäiväinen väite siitä, että omistan koiran, ei ole sama kuin uskomaton väite siitä, että kyseinen koira osaa lentää ja laulaa espanjaksi. Raamatussa on sekaisin molempia, ja jokseenkin yleinen päättelylogiikka näyttää olevan se, että viitataan näihin arkipäiväisempiin kohtiin Raamatussa (rakennus, paikka, jne.) ja todetaan täten niiden uskomattomienkin väitteiden olevan totta, koska arkeologit löysivät Raamatussa mainitun paikan X. Selitys on aika tylsä: Koska Raamattu on tässä maailmassa eläneiden ihmisten kirjoittama kirjakokoelma, he ovat vähemmän yllättäen maininneet kirjoituksissaan paikoista, missä he ovat eläneet.
Väittämiä ei voi ketjuttaa kiinni toisiinsa tai kuvitella, että jonkin paikan tai rakennuksen löytyminen aiheuttaisi dominoefektin, joka todistaisi kaiken muunkin kirjassa todeksi. Ovatko myös Pudasjärven 60- ja 70-luvun ufotapaukset totta, koska voimme vahvistaa Pudasjärven olevan olemassa?
Otetaan Hämähäkkimies-analogia:
Tiedämme Hämähäkkimiehen olevan fiktiivinen New Yorkissa seikkaileva hahmo, mutta jos planeettamme kävisi läpi jonkinlaisen suuren mullistuksen, ihmiset 900 vuoden päästä eivät välttämättä hahmosta tietäisi. Kenties tutkijat kaivaisivat esiin New Yorkin rauniot ja löytäisivät sieltä jokseenkin säilyneitä Hämähäkkimies-sarjakuvalehtiä tietämättä ovatko ne fiktiota vai historiallisia kuvapäiväkirjoja menneistä tapahtumista. Tutkijat huomaisivat näiden dokumenttien sisältävän useita mainintoja New Yorkin kaupungista, jonka he juuri kaivoivat esiin. Looginen johtopäätös olisi tietenkin se, että koska löydetyt dokumentit ovat oikeassa New Yorkin olemassaolosta, ne ovat täten oikeassa Hämähäkkimiehestäkin. Hämähäkkimies oli todellinen.
Kaikki mitä Raamatussa kerrotaan totta.
Arkeologia viikoittain löydöllään todistaa sen, sitä on jatkunut 50-luvulta asti, löytyy myös kirjallisuutta löydöistä....esim. kirja: Raamattu on totta
Löytyy kirjastosta
Olen pahoillani, että luetun ymmärtäminen ja logiikka eivät ole vahvoja osa-alueitasi.
JT sanoo, että Raamatun monet ennustukset ovat täyttyneet. Mutta ainakaan JT ennustukset eivät ole täyttyneet.
Mene kirjastoon, niin viisastuit!
Käyn toisinaan, mutta merkillisesti tällä ei ole ollut positiivista vaikutusta heikkoon kykyysi ymmärtää lukemaasi.
Jumalan kirjoitama...hahhahahahahahaha
Sinun oma tulkinta!
Ajatus "Jumalan kirjoittamasta" Raamatusta liittyy fundamentalismiin, kuten helluntailaisuuteen ja jehovantodistajuuteen, eikä edusta kristinuskon valtavirtaa. Fundamentalisteille tämäkin on tietysti vain todiste oikeassa olemisesta, joten heidän kanssaan on turha väitellä.
Raamatussa on profetioita, näkyjä, vertauskuvia, symboleita, faktoja, unia sekaisin.
Mulle Nykyisin jopa luominen on profetia, joka tapahtuu tulevaisuudessa .
Jos raamattu on ikuinen on se kuin tumaan sijoittuvat kromosomit useaan kertaan toistava samat tapahtumat.
Toki myös on mitokondrio dna sen lisäksi eli muita teoksia. Nuo muut nopeuttavat ja ovat nopeasti ymmärrettävää koodia.
"Raamatussa on profetioita, näkyjä, vertauskuvia, symboleita, faktoja, unia sekaisin."
Millä luotettavalla tavalla nämä voidaan erottaa toisistaan?
Yleensä niitä ei kyetä erottamaan, vaan otetaan työhypoteesiksi lukea yhtä ainoaa sisältömuotoa noudattaen.
Luetaan kirjaimellisesti että kaikki on faktaa. Niin syntyy sokea usko, joka kestää 40 vuottakin. Mutta pettymys tulee ja usko joko sortuu tai muuntuu.
Usko muuntuu siten että
Luetaan profetaalisesti että kaikki on tulevaisuudessa tapahtuvaa jopa exodus.
Tämä lukutapa ei ole sokeaa uskoa, vaan kestää kritiikkiä.
Esittämäni asiat ovat heikkoja varjoja. On otettava huomioon pyhä Henki, jopa Herran Henki sekä Ilmestykset, jotka antavat selitystä sanaan.
On otettava huomioon myös apokryfit sekä Koraani, joka on ratkaisu kaikkiin alkuseurakunnan ongelmiin. Ja vielä kun ymmärtää Korkeimman Jumalan Tiedon sanat, jotka on Hare Krishna teoksissa ja Mormoneilla niin raamattu onkin jo aivan mallikelpoinen kirja. Tosi Hengen miekka ihmiskuntaa vastustamassa ja sotia monia lietsomassa.
Raamattuun kun uskollisesti uskoo saa lopulta jonkun lohdutuksen. Mutta kyllä sokea usko siihen saa aikaan ensin että menettää kaiken. Ystävät , läheiset, omaisuuden, yms.
Ja jäljelle jää vain raamattu ja usko siihen sekä suuri kasa lupauksia ja toiveita.
Toisaalta on otettava huomioon ihmiselämän heikko kesto. Koska tahansa voi tulla sairaus tai onnettomuus . Silloin toivo asetetaan raamattuun ja Jumalaan. Ja siihen raamattu myös sopii.
Eri raamatun käännökset ovat jaloudessa eri luokkaa. On käännöksiä jotka herättää vain kysymyksiä ja on käännöksiä jotka antaa kaikki vastaukset.
Kaiken kaikkiaan raamattu on kirjoitus, jonka nykyajan ihminen voi ylittää. Voi olla parempi kuin Jeesus ja Raamattu, ja parempi kuin kirkko. Mutta PERUSTA ja viime käden viittauksen kohde on kuitenkin Kristus ja hänen työnsä kaikkine ihmeineen.
Islam, Hare Krishna, Sosialismi, Darwinismi yms. Kaikilla on perustana Kristus. Osa menee harhaan Mutta eivät kaikki. Perustalta eivät kuitenkaan pakoon pääse.
Kun löysin oikean raamatun käännöksen eli umk1995 raamatun en ole katunut mitään.
Mutta kun käytin kr33/38 teosta elämä oli kurjaa. Se opetti pitämään Jeesusta Herrana jopa Vanhan Testamentin ja Jumalana mikä tuotti tavattoman pettymyksen. En nähnyt että Jeesus ei ole Jumala, vaan että Jehova on.
Tuo KR käännös oli Herra sanoineen mitä suurin väärennös. Sen avulla voi vain mennä harhaan. On vain yksi Jumala.
Mitä arvoa tuollaisella lohdutuksella on, jonka itsekin jollain tasolla tajuaa huuhaaksi?
Olin vain väärässä seurakunnassa. Kun kävin Israelissa 1996 ja löysin Jehovan todistajat ja asiat muuttuivat raamatun suhteen.
Olen tyytyväinen raamattuun.
Mutta en sen opettajien tasoon.
Ja kun tajusin että on lukuisia sitä parempia teoksia, joihin minulla ei aiemmin ollut pääsyä esim. Hare Krishna , Kansojen varallisuus, Lucretius: Maailmankaikkeudesta jne. Niin ymmärsin että keskittyminen pelkästään raamattuun oli väärin.
Joh. 16:25 on menossa ja tänä aionina saa raamattuun kaiken selityksen taivaasta käsin. Siksi siitä pidetään kiinni kun nyt on taivaallinen opetus siitä.
Raamattu on tärkein ohje kirja kristitylle, muut opukset on huuhaata!
raamattu on yksiselitteisesti satukirja, johon tyhmät uskovat. Aku Ankassakin on enemmän todellisuuteen liittyvää.
Luultavasti Walt Disney sai apunsa kuitenkin Jumalalta sekä viisautensa. Jaakobin kirje kertoo että Viisautta annetaan kenelle tahansa joka sitä anoo lukua pitämättä.
Samoin pyhää henkeä saa jokainen joka osaa antaa kallisarvoisia lahjoja itsekin lapsilleen ja anoo.
Selvää on että kaikki viisaus on Jumalasta lähtöisin eikä se ole yhtä yksitotista kuin Henki. Jolla on henkeä on juonut kaikkien hengellisten kanssa samasta lähteestä. Ja he muistuttavat toinen toistaan.
Torilla on remmi valmiina, tervetuloa aikuistumaan!
KYLLÄ RAAMATTU ON TOTTA JA JUMALAN KIRJOITTAMAA SANAA.
Tottakai, miksei se olisi.
Ei se noin mene, vaan jos väität sitä Jumalan kirjoittamaksi, esitä todisteet.
Lisään tuohon vielä, että naiset ovat ymmärtäneet väärin, mutta eihän naisella ole mitään järkeä. Ei kunnioiteta.
Mitä naiset ovat ymmärtäneet väärin ja perustele myös naisilla ei ole järkeä.?
Miksei se olisi? Jaa, ihan mielenkiintoinen kysymys. Kai asiaa voisi lähestyä vaikka sillä kysymyksellä, että onko mahdollista kirjoittaa kirja, joka valheellisesti/virheellisesti väittää olevansa Jumalan sanaa? En näe tälle estettä. Eikö esimerkiksi Koraani ole juuri tällainen kirja kritittyjen mielestä? Minäkin voisin ajan kanssa kirjoittaa hieman pienemmän kirjan, joka väittää olevansa Jumalan sanaa. Seuraava kysymys voisi sitten olla: Kuinka suljit pois mahdollisuuden, että Raamattu ei ole Jumalan sanaa? Jos se ei olisi, mistä tietäisit tämän?
Raamattu kertoo Aabrahamista polveutuvan Israelin kansan vaiheista. Ja tuskin on kovin helppoa samanlaista elämän kulkua ja vaiheita omata muiden kansojen.
6-40 miljoonan asukkaan kansa ei kuitenkaan ole kovin suuri. Joten on selvää että suuremmilla kansoilla on raamatun ylittäviä tekstejä joiltakin osin. Mutta raamatussa on toteen käyneitä profetioita enemmän ja perusteellisemmin kuin muilla.
On 36525 pyhää kirjaa, 400000 lajikirjaa, 8000000 sukuvirttä.
Yms.
Mutta raamattu on yksi erikoisimpia.
Ei vain makeaa viiniä se ole , vaan uhkailuineen melkoinen vihan viini.
Seem aikanaan tuhosi Sumerien pappeuden ja kulttuurin ja kärsii tekonsa seurauksia vieläkin.
"Mutta raamatussa on toteen käyneitä profetioita enemmän ja perusteellisemmin kuin muilla."
Näistä on yleensä vaikea saada esimerkkejä, vaikka erikseen pyytäisi. Tarjotut esimerkit ja itse tutkimani tapaukset eivät ole olleet vakuuttavia.
Sinulla on uskon puute.
Jätä ne taaksesi, joita Raamatun vastustajat levittelevät.
Muuten uskosi Raamatun sanaan ei vahvistu!
Koraani on ihmistekoinen.
Koraanissa usein viitataan, todella usein, Raamattuun, sillä vaan haetaan uskottavuutta Koraaniin, ei muuta.
Muhammedin historia on karmeaa luettavaa!
Uskolla voi perustella mitä vain, eikä se ole luotettava tapa selvittää asioita. Usko on ihmisten antama tekosyy, johon he nojaavat hyvän syyn puutteessa. Jos hyvä syy löytyisi, kukaan ei vetoaisi uskoon.
Minä olen syytön Raamatun kyvyttömyyteen esittää uskottavia väittämiä.
"Koraani on ihmistekoinen."
Niin. Tämähän vahvistaa pointtini siitä, että on mahdollista kirjoittaa kirja, joka virheellisesti väittää olevansa Jumalan sanaa ja tästä huolimatta saada liki 2 miljardia muslimia uskomaan siihen. Sitten katse Raamattuun päin ja pohtimaan kysymystä, mikä sinussa on niin erityislaatuista, että se tekee sinusta immuunin samalle erehdykselle?
"Muhammedin historia on karmeaa luettavaa!"
Kuin on Raamatunkin, mutta eihän se sinulle kynnyskysymys ole. Jos muiden uskontojen kauheuksista löytyy vastaavat verrokit omasta suosikkikirjasta, ne muuttuvat hyväksyttäviksi.
Anonyymi 16.01.2022 06:44
"Kun löysin oikean raamatun käännöksen eli umk1995 raamatun en ole katunut mitään"
Vartiotorniuskonnossa Jeesus selitetään enkeliksi.
Raamatussa,
Hepr. 1:6 "" Ja siitä, kun hän jälleen tuo esikoisensa maailmaan, hän sanoo: "Ja kumartakoot häntä kaikki Jumalan enkelit." ""
-Kun siis kaikki enkelit kumartavat Jeesusta, ei itse Jeesus voi olla enkeli.
Ja Jumala edelleen puhuttelee Poikaa:
Hepr. 1:8 mutta Pojasta: "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka
Kuten Joh. 1:1 "Sana oli Jumala"
Siis, Jeesus oli Jumala