Uusimman tutkimuksen mukaan Naton vastustus on romahtanut alle 50 prosenttiin. Eli Natoon ollaan kaikkien isänmaallisten toiveiden mukaisesti. Natoa vastustavat enää pahimmat vassarit eli Vasemmistoliitosta 70% ja Perussuomalaisista 50%, muut puolueet ovat jo löytäneet oikean kannan.
Vasemmisto vastustaa edelleen Natoa
Anonyymi
19127
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Eduskunnasta ainoastaan kokoomus kannattaa liittymistä natoon kokonaisuudessaan. Kokonaisuudessaan vastustavalla kannalla on ainoastaan vasemmistoliittoliitto. Enemmistö kaikista vastustaa liittymistä.
Lii Andesrsson oli myöskin tätä mieltä,vasemmisto on aina ollut tämän naapurimaan suuri ystävä .
Höpö höpö, Pietarin trollit näköjään taas heränneet. Kokoomuksella ja RKP:llä on puoluekokouksen myönteinen päätös, mutta myös muissa ns. oikeistopuolueissa Naton kannatus on selvässä nousussa.
Itse asiasta sen verran, että tämä tutkimushan ei ollut kansanedustajille vaan kansalle, joten eipä siellä Pietarissa siirretä maalitolppia.
Olet päästäsi sekaisin noista Pietarin trolleista,ei tälläiset palstat ei heitä kiinnosta. Eilisestä lehdestä saimme lukea kuinka Andesson vastustaa natoa kuten muukin vasemmisto .
Mistä ihmeestä se kokomustien natomielisyys juontaa kun stubbikin sitä julisti kun oli vielä sekoilemassa ministerinä? Ihan idioottikamaa maassa jonka turvallisuuden takaa puolueettomuus mitä ex puol.voimien komentajakin toitotti kutsuen natokorttia Suomen ulkopolitiikan valttikortiksi. Suomelle kun riittää että optio säilyy millä uhota.
Toisena kysymyksenä kuka maksaa ja kenelle kokoomuksen lobatessa TAAS yksityisiä terveysjättejä naurettavuuksiin asti Orpon avatessa pörssipelureille Suomen miljardien arvoiset sotemarkkinat seuraavassa hallituksessa ensitöinään pääministerinä?
"Neuvostoliiton romahdettua Natosta on tullut ensi sijassa Yhdysvaltain politiikan väline"
"Neuvostoliiton romahdettua Natosta on tullut ensi sijassa Yhdysvaltain politiikan väline"
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201809042201178169
"Jäsenyyden myötä siirtyisimme Venäjän silmissä vihollisleiriin"
Jokohan sinä pyhäjärven somesaastevastaava osaisit kertoa kuinka jokaiselta palstalta joissa trollaat katoaa viestit joissa mainitaan paikkakunta nimeltä pyhäjärvi??
Olisi ihme, jos tällaisella aivopesulla ei saavutettaisi jonkinlaista tulosta. Aivopesun määrrään nähden kyllä heikko saavutus Naton kannattjille.
Olemalla mielikuvitus puolen puolella olet hyökkäyskohde todelliselle .
Nato perustettiin neuvostoliiton vuoksi , ei neuvostoliittoa ole ollut kymmeniin vuosiin !!!
Natoon olisi pitänyt liittyä sillon kun neuvostoliitto hajosi,maa oli surkeassa tilassa,mutta sitä se ei enää ole .Meillä on pitkästi yli tuhatkolmesataa kilometriä yhteistä rajaa.Vaikka venäjä vakuutta että se on suomen oma asia liittyäkö natoon vai ei,,se ei sitä välttämättä tarkoita ettei sillä olisi seurauksia jatkossa . Me olemme maantieteellisesti myrskynilmässä jos jotain sattuu ja siinä tilanteessa meille käy todella huonosti .
Nato olisi pitänyt haudata samalla kun haudattiin Varsovanliittokin. Olisi huomattavasti vähemmän jännitteitä. Naton ADHDstä kärsivä tanskalainen "supersotilas " olisi syytä siirtää syrjään Naton johdosta. Vaarallinen sohlaaja, jolla ei hermo pidä.
" Me olemme maantieteellisesti myrskynilmässä jos jotain sattuu ja siinä tilanteessa meille käy todella huonosti . "
Olemme Venäjän naapuri sen tärkeässä luodekulmassa (Pietari, Itämeri, Kuolan tukokohdat), joten meidän on pyrittävä tekemään ratkaisuja, jotka ovat meille mahdollisimman turvallisia sekä rauhan että sodan oloissa.
( 1 ) Lähialueella voi olla poliittisten jännitteiden muutoksia, jolloin Venäjä tekee meistäkin turva-arvion. Uskon, että näissä riittää ja on parasta, että puolueeton Suomi huolehtii itse tai lähimmän puolueettoman maan Ruotsin kanssa puolustuksestaan.
( 2 ) Jos syntyy aseellinen yhteenotto ydinsupervaltojen, USA ja Venäjä, välille, Venäjä voi joutua ottamaan Suomen alueita haltuunsa tai käsittelemään Suomen alueen sotilaallisesti käyttökelvottomaksi, johtuen luoteisalueensa strategisesta tärkeydestä ja lähiympäristön tiheästä Nato-miehityksestä ja -varustuksesta.
( 3 ) Jos Suomi tuossa tilanteessa on Naton jäsen, ennalta-raivaus toteutuu sodan ensi vaiheessa ja täydellisyydessään, koska Suomessa todennäköisesti olisi runsaasti hyökkäyskalustoa - lähellä Luoteis-Venäjän strategisia arvoja.
( 3 ) Liittyminen USA-johtoiseen Natoon on siis strategisesti poissuljettava vaihtoehto. Toivottavasti tämä oli Niinistön kertoma oivallus puhelussaan Millenille. Natosta mahdollisesti irtautuneen EU:n puolustusjärjestelmä on arvioitava erikseen.
Ruotsi armeija ajoi alas säästäväissyistä nyt sitä ajetaan ylös,mutta kuinka monta kymmentävuotta kuluu tähän että puolustuskyky saadaan ennällaan . Yksinkertaisestui upseerien koulutus vie aikaa niin palljon ettei sitä käsitetä vieläkään,kun ruotsi meni tekemään tälläisen emämunauksen .Ruotsilla ei ole mitään hävittävää vaikka se liittyy natoon,voitettavaa sen siaan on .
Mitä voitettavaa Ruotsilla on Natoon liittymisellä?
Mihin Ruotsi tarvitsee armeijaa, mukasotilaita hiusverkkoineen? Maahan on jo vallattu, miksiköhän pelkäävät Venäjää, siitä olisi todellista etua ja apua ruotsalaisille. Saivivat vihdoinkin järjestyksen mamujengeihin.
Jos olisikin niin että ruottalaiset ovat realisteja ??
Jos tuo suuri ja mahtava päättäisi tulla kylään, Suomeen tai Ruotsiin, meillä ei olisi mitään mahdollisuuksia. (Vi skulle inte ha någon chans)
Joskus 90-luvun loppupuolella oli verkossa Sotakorkeakoulun tutkimus aiheesta.
Oli karua luettavaa. Kuudessa tunnissa itänaapuri tuhoaisi ja/tai valtaisi Suomesta kaiken tuhoamisen ja/tai valtaamisen arvoisen.
Pahus kun en ottanut talteen.
Aiemmin oli kohtuullista realismia ede muutamissa asioissa, ihan järkeenkäypiä, mutta sellaiset on haudattu. Nyt vedellään täysin surutta ja häpeilemättä epäreaalistisia ja utopistisia juttuja - jopa Suomen voittamattomasta armeijasta.
🤔🤨🙄😏😂🤣
Tuollaiset lukemat, ovat osa Nato-aivopesua. Jaksan kuitenkin edelleenkin uskoa, että valtaosa suomalaisista ymmärtää ja osaa ajatella asiaa suomen ja suomalaisten kannalta.
Tosiasiahan on, että me emme taritse Natoa, se on meille vain suuri tarpeeton riski. Kuten ovat nämä ylihintaiset hyödyttämät Nato-yhteensopivat konehankinnatkin.
Otsikointi+"NATOn+vastustamisen+romahtamisesta"+on+100%+virheellinen.