Aamulehti kirjoittaa hauskasti tästä meidän katastrofista toiseen kulkevasta kulttuuriministeristämme:
"Ensin halaillaan hindujumalatarta, sitten polvistutaan paavin jalkojen juureen hurskaana vanhakatolisena.
Julkisuustemput vievät uskonnoista vastaavan ministerin oman uskottavuuden. Omasta perinteestä, asemasta ja siihen kuuluvasta arvokkuudesta ei ole tietoakaan kun valtion korkea edustaja nöyristelee ja teeskelee. Tanja Karpela ja Suomi loistaa typeryydellään."
Voiko asian enää osuvammin ja sattuvammin sanoa.
"Ensin halaillaan hindujumalatarta, sitten polvistutaan paavin jalkojen juureen hurskaana vanhakatolisena.
Julkisuustemput vievät uskonnoista vastaavan ministerin oman uskottavuuden. Omasta perinteestä, asemasta ja siihen kuuluvasta arvokkuudesta ei ole tietoakaan kun valtion korkea edustaja nöyristelee ja teeskelee. Tanja Karpela ja Suomi loistaa typeryydellään."
Voiko asian enää osuvammin ja sattuvammin sanoa.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Tanja ei nyt tiedä mihin uskoisi. Olisiko se suomi-poika vai ammalais-poika vai katolilais-poika vai mikä-mikä-poika.
Tanjan pitäisi vähän rauhoittua, ettei mene sekaisin pojat, miehet, uskonnot, jumalat, politiikka, aatteet ja oma päänuppi.
Olisiko nyt päällä neljänkympin kriisi? ;)
...
City-Kustaa on viisas mies. Karpelasta on tullut taakka Suomelle ja kepulle. Karpelan nuppi on laho. Tarttis kiireesti hyvin pitkän loman - ehkä äitiyssellaisen.
Herrat saivartelee, ketä Karpela on halannut tai kenelle polvistunut? Mitä helvetin merkitystä noilla jonninjoutavilla eleillä on? Onko herroilta mennyt mielenrauha ja koko elämä päin p:tä, kun se Karpela..Eikö se merkitse mitään, millaisia päätöksiä hänen ministeriönsä on tehnyt ja mitä hän on puhunut? Vaihtelun vuoksi siirtykää arvioimaan esim. Halosen nenän pituutta, suun leveyttä, ärrävikaa, kampausta yms.teille tärkeää poliittista aspektia.
Sinä sitä loistat typeryydelläsi. Ymmärrät kai sen itsekin, kun et kehtaa käyttää mitään nimimerkkiä. Niinpä tuollaiselle vastatessani minäkään en käytä nikkiäni.
Totean vain, että olet aito kepulainen. Kun kepulainen ei voi kumota esitettyjä tosiasioita tai ei ole edes vähäisimpiä eväitä keskusteluun asiasta (koskapa kepulaisella oisi), alkaa tosiasioiden esittäjän herjaus. Onneksi sekin on niin avutonta, että yrittäjää herjaa sillä vain itseään.
- - -
En muuten ole nimimerkki City-Kustaa, vaan annan hänelle sivustatukea oikeassa asiassa. Arvaan, että nyt alkaa arvuuttelu henkilöstäni. Varmaan moni "tunnistaa" minut kapi KKK:ksi, joku toinen Pehmoksi, mutta väärin kaikki jälleen!
Aamulehden kirjoittaja - kuka sitten - lieneekään, tekee asiasta uskonnollisen kiistakysymyksen. Täytyykö kulttuuriministerin olla ainoastaan evankelisluterilaisten kulttuuriministeri? Eikö hän saa osoittaa kunnioitusta muihin uskontoon kuuluvia kohtaan? Kokeeko siis artikkelin kirjoittaja Karpelan teot palvonnaksi vääräuskoisille? Missä ulkomaisessa lehdessä on kritisoitu hänen käyttäytymistään Paavin virkaanastujaisissa? Jos jossain on, se olisi mielenkiintoista nähdä. Onko kyse siis vain kirjoittajan ahdasmielisestä uskonnollisesta näkemyksestä? En todellakaan nähnyt tilannetta miksikään varsinaiseksi julkisuustempuksi.
http://www.iltalehti.fi/2005/04/29/3015921_middle_uu.jpg
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000010&conference=4500000000000420&posting=22000000008089632
SK kirjoitti sanasta sanaan saman vuodatuksen kuin Aamulehtikin. Vai kumpiko sitten loppujen lopuksi apinoi toistaan.
Mutta mikä Karpelan käytökseesä oli väärin tuossa juhlavassa tilaisuudessa ?
Kuinka me "toisuskoiset" käyttäydymme kun menemme vaikkapa ordotoksi jumalanpalvelukseen ?
Kyllä me kunnioitamme ordotoksien omia tapoja siellä - emme pidä kiinni omistamme, emme pidä kiinni omasta "perinteestä", niin kuin Sk karpelaa arvostelee.
Karpelan käyttäytymisessä oli kyse vain ja ainoastaan tuohon tilaisuuteen sopivasta arvokkuudesta, kunnioituksesta ja hyvästä käytöksestä.
Mutta nehän unohtuvat kun jo laadukkaidenkien lehtien pitää kilpailla näiden runsaasti levikkiään lisäävien "roskarahalehtien" kanssa.
Oli kyseessä ja tämä on käsittääkseni Suomen Kuvalehden suosionosoitus tässä tapauksessa Aamulehden alunperin julkaisemalle artikkelille.
Tuosta etikettivirheestä. Polvistuminen ko. tilanteessa on ainoastaan katolinen käytäntö ja heidänkin keskuudessaan vanhoillisten soveltama.
Se, että vieraan ulkovallan ja toisen uskontokunnan virkaa tekevä edustaja käyttäytyy Kapelan lailla on kylläkin nöyrä ele - mutta siis yleisetsti tässä viitekehyksessä karkea ylilyönti, joka nimenomaan ja tuon tason kanssakäymisessä on loukkaus Karpelan edustamaa yhteisöä kohtaan vieraan kirkon päämiestä mielistelevänä.
Kun vielä huomioidaan uuden Paavin menneisyys Hitler-Jugendin jäsenenä sekä hänen erittäin vanhoillinen linjansa, joka varmastikaan ei tule edesauttamaan ehkäisyyn liityvien ilmeisten ristiriitaisuuksien saati naisten aborttioikeuksien yms. ongelmien ratkaisemisessa oli Karpelan ele loukkaus nimenomaan naisia kohtaan.
Mielestäni Karpelalle kuuluu ehdottomasti antaa epäluottamuslause - enkä perusta tätä pelkästään tähän etikettivirheeseen vaan kaikkeen muuhun hänen aikaansaamaansa julkiseen hämmennykseen niin yksityishenkilönä kuin virkaa tekevänä ministerinä.
-Pehmo
Mutta kun il papan edessä kyykistely ei kuulu ns. tapoihin ei-katoliselta. Monenko muun protestantin huomasit siellä konttailevan?
Tanja Karpela vähät välittää arvokkuudesta tms.
Hän on valmis vaikka mihin, jos tietää sen myötä pääsevänsä lööppeihin.
Ei alusvaatemalliministeri voi mitään luonnolleen.
Voisitko sinä kertoa, mikä ulkomainen lehti olisi katsonut eleen uutisoinnin arvoiseksi? Olisin kiinnostunut lukemaan heidän kommenttinsa, jos sellaisia löytyy. Ja kuka voisi kertoa, kuka kirjoitti Aamulehteen tuon kirjoituksen? Sekin kiinnostaa. Suomen Kuvalehden päätoimittajan taustan tiedän.
Voimala-keskusteluohjelmassa eräs kulttuurin toimija totesi, että "Tanja Karpela kulttuuriministerinä on loukkaus kaikkia kulttuurin tekijöitä kohtaan". Eikö nyt vihdoinkin voitaisi sanoa ääneen, minkälaiset ne keisarin uudet vaatteet ovat ja minkätasoinen ministeri Tanja Karpela on!?! Karpela edustaa ns. Idols-sukupolvea, jolla kyllä itseluottamusta löytyy, mutta itsekritiikkiä ei sitten pätkääkään. Jokainen voi tuosta noin vaan ruveta Idols-tähdeksi (vaikka lauluääni olisi variksen raakkumista), ministeriksi (vaikka ei ole mitään kokemusta yhteiskunnallisista asioista ja hyvin heppoinen ajattelun taso), jos vain asianomainen itse tahtoo! Kysehän on aina tahtojan oikeudesta, ei suinkaan muiden oikeuksista, niitä ei tällainen pullamössösukupol ven edustaja malta miettiä lainkaan.
Kieltämättä erittäin osuva ilmaus! Lol!
Työskentelen itse uusmediaan liittyvän ja nimenomaan mm. uusia mediaformaatteja sekä uusia jakeluteitä hyödyntävän hankkeen parissa.
Se keskustelu jota käsittääkseni Eduskunnassa on aiheen tiimoilta käyty esimerkiksi tekijänoikeusasioihin liittyen osittaa suoraan, kuinka kipeästi ko. tahot tarvisisivat lisäohjeistusta siitä mihin suuntaan kehitys kulkee.
Tällaisesta tasottomuudesta ei voi tietenkään syyttää yksin kulttuuriministeriä, vaan kaikkia keskeisiä osapuolia.
-Pehmo
"Voimala-keskusteluohjelmassa eräs kulttuurin toimija totesi..."
Harmi, kun ette kerro lähteitä tarkemmin. Kun kiinnostaisi kovasti tietää kuka tuo kulttuurin toimittaja oli ja kerro myös, millä kanavalla tämä "Voimala-keskusteluohjelma" tuli?
Anteeksi kiinnostus, mutta liittyykö tuo hanke, jossa olet mukana verkostomarkkinointiin? Ei muuten liity aiheeseen, mutta kun täällä palstoilla paljon kirjoittelet, niin kaikenlaista uteliaisuutta herää.
tilapäisellä nimimerkillä, joten ymmärtänet, etten myöskään halua kommentoida kysymystäsi enempää.
Oma henkilöllisyyteni ei ole mitenkään merkityksellinen esittämieni kysymysten saati niihin annettujen vastausten kannalta.
-Pehmo
Just, anteeksi, olisin ottanut kysymyksen pois jos olisi saanut. Hetimmiten perään ymmärsin, ettei se nyt tärkeää ole. Se siitä.
Kukahan se mahtoi olla edellinen kulttuuriministeri? (Oulun blondi?) Miksei älymystö noussut kapinaan silloin?
on jotain joka todella surullisesti osoittaa eduskunnan kyvyttömyyden ja sen miten eivät ole tehtäviensä tasalla. Paitsi että tarvitsisivat (ja tarvitsevat) opastusta, niin vielä suurempi ongelma on etteivät tiedä kenen opastusta tarvisisivat. Nykyisellään vahvasti edustettuna on ÄKT, suuret media- ja viihdefirmat ym. Sattumalta näiden intressit menee 100%, tavallisen kuluttajan näkemyksellä ei ole mitään arvoa. Tulevaisuutta rukataan pelottavaan suuntaan, kun lainsäändäntöä ohjaa tiukasti omaan suuntaans vain liike-elämän edustajat. Ja etenkin kun kyseessä on vielä "liike-elämä", joka haluaisi lainsäädännöllisen suojan omalle kartelli-, monopoli- ja kaikelle muulle vapaan kilpailun vastaiselle toiminnalleen, koska eivät pärjää vapaan kapitalismin oloissa. Kulttuuriministerin kaltaisille ihmisille tarvitsisi jonkun kertoa, että "hei! asiassa on olemassa muitakin näkökantoja ja totuuksia kuin se, joka löytyy Vivendi-Universalin tai Sony-BMG:n lehdistökansiosta."