Vanhoillislestadiolaisessa piirissä joutuu puhutelluksi, jos on tehnyt sellaista syntiä, mikä on vl- käsityksen mukaan syntiä, mutta ei esimerkiksi Raamatun mukaan. Tai ei ole muutenkaan yleisesti synniksi tulkittu ( korvakorut, elokuvat, kevyt musiikki, alkoholi, jne).
MUTTA: puhutellaanko ihmistä, jos hän käyttää edukseen syntien anteeksi siunaamista? ( nyt en toivo keskustelua siitä, voiko toinen siunata syntejä anteeksi). Olen kummeksunut sitä, että eräs lähituttu vl elää tietoisesti ( ja muutkin sen tietävät) synnillistä elämää ja on ahkera seuroissa kävijä ja vl-opin tyrkyttäjä. Eikö sellaiseen puututa, kun kuitenkin esim. yksittäisestä elokuvissa käynnistä puhutellaan? Vai onko todella niin, kuin tälläkin palstalla jotkut ovat kirjoittaneet, että vl-tulkinnan synnit ovat etusijalla? Eikö epäaito katumus paljastu juurikin siinä, että toistaa tekonsa ja välillä pyytelee vain anteeksi?
Mielestäni jos uskovaiselle on annettu oikeus evankeliumin jakamiseen (edelleen please, ei nyt keskustella siitä, onko vai eikö), on hänellä vastuu hieman katsoa peräänkin, käyttääkö toinen lahjaansa oikein. Kun "veljensävartiointia" kuiten muutenkin tapahtuu.
MUTTA: puhutellaanko ihmistä, jos hän käyttää edukseen syntien anteeksi siunaamista? ( nyt en toivo keskustelua siitä, voiko toinen siunata syntejä anteeksi). Olen kummeksunut sitä, että eräs lähituttu vl elää tietoisesti ( ja muutkin sen tietävät) synnillistä elämää ja on ahkera seuroissa kävijä ja vl-opin tyrkyttäjä. Eikö sellaiseen puututa, kun kuitenkin esim. yksittäisestä elokuvissa käynnistä puhutellaan? Vai onko todella niin, kuin tälläkin palstalla jotkut ovat kirjoittaneet, että vl-tulkinnan synnit ovat etusijalla? Eikö epäaito katumus paljastu juurikin siinä, että toistaa tekonsa ja välillä pyytelee vain anteeksi?
Mielestäni jos uskovaiselle on annettu oikeus evankeliumin jakamiseen (edelleen please, ei nyt keskustella siitä, onko vai eikö), on hänellä vastuu hieman katsoa peräänkin, käyttääkö toinen lahjaansa oikein. Kun "veljensävartiointia" kuiten muutenkin tapahtuu.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Pitää tehdä selvä ero mikä on liikkeen määrittelemät synnit kuten elokuvissa käynti,
Mikä syy se on anteeksipyyntöön jos ihminen ei ole rikkonut Jumalaa vaan liikkeen omakeksimää syntiä vastaan?
Kai te nyt jossain vaiheessa opitte erottamaan mikä on ihmisen tekemä sääntö ja mikä Jumalan. Vai oletteko te niin lyhyessä liekassa että SRK:n keksimät säännöt menevät ohi Jumalastakin? Te nöyristelette liikkeelle, pelkäätte ja olette hiljaa.
Korvakorut, elokuvat, kevyt musiikki, alkoholi, jne ei ole syntiä mutta saattaa niistä tulla epäjumala. Minulla ei ole korvakorua ollut koskaan kun pidän itseäni miehenä ja kun korvakoru ei sovi miehelle. Mutta olen käynyt elokuvissa ja olen juonut alkoholia enkä silti halua luopua uskostani. Minulle rauhanyhdistys on hengellinen koti.
Jos ei opetus ole muuttunut, kyllä ne syntiä ovat rauhanyhdistysuskovaisten keskuudessa.
No mitäs te sitten sanotte, kun minun psykoottinen lähisukulaiseni yritti järjestää sellaisia tilanteita, joissa olisin voinut vammautua pahasti tai menettää henkeni. On ahkera seuroissa kävijä ja vakuuttaa löytäneensä oikean uskon. Voiko syyntakeeton periä taivaan valtakunnan, jos hän kuitenkin psykoosissaan aiheuttaa toiselle vahinkoa?
Mikä ei sitten ole syntiä?
Onko syntiä jos ei tupakoi?
Ei se niin voi mennä, että ensin vuosikymmeniä saarnataan, että uskovainen ei tahdo tehdä sitä tätä tai tuota ja jos kuitenkin tekee, pidetään epäuskovaisena. Nyt sitten yks kaks muuttuu mukamas ääni kellossa ja ei mitään. Ja vanhoja ei saisi muistella. Ei ei ei.
Mutta siihenhän se on menossa. Jos oli TV, siitä nuhdeltiin ja jos ei laittanut laitetta pois erotettiin Rauhanyhdistyksellä. Nyt sitä armoneuvoa kierretään katsomalla samat ohjelmat netistä tai isolta näytöltä tietokoneella.
Se vähän riippuu mikä aika on. Siinä vain koeteltiin usko, onko kuuliainen seurakunna. neuvoille. Ei aina ollut synnistä kysymys, mistä ihmistä puhuteltiin.
Ettekö te huomaa että ne jotka puhuttelevat tekevät samoja tekoja.
"Se vähän riippuu mikä aika on. Siinä vain koeteltiin usko, onko kuuliainen seurakunnalle"
Tämä ei ole totta. Onko joku syntiä, ei riipu ajasta eikä seurakuntana esiintyville valehtelijoille tarvi olla kuuliainen. Hoitokokousvuosina seurakuntana saattoi esiintyä yksi tai kaksi juoruilevaa päätekijää, jotka esittivät olevansa Jumalan valtakunta ja kateuksillaan kiusasivat valitsemaansa henkilöä uskonnon varjolla itse keksimällään syyllä. Saarnoissa usein puhutaan Jumalan antamista koettelemuksista, mutta hoitokokousvääryydet/-väkivalta ei ole Jumalan antamaa koettelemusta, koska niissä "hoitajia" ohjasi mm. kateuden piru ja oma kiima.
Yhteisössä opetetaan neuvomaan toista nimenomaan omien kokemustensa perusteella. Siksi on hoitajia, jotka eivät uskalla sanoa ääneen edes kysyttäessä, että mitä puhuttelu koski, koska heifän oma syntielämänsä paljastuisi. On tapauksia, joissa ahkera mykkäpuhuttelija on paljastunut loppujen lopuksi huoraksi. Että ihan kaikkien omien kokemusten perusteella ei kannata lähteä puhuttelemaan ja vaatimaan tunnustusta "jostakin oletetusta" henkilöltä, jolla ei ole puhuttelijan syntielämää. Kaikki tulee ilmi ennemmin tai myöhemmin.
Voiko lestat kertoa miten ammattimaisesti etsitte syntiä ja kuinka usein löydätte täysin uudenlaista syntiä.
Onko koronarokotuksen ottaminen syntiä?
On. Se on Luojan töiyten vastaista.
Hoitokokousvuosina erottuivat yhteisössä ne häiriköt, jotka kyttäsivät ihmisiä ja syyttivät milloin mistäkin. Syytä ei kerrottu puhuteltavalle kasvotusten, jotta voitiin juoruamalla levitetystä perättömästä asiasta sanoa, että kaikkihan siitä puhuu ja kaikki sen tietävät. Tästä on hyviä esimerkkejä.
Summasummarum: Hedelmistään puu tunnetaan, niin vl-pukin. Tässä ketjussa kerrotaan niistä mädistä hedelmistä joita vl-usko tuo.
Hoitokokouksien syynä todellakin ovat :kateus-kauna ja silkka pahansuopaisuus, joissa paikalla oleva henki on paha.
Minua on jo pidemmän aikaa ihmetyttänyt miten paljon ns. ulkopuolisia ihmisiä kiinnostaa kenenkin ihmisen uskonelämä !?
Lienee ihan sama mihin kukin uskoo, eikä se ole toisilta pois, uskonkäsitys ! Eri asia on jos itse haluaa ja on kiinnostunut kyseisestä uskosta ja tuntee tarvetta sille uskolle.
Jos on vaikka kuunnellut VL:n saarnoja netistä ja ajattelee, että tuo on raamatun mukaista sanomaa, niin sen ymmärtää, mutta ne jotka pitävät ihan turhana koko uskon kysymyksiä, niin mitä semmoisen ihmisen tarvitsee "sörkkiä" toisen uskossa !!??
Maailmalla on kymmeniä uskontoja ja jokainen hakee itselleen omansa, jos on tarvetta olla oma "hengellinen koti " !!
Raamattu kyllä neuvoo että jos huomaat lähimmäistäsi johdettavan harhaan, sinun pitää kertoa siitä hänelle jottei hän joudu kadotukseen.
Aikuiset saa uskoa mihin tahansa satuihin. Mutta älkää helv**tissä aivopeskö lapsia VL-lahkoon.
Maailmanlopulla ja helvetillä pelottelu pitäisi olla lailla kiellettyä.
Älkääkä orjuuttako lapsia/ nuoria niillä stana pitkillä syntilistoillanne!
En ole ulkopuolinen. Mut aivopestiin tähän samaan ja nyt kiinnostaa kun sieltä lähdin mitä sinne kuuluu kun lähipiiri edelleen siellä aivopesun kohteena. Ja sukulaislasten kohtalo säälittää kun alkavat tulla siihen ikään kun lähteminen ajankohtaista ja muistan miten vaikeaa se oli
"Minua on jo pidemmän aikaa ihmetyttänyt miten paljon ns. ulkopuolisia ihmisiä kiinnostaa kenenkin ihmisen uskonelämä !?"
Miksi käytät sanaa ulkopuolisia? Totuus on, että kaikista hirveimmältä tuntuu uskon pilkka, kun se tulee yhteisön sisältä. Ja mielestäni ns. ulkopuolelta tuleva arvostelu tälläkin palstalla on koskee tosiasioita, mutta joita yhteisössä ei myönnetä. Hoitokokousvuosina hoitajat nousivat yhteisön sisältä kiusaamaan jotakin kadehtimaansa henkilöä. Hoitajat ainakin kotipaikkakunnallani olivat niitä pitäjän juoruilijoita, jotka ryhtyivät veljenvartijoiksi vain saavuttaakseen sen mitä toisessa kadehti. Ihmisiä häpäistiin levittämällä heistä täysin perättömiä juttuja. Puhuttelusyystä juoruttiin seläntakana, mutta sitä ei kerrottu puhuteltavalle edes suoraan kysyttäessä. Ja syy on edelleen selvittämättä. Kristuksen kirkkolakia käytettiin väkivallan apuvälineeenä ja puhuttelukokoonpanoja aina vain laajennettiin -ei se ymmärrä periastteella. Onneksi Jumala näkee ja tietää kaiken.
Hoitokokousvuosien hoitajat olivat harhaanjohtajia, joista todella harva on korjannut hirvittävät tekonsa.
Ulkopuolinen ei ole se, joka on kuluttanut RY:n penkkiä persauksillaan joskus eläissään. Varmaan niitä hoitokokouksissa poispotkittuja kristityitä veetuttaa kaikkein eniten.
Laulajapoikia voi myös ketuttaa ja sitten sitä poliisimiestä, joka olisi halunnut olla urheilija. Polliisi ei ilmeisesti ikinä ole allekirjoittanut sitä vl-uskonnon tunnustuksellista puolta.
Jeesuksen mukaan synti on jo siinä, ettei ihminen ole "täydellinen niin kuin taivaallinen Isä on täydellinen" (Vuorisaarna, Matt.5.). Synti erottaa Jumalasta.
Oikeuslaitoksen tulisi puuttua tällaiseen puoskarointiin, eihän meillä suvaita sharia-lakiakaan.
Hän joka uskoo Jeesuksen on täysin vapaa ihmisten keksimistä säännöistä. Ei tarvitse kuulua kirkkoon, ei uskonnollispoliittisiin järjestöihin koska ne ovat kaikki ihmisten perustamia.
Ei tarvitse ravata seuroissa kuuntelemassa kuinka te raukat ryvette synneissä. Saarnaajat tekevät ihmisistä synnin orja sellaisilla keksityillä synneillä joita Raamattu ei tunne.
Kun uskoo totuuteen on täysin vapaa lahkolaisuudesta.
Toivottavasti jesusianistit eivät tarvitse myöskään ihmisen keksimää terveydenhuoltoa!
Tosin veikkaan jeesuksen katoavan uskonharhaisen mielestä kuin pieru Saharaan hammassäryn, syövän tai katkenneen jalan aiheuttaessa kipuja.
Jatkan: Minun mielestäni se vain ei ole niin! On asioita, jotka osoittavat niin suurta paatumusta, että niitä ei vaan voi saada anteeksi näin! Vaikka teko olisikin niin sanotusti 'vahinko'. Jos persoonallisuushäiriöinen jää kiinni jostain niin se on enintään 'vahinko', tapahtui 'vahingossa' tai en tarkoittanut sitä. Eikä menneitten tarvitse antaa olla menneitä, jos anteeksiantoon ei pysty. "Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut, joiden synnit te pidätätte, niiltä ne ovat pidätetyt."
Ihminen ei voi antaa kenenkään syntejä anteeksi vaikka kuinka lainaat tuota jaetta. Se sanottiin opetuslapsille, ei muille. Siellä vaan jakakaa lestojen keksimiå syntejä anteeksi mutta kun sillä ei ole merkitystä.
Miten sinä selität Isä meidän rukouksen:
"Anna meille meidän syntimme anteeksi, niinkuin mekin anteeksi annamme niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet?"
Kenelle rukous oli osoitettu, ISÄ meidän joka olet taivaassa. Ei sitä rukousta osoitettu saarnamiehelle eikä papille? Se rukous oli osotettu Jumalalle.
Toiseksi. Niin kuin mekin annamme anteeksi jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.
Oletteko te todella niin sanaa tuntemattomia ettette tiedä pätkän vertaa Raamatusta.
Jos veljesi rikkoo sinua vastaan niin silloin pitää asia sopia keskenään ja antaa anteeksi.
Kyseessä ei ole rikkomus Jumalaa vaan lähimmäistä vastaan. Se pitää sopia osapuolten kesken.
Lukekaa Raamattua älkääkä sotkeko selviä asioita!
Olet oikeassa siinä mielessä, että seuroissa käy 'uskovaisia', jotka käyvät seuroissa kuittaamassa synnit anteeksi, joko yleisestä saarnasta tai nostamalla kättään ylös. Tosi pahojakin tekoja on kuitattu näin. Näillä ihmisillä, joilla on yleensä jokin psyykkinen sairaus tai tekosyy muuten, ei ole pienintäkään aikomusta jotenkin muuttaa toimintamalliaan tai tehdä se parannus, eli lopettaa vahingonteko (synti). Toisaalta peruuttamatontakin vahinkoa on saattettu tehdä (lapselle vaikka psyykevahinko) ja kaikki synnit ovat anteeksi! Voiko oikeasti olla näin?
Räikeintä on se, että synnit pyydetään anteeksi joltain vl-kaverilta, yleisestä saarnasta tai nostamalla kättä ja samalla ohitetaan se uhri, jota vastaan on rikottu. Epäuskoisesta ei niinkään tarvitse välittää, vaikka väärin olisi tehty, koska se ei usko samalla tavalla kuin me. Nöyryys ja varovaisuus puuttuu kokonaan.
Tämä ei liene oikean uskon mukaista, vaan kyllä ne varastetut karkit ja mansikat tulee hyvittää siihen kauppaan josta ne on varastettu.
Kaverini oli sattunut kaupan kassajonossa yhtäaikaa papin kanssa. Innokkaana kalamiehenä hän oli kysynyt että onko kalavale synti ja jos on niin kuinka suuri. Pappi oli arvellut ettei se ole synti lainkaan kun silmämääräisesti arvioiden kalan oikea paino voi heittää melkoisesti.
Kalavale on synti, jos saadun kalan paino ilmoitetaan viisinkertaisena.
3-4 kertaa isommaksi saa ilmoittaa ilman että sortuu valehtelun syntiin.
Kalavaleista puheenollen lienee monissa tapauksissa kyse ns. narraamisesta, koska kuulijalle asia korjataan heti jutun kertomisen jälkeen tai pienellä viiveellä, mutta joka tapauksessa ei jätetä kuulijaa väärään käsitykseen asiasta.
Se että vl uskovaisilla ei ole kieltoja, mutta uskovainen ei halua, on myös narraamista. Koska kaikki kuiten tietävät, että kyllä niitä erikpisia kieltoja ja syntejä on paljokin.
Bisnes on uskonveljille toistuvaa synnintekoa. Täytyisi tehdä parannus ja antaa maalliset rikkaudet pois jos mielii taivaaseen.