Helsingin Sanomat uutisoi näkyvästi 25.8.2004 KD:n linjaristiriidasta kun se käsitteli lääkäri Pekka Reinikaisen tapausta. Viime elokuussa KD:n linjaristiriidat nousivat esille kun Leo Mellerin junttakirjeistä nousi kohu. KD:n vanhoillisten johtohahmo Pekka Reinikainen sai kohusta siipeensä kovan iskun.
Miten vanhoillinen Reinikainen suhtautui junttakirjeisiin? Reinikainen vähätteli ongelmaa ja kiisti niiden sisällön. Reinikainen sanoi HS:ssä 25.8.2004, että "kristillisdemokraattien kentällä on hyvin värikkäitä tyyppejä, kuten muissakin puolueissa. Jos joku heistä lähettää omille kannattajilleen omalla tyylillään kirjoitetun kirjeen, so what. Jos joku pitää tätä isona asiana, tukehtukoon omaan naurettavuuteensa."
Reinikaisen suhtautuminen vakavaan ongelmaan oli oudohko. Sääntöjä oli rikottu, mutta vastuuta ei kannettu. Tämä on juuri KD:lle tyypillistä toimintaa. Mistään ei kanneta mitään vastuuta. Reinikainen yritti kääntää katseet pois Melleristä kun hän yritti vierittää junttakirjeistä nousseen kohun KD:n silloiseen puheenjohtajapeliin. Yritys epäonnistui mutta kohu nosti esille, että KD:ssa kyti paha linjaristiriita vanhoillisten ja uudistusmielisten välillä.
Junttakirjeet paljastivat kuinka vanhoilliset iskivät Kallikseen kovalla kädellä. Viritetty pommi räjähti kuitenkin asettajiensa käsiin tuhoisin seurauksin. Reinikainen päihitti Kalliksen EU-vaaleissa, mutta hän ei onnistunut korjaamaan pottia ääniensä avulla. Reinikainen hävisi pelin, vaikka olisi voinut nokittaa koko KD:n uudistusmielisen siiven ja saada haluamansa ehdokas KD:n johtopaikalle.
Tällä hetkellä KD:n vanhoillinen siipi nuolee haavojaan. Onko Päivi Räsänen vanhoillinen? Ovatko vanhoilliset sittenkin vallanneet puolueen johtopaikat? Mitä tapahtuu kesäkuun puoluekokouksessa? Räsäsen ajattelusta löytyy vanhoillisille sopiva rako ja toistaiseksi tämä näyttää tyydyttävän puolueen vanhoillisia piirejä. Kalliksen syrjäyttäminen oli Reinikaisen leirille suuri voitto, jota he eivät kuitenkaan saaneet omilla toimillaan vaan Kalliksen oman epäonnistumisen takia. Kalliskin viritteli oman "aseen" 1999, mutta tämä ase osoittautuikin varsin huonoksi vaihtoehdoksi.
Miten vanhoillinen Reinikainen suhtautui junttakirjeisiin? Reinikainen vähätteli ongelmaa ja kiisti niiden sisällön. Reinikainen sanoi HS:ssä 25.8.2004, että "kristillisdemokraattien kentällä on hyvin värikkäitä tyyppejä, kuten muissakin puolueissa. Jos joku heistä lähettää omille kannattajilleen omalla tyylillään kirjoitetun kirjeen, so what. Jos joku pitää tätä isona asiana, tukehtukoon omaan naurettavuuteensa."
Reinikaisen suhtautuminen vakavaan ongelmaan oli oudohko. Sääntöjä oli rikottu, mutta vastuuta ei kannettu. Tämä on juuri KD:lle tyypillistä toimintaa. Mistään ei kanneta mitään vastuuta. Reinikainen yritti kääntää katseet pois Melleristä kun hän yritti vierittää junttakirjeistä nousseen kohun KD:n silloiseen puheenjohtajapeliin. Yritys epäonnistui mutta kohu nosti esille, että KD:ssa kyti paha linjaristiriita vanhoillisten ja uudistusmielisten välillä.
Junttakirjeet paljastivat kuinka vanhoilliset iskivät Kallikseen kovalla kädellä. Viritetty pommi räjähti kuitenkin asettajiensa käsiin tuhoisin seurauksin. Reinikainen päihitti Kalliksen EU-vaaleissa, mutta hän ei onnistunut korjaamaan pottia ääniensä avulla. Reinikainen hävisi pelin, vaikka olisi voinut nokittaa koko KD:n uudistusmielisen siiven ja saada haluamansa ehdokas KD:n johtopaikalle.
Tällä hetkellä KD:n vanhoillinen siipi nuolee haavojaan. Onko Päivi Räsänen vanhoillinen? Ovatko vanhoilliset sittenkin vallanneet puolueen johtopaikat? Mitä tapahtuu kesäkuun puoluekokouksessa? Räsäsen ajattelusta löytyy vanhoillisille sopiva rako ja toistaiseksi tämä näyttää tyydyttävän puolueen vanhoillisia piirejä. Kalliksen syrjäyttäminen oli Reinikaisen leirille suuri voitto, jota he eivät kuitenkaan saaneet omilla toimillaan vaan Kalliksen oman epäonnistumisen takia. Kalliskin viritteli oman "aseen" 1999, mutta tämä ase osoittautuikin varsin huonoksi vaihtoehdoksi.
Vastaukset 122
Vanhimmat
Höpö höpö.
KD:ssa Reinikaisen kautta kiinni riippuva Leo Meller on julkaissut kasettisarjan, jossa hän ilmoittaa olevansa henkimaailmoissa. Uusimmassa kasetissaan, joka on nimetty "AIKAISEMMAN SUKUPOLVEN HERÄTYSPERINNÖN VASTAANOTTAMIEN TÄSSÄ JA NYT" Meller kertoo, mitä Jeesuksen Henki kysyi häneltä A.A. Allenin haudalla ja henki kyseli Melleriltä, että "Tahdotko yhtyä tämän miehen rukoukseen?"
Samalla kasetin kuulija voi kuunnella Mellerin keskustelusta Jeesuksen kanssa kummallisesta aiheesta ja samalla kuulijalle avautuvat totuudet herätys- ja siunausperinnön salaisuuksista. Meller lupaa samalla, että kuulija pääsee suoraan alenevassa polvessa kaikkien suomalaisten herätysliikkeitten perinnön vastaanottajaksi ja lupaa, että kuulija pääsee perille henkimaailman esiripun takaisista ilmestyksistä koskien meidän elinpäiviämme.
Meller siis ilmoittaa omaavansa yhteyksiä henkimaailmaan ja samalla Pekka Reinikainen julkaisee henkimaailman kanssa kirjoja? Eikö KD:n pitäisi alkaa huolestumaan asioista? Valitettavasti puoluesihteeri Annika Kokko ei näytä tekevän asioille yhtään mitään. KD:ssa muhii suuri skandaali joka odottaa rajähtämistään. Milloin räjähdys tapahtuu?
http://www.patmos.fi/kasetit/kasettiuutuudet.htm
Reinikainen vielä kehtasi sanoa, että ettei tunne Melleriä vaikka on istunut kymmenissä illoissa Mellerin kanssa Radio Dein ohjelmissa ja osallistunut samoihin tilaisuuksiin Mellerin kanssa. Inhottava kieroilija.
"KD:ssa Reinikaisen kautta kiinni riippuva Leo Meller"... Jopas oli kaukaa haettu tuo tapa, jolla joku ilmeisen katkeroitunut ja/tai tasapainoton tyyppi yrittää taas heitellä kapuloita kristillisen puolueen rattaisiin!
riipu kiinni Pekassa? Minusta kyllä riippuvuussuhde on selviö. Kuva&Sana, Radio Dei ja yhteiset tilaisuudet. Mitä muuta tarvitaan vielä asian osoittamiseksi? Omalaatuinen fanaatikko Meller janoaa jalansijaa KD:sta ja Pekka on soviva väylä Mellerille.
Tällä palstallakin tuntuu kirjoittelevan omalaatuisia KD:n toimijoita kritisoivia fanaatikkoja, jotka janoavat jalansijaa KD:ssa, ja suomi24.fi on sopiva väylä heille.
Mitenkähän esimerkiksi kokoomus estää puolueensa vastuuhenkilöiden kritisoinnin netin keskustelupalstoilla, tai jonkin kokoomuslaisen ehdokkaan tuttavan lähettämissä kirjeissä? Ei kai mitenkään, mutta eivät KD:n kannattajat silti ole vaatimassa kokoomuksen puoluesihteerin vaihtamista!
Tuo veto on täyttä roskaa. Täällä keskustellaan KD:n sisäisestä tilasta. Kokoomuksenkin sisäisestä tilasta voidaan keskustella mutta siellä ei ole tälläistä aborttikampanjaa menossa tai fanaattisia toimijoita, jotka ovat pesiytyneet KD:n ympärille ja joiden toimintaa puolueen ympärillä vieläpä sallitaan. Jos on valittamista kokoomuksen toiminnasta, ei muuta kun kirjoittamaan. Mitä tulee Kokkoon, hän sallii holtittomuudet. Miksi vaaliliittoasioita ei selvitetä? Milloin KD:n talousasiat selvitetään? Ei näiden edessä tarvitse käsiä levitellä.
mitä ihmettä niissä vaaliliitoissa on selvittämistä? Piirit päättivät säädetyssä järjestyksessä, ja kävi niinkuin kävi.
On vain loanheittäjien taktiikkaa penkoa sellaisia
niissä vaaliliitoissa voikaan olla kun asetetaan omat ehdokkaat toisiaan vastaan ja he syövät toisensa ja siitä pääsee hyötymään Timo Soini. Kuka kantaa vastuun? Piiriko? Ei vaan puoluesihteeri, joka sääntöjen mukaan ohjaa puolueen toimintaa. Kyse on harjoitetusta strategiasta. Oliko Uudellamaalla strategia tosiaankin tämä, että vaaliliitossa Soini menee lävitse?
mutta piirit "johtaa ja valvoo puolueen kunnallista ja valtiollista vaalitoimintaa ottaen huomioon puoluehallituksen antamat ohjeet."
Lisäksi puheenjohtajiston "tehtävänä on johtaa puolueen toimintaa"
Ehkäpä vastuu on jakautunut liian pieniksi murusiksi
mutta kokonaisuutena puoluesihteeri vastaa puolueen sääntöjen mukaan kaikkien piirien toiminnasta. Puoluesihteerin on oltava tietoinen mitä piirit päättävät ja jos päätökset eivät ole puolueen toimintastrategian mukaisia, puoluesihteeri osaa puuttua piirien tekemiin huonoihin päätöksiin.
Puoluesihteerin tehtävä on ymmärtää strategiaa ja toteuttaa sitä piirien kanssa mutta Kokolla ei ole kykyjä toteuttaa strategisia suunnitelmia piirien kanssa ja tämän vuoksi puolue menee fiaskosta toiseen.
Minulla on yksi kokemus Mellerin tilaisuudesta ja se jäi yhdeksi kerraksi. Yritti myydä väkisin saarnakasettejaan sekä outoja kirjojaan joissa sanottiin että Neuvostoliitto oli ollut Ilmestyskirjan ilmoittama peto. Tilaisuudesta jäi outo kuva muistoihin.
Väkisinhän ei Suomessa kenellekään mitään myydä, paitsi kirkollisveron taitaa moni maksaa ihan mukisematta haluamatta siitä mitään vastineeksi.
KD:ssa uskonnolla ja politiikalla pelaaminen näyttää edelleen jatkuvan Kokon vastauksista huolimatta. Puolueen kaupunginvaltuutettu julistaa sivuillaan olevansa Jumalan lähetti. Mika Ebeling sanoo sivuillaan puhuessaan aborteista, että "Koen saaneeni tämän tehtävän Jumalalta ja haluan korottaa ääneni näiden lasten puolesta, vaikka se onkin tuonut myös huomattavaa vastustusta." Ebeling vetoaa suoraan Jumalalta saamaansa tehtävään ja Kokko ei näytä tekevän asialle yhtään mitään. Holtittomuus jatkuu edelleen vaikka puolueen johto lupailee muuta.
Samalla Ebelingin aborttikuvat leviävät edelleen internetissä eli mikään ei ole muuttunut KD:ssa. Ongelmat on lakaistu piiloon ja mitään asioita ei ole ratkaistu.
http://www.kolumbus.fi/mika.ebeling/abortti.htm
Ebeling on julma äärioikeistolainen. Hän on amerikkalaisen äärioikieston äänitorvi Suomessa. Kristilisyyden kanssa asialla ei ole mitään tekemistä. Vallanhimo on vain sokaissut järjen.
Kokko näyttää suvaitsevan puolueessa äärioikeistolaisia ilmiöitä. Annika Kokko näyttää olevan täysin saamaton laittamaan nämä ilmiöt kuriin.
Tuo on väärä todistus. Hänen sosiaalipolitiikkansa löytyy pikemmin vasemmalta kuin oikealta reunalta. Miksi kaikkein heikoimpien oikeuksia ei saisi puolustaa? Kuka ylipäänäs puhuu kohduss elävien lasten ihmisoikeuksien puolesta?
ihmisoikeuksia. Voit ihan kuvien kera katsella näitä oikeuksia. Onkohan asian tuominen esille tällä tavalla nyt varmasti se ihan oikea tapa?
http://www.kolumbus.fi/mika.ebeling/abortti.htm
Ihan perusteetonta kritiikkiä.
Vaikka Mikan nettisivuilla on sekä kristillistä että poliittista aineistoa se ei ole sama kuin äärioikeistolaisuus
poljetaan se ei aina ole kaunista katsottavaa
Esilletuomisen tavasta voi keskustella, mutta asia on oikea
KD:n johtoon ja päättäville ns. "veturinpaikoille" ovat kiemurelleet fanaattiset lierot, jotka mustamaalaavat koko puolueemme. Nämä äärijuutalaisuutta kannattavat lahkolaiset karkoittavat loputkin äänestäjämme muihin, maltillisempiin puolueisiin.
kristillisdemokraatti?
Ja Kokko ei saa ääriaineksia kuriin. Kokko erotkoon.
tosi on. ääriainekset kuriin.
Maailmassa tapahtuu ja on tapahtunut paljon pöyristyttävää väkivaltaa. Jos tämä lakaistaan maton alle, väkivalta saa jatkua. Kuvallinen viestintä on yksi tapa avata paatuneiden silmiä. Tosin olen sitä mieltä, että raakuuksia ei ole sopivaa laittaa lastenkin nähtäville, nettin tai rekkojen kylkiin. Toisaalta, kun abortilla on tapettu jo yli puoli miljoonaa suomalaista, jotain tarttis tehdä!
Mitä te Ebelingin herjaajat olette tehneet tämän räikeän väkivallan lopettamiseksi?
Tämän kaltainen kuvien avaaminen, jonka Ebeling on tehnyt on käsittämätön. Tällä tavalla ei vastusteta abortteja, sillä Ebelingin kampanjat kääntyvät itseään vastaan. Mika Ebeling on tehnyt valtavia virheitä toiminnassaan, että hän on aiheuttanut hyvälle asialle pahan uskottavuuskriisin, valitettavasti.
Mietipä ihan rationaalisesti asiaa. Meillä on sananvapaus ja kvuallisen ilmaisun vapaus. Jos abortit ovat ihmisoikeusrikos, jota ei yleisesti tunnusteta, eikö ole ihan oikein joskus herätellä näkemään totuus? Sitä vartenhan sananvapaus on luovuttamaton arvo!
Tottakai Suomessa on sananvapaus ja jokainen tehköön mitä haluaa mutta tällä tavalla toteutettuna tämä aborttikampanja kääntyy itseään vastaan. Eikö Ebeling tosiaankaan ole ajatellut, että millaisen kuvan hän itsestään antaa käyttäytymällä tällä tavalla? Pidän Ebelingin tapaa käsitellä tätä asiaa käsittämättömänä.
Reaktiosi kuulostaa kovin tunteenomaiselta. Yksilöipä vielä, mikä tässä on vikana? Vai onko vain kyse siitä, että suuri yleisö kieltää abortin ongelmallisuuden, sen, että siinä tosiasiassa surmataan kehittyvä ihmislapsi ja tämän vuoksi nämä kuvat ovat niin "kuumia".
Kyse ei ole tunteilusta vaan siitä tavasta, jolla vakavalla asialla tehdään politiikkaa. Jos aborttilainsäädäntöä halutaan muuttaa, se tehdään aivän toisenlaisilla keinoilla kuin Ebelingin keinoilla. On olemassa kymmeniä muita, parempia keinoja kuin nämä, jotka tuhoavat uskottavuuden ja tekevät suurta vahinkoa omalle toiminnalle. En voi käsittää kuinka Ebelingin joukoissa tätä asiaa ei ymmärretä.
Mitkä ovat ne keinot, joita itse olet käyttänyt taistelussa aborttien vähentämiseksi? Tai mitä hyviä ja tuloksellisia esimerkkejä olet havavainnut poliitikkojen toiminnassa?
Luepa kolumni paavi Johannes Paavali II:sta. Hän oli vakaumuksen mies, joka taisteli elämän puolesta hedelmöityksestä kuolemaan asti. Mitkä ovat katolisen kirkon keinot aborttioikeutta vastaan? Tai miten edesmennyt Veikko Hursti lähestyi ihmisiä tai ongelmia? He eivät lähteneet soitellen sotaan vaan tekivät pyyteettömästi työtään oman vakaumuksensa puolesta. Elämän puolesta taistelu pitäisi sitoa kd-aatteeseen tavalla, joka ymmärretään mutta jota ei kailoteta. Näin toimivat paavi ja Hursti ja tämän vuoksi heidän toimintansa oli hedelmällistä, mutta eihän tämänlaatuinen toiminta saa ymmärtymystä Annika Kokolta. Miten voisikaan kun hän ei ymmärrä kristillisdemokratiaa.
Johannes Paavalin työn seurauksena muurit murtuivat kun kommunistinen Puola avautui paavin toiminnan seurauksena. Ebeling voisi myös katsoa kuinka Veikko Hursti lähestyi ongelmia. Levittelikö Hursti asiat tapetille tavalla jolla Ebeling ne tekee?
http://www.verkkouutiset.fi/arkistojuttu.php?id=69942
Ihan hyvä kolumni. Mutta kylläpä paavi ja Opus Dei myös ovat saaneet kovaa vastustusta liberaalipiireissä osakseen.Kun kd:n kärkihahmot puhuvat paavin tavoin homoliittoja vastaan tai syntymättömän lapsen elämän arvon puolesta, heidät leimataan fundamentalisteiksi ja fanaatikoiksi. Paavi antoi muuten täyden tukensa pro life-aktivisteille, esiintyi heidän tilaisuuksissaan. Mutta vielä kysymykseni: mitä itse olet tehnyt?
Kyllä Opus Dei ja muut ovat saaneet vastustusta mutta ne eivät ole ryhtyneet Ebelingin kaltaiseen epätoivoiseen yritykseen muuttaakseen lainsäädäntöä haluamaansa suuntaan. Ne pitävät mielipiteitään esillä, mutta eivät muserra omaa uskottavuuttaan. Mika Ebeling on aiheuttanut itselleen vakavan uskottavuusongelman ja tuota ongelmaa on vaikeaa enää korjata. Vielä suurempi ongelma tämä on KD:lle ja puolueen toiminnasta vastaava Annika Kokko on antanut tämän tapahtua puolueelle.
Mitä itse olen tehnyt? Puhun ja kirjoitan elämän puolesta. Pyrin avaamaan keskustelua ihmisoikeuksista. Ihmisoikeudet ovat perustavaalaatua olevia oikeuksia.
Näissä kysymyksissä ei puolueessa ole mitään ongelmaa tällä hetkellä. Erilaisia linjoja saa olla, niitä on kaikissa puolueissa. Onneksi Annika Kokko osaa olla provosoitumatta tyhjänpäiväisestä jauhamisestasi.
kun pää on sujuvasti työnnetty pensaaseen. Eihän sieltä näe mitä ympärillä tapahtuu.
KD:ssa on edelleen vakavia ongelmia ja yksi niistä on Kalliksen johtajuus. Kalliksen pj-kautta ei ole vieläkään selvitetty ja mielestäni olisi jo korkea käydä avointa keskustelua siitä mitä tapahtui. En jaksa millään uskoa että KD olisi niin kykenemätön keskusteluun että alkaisi peittelemään totuutta ja esittäisi tietämätöntä mitä todella tapahtui 1995-2004.
KD:n eduskuntaryhmän kanslia voisi vihdoinkin ottaa sen päänsä sieltä pensaasta ja alkaa rehellisesti keskustelemaan mitä KD:ssa on tehty pieleen ja pohtia syitä miksi näin on käynyt. Asiat ovat menneet totaalisesti päin seiniä jo pitkään ja kukaan ei kanna vastuuta. Kanslia voisi jo lopettaa asioiden peittelyn ja katsoa itseään peilistä.
Ketä ihmettä tarkoitat kanslialla? Ryhmäsihteereitäkö? Heidän päänsä on siis pensaassa. Kritiikkisi kumpua syvästä tietämättömyydestä.
Ek-ryhmän kanslia on pysähtyneisyyden tilassa. Kansaliassa ei käsitetä ajan muutoksia vaan eletään edelleen kymmenen vuoden takaisissa olosuhteissa. Keskustelemattomuus on suomalainen kansantauti.
Olisi tosiaankin aika ottaa kanslian toimintatavat käsittelyyn. Pitäisi miettiä, että ovatko toimintatavat kunnossa ja prioriteetit oikeat. Koko toimintakulttuuri pitäisi muuttaa toisenlaiseksi, mutta eihän kanslian mielestä heidän tavoissaan ole mitään parannettavaa.
Sanopa vielä, ketä tarkoitat kanslialla? Ryhmän puheenjohtajaa Essayahia vai pääsihteei Eräpolkua?
Minun on turha mainita nimiä sillä osoite on selvä. Kanslian toimintatapoja pitäisi selkiyttää rajusti ja ylipäätänsä avata keskustelu mitä varten kanslia on olemassa. KD:ssa on prioriteetit täysin sekaisin ja kansliasta on tullut menneisyyden ja vallitsevien asioiden ylläpitäjä. Vai väittääkö kanslia, että homma pyörii juuri oikealla tavalla?
Vaikka olenkin arvioinut Annika Kokon toimintaa kriittisesti ja olen pyrkinyt avaamaan hänen toimintansa heikkouksia, en pyri millään tavalla aliarvioimaan häntä ihmisenä. Annika Kokko on ihmisenä mitä lämpimin ja heinoin ihminen, johon sain tutustua KD:ssa ollessani.
Olen saanut tavata Annikan ja keskustelimme useasti KD:ta koskevista ongelmista kesään 2004 saakka kunnes erosin puolueesta vastalauseeksi Kalliksen käsittämättömän politiikan takia.
itse sekoittavat uskonnon ja politiikan.
Pääkaupungissa on aktiivisia henkilöitä jotka ovat ajavat sekä hengellisiä että maallisia asioita, mutta maallisella puolella hekin tekevät eron mitä ajetaan valtuustoissa ja mitä muilla areenoilla.
Muualla Suomessa ero tehdään vielä selvemmin. Niinpä KD kannatus on keskisen Suomen kaupungeissä yleensä 5 .. 10 jopa lähes 20%
Linjariita ei ole vakava, vaikka ylittää joskus uutiskynnyksen. Mutta niinhän jokaisen puolueen sisäisiä suuntauksia puidaan mediassa.
enää se että jostakin fanaattisesta yltiöpäästä kuten Seppo Lehdosta tai Juhani Starczewskista leivotaan KD:n uusi puheenjohtaja tässä sekavassa tilanteessa. Mutta ei se mitään. Kyllä Suomesta löytyy tarpeeksi hulluja äänestäjiä meille sittenkin. HallelUUIIIJAAHHH !
MEP Eija-Riitta Korhola oli täysin oikeassa kritiikissään KD:ta kohtaan erotessaan puolueesta ja eron jälkeen mikään ei ole muuttunut KD:ssa vaikka puolue yrittikin joitakin näennäisiä uudistuksia. KD näyttää kiillottavan kaikin keinoin ulkokuortaan mutta sisältöön ei ole kajottu. Mika Ebelingin ja kumppaneiden "jutut" saavat jatkaa edelleen täydellä höyryllä eteenpäin ja kukaan ei tee mitään tälle holtittomuudelle.
Keskustelua puolueen todellisuudesta ei ole aloitettu. Kuvittelin Annika Kokon ottavan askeleen kohti avointa ja keskustelevaa puoluetta mutta KD:n tilanne on pahenemassa. Keskustelua ei ole avattu puolueen lehdessä tai sivuilla. Kokko ei ole keskustelija. Hänestä ei ole kentän herättäjäksi tai kokoavaksi voimaksi piirien keskelle. Eikö Kokko ymmärrä, että hänen tehtävänään olisi olla kokoava voima joka iskostaa kenttään tekemisen meiningin ja kovan halun nostaa puolue menestykseen johtavalle tielle?
holtittomuutta vaan politiikkaa. Muissa maissa jopa enempi kuin Suomessa.
Noin näkyvä rooli on enemminkin puheenjohtajiston tehtävä. Puoluesihteerilläkin on siinä toimensa mutta vähemmän persoonaa korostava.
Jos puolueella ei ole vahvaa ja hyvää puoluesihteeriä, kenttä näivettyy. Kokko ei ole vahva ja määrätietoinen puoluesihteeri vaan sihteeri, joka toimii kirjurina puoluehallituksen kokouksissa.
Selittelyä sekä katteettomia lupauksia. Kokko lupasi sääntöjä puolueelle mutta aborttikampanjat riehuvat edelleen valtoimenaan ja virheistä ei oteta opiksi. Tampereen, Oulun ja Uudenmaan fiaskot puhuvat puolestaan mutta vastuuta ei kanneta. Puolueesta loikkaa euroedustajia ja kansanedustajia ja sisäinen ilmapiiri on tulehtunut mutta Kokko levittelee käsiään ja selittelee asioita.
Aborttikampanjat riehuvat sillä ne ovat tästä puolueesta riippumaton kansanliike, Pro Life.
Samoja ihmisiä osallistuu sillä tausta-arvot ovat samat, mutta puolueella ei ole juuri nyt aietta lähteä tätä viemään sillä eduskunnassa löisi vain päänsä karjalan mäntyyn. Toistaiseksi.
Kansanedustajia ei ole loikannut sillä Lyly Rajala ei koskaan ollutkaan puolueessa. Hän oli sitoutumattomana listoilla. Julkisuus - ja ehkä puoluekin - vähän ennenaikaisesti adoptoi hänet puolueeseen. Mutta mediapelissä se saadaan helposti näyttämään loikkaukselta - kieltämättä opin paikka... mutta eri tavalla mitä monet kritisoivat.
Ei tarvitse kun avata 18.2.2005 KV-lehti ja siinä Pro Life rinnastuu oikein mukavasti KD:hen. Puheenjohtajana KD:n kaupunginvaltuutettu. KD:sta käsin siis johdetaan abortinvastaista kampanjaa, joka on verhottu ry:n kaapuun ja kaiken päälle vedotaan suoraan Jumalalta saatuun missioon. Ja jälleen Kokko selittelee ja levittelee käsiään tämän edessä.
Mika Ebeling puheenjohtajaksi Uusi ihmisoikeusjärjestö Pro Life Suomi puolustaa elämää
18.02.2005
Ihmisoikeusjärjestö Pro Life Suomi piti perustavan kokouksensa viime lauantaina Helsingissä. Yhdistys puolustaa ihmiselämää hedelmöittymisestä luonnolliseen kuolemaan. Yhdistyksen päätavoitteena on Suomen aborttilainsäädännön ja -käytännön muuttuminen elämää puolustavaksi.
Yhdistys muistuttaa, että demokraattisessa yhteiskunnassa kaikki ovat yhteisesti vastuussa päätöksistä. Vuosina 1950 ja 1970 säädettyjen aborttilakien jälkeen Suomessa on surmattu yli 500.000 lasta, joilla oli samanlainen ainutkertainen elämä kuin meillä.
Yhdistys valitsi tunnuslauseekseen Raamatun Sananlaskujen kirjasta seuraavat jakeet: “Mene väliin, kun syytöntä viedään surmattavaksi, riennä apuun, kun hän hoippuu teloituspaikalle. Älä selitä: ’Enhän tunne koko asiaa’, sillä sydänten tutkijaa sinä et petä. Hän valvoo sinua ja tuntee sinut, hän maksaa jokaiselle tekojen mukaan.” (Sananlaskut 24:11,12).
Tämä tunnuslause osoittaa, ettei riitä, että periaatteessa vastustaa aborttia. Yhdistys kutsuukin kaikkia vastuuntuntoisia ihmisiä aktiiviseen työhön ihmiselämän puolustamiseksi.
Yhdistys valitsi ensimmäiseksi puheenjohtajakseen Mika Ebelingin, joka on pastori ja KD-kaupunginvaltuutettu Helsingissä. Varapuheenjohtajaksi valittiin mikrobiologi Mirko Brummer.
Lisätietoja:
Mika Ebeling, p. 050 – 357 3824, [email protected]
Mirko Brummer, p. 040 – 529 1439, [email protected]
Voidaanko ihan oikeutetusti Ebelingin Pro Life rinnastaan amerikkalaiseen Pro Life-verkostoon? USA:ssa Pro Life -liike on ajanut sikiön omia, äidistä riippumattomia oikeuksia. Sikiön oikeuksiin vedoten nainen voidaan määrätä pakkohoitoon vasten hänen omaa tahtoaan. Onko tämä myös Ebelingin kanta? Jos on, kyse on vakavasta äärioikeistolaisesta liikkeestä Suomessa, jota se jo nyt näyttää olevan.
Eihän tuossa ebelinginläisten äärioikeistolaisuudessa mitään uutta ole: koko KD-puolue on ihmisoikeusasioissa äärioikeistolaisen konservatismin vallassa. Abortti, seksuaaliset vähemmistöt, ihmisoikeudet, sananvapaus: nämä menevät, jos KD joskus saa lisää valtaa.
Ei terve ihminen ammenna yhteiskunnallisia oppejaan Raamatusta, horoskooppikirjoista eikä muistakaan epämääräislähteistä.
Jo ensimmäisellä vuosisadalla roomalaiset syyttivät kristittyjä mitä kummallisimmilla perusteilla ja haukkumanimillä. Natsi-Saksassa kristityt suojelivat juutalaisia ja muita vainottuja, oman henkensä uhallakin. Kohentakaapa hieman yleissivistystänne ja lukekaa tai katsokaa elokuvana tosiasioihin pohjautuva dokumentti 'Kätköpaikka' hollantilaisen Corrie Ten Boomin elämästä.
Jotakin kristinuskon sanomasta on sentään mennyt perille, kun joku hoksaa, että jos kristityt pääsisivät valtaan, "menetettäisiin abortti"! Ihan kuin viattomien lasten tappaminen olisi jokin kansalaisoikeus, joka pitää ehdottomasti saada säilyttää nykyisessä laajuudessaan. (Lääketieteellisin perustein tehtyä aborttia ei vastusteta, mutta niitähän on vain muutama prosentti).
Mitä nuo 'vähemmän epämääräiset lähteet' muuten olisivat, johon poikalapsi käsityksensä perustaa??
Mikä tekee Ebelingin toiminnasta vaarallisen? Mika Ebeling on ilmoittanut sivuillaan, että hän on saanut abortinvastaisen tehtävänsä suoraan Jumalalta. Tämä asettaa hänet aivan toiseen asemaan kuin muut tavalliset KD:n vaikuttajat. Ebeling siis vetoaa suoraan Jumalaan ja asettaa tällä itsensä arvostelun yläpuolelle. Jos siis joku arvostelee häntä hänen aborinvastaisesta toiminnastaan, silloin arvostelee suoraan Jumalaa. Tämä on ainakin minulle vierasta toimintakulttuuria mutta eihän tämäkään ilmiö herätä Annika Kokossa mitään ihmettelyä. KD:ssa on kiinni hyvin outoja ilmiöitä joihin Kokon pitäisi puuttua mutta mitään ei tehdä. Miksi?
Mitähän Päivi Räsänen ajattelee Ebelingin toiminnasta? Viimeisimmän KV:n mukaan Ebeling ja Reinikainen antoivat tukensa Räsäselle. Tukeeko Räsänen Pro Lifea?
Kysymys on oleellinen ja tärkeä. Luultavasti - jos lääketieteen tiedoillaan ja ihmisten elämän ymmärtämättömyydellään ennekin loistanut Räsänen linjansa pitää - hän on aborttihihhulien kannalla.
Muuten: MINÄ en ole sanonut missään, että minusta kaikki mahdolliset abortit ovat oikein, kuten edellä annettiin ymmärtää. Kyllä asiallisen ehkäisyvalistuksen avulla on tehtävissä paljon. Ymmärtääkseni sitäkin on kuitenkin ainakin Pohjois-Suomessa vähennetty uskonnolis-poliittisin perustein.
Pro Life-järjestöä? Räsänenhän on tunnnetusti abortin vastustaja.
Saahan tuollaista abortinvastaista mielipidettä edustaa. Ei abortti ole mikään ehkäisykeino. Tuo tuosta ja se siitä.
Kiivat näyttävät olevan keskustelut puolueessa noista homo-, abortti yms. jutuista.
Sehän se on pientä ja merkityksetöntä vissinsäkin totuutta, lähimmäisen rakkautta ja oikeudenmukaisuutta tavoitteenaan pitävän kristillisen puolueen kannattajille ja äänestäjille, että Suomi on luovuttanut ja luovuttamassa perustuslakinsa vastaisesti oikeuden omaan itsenäisyyteensä ja hyvinvointiinsa siirtäen sen EU:n perustuslain alaisuuteen?
Jo EU-liittyminen kymmenen köyhää vuotta sitten tapahtui vastoin perustuslakiamme ja valtiosääntöä. Mustaa valkoisella todistavat itse lait. Eikä tässä ole ainoa kysyjä tai mielipide aiheesta...
Kristilliset rakastavat Raamattua, totuutta ja odottavat "antikristuksia ym. petoja", ennustusten toteutumisia ja samaan aikaan toimivat sekavasti ja päinvastaisesti milloin missäkin politiikan muotiasiassa? Kristilliset hyväksyvät vallan pois luovuttamisen maastamme ylikansalliselle Eu:lle-jota monet lisäksi pitävät ehkä miltei ns.petonvaltana-ja sitten jatkavat tuosta vain maamme asioiden hoitamista ilman todellista valtaa? Vaikeaa vai helppoa?
Kerropa yksia asia minulle. Voiko politiikassa toimiva henkilö vedota suoraan Jumalaan saadakseen jonkun mission johonkin asiaan? Mika Ebeling on ilmoittanut saaneensa abortin vastaisen missionsa Jumalalta ja tämä herättää ainakin minussa valtavasti kysymyksiä. Ilmoittaessaan saaneensa tehtävänsä Jumalalta, Ebeling liikkuu politiikassa Jumalan valtuuttamana eli hän nostaa itsensä kaiken arvostelun yläpuolelle ja Annika Kokko antaa tämän tapahtua.
Kiinnostaisi muuten minuakin. Tukeeko? Jos tukee, miksei sano sitä julkisesti? Taitaa kiinnostaa tuo tv-julkun pehmoimago enemmän kuin saatanallisen tuomitsijaämmän todellinen kuva.
Aika räikeä herjauksen tasolle alenee jo 'poikalapsen' kommentti. Ilmeisesti kuitenkin toivoa vielä tuon nimimerkin kohdalla on: huono omatuntoko siellä sisällä kolkuttelee, kun noin pahoja herjoja päästelee?
(Halusin otsikossa ymmärtää tahallani väärin tuon 'saatanallisen tuomitsijaämmän'. Sehän on hyvä, että kaikki selväjärkiset, niin ämmät kuin äijät, ovat kaiken saatanallisen tuomitsevia. Elikkä siis tuomitsevat kaiken paholaisesta peräisin olevan!)
Poikalasta ei voi ainakaan syyttää tuomitsemisen puutteesta.
Mistä kenkä puristaa, Poika-lapsi? En usko, että kukaan kride haluaa sinulle pahaa. Sinua rakastetaan!
Minusta mm. semmoinen on vihaa eikä rakkautta, että teidän puheenjohtajanne VALEHTELEE aina vain mm. semmosia, että homot voivat muuttua heteroksi ja heterot homoiksi. Vastustatte tasa-arvoisia ihmisoikeuksia, joten minä vastustan teitä demokratialle vaarallisina.
Miten semmoinen ihminen ei halua minulle pahaa, joka haluaa poistaa oikeuyden synnynnäiseen identiteettiini?
ihmisoikeuksia. Ei sinunkaan oikeuksia.
Ja tottahan Jumala voi tehdä ihmeitä - olet varmaan sinäkin siitä tietoinen
Eikä ketään muuteta/paranneta miksikään väkisin, ei sellaisia KD kannata. Eikä kukaan tietääkseni tahtomattaan edes Raamatussa parantunut.
Vaikkakin kristillisen uskon mukaan ei ole tarkoitus että ihmiset olisivat homoja, niin eihän sitä voi "kieltää" tai "viedä ihmisoikeuksia"
Vastustitte parisuhdelakia puolueena. Siis väitteesi on valhe, tyypilliseen uskistapaan...
Jumala loi kaikki ihmiset, myös homot ja lesbot. Miten niin ei ole muka kristilisen uskon mukaan tarkoitus, että olemme homoja ja lesboja? Ei siinä kuule mikään muutu, kun ihminen nyt sattuu syntymään jonkinlaiseksi seksuaalisuudeltaankin.
Kyllä väärien uskomusten levittäminen ihmisen seksuaalisuudesta on silkkaa syrjintää - varsinkin silloin, kun esim. puheenjohtajanne TIETÄÄ lääkärinä valehtelevansa. Hän TIETÄÄ, että homous ja lesbous ovat ihmisen pysyviä ominaisuuksia.
sanotaan että "Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto"
vähän jännä sanamuoto, mitä se nyt sitten tarkoittaakaan
Joten homoliitto ei mielestäni ole ihmisoikeus. Henk koht mielipiteeni on että sitä ei pitäisi rinnastaa avioliittoon vaikka yhteiskunta sen joksikin liitoksi kirjaisikin. Siksi yleistetty "parisuhdelaki" ei ole minusta hyvä ajatus.
"Tarkoitus" ei ole myöskään että ihmiset ajaisivat ylinopeutta, näkisivät nälkää, syntyisivät vammaisina tms - vaikka tällaista tapahtuu niin ei se vie niihin osallisten ihmisoikeuksia. Tarkoitus ei ole sekään että sinua on syrjitty kuten siltä kuulostaa
Ja olen edelleen sitä mieltä ettei Päivi valehtele, täytynee sopia että ollaan tästä eri mieltä
Perustele tuo väitteesi, ettei Räsäs-akka valehtele. MISSÄ on todennettu yksikään homosta heteroksi muuttunut ihminen? MISSÄ esimerkiksi opetetaan tieteellsiesti perusteellen tulevalle lääkärille ihmisen seksuaalisuudesta semmosita sontaa, mitä se ämmä päntiönään suoltaa. Mielipiteesi sinulla on oikeus. Fiksu kuitenkin perusteleekin mielipiteensä. OLEPAS hyvä, anna tulla!
niin esim tässä http://exodus.to/testimonials_left_homosexuality.shtml
ja Aslan Suomessa samalla alalla
Mutta lääketiedettä tämä ei taida olla vaan sielunhoitoa joten ei kai sitä lääkäreille opeteta
Tiede ei ole ainoa totuus
työpäivä vetelee täällä viimeisiään joten saat viimeisen sanan ! hyvää illan jatkoa
Huoh: ja nuo ovat muka todisteita! Huoh! Aslan on propagandajärjestö, jolla ei ole sivuillaan AINUTTAKAAN todistetusti homosta heteroksi muuttunutta. Samaa näkyy olevan tuo englanninkielinen propagandakin väärällään. Siis: TODISTA, ettei Räsäs-akka valehtele, vielä et ole sitä tehnyt. Jos joku jossain on homosta heteroksi tai päinvastoin OIKEASTI muuttunut, siitä on taatusti olemassa lääketieteelliset todisteet. Asia on niin iso, tieto olisi niin mullistava, että se saisi muuten ISON julkisuuden, se nyt on satavarmaa. Vaan: on vain näitä valehtelijoita ja tieteen vääristelijöitä, kuten Aslanin pääpiru Puonti.
Kyllä kuule ihmisen seksuaalisuus taatusti jotain muuta kuin sielunhoidon asia. JOS luulo heteron muuttumisesta homoksi on noin keveällä pohjalla, en tajua, miksi te kristillissossut ja muut huuhaat sitä niin kamalasti pelkäätte. Jo silkka järki sanoo jokaiselle yksilölle, ettei niin syvbällä ihmisyydessä oleva asia kuin sekusaalinen suuntautuminen muutu. Ja jos muuttuu, olisi ERITTÄIN mukavaa saada siitä lopultakin todisteita. Ei niitä ole kukaan missään vielä tähän päivään mennessä osoittanut.
Todettakoon, että HS uutisoi näkyvästi 28.8.2004, että tapaus Reinikainen oli vain yksi esimerkki linjariidasta, joka on jakanut KD:n rivejä jo kauan.
HS kertoi 28.8.2004, että "Puolueen uudistusmielinen siipi haluaa pitää päivänpolitiikan erillään uskonnosta, toinen siipi taas etsii politiikkaan johdatusta Raamatusta." Kuten on huomattu Ebeling ja hänen joukkionsa hakevat johdatuksensa Raamatusta ja vetoavat suoraan Jumalalta saamaansa tehtävään. KD:ssa on siis vakava linjaristiriita ja Annika Kokon on turha tulla kiistämään asiaa. Kyse on siitä miten Kokko on suhtautunut linjaristiriitaan. Toistaiseksi Kokko on päätynyt selittelemään asiaa ja ei ole millään tavalla saanut kuriin puolueessa vellovaa aborttikampanjaa sekä vaalisääntöjen rikkomisia. Reinikainen pääsi kuin koira veräjästä kun Kokko ja muut siirsivät Reinikaisen Hgin piirille, joka luonnollisesti vapautti Reinikaisen vastuusta.
moni asia sekaisin.
Kristitty voi etsiä johdatusta Sanasta ja Jumalalta, vaikka toimisikin puolueen asiassa - siis "maallisella" kentällä. Tämä ei tarkoita että "uskontoa" ajetaan poliittisin keinoin. Niinkuin ei tulekaan.
Itse asiassa "molemmat siivet" voivat tehdä ja tekevätkin niin. Tämä ei ole linjariita. Jos siipiä on, se koskee mitä asioita ajetaan ja millä perusteilla julkisuudessa. Enimmäkseen se mitä väitetään politiikan ja uskonnon sekoittamiseksi ei ole sitä. Media vain tekee tästä - tietenkin - lyömäaseen.
Tällä en tosin perustele Mellerin & Reinikaisen tapausta
Puolueessa ei vello aborttikampanjaa, vaan Pro Life tekee sitä. Samoja ihmisiä on mukana, mutta se ei tarkoita että sitä puolueesta johdettaisiin.
Totta kai Hesarissa sanotaan sitä sun tätä. Ikävä, että tällainen laajalevikkinen lehti suhtautuu kaikkeen kristinuskoon liittyvään usein aika kielteisesti. Juuri tästä syystä on hyvä että on olemassa vaihtoehtoja, ja vieläpä puolue joka ajaa avointa ja rehellistä tiedottamista myös kristillisten piirien positiivisista puolista.
Lukekaapa KD:n sivuiltakin löytyvä Kristityn Vastuun pääkirjoitus 28.4.2005. Vainottujen kristittyjen puolestapuhuja Johan Candelin toteaa siinä:
"... Melkein aina vaino alkaa median antamalla negatiivisella kuvalla.
Lukijoille annetaan vääristynyt kuva kristityistä. Se vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen ja ennen pitkään kristityistä on tullut toisen luokan kansalaisia, joiden mielipiteitä ei enää oteta vakavasti .
Tämä kylmä mediatuuli puhaltaa nyt myös Euroopan yli..."
(http://www.kristillisdemokraatit.fi/kd/main.php?p=501&news=1322)
Jan Rossi, ethän sinäkin ole osallistunut tähän vääristyneen kuvan antamiseen? Tarkoituksesi voi kyllä olla hyvä (herätellä puoluetta poistamaan epäkohtia ja keskustelemaan menneistä virheistä ym.), mutta ehkä tahtomattasi olet polkemassa KD:n toimintaa syvemmälle lokaan täällä kaikkien nähtävillä.
Tämä on juuri tätä. Ongelman keskellä katse yritetään kääntää median syyksi. Media näkee KD:n tilanteen sellaisena kuin se on. Ei medialla ole "salaliittoa" KD:ta kohtaan vaan KD:ssa itsessään on vakava ongelma. On aina helppoa yrittää kääntää katse toisaalle. Reinikainenkin yritti kääntää omat mokansa KD:n silloiseen puheenojohtajapeliin.
jos haluat keskustella niin voit lähettää postia vaikka jussi41 -at- luukku.com
näillä näkymin myös kesäkuun 16 onnistuu
Kun Kalliksen kausi avataan kunnon keskusteluun, KD voi suunnistaa vahvana puolueena kohti tulevaisuutta.
Kalliksen kaudesta on keskustelut jo käyty. Ne on puitu monella foorumilla, mutta Rossi on niiden ulkopuolella. Mutta jos Jan haluaa erityistä keskusteluapua, niin varmasti joku voi hänen kanssaan käydä keskustelun.
EN lakkaa ihmettelemästä KD:ta. Eikö avoin keskustelu puolueen menneisyydestä ja Kalliksen kaudesta olekaan hyväksi? Olen sitä mieltä, että jos puolue ei ole kyennyt selvittämään menneisyyttään, sillä ei voi olla tulevaisuuttakaan. Päästääkseen menestyvään tulevaisuuteen puolueen olisi otettava vastuu tehdyistä virheistään ja Kalliksen kauden avaaminen keskustelulle on yksi vastuunkannon osoitus. Bjarne Kallis itse tietää mitä tapahtui ja miksi tapahtui. Asiat on saatava esille ja ne tuodaan esille.
Olisikohan sittenkin parempi antaa olla kaivelematta. Kallis on jo siirtynyt sivuun ja on menneen ajan mies. Antaa väsyneen miehen jäädä ansaitsemalleen eläkkeelle.
Pohjanmaalta on kuulemma tulossa uusi toista kotimaista osaava kelpo nuorimies tilalle seuraavissa ek-vaaleissa.
Anteeksianto on kristillistä. Annetaan Kallikselle anteeksi hänen virheensä, erheensä ja puutteensa, eihän meistä kukaan ole täydellinen.
Mitä ihmettä? Lopeta jo jankutus. Puolueessa on keskusteltu noista asioista vaikka kuinka! Kuon olet ulkopuolinen, kuinka voit edes tietää, mitä on keskusteltu. Kalliksenkin kanssa on keskusteltu. Ja keskustellaan edelleen. Jos itse haluat keskusteluapua, tilaa aika ammattikeskustelijalle.
Kun on kykenemätön keskusteluun, sitten mennään loan heiton tielle. Tilanne on se, että Kalliksen pj-kautta ei ole avattu keskustelulle ja joskus KD:n on se tehtävä. Kalliksen johtajuus olisi avattava ja seikkaperäisesti kyettävä analysoimaan miksi hänen aikanaan KD ajautui kriisistä toiseen ja puolueen taloudelle aiheutettiin niin vakava kriisi, että sillä ei ollut edes varaa palkata kokoaikaista puoluesihteeriä. Harjoitettu politiikka olisi avattava sekä kaikki taustalla käydyt keskustelut, jotka vahingoittivat puoluetta. Vuoden 1999 vaaliliittosekoilu keskustan kanssa kertoo, että kulisseissa tehtiin yhtä ja toista.
Jos Kalliksen kautta ei avata, KD:lla ei ole mahdollisuuksia säilyä puolueena. Vaaliliitot ovat historiaa. Omalla listalla edessä on jälleen vaalitappio. Kalliksen tulisi antaa kaudestaan tilinpäätös KD:n jäsenille.
Ainakin minä olen tyytyväinen Kalliksen kauden saavutuksiin. Hyvin hän johti puoluetta. Virheitä toki tapahtui, mutta eivät ne olleet yksin hänen syytään. Virheetöntä johtajaa ei olekaan. Luulen, että sinä olet jostakin asiasta henkilökohtaisesti katkeroitunut, kun jatkuvasti piikität Kallista. Vai oletko itse virheetön?
Tässä ei ole kyse mistään sellaisesta vaan avoimesta keskustelusta mitä Kalliksen aikana tapahtui. Avoin keskustelu on paras tie suunnata terveellä itsetunnolla kohti tulevaisuutta. Virheitä tehtiin ja virheistä pitää keskustella. Kukaan ei ole virheetön, mutta vahvuus piileekin siinä, että osaa ja haluaa kohdata virheensä. Haluaako Kallis tätä?
Kyllä haluaa. Ja Kallis on keskustellutkin. Joten toiveesi on jo toteutunut. Voit huokaista helpotuksesta.
Onko Kallis tehnyt tilintekoa kenttänsä kanssa vai jälleen sen pienen piirin kanssa, joka kerääntyi hänen ympärilleen, joka lopulta tiesi KD:n asiat? Onko hän KV:ssa kertonut toiminnastaan? Missä on julkinen keskustelu asioista?
Ei kristillisen ajatusmaailman omaavilla ole tapana revitellä tuon tapaisia juttuja täällä keskustelupalstoilla, eikä muutenkaan julkisuudessa. Jos on jotain virheitä tapahtunut, niistä on jo paljon otettu oppia. Keskustelu jatkuu tarvittaessa kaiken aikaa puolueen sisällä. Edellä olevien vaatimusten esittäjä haluaisi ilmeisesti vain tarjota likaisia herkkupaloja iltapäivälehdille ja muille puolueille. Vanhojakin asioita kaivetaan keltaisessa lehdistössä häpeilemättä julkisuuteen, erityisesti vaalien alla, kun halutaan lisätä irtonumeromyyntiä. Vanhanen-Karpela-juorut osoittivat tämän selkeästi.
Kun kokoomuksessa oli isoja ongelmia Ville Itälän kauden loppumetreillä, kyllä kokoomus keskusteli avoimesti ongelmistaan julkisuudessa. Itälä teki suuria virheitä tuossa vaiheessa kun lähti haastamaan Ben Z:n eduskuntaryhmässä ja tuo haastaminen nosti esille monet kokoomuksen ongelmat ja niistä keskusteltiin ja aikaan saatiin voin ja todellinen puheenjohtajakamppailu ja puolue uuteen nousuun. KD:n ongelma on aina ollut keskustelemattomuus ja tämä oli Kalliksen yksi suurimmista ongelmista.
Entäpä jos alkuperäisen viestin kirjoittajalla onkin ollut oma hätä? Propagandan hätä?
Pitäisköhän perustaa uusi puolue?
Olisiko kiva jos Raamattu ei olisikaan totta? Vois olla miten vaan? Olisiko sittenkään kivaa? Mitä nyt? Eiköhän olisi parasta uudistua kuten aina kuuluu, mutta alkuperäisten KD-arvojen puitteissa? Elekee myykö sielujanne!
täydellisestä halusta pitää pää pensaassa.
Enpä sanoisi välttämättä kuten "kumpuaa..pää pensaassa...! Eihän nimimerkki "kumpuaa" perustelekaan itse omaa asiaansa.Tarkoititko omaa lyhyttä viestiäsi siis? Onko nimimerkki "kumpuaa" itse puolestaan luova haaveksija, joka tykkää seurata muita-pää pilvissä, mutta jalat ilman maakosketusta? Peace!
kuinka KD:n jäsenet elävät syvällä tietämättömyydessä. Ottakaa hyvät KD:n jäsenet selvää mitä valitsemanne johtajanne tekevät ja vaatikaa vastuuseen ne, jotka ovat saattaneet puolueen talouden siihen tilaan jossa se nyt on.
Eihän siitä ole paljonkaan aikaa, kun KD julkaisi Iltasanomissa koko sivun jättimainoksia. Kyllä talous on kunnossa. Vai menikö ne kaikki rahat siinä ? Tuleehan uutta valtiolta joka päivä ! Pressavaaleihinkin riittää valtiolta rahaa niin paljon, että prosentti äänistä tulee takuulla.
KD:n talous on ollut pitkään sekaisin. Puolueella ei ollut pitkään aikaan varaa edes palkata kokoaikaista puoluesihteeriä muista asioista puhumattakaan.
Talous ei ole sekaisin, vaan se on päinvastoin pidetty tasapainossa juuri siten, kuin järkevä ihminen pitää omaakin talouttaan järjestyksessä.
Toisin sanoen: elämällä varojen mukaan. Ei hankita sellaista, mihin ei ole varaa. Ei palkata kokopäiväistä henkilöä, ennen kuin siihen on varaa (nyt on!). Eikä velkaannuta enempää kuin mitä pystytään hoitamaan saatavissa olevilla tuloilla.
Unohdat ajattelussasi yhden asian nimittäin harjoitetun politiikan. Kalliksen epäonnistuneiden vaaliliittojen ja muiden tekojen takia KD menetti useita kansanedustajan paikkoja se ei voinut olla vaikuttamatta puolueen talouteen. Kallis on siis vastuussa harjoitetusta politiikasta ja tästä pitäisi keskustella.
Eivät ne vaaliliittoneuvottelut niin helppoja ole ja neuvotteluja köydään myös piiritasolla. Arvostelu on sen sijaan helppoa - varsinkin jälkikäteen.
Annika Kokko näyttää olevan aseeton joukkojensa edessä. KD:ssa puhutaan mielellään pohjoismaisesta kristillisdemokratiasta mutta mitään keskustelua puolue ei käy ideologiastaan.
KD:ssa on vakava linjaristiriita vanhoillisten ja uudistusmielisten välillä. Tämä asia tulee esille AINA vaalien aikana kun vanhoilliset nokittavat uudistusmielisiä. Pahiten linjaristiriita nousi esille kun puolueen nimeä vaihdettiin pitkän väännön jälkeen 2001.
Tilanne on nyt se, että Annika Kokko ei ole puoluesihteerinä saanut tarvittavaa otetta puolueen kentästä. KD:ssa on tällä hetkellä tilanne se, että Annika Kokko toteuttaa kentän linjaa, eikä omaa linjaansa. Mitä tämä tarkoittaa? Kun asiat menevät tällä tavalla, edessä on holtittomuuksia. Arvovalta puuttuu tarvittavien uudistusten tekemiseksi.
Mitä tulee vaaliliittoasioihin, haluan sanoa Kokolle tiedoksi, että niistä KD:n ei enää tarvitse huolehtia. Vaaliliittoja ei enää tule maakunnissa KD:lle koska muut puolueet ovat ymmärtäneet kikkailun. PS uskoi asiaan vielä ja nokitti KD:ta sen omilla kikoilla ja sai Soinin lävitse ja tehdyistä virheistähän ei tarvitse siis keskustella.
Tapaus Ebeling osoittaa kuinka Annika Kokolla ei ole mitään otetta KD:n kentästä. KD:n kenttä elää omaa elämäänsä ja Kokko jossakin taustalla yrittää tarjota sille yhteistyötä mutta kenttä ei näytä tarttuvan siihen kuin siihen asti kun vanhoillisten piirien edut tulevat kyseeseen. Tämän jälkeen yhteistyö lopetetaan, koska vanhoillinen siipi ei halua taipua todelliseen muutokseen.
Viime KV:ssa Kokko kirjoitti KD:n linjasta, mutta onko se KD:n linja josta Kokko kirjoittaa vai pelkkä kuvitelma linjasta, jonka hän haluaisi KD:lle?
Jos Kokko on näin kykenemätön tehtäväänsä, ketä tarjoat tilalle? Olisikohan Jan Rossi käytettävissä?
Mitä itse tekisit Ebelingille? Erottaisitko hänet puolueesta?
Nyt ollaan perimmäisten kysymysten äärellä. Onko KD uskonto- vai yleispuolue? Salliiko se uskontoteemoilla ratsastamisen ja tällä tavalla Jumalaan vetoamisen? KD:n olisi aika vetää tälle selvä raja ja pitää rajoistaan tiukasti kiinni.
KD on yleispuolue, tietenkin. Lue sen ohjelmat, niin tiedät.
Ohjelma ja toiminta ovat kaksi aivan eri asiaa. Ohjelmat saavat olla mitä tahansa jos toiminta ei vastaa ohjelmia.
Tässä keskustelussa on tullut toteen näytetyksi lukuisia KD:ta koskevia ongelmia ja KD:n puoluesihteerin vastaukset loistavat poissaolollaan. Annika Kokon olisi kyettävä vastaamaan esitettyihin kysymyksiin KD:n tilasta ja ratkaistava ne. Toistaiseksi Kokon toiminta on jäänyt lupausten ja puheiden asteelle. Milloin näemme puheet käytönnössä?
KD:ssa on käynnissä periaateohjelmien uudistaminen, joka voisi antaa jonkinlaisen vastauksen puolueen vakavaan linjaristiriitaan, mutta ohjelmat jäävät merkitystä vaille jos niitä ei saada myös käytäntöön. KD:ssa on toimijoita, joille ohjelmat tai säännöt eivät merkitse mitään. Säännöistä poikkeaminen luo tilanteen, jossa syntyy mahdollisuus holtittomuudelle. Annika Kokon tehtävä olisi kyetä vastaamaan holtittomuuksiin, mutta toistaiseksi Kokko ei ole kyennyt vastaamaan niihin.
Entä menneisyyden virheet? Tehdyistä virheistä KD:n olisi kyettävä keskustelemaan muualla kuin suljetuissa piireissä. Avoin keskustelu ja virheiden tunnustaminen avaa mahdollisuuden itsetunnoltaan vahvan puolueen muodostumiselle. KD:n menneisyydessä on tehty suuria virheitä ja puolue on joutunut maksamaan niistä raskaasti. Annika Kokon tehtävänä olisi kyetä avaamaan keskustelua tehdyistä virheistä, mutta toistaiseksi hän on ollut kykenemätön tähän.
Mikä on siis puoluesihteerin suurin ja tärkein tehtävä tällä hetkellä? Se olisi KD:n katseen kääntäminen itseensä ja omiin virheisiin. KD:n olisi aika lakata syyttelemästä muita omista virheistään ja alkaa kantamaan vastuuta poliittisen puolueen tavoin. Puolueen olisi päädyttävä lopulta tämän perimmäisen kysymyksen äärelle eli siihen, että haluaako se olla uskonto-vai poliittinen yleispuolue. Toistaiseksi Annika Kokko ei ole johtanut joukkojaan tämän kysymyksen äärelle ja itse epäilen hänen kykyään tällä hetkellä osata tehdä sitä. Ja miksi puolue ei päädy tähän? Vastaus on selvä, sillä eihän siihen voidakaan päätyä jos puolue ei käy itsestään minkäänlaista keskustelua.
Poikalapselle tähän, kun viestiketjuun ei enää vastaukseksi mahtunut. Käypä kurkistamassa tuolta lesbopalstalta, kun siellä lesbo toisensa perään kertoo oman tarinansa siitä, miten seksuaalinen orientaatio on muuttunut. Umpilesbona itseään pitäneet henkilöt rakastuvatkin mieheen ja ovat kohta heteroja. Ja muutos on tapahtunut usein toisinkin päin. Heteroliitossa elänyt nainen löytää "itsestään lesbon" joskus myöhemmällä iällä. Joten kyllä se muutos on mahdollista ja esimerkkejä löytyy pilvin pimein - suuntaan ja toiseen. Mutta miksi et halua sitä tunnustaa?
Kyse on noissa tapauksisissa bi-seksuaalisuudesta todennäköisesti. Muuten: ihmisen oma todistus omasta muutoksestaan ei ole pitävä, koska sitä ihminen on omassa asiassaan jäävi.
Tiedän minäkin montakin semmosita miestä, jotka ovat luulleet olevansa heteroita mutta huomanneetkin olevansa bi-seksuaaleja, omien sanojensa mukaan.
Taipumus se on pedofiliakin ja sekin voi hoidossa muuttua, jos motivaatiota riittää. Monet niistä homoista, jotka ovat huomanneet heterorakkautta itsessään (ja toisin päin) selittävät myöhemmin, että olivatkin alunperin biseksuaaleja. Mutta silloin luulivat olevansa 100% homoja tai sitten heteroja. Onhan se silloin täysin mahdollista, että muutos tapahtuu. Oma teoriasi ei oikein pidä yhtä todellisuuden kanssa
Puhuit juuri itsesi pussiin, kun kirjoitit:
"...ihmisen oma todistus omasta muutoksestaan ei ole pitävä, koska sitä ihminen on omassa asiassaan jäävi. Tiedän minäkin montakin semmosita miestä, jotka ovat luulleet olevansa heteroita mutta huomanneetkin olevansa bi-seksuaaleja, omien sanojensa mukaan".
Jos kerran ihminen on omassa asiassaan jäävi, eikä hänen todistuksensa muutoksesta ole pitävä, eihän sinunkaan oma todistuksesi voi olla pitävä, vaikka väitit:
"Ei siinä kuule mikään muutu, kun ihminen nyt sattuu syntymään jonkinlaiseksi seksuaalisuudeltaankin"
Jospa vain luulet olevasi homoseksuaali, ja huomaat jonakin päivänä olevasi todellisuudessa hetero!
Ja vielä yks juttu Poikalapselle. Nimimerkin suojissa on helppo käyttäytyä rumasti, mutta pyydän sinulta kuitenkin nätisti kauniimpaa käytöstä. Ei akattelulle tai piruttelulle! Viestisi menisi paremmin perille, jos ei kirjoittelisi noin rumasti. Nyt se on lähinnä sadattelun kuuloista.
Minusta Räsäs-ämmä on sadattelutkin ansainnut epärehellisyydellään ja kaksinaamaisuudellaan. Mitäpä tuota sievistelemään: minä en tekopyhyyttä arvosta.
Hän kykenee kunnioittamaan toisin ajattelevaa keskustelukumppania. Sinä et.Siinä ero
Jahas: noinkos se Räsäs-valehtelijan lipevä kaksinaamaisuus esimerkiksi ihmisoikeusasioissa teillä sanoiksi pannaan? Minusta puolueohjelmanne lausuma ihmisoikeuksista ja yhdenvertaisuudesta on oksettavaa tekopyhyyttä, jonka todistatte tekopyhyydeksi usein. Muistetaanpa polvirukoilijat eduskuntatalolla...
Omat puheesi osoittavat Sinulla itselläsi ristiriidan: et kunnioita ihmisoikeuksia etkä ihmisarvoa, et edes mielipiteen vapautta. Mitä oikeuksia kristillisdemokraatit ovat olleet sinulta viemässä? Hehän olisivat halunneet säilyttää lain sillä tolalla, jolla se oli ennen parisuhdelakia. Ja samalla kannalla oli miltei puolet eduskunnasta. ovatko he siis kaikki tekopyhiä ihmisoikeuksien vastustajia?
Jos parisuhdelakia ei olisi, en saisi vieläkään rekisteröityä mieheni kanssa pariksi. Siinä ON kyse tasaveroisesta ihmisoikeudesta, jota KD-puolue viimeiseen asti ILMAN ASIAperusteita vastusti. Nyt menevär perintöasiat ja muuta vastaavat meilläkin oikein ja oikeudenmukaissti, mutta sitäKÄÄB te ette olisi sallineet.
Sitä minä kyllä ihmettelen, miten jonkin vähemmistön oikeuksien lisääminen on teiltä kristillissossuilta pois? Mikis vastustatte sitä, että aikuiset ohmiset saavat elää omaa elämäänsä onnellisina laillisessa yhteiskunnassa? MITEN parisuhdelaki on teiltä pois? MITÄ pahaa siinä muka on?
Mielipiteen vapautta kunnioitan, mutta edelleytänm kyllä JOPA kristillisdemnareilta PERUSTELUITA mielipiteelle. No, teiltä on turha semmosia odotella, sen olen kyllä oppinut.
Mutta parisuhdelain vastustajiahan oli lähes puolet eduskunnasta! Nyt projisoit oman pahan olosi yhteen ryhmään.
1. olet arvokas, Jumalan kuva
2. Jeesus rakastaa sinua
3. sinulla on oikeus omaan mielipiteeseesi ja sananvapauteesi.
Tässä kolme teesiä, joiden pohjalta sinuun suhtaudun. Voitko sanoa saman meistä kd-ihmisistä?
Päivi Räsänen on rehellinen politiikko. KD:ssä ei sellaisia vaali sotkuja niinkuin "KEPUSSA" on ollut koko vaalikauden. Räsänen on usksltanut tarttua tosi asioihin missä muut istuvat tuppisuuna. Oli ainoa joka piti Reumasairaalankin puolia. KOKOOMUS JA KEPU- heillä ei ollut huolta reumasairaista lapsista ja heidän hoidostaan. Peruspalvelu ministeri Risikkoonkaan ei voi luottaa. Samoin kokoomuksen Tiuraan. Valehtelevat suoraan vielä TV-haastattelussa. Risikko ei saanut Reumalta postia, jossa pyydettiin ottamaan yhteyttä sairaalan tilanteesta ja vastaamaan yhteydenottoon. EI RAUKKA MUISTANUT; ETTÄ ON LOKAKUUSSA jo tullut postia,johon olisi pitänyt vastata. 2milj,e ei herunut Heinolaan,mutta Kreikkaan on kokoomuksella ja kepulla antaa meidän verorahoja 1. 6 miljardiae, jota emme koskaan tule saamaan takaisin. Mistähän tämä raha tuli jaettavaksi ? omassakin maassa on tarvetta auttaa työttömiä lapsiperheitä ja nuoria. KD- on oikeasti uskaltanut tarttua tosiasioihin . Siitä suuri KIITOS!! !!
josehfiina Päivi Räsänen on kaikkea muuta kuin rehellinen, Hänen tekopyhyytensä on suurta, Ja kyllä vaaleissa pesee uskon ettei tule valituksi enään eduskuntaan.
Puolueessa kuohuu pinnanalla se on varmaa kaikki ei ole samaa mieltä vanhoillisen
suunnan kanssa sillä eihän nyt eletä keskiaikaa...
Uutta verta ja uusia tuulia
Näköjään tuo Mika Ebeling on nyttemmin asettunut myös Suomen lain yläpuolelle. Hän on lähettänyt sukulaistensa yksityiselämään liittyviä tietoja lähes 100 ihmiselle massasähköpostissaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12024307#comment-0
ja
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mika_Ebeling#N.C3.A4kemyksi.C3.A4
Charlie-pilalehden iskussa Pariisissa kuoli 12. Tekijät, jokin veljespari, kahakoivat poliisin kanssa ja kuolivat. Vihaa on Ranskassa nostatettu tehokkaasti. Länsimaissa sananvapaus käsitetään omalla tavalla; Jumala on kuin Aku-setä tai Hessu Hopo, josta sopii piirrellä sarjaa ja karikatyyriä. Ns kristilllisessä maailmassa on parhaiden muistissa kuvainriistämisen aika, jolloin pyhimyksien- ja jumalankuvat tuhrittiin, tuhottiin ja poistettiin seiniltä. Hannu Salama sai jumalanpilkkatuomion ns kristityiltä, nykyselityksen mukaan äärikristityiltä. Jos nykyajan pilkkaajat, joita viihdeohjelmissa on monia, saisivat saman kohtelun, ei stolitshnajaa riittäisi Ollille, eikä Orvokille.