Purra sanoo että Keskusta ei osaa hoitaa Sotea?

Ehkä Juvoskasta on piällysmieheksi, näkyi menneen läpi. Osattais ainakin sulkea Suomi hyvissä ajoin ennen kuin kulkutaudit pölähtää tänne, heti kun jossain päin maailmaa "rasahtaa".

Kyllä Purran kritiikissä on perääkin. Uudistus on kokonaisuudessaan torso. Se on muka itsehallinnollinen. Todellisuudessa menot päätetään itsehallinnollisesti mutta tulot valtakunnallisesti. Eli jos rahat eivät riitä, huudetaan koko maan veronmaksajia apuun. Itsehallintoon perustuvat systeeminen pitäisi olla itsehallinnollinen eli menoista ja tuloista päätetään samalla kertaa saman tahon toimesta. Toinen vaihtoehto olisi ollut siirtää se valtion tehtäväksi kokonaan.

Jos kyse olisi valtion päätettävästä asiasta, pääsemme Purran kritiikin jujuun eli siihen, että menoja joudutaan priorisoimaan, jos veroja ei haluta korottaa. Nyt periorisoinnilta vedetään pohja käytännössä pois, kun menot syntyvät itsehallintoalueen puitteissa. Eli kyllä Purra on suuressa kuvassa ihan oikeilla jäljillä.

Omasta mielestäni kolmihallintoinen malli on huonoin mahdollinen. Ratkaisuja on se, että kuntia tehtäviä siirretään valtiolle tai kaikki kuntien tehtävät siirretään aluehallinnolle ja alueiden määrää supistetaan alle 10 alueeseen.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kyllä Purran kritiikissä on perääkin. Uudistus on kokonaisuudessaan torso. Se on muka itsehallinnollinen. Todellisuudessa menot päätetään itsehallinnollisesti mutta tulot valtakunnallisesti. Eli jos rahat eivät riitä, huudetaan koko maan veronmaksajia apuun. Itsehallintoon perustuvat systeeminen pitäisi olla itsehallinnollinen eli menoista ja tuloista päätetään samalla kertaa saman tahon toimesta. Toinen vaihtoehto olisi ollut siirtää se valtion tehtäväksi kokonaan.

Jos kyse olisi valtion päätettävästä asiasta, pääsemme Purran kritiikin jujuun eli siihen, että menoja joudutaan priorisoimaan, jos veroja ei haluta korottaa. Nyt periorisoinnilta vedetään pohja käytännössä pois, kun menot syntyvät itsehallintoalueen puitteissa. Eli kyllä Purra on suuressa kuvassa ihan oikeilla jäljillä.

Omasta mielestäni kolmihallintoinen malli on huonoin mahdollinen. Ratkaisuja on se, että kuntia tehtäviä siirretään valtiolle tai kaikki kuntien tehtävät siirretään aluehallinnolle ja alueiden määrää supistetaan alle 10 alueeseen.

Lue lisää

Aikanaan Kepu huudettiin oppositiosta apuun saattamaan sote maaliin. Syntyi 5 alueen malli, joka olisi ollut erinomainen. Sen torppasi perustuslakitalebanit, valiokunnan "asiantuntijoina" käyttämät demla-juristit (mm. Jukka Kekkonen, Martin Scheinin) ja niin koko hanke kaatui.

Edellinen hallitus sitten lisäsi alueita maakuntajaon pohjalta viiteentoista. Se taas kaatui lautakunnan politikointiin, mm. nyt aluevaalien äänikuninkaaksi noussut Aki Linden, SDP, kertoi, kuinka HUS:n toimitusjohtajana käytti koko virkaaikansa soten vastustamiseen. Niinpä nykyinen hallitus lisäsi sekavuutta entisestään, ja päästiin jo 23 alueeseen kun Helsinki ja Ahvenanmaa luetaan mukaan.

Suurin syyllinen tähän nykyiseen soppaan ovat nuo kommunistimenneisyydestä ponnistavat demla-juristit ja demarien Linden. Toki myös Kokoomuksen Vapaavuori oli kova soten vastustaja viime hallituskaudella, vaikka oma puolueensa oli sitä silloiin sorvaamassa

Mielipidepankki kirjoitti:

Kyllä Purran kritiikissä on perääkin. Uudistus on kokonaisuudessaan torso. Se on muka itsehallinnollinen. Todellisuudessa menot päätetään itsehallinnollisesti mutta tulot valtakunnallisesti. Eli jos rahat eivät riitä, huudetaan koko maan veronmaksajia apuun. Itsehallintoon perustuvat systeeminen pitäisi olla itsehallinnollinen eli menoista ja tuloista päätetään samalla kertaa saman tahon toimesta. Toinen vaihtoehto olisi ollut siirtää se valtion tehtäväksi kokonaan.

Jos kyse olisi valtion päätettävästä asiasta, pääsemme Purran kritiikin jujuun eli siihen, että menoja joudutaan priorisoimaan, jos veroja ei haluta korottaa. Nyt periorisoinnilta vedetään pohja käytännössä pois, kun menot syntyvät itsehallintoalueen puitteissa. Eli kyllä Purra on suuressa kuvassa ihan oikeilla jäljillä.

Omasta mielestäni kolmihallintoinen malli on huonoin mahdollinen. Ratkaisuja on se, että kuntia tehtäviä siirretään valtiolle tai kaikki kuntien tehtävät siirretään aluehallinnolle ja alueiden määrää supistetaan alle 10 alueeseen.

Lue lisää

Jos soten aluemalli toteutuu suunnitellusti, niin se poistaa kunnallisen tason näiltä palveluilta, eli ei synnyy mitään kolmihallintoista mallia, mitä ikinä sillä sitten tarkoitat. Tehtävät vain eriytyvät, kunnille jää opetus, maankäyttö jne. Sote siirtyy alueille, jolloin resurssien käyttöä voidaan järkevöittää. Tämä on juuri näiden aluevaltuustojen tehtävä, löytää aluelliset palvelukonseptit entisten kuntakohtaisten sijaan,.

Nykyisessä kuntamallissa jokaisessa kunnassa on ollut terveysasema lääkäreineen ja muine sote palveluineen. Joissakin paikoissa on saattanut kaksi kuntaa muodostaa yhdessä jonkinlaisen "päivystysringin", jolla on tasattu resursseja. Aluemallissa tuo rinki laajenee, jokaisessa kunnassa voidaan säilyttää palvelut, mutta esim lääkäri käy vain tiettyinä päivinä, muulloin palvelun saa naapurikunnista jne. Ei kepunkaan mallissa kaikkia palveluja koko ajan ole saatavilla kaikissa paikoissa.

Varmasti noiden uusien konseptien luomisessa tulee olemaan monenmoista mutkaa matkassa, mutta perusperiaatteeltaan ne voidaan saada toimimaan tehokkaammin kuin nykyisin satojen kuntien toimesta. Kunhan vaan ei sorruta liialliseen politikointiin, ja esim. ideologisista syistä estämään myös yksityisten käyttö siellä missä se toimii.

Anonyymi kirjoitti:

Aikanaan Kepu huudettiin oppositiosta apuun saattamaan sote maaliin. Syntyi 5 alueen malli, joka olisi ollut erinomainen. Sen torppasi perustuslakitalebanit, valiokunnan "asiantuntijoina" käyttämät demla-juristit (mm. Jukka Kekkonen, Martin Scheinin) ja niin koko hanke kaatui.

Edellinen hallitus sitten lisäsi alueita maakuntajaon pohjalta viiteentoista. Se taas kaatui lautakunnan politikointiin, mm. nyt aluevaalien äänikuninkaaksi noussut Aki Linden, SDP, kertoi, kuinka HUS:n toimitusjohtajana käytti koko virkaaikansa soten vastustamiseen. Niinpä nykyinen hallitus lisäsi sekavuutta entisestään, ja päästiin jo 23 alueeseen kun Helsinki ja Ahvenanmaa luetaan mukaan.

Suurin syyllinen tähän nykyiseen soppaan ovat nuo kommunistimenneisyydestä ponnistavat demla-juristit ja demarien Linden. Toki myös Kokoomuksen Vapaavuori oli kova soten vastustaja viime hallituskaudella, vaikka oma puolueensa oli sitä silloiin sorvaamassa

Lue lisää

Ehdotus 15 alueen mallista syntyi Kataisen hallituksen aikana opposition (kepu PS) sekä silloisen hallituksen pääpuolueiden yhteissopimuksena sen jälkeen, kun perustuslakivaliokunta oli hylännyt 5 alueen mallin. En muista, mitä valiokunta määrästä 15 lausui, sillä olihan sillä muutakin moitittavaa hallituksen esityksestä.

Edellisen eli Sipilän hallituksen aikana syntyi malli 18 maakunnasta. Sen perustuslakivaliokunta hyväksyi. Esitys juuttui valiokunnassa valinnanvapauteen.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä Juvoskasta on piällysmieheksi, näkyi menneen läpi. Osattais ainakin sulkea Suomi hyvissä ajoin ennen kuin kulkutaudit pölähtää tänne, heti kun jossain päin maailmaa "rasahtaa".

Lue lisää

Onko sama juvoska, joka käväisi hetken sinisissäkin? Juvoskan sininen hetki päättyi siihen, että juvoska tajusi pysyvänsä paremmin hillotolpan äärellä persuissa kuin sinisissä. Toinen persu, joka teki saman, oli Ritva "pyjamantaskukike" Elomaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos soten aluemalli toteutuu suunnitellusti, niin se poistaa kunnallisen tason näiltä palveluilta, eli ei synnyy mitään kolmihallintoista mallia, mitä ikinä sillä sitten tarkoitat. Tehtävät vain eriytyvät, kunnille jää opetus, maankäyttö jne. Sote siirtyy alueille, jolloin resurssien käyttöä voidaan järkevöittää. Tämä on juuri näiden aluevaltuustojen tehtävä, löytää aluelliset palvelukonseptit entisten kuntakohtaisten sijaan,.

Nykyisessä kuntamallissa jokaisessa kunnassa on ollut terveysasema lääkäreineen ja muine sote palveluineen. Joissakin paikoissa on saattanut kaksi kuntaa muodostaa yhdessä jonkinlaisen "päivystysringin", jolla on tasattu resursseja. Aluemallissa tuo rinki laajenee, jokaisessa kunnassa voidaan säilyttää palvelut, mutta esim lääkäri käy vain tiettyinä päivinä, muulloin palvelun saa naapurikunnista jne. Ei kepunkaan mallissa kaikkia palveluja koko ajan ole saatavilla kaikissa paikoissa.

Varmasti noiden uusien konseptien luomisessa tulee olemaan monenmoista mutkaa matkassa, mutta perusperiaatteeltaan ne voidaan saada toimimaan tehokkaammin kuin nykyisin satojen kuntien toimesta. Kunhan vaan ei sorruta liialliseen politikointiin, ja esim. ideologisista syistä estämään myös yksityisten käyttö siellä missä se toimii.

Lue lisää

Kyllä tässä syntyi kolmas erillinen hallinnon taso. Eli meillä on nyt valtionhallinto, kunnallishallinto ja hyvinvointialuehallinto vaaleilla valittuine päätöksentekijöineen. Tehtävät toki eriytyvät ja siihenhän tämä kolmihallintoinen systeemi perustuu. Jos nyt vaikkapa keksittäisiin, että eriytetään vielä kaavoitus ja koulutoimi erikseen, päästäisiin jo viisihallintoon ja meillä järjestettäisiin viidet eri vaalit.

Niin, siihen politikointiin on syyllistytty tässä jo lähtökohtaisesti. Kepulainen maakuntien hallinto on Kepun pitkäaikainen tavoite melkeinpä itseisarvoisesti ja sitä se on ajanut vimmalla seurauksista välittämättä. Kepulle on käynyt lähes mikä tahansa, jos se saa tämän maakuntahallintonsa. Soteasiat asioina ovat olleet tälle tavoitteelle alisteisia. Siitä kertoo sekin, että Kepu haluaa vain laajentaa näiden sotealueiden asialistaa tulevaisuudessa. Asiahan on ok., jos kaikki kunnalliset asiat siirretään näille alueille ja lopetetaan se yksi hallinnon osa eli kunnat kokonaan.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kyllä tässä syntyi kolmas erillinen hallinnon taso. Eli meillä on nyt valtionhallinto, kunnallishallinto ja hyvinvointialuehallinto vaaleilla valittuine päätöksentekijöineen. Tehtävät toki eriytyvät ja siihenhän tämä kolmihallintoinen systeemi perustuu. Jos nyt vaikkapa keksittäisiin, että eriytetään vielä kaavoitus ja koulutoimi erikseen, päästäisiin jo viisihallintoon ja meillä järjestettäisiin viidet eri vaalit.

Niin, siihen politikointiin on syyllistytty tässä jo lähtökohtaisesti. Kepulainen maakuntien hallinto on Kepun pitkäaikainen tavoite melkeinpä itseisarvoisesti ja sitä se on ajanut vimmalla seurauksista välittämättä. Kepulle on käynyt lähes mikä tahansa, jos se saa tämän maakuntahallintonsa. Soteasiat asioina ovat olleet tälle tavoitteelle alisteisia. Siitä kertoo sekin, että Kepu haluaa vain laajentaa näiden sotealueiden asialistaa tulevaisuudessa. Asiahan on ok., jos kaikki kunnalliset asiat siirretään näille alueille ja lopetetaan se yksi hallinnon osa eli kunnat kokonaan.

Lue lisää

Kunnilla ei ole jatkossa mitään osaa sotepalveluiden hallinnossa, joten jäljelle jää kaksi hallinnon tasoa kun niitä palveluita järjestetään.

Kunnilla on sitten omat lakisääteiset tehtävänsä, ja niitä hoidetaan kuten ennenkin. Aluevaltuustoilla ei taas nihin ole mitään osaa.

Keskustan maakuntamalli piti tosiaan sisällään muitakin aloja, siinä mallissa olisi Elyt ja Avit sun muut valtion hallintohimmeleiden osat yhdistetty. Korona-ajan sekavuus näitä erilaisia tehtäviä hallinnoivien tahojen kesken on osoittanut, että olisi todellakin tarpeen selkeyttää tehtäväjakoja. Mutta tällä nyt mennään, tämähän on ennenkaikkea SDP:n malli.

Tärkeintä onkin nyt löytää ne parhaat toimintamallit alueiden sisällä joilla saadaan kustannustehokkaast hoidettua palvelut kansalaisille. Siinä mielessä vaalitulos on erinomainen, että Kokoomus ja Keskusta menestyivät noinkin hyvin, ne kun eivät pelkää käyttää myös yksityisiä palveluntarjoajia. SDP ja muu vasemmisto kun mielellään haluaa eroon kaikista yksityisistä toimijoista maksoi mitä maksoi.

Anonyymi kirjoitti:

Aikanaan Kepu huudettiin oppositiosta apuun saattamaan sote maaliin. Syntyi 5 alueen malli, joka olisi ollut erinomainen. Sen torppasi perustuslakitalebanit, valiokunnan "asiantuntijoina" käyttämät demla-juristit (mm. Jukka Kekkonen, Martin Scheinin) ja niin koko hanke kaatui.

Edellinen hallitus sitten lisäsi alueita maakuntajaon pohjalta viiteentoista. Se taas kaatui lautakunnan politikointiin, mm. nyt aluevaalien äänikuninkaaksi noussut Aki Linden, SDP, kertoi, kuinka HUS:n toimitusjohtajana käytti koko virkaaikansa soten vastustamiseen. Niinpä nykyinen hallitus lisäsi sekavuutta entisestään, ja päästiin jo 23 alueeseen kun Helsinki ja Ahvenanmaa luetaan mukaan.

Suurin syyllinen tähän nykyiseen soppaan ovat nuo kommunistimenneisyydestä ponnistavat demla-juristit ja demarien Linden. Toki myös Kokoomuksen Vapaavuori oli kova soten vastustaja viime hallituskaudella, vaikka oma puolueensa oli sitä silloiin sorvaamassa

Lue lisää

Tuo 5 alueen malli oli viiteen järjestämisvastuualueeseen perustuva, missä tuottaja-alueita oli 19. Siinähän ei ollut mitään vaaleilla valittavaa hallintoa vaan se perustui kuntayhtymätapaiseen hallintoon. Tässä koettiin ongelmaksi se, että kuntalaisen ääni ei näin monen mutkan kautta kantaisi päätöksentekoon.

Eli oma käsitykseni on se, että mikään perustuslakikanta ei olisi estänyt 5 alueen hyvinvointialuerakennetta (=järjestämis- ja tuottamisvastuu näillä) ja vastaavia vaaleja kuin nyt mutta viidellä alueella. Se hylätty viiden alueen systeemi oli siis olennaisesti erilainen kuin nyt hyväksytty. Käsittääkseni alueiden lukumäärä ei tässä ole ollut mikään perustuslaillinen ongelma. Jos olisi, niin kai silloin yhden alueen valtionhallintokin olisi perustuslain vastainen.

En ihan ymmärrä, mihin väitteesi näistä demla-juristeista perustuu. Ovatko he edes antaneet asiasta asiantuntijalausuntoja. Jukka Kekkonenhan ei edes ole valtiosääntöjuristi ja Martin Scheininkin taisi noihin aikoihin vaikuttaa lähinnä tiedustelulakeja koskevissa asioissa. Minusta asioiden huonosta valmistelusta on aika turhaa syytellä perustuslakiasiantuntijoita.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kyllä tässä syntyi kolmas erillinen hallinnon taso. Eli meillä on nyt valtionhallinto, kunnallishallinto ja hyvinvointialuehallinto vaaleilla valittuine päätöksentekijöineen. Tehtävät toki eriytyvät ja siihenhän tämä kolmihallintoinen systeemi perustuu. Jos nyt vaikkapa keksittäisiin, että eriytetään vielä kaavoitus ja koulutoimi erikseen, päästäisiin jo viisihallintoon ja meillä järjestettäisiin viidet eri vaalit.

Niin, siihen politikointiin on syyllistytty tässä jo lähtökohtaisesti. Kepulainen maakuntien hallinto on Kepun pitkäaikainen tavoite melkeinpä itseisarvoisesti ja sitä se on ajanut vimmalla seurauksista välittämättä. Kepulle on käynyt lähes mikä tahansa, jos se saa tämän maakuntahallintonsa. Soteasiat asioina ovat olleet tälle tavoitteelle alisteisia. Siitä kertoo sekin, että Kepu haluaa vain laajentaa näiden sotealueiden asialistaa tulevaisuudessa. Asiahan on ok., jos kaikki kunnalliset asiat siirretään näille alueille ja lopetetaan se yksi hallinnon osa eli kunnat kokonaan.

Lue lisää

Kaavoituksen ja koulutoimen eriyttämistä omilla vaaleilla valittavalle hallintoelimelle ei varmasti mikään puolue tule esittämään, vaan siirto kunnilta tapahtuisi juurikin noin kuin alemmassa kappaleessa ennakoit, eli näille valituille sote-alueille, joita sen jälkeen kai maakunniksi kutsuttaisiin.

Tosin kaavoitusoikeudesta kunnat eivät mielellään tulisi luopumaan. Kaavoitus on nimittäin luovaa toimintaa, jossa kunnat voivat kilpailla keskenään. Koulutus on eri asia, sehän on vain valtion tarkasti määräämien toimintojen paikallista järjestämistä. Tapahtuu jokaisessa Suomen kunnassa tarkasti samalla tavalla, mitä nyt joissakin kunnissa kielivalintoja voi olla enemmän toisissa. Sama koskee pitkälti myös pienten lasten päivähoitoa.

Kaavoituksen ohella kunnille luontaista itsenäistä toimintaa on liikunta ja kulttuuri. Niiden osalta tarpeet vaihtelevat kunnittain. Jokainen valitkoon, haluaako esimerkiksi jäähallin ja musiikkisalin vai ei, mutta vastatkoon myös kustannuksista itse paitsi mitä veikkausvoittovaroja voisivat avustuksena edelleenkin hakea.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Ehdotus 15 alueen mallista syntyi Kataisen hallituksen aikana opposition (kepu PS) sekä silloisen hallituksen pääpuolueiden yhteissopimuksena sen jälkeen, kun perustuslakivaliokunta oli hylännyt 5 alueen mallin. En muista, mitä valiokunta määrästä 15 lausui, sillä olihan sillä muutakin moitittavaa hallituksen esityksestä.

Edellisen eli Sipilän hallituksen aikana syntyi malli 18 maakunnasta. Sen perustuslakivaliokunta hyväksyi. Esitys juuttui valiokunnassa valinnanvapauteen.

Lue lisää

Ei sitä viiden alueen mallia hylätty tuon luvun viisi vuoksi vaan siksi, että alueiden hallintoa ei siinä esityksessä valittaisi vaaleilla vaan se perustuisi eräänlaiseen kuntayhtymämalliin. Päinvastoin usean alueen mallit ovat ongelmallisempiä, koska esiintyi epäilyksiä siitä, kykenevätkö ne itsehallinnollisesti hoitamaan asiat tasavertaisesti kansalaisnäkökulmasta katsoen. Viiden alueen hartiat kestäisivät tämän epäillyn demokratiavajeen paljon paremmin.

Valtionhallintokin perustuu vain yhteen alueeseen eikä alueiden vähäinen lukumäärä ole mikään perustuslaillinen ongelma silloin, kun alueen hallinto- ja päätäntäkoneisto valitaan vaaleilla.

Mielipidepankki kirjoitti:

Tuo 5 alueen malli oli viiteen järjestämisvastuualueeseen perustuva, missä tuottaja-alueita oli 19. Siinähän ei ollut mitään vaaleilla valittavaa hallintoa vaan se perustui kuntayhtymätapaiseen hallintoon. Tässä koettiin ongelmaksi se, että kuntalaisen ääni ei näin monen mutkan kautta kantaisi päätöksentekoon.

Eli oma käsitykseni on se, että mikään perustuslakikanta ei olisi estänyt 5 alueen hyvinvointialuerakennetta (=järjestämis- ja tuottamisvastuu näillä) ja vastaavia vaaleja kuin nyt mutta viidellä alueella. Se hylätty viiden alueen systeemi oli siis olennaisesti erilainen kuin nyt hyväksytty. Käsittääkseni alueiden lukumäärä ei tässä ole ollut mikään perustuslaillinen ongelma. Jos olisi, niin kai silloin yhden alueen valtionhallintokin olisi perustuslain vastainen.

En ihan ymmärrä, mihin väitteesi näistä demla-juristeista perustuu. Ovatko he edes antaneet asiasta asiantuntijalausuntoja. Jukka Kekkonenhan ei edes ole valtiosääntöjuristi ja Martin Scheininkin taisi noihin aikoihin vaikuttaa lähinnä tiedustelulakeja koskevissa asioissa. Minusta asioiden huonosta valmistelusta on aika turhaa syytellä perustuslakiasiantuntijoita.

Lue lisää

"...Jukka Kekkonenhan ei edes ole valtiosääntöjuristi..." Juuri niin, ja silti häntä käytetään (vasemmiston pyynnöstä) lausunnon antajana monissa peruslakivaliokunnan mietinnössä. Näitä "ihmisoikeusjuristeja" on toki muitakin, ja yhteistä heille on tuon kommunistitaustaisen järjestön (demla) toiminassa mukana olo, ainakin jossain vaiheessa.

Nämä lausunnonantajat ohjaavat perustuslakivaliokunnan päätöksiä, ja tuollaisten avoimesti poliittiseen (siis äärivasemmistolaiseen) järjestöön kuuluvien tai kuuluneiden käyttö asintuntijoiina on vähintäänkin kyseenalaista. Zysse heitä osuvasti kutsuikin perustulakitalibaneiksi. Tetysti lakien valmistelun pitää olla riittävän hyvää, olemme nähneet tälläkin hallituskaudella kuinka lansäädäntö tökkii huonon valmistelun vuoksi, kuten senkin, miten perustuslakiin vedoten ei kaikkia ajateltuja koronatoimia ole voitu saattaa voimaan.

Videolla oli näemmä Riikka Slunga-Poutsalokin.
Hänen kotoaan löytyi huumeita joku aika sitten.