Saako firma mainostaa olevansa alalla "paras mahdollinen" tai tekevänsä asioita "parhaalla mahdollisella tavalla/työvälineillä" ilman, että kertoo, miten paremmuus määritellään tai mitataan tai annetaan lähdettä esimerkiksi vertailuihin? Lähinnä mietin asiaa kuluttajansuojan kannalta.
Voiko firma väittää tekevänsä parasta liiketoimintaa?
Anonyymi
999
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Voitko sinä väittää tekeväsi parhaasi? Miten "paras" silloin määritelty? Mikä lähde silloin kyseessä?
Onko Miss Suomi todella Suomen kaunein? Onko kaikki tosiaan käyty läpi ja verrattu?
Lähinnä mietin asiaa jonninjoutavuuden kannalta.
Ihan+hyvä+kysymys,+ja+asiaa+tutkii+tarvittaessa+markkinaoikeus.+Kyseeseen+tulee+vaikkapa+sopimaton+menettely+elinkeinotoiminnassa+sekä+harhaanjohtava+markkinointi.
> Mainoskieli on yleisesti melko värikästä.
Eräs suomalainen liha- ja leikkelifirma kertoo pakkauksessaan: "Parasta vaativalle väelle". Ja toinen kertoo koirille suunnatusta ruuasta: "Kun vain äärimmäisen paras on tarpeeksi hyvää."
Parasta vaativalle ihmisväelle ja kun vain äärimmäisen paras on koiralle hyvää! Melko suhteellista ja värikästä, mutta onko silti parasta?
Ihmisiin tehoavat vain sanat, eivät faktat.
Ostaisinko+itse+leikkeletta+leivälleni,+jos+sitä+kuvataan+seuraavasti+faktoilla:
Niin. Kauas on tultu ajasta, kun se sika joka oli hirmuisen mukavakin, rapsuteltava, tapettiin. Kaltattiin kiehuvalla vedellä.
Sen talteenotetusta verestä twehtiin palttua, ja jopa suolet pestiin ja käytettiin makkaroihin.
Sorkatkin käytettiin- ne löytyivät hernerokasta.
Kinkut suolattiin isoon tiinuun, paino päälle.
Mainonta on sellainen juttu, mihin ei ole pakko uskoa. Kun jokin toimija on jo alallaan tunnettu määrätynlaisesta tavasta toimia, tai tuotteistaan, siihen voi luottaa.
Ja esimerkiksi hyvin halpa kissanruoka, missä on suloisen kissan kuva paketin kyljessä, ja teksti liha- ei välttämättä sisällä kuin muutaman prosentin lihaa.
Ja raakavalkuainen ei tarkoita raakaisen lihan valkuaista, vaan on rehuasetuksen mukainen termi, joka tarkoittaa aminohappoja, olivat ne peräisin siasta, soijasta, tai vehnästä.
Siispä: en katso paketin kissankuvaa, kaupassa. Luen vaikka suurennuslasin kanssa tuoteselosteen. Näin löydän todellista kissanruokaa.
(tämä kissanruoka nyt vain esimerkki miten mainonta, jopa pakkauksen ulkonäön kautta ja antamalla harhaanjohtava tieto sisällöstä, houkuttelee meitä ostamaan, koska on halpaakin)
Entä jos se mainostaisi tekevänsä "huonointa jälkeä"? Millä sen todistaa?
Ei tuossa ole mitään kiellettyä, eikä sitä kenenkään tarvitse todistaa. Tuollainen mainonta ei ole omiaan vääristämään kilpailua.
Markkinoinnin tarkoitus on saada ihmiset ostamaan sekä kaikkea tarpeellista että myös tarpeetonta. Vain aniharva haluaa ostaa tarkoituksellisesti mitään todella huonoa tai mitään huonointa, ja sille on vain harvoin kysyntää. Se ei ole kilpailuetu tai valtti kenellekään. Pelkkä kuriositeetti.
Ellei asiasta muuta ole sovittu, työn jäljessä on melkein aina huomauttamista. Se kun on maan tapa.
Itse tilasin hetki sitten rakentamiseen liittyviä töitä alan yritykseltä, ja kaikki meni ihan päin persettä. Oliko se on huonointa mahdollista jälkeä? Tuskin, mutta ihan riittävän huonoa. Tilasin myös uuden hanan, mutta asennuksessa oli sanomista, sillä liitokset vuosivat vettä lattialle. Huonointa? No ainakin todella huonoa. Tilasin kuukausi sitten myös sähköasennusta, mutta vieläkään ei ole tapahtunut mitään. Sekään ei täytä kenties huonoimman mahdollisen kriteeriä, sillä asiat ovat katsojan silmissä ja mielissä. Kenteis hitaimman tai todella hitaan.
Maan tapa. Tyhjän saa pyytämättäkin, mutta niin saa myös todella huonon.
"Maan tapa. Tyhjän saa pyytämättäkin, mutta niin saa myös todella huonon."
Maan tapa on toimittaa surkean ja huonon välimaastoon ja sekin myöhässä. Aina kun kyse on rakentamiseen liittyvästä asiasta, ensimmäisenä tulee sutta ja sitten sekundaa. Ei ole varaa tehdä kerralla hyvää, mutta on varaa tehdä useita kertoja huonosti.