Peli on menetetty

onko se maalistuminen hyvä asia,mulla ei sinänsä ole mitään homoja vastaan mutta saisivat pysyä sielä kaapissaan missä he olivat vielä omassa nuoruudessani ja duunatkoon mun puolesta mitä hyvänsä mitä omatunto sallii. pride kulkueihin roudataan jopa lapsia ja aikuiset ihmiset kulkevat sielä kontallaan koiranpanta ja remmi kaulassa jossain nahka-asussa, eivätkö ihmiset tajua edes hävetä enää

Anonyymi kirjoitti:

onko se maalistuminen hyvä asia,mulla ei sinänsä ole mitään homoja vastaan mutta saisivat pysyä sielä kaapissaan missä he olivat vielä omassa nuoruudessani ja duunatkoon mun puolesta mitä hyvänsä mitä omatunto sallii. pride kulkueihin roudataan jopa lapsia ja aikuiset ihmiset kulkevat sielä kontallaan koiranpanta ja remmi kaulassa jossain nahka-asussa, eivätkö ihmiset tajua edes hävetä enää

Lue lisää

Ei siis ole mitään homoja vastaan mutta niiden pitäisi pysyä mielestäsi piilossa :d
No niin kauan kun suomessa saa järjestää kaiken maailman muitakin kokoontumisia ja mielenosoituksia niin saa Prideakin pitää. Eihän tuo nyt ole kuin kerran vuodessa tapahtuva ja onko sitä pakko mennä vahtaamaan, pysy poissa.

Maallistuminen on ihan yleismaailmallinen ilmiö. Ainoastaan sellaiset maat ovat poikkeus jossa ei ihmisillä ole kovin hyvät oltavat.

Anonyymi kirjoitti:

onko se maalistuminen hyvä asia,mulla ei sinänsä ole mitään homoja vastaan mutta saisivat pysyä sielä kaapissaan missä he olivat vielä omassa nuoruudessani ja duunatkoon mun puolesta mitä hyvänsä mitä omatunto sallii. pride kulkueihin roudataan jopa lapsia ja aikuiset ihmiset kulkevat sielä kontallaan koiranpanta ja remmi kaulassa jossain nahka-asussa, eivätkö ihmiset tajua edes hävetä enää

Lue lisää

Homoja on niin vähän, että ei kirkosta sen takia erota.

Suomessa uskovat vähenevät kovaa vauhtia, joten katse suuntautuu nyt uskoviin. Olette varmaan epäonnistuneet.

Se on osa sitä.

Aina!

Anonyymi kirjoitti:

onko se maalistuminen hyvä asia,mulla ei sinänsä ole mitään homoja vastaan mutta saisivat pysyä sielä kaapissaan missä he olivat vielä omassa nuoruudessani ja duunatkoon mun puolesta mitä hyvänsä mitä omatunto sallii. pride kulkueihin roudataan jopa lapsia ja aikuiset ihmiset kulkevat sielä kontallaan koiranpanta ja remmi kaulassa jossain nahka-asussa, eivätkö ihmiset tajua edes hävetä enää

Lue lisää

Miksi te öyhöttävät uskovaiset ette mene sinne komeroon maailmaa piiloon ja pidä turpaanne kiinni?

Anonyymi kirjoitti:

onko se maalistuminen hyvä asia,mulla ei sinänsä ole mitään homoja vastaan mutta saisivat pysyä sielä kaapissaan missä he olivat vielä omassa nuoruudessani ja duunatkoon mun puolesta mitä hyvänsä mitä omatunto sallii. pride kulkueihin roudataan jopa lapsia ja aikuiset ihmiset kulkevat sielä kontallaan koiranpanta ja remmi kaulassa jossain nahka-asussa, eivätkö ihmiset tajua edes hävetä enää

Lue lisää

"Kontallaan"!
Naurettava ajatus.
Kirjoittajalla ei taida olla mitään käsitystä asiasta.
Fantasioi.
On katsellut pornolehtiä.

Anonyymi kirjoitti:

onko se maalistuminen hyvä asia,mulla ei sinänsä ole mitään homoja vastaan mutta saisivat pysyä sielä kaapissaan missä he olivat vielä omassa nuoruudessani ja duunatkoon mun puolesta mitä hyvänsä mitä omatunto sallii. pride kulkueihin roudataan jopa lapsia ja aikuiset ihmiset kulkevat sielä kontallaan koiranpanta ja remmi kaulassa jossain nahka-asussa, eivätkö ihmiset tajua edes hävetä enää

Lue lisää

Puhut nyt ihan eri ilmiöstä, puhut BDSM:stä jota heterot harrastavat enemmän sekä suhteellisesti että lukumääräisesti. Toki hekin ovat voineet osallistua praidiin karnevaalihengessä eikä siinä mitään.

Et ymmärtänyt kuten et yleensäkään.

Moraali laskee jonka osoittaa esimerkiksi se, että henkirikosten määrä on puolittunut viimeisen 25 vuoden aikana. Mikä Saatana siinä on kun ei edes tapeta enää?

Anonyymi kirjoitti:

Moraali laskee jonka osoittaa esimerkiksi se, että henkirikosten määrä on puolittunut viimeisen 25 vuoden aikana. Mikä Saatana siinä on kun ei edes tapeta enää?

mutta raiskaukset ryöstöt ja omaisuus rikokset ovat lisääntyneet, kiitos mamutuksen ja huumeiden yleistymisen

Maallistuminen ei sinänsä kerro mitään ihmisten moraalista . Ihan tuon sinun väitteesi tekee tyhjäksi uskovaisten piireissä tapahtuvat rikokset.

No, homotkin ovat ihmisiä ja heillä on samat oikeudet kuin meillä muillakin. Jos aina lähdettäisiin siitä, että jos joku ei voi sietää jotain tiettyjä ihmisiä ja noiden pitäisi mennä kaappiin niin kaapeissa olisi tungosta tai oikeastaan niitä pitäisi kiireesti tehdä lisää.

Ei Jumalaan uskominen tarkoita sitä, että on oikeutettu syrjimään jotain tiettyjä ihmisiä.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Maallistuminen ei sinänsä kerro mitään ihmisten moraalista . Ihan tuon sinun väitteesi tekee tyhjäksi uskovaisten piireissä tapahtuvat rikokset.

No, homotkin ovat ihmisiä ja heillä on samat oikeudet kuin meillä muillakin. Jos aina lähdettäisiin siitä, että jos joku ei voi sietää jotain tiettyjä ihmisiä ja noiden pitäisi mennä kaappiin niin kaapeissa olisi tungosta tai oikeastaan niitä pitäisi kiireesti tehdä lisää.

Ei Jumalaan uskominen tarkoita sitä, että on oikeutettu syrjimään jotain tiettyjä ihmisiä.

Lue lisää

uskovaiset tekevät rikoksia koska eivät tajua hakea apua ongelmiinsa ja ylipäätänsä myöntää niitä, "yliminä estää oman syyllisyyden tunnustamisen" ja "tiedostaminen saada tiedostetuksi" sanoo freud ja kuten eräs pappi saarnasi siteeraten jotain henkilöä "pimeys ei uskalla tulla valoon koska pelkää että pimeys paljatuisi mutta valoon pääsee menemällä pimeyden läpi" itse esim kävin kävin 20 vuotta 12-askeleen vertaistuki ryhmissä paljastamalla salaisuuksiani ja puhumassa pimeästä puolestani "olet yhtä sairas kun salaisuutesi" tie on ollut kova ja olen joutunut matkalla käymään 8 krt mielisairaalassa

eikö siis mielestäsi ole häpeämätöntä että lapsia roudataan pride kulkueisiin ja miehet konttaavat sielä nahka-asuissa

homojen vihkiminen kirkossa on JUMALANPILKKAA vai puolusteletko sitäkin

Anonyymi kirjoitti:

uskovaiset tekevät rikoksia koska eivät tajua hakea apua ongelmiinsa ja ylipäätänsä myöntää niitä, "yliminä estää oman syyllisyyden tunnustamisen" ja "tiedostaminen saada tiedostetuksi" sanoo freud ja kuten eräs pappi saarnasi siteeraten jotain henkilöä "pimeys ei uskalla tulla valoon koska pelkää että pimeys paljatuisi mutta valoon pääsee menemällä pimeyden läpi" itse esim kävin kävin 20 vuotta 12-askeleen vertaistuki ryhmissä paljastamalla salaisuuksiani ja puhumassa pimeästä puolestani "olet yhtä sairas kun salaisuutesi" tie on ollut kova ja olen joutunut matkalla käymään 8 krt mielisairaalassa

eikö siis mielestäsi ole häpeämätöntä että lapsia roudataan pride kulkueisiin ja miehet konttaavat sielä nahka-asuissa

homojen vihkiminen kirkossa on JUMALANPILKKAA vai puolusteletko sitäkin

Lue lisää

Niin, että kun uskovainen tekee rikoksen johtuu se hänen ongelmistaan mutta jos sen tekee joku muu niin se johtuu alhaisesta moraalista :xd Olihan varmasti taatusti yksi surkeimpia selityksiä mitä olen asiasta kuullut.

No yhtä hyvin voitaisiin kysyä, että saisiko lapsia viedä ylipäätänsä mihinkään kulkueisiin tai mielenosoituksiin. Täytyy sanoa, että nuo nahka-asuiset konttaavat miehet ovat menneet kyllä ihan ohi, tosin enpä hirveästi ole seurannut pride tapahtumia. Tuskin he kuitenkaan mitenkään puolialasti siellä olivat koska suomessa on kyllä laki siitä, että mitenkä tulee vähintään olla pukeutunut julkisilla paikoilla. Sehän on tietenkin sitten jokaisen oma valinta jos osallistuu kyseiseen paraatiin vaikka sitten konttaamalla.

Homoja ei nyt ainakaan vielä vihitä kirkossa. Epäilen sen kyllä tapahtuvan jossakin vaiheessa. Ihan koska nythän tilanne on epäoikeudenmukainen kun kirkko kuitenkin vihkii eronneetkin ei voida puhua enää raamatullisesta avioliito käsityksestä. Jumalanpilkkaa se ei kuitenkaan ole koska siinähän nimenomaan pariskunta haluaa kirkollisen vihkimisen. Jumalanpilkka on Jumalan julkista herjaamista.

Anonyymi kirjoitti:

uskovaiset tekevät rikoksia koska eivät tajua hakea apua ongelmiinsa ja ylipäätänsä myöntää niitä, "yliminä estää oman syyllisyyden tunnustamisen" ja "tiedostaminen saada tiedostetuksi" sanoo freud ja kuten eräs pappi saarnasi siteeraten jotain henkilöä "pimeys ei uskalla tulla valoon koska pelkää että pimeys paljatuisi mutta valoon pääsee menemällä pimeyden läpi" itse esim kävin kävin 20 vuotta 12-askeleen vertaistuki ryhmissä paljastamalla salaisuuksiani ja puhumassa pimeästä puolestani "olet yhtä sairas kun salaisuutesi" tie on ollut kova ja olen joutunut matkalla käymään 8 krt mielisairaalassa

eikö siis mielestäsi ole häpeämätöntä että lapsia roudataan pride kulkueisiin ja miehet konttaavat sielä nahka-asuissa

homojen vihkiminen kirkossa on JUMALANPILKKAA vai puolusteletko sitäkin

Lue lisää

” eikö siis mielestäsi ole häpeämätöntä että lapsia roudataan pride kulkueisiin ja miehet konttaavat sielä nahka-asuissa”

Ei ole sillä nuo konttaavat nahkamiehet ovat vajaa prosentti kulkueeseen osallistuvista henkilöistä.

Anonyymi kirjoitti:

uskovaiset tekevät rikoksia koska eivät tajua hakea apua ongelmiinsa ja ylipäätänsä myöntää niitä, "yliminä estää oman syyllisyyden tunnustamisen" ja "tiedostaminen saada tiedostetuksi" sanoo freud ja kuten eräs pappi saarnasi siteeraten jotain henkilöä "pimeys ei uskalla tulla valoon koska pelkää että pimeys paljatuisi mutta valoon pääsee menemällä pimeyden läpi" itse esim kävin kävin 20 vuotta 12-askeleen vertaistuki ryhmissä paljastamalla salaisuuksiani ja puhumassa pimeästä puolestani "olet yhtä sairas kun salaisuutesi" tie on ollut kova ja olen joutunut matkalla käymään 8 krt mielisairaalassa

eikö siis mielestäsi ole häpeämätöntä että lapsia roudataan pride kulkueisiin ja miehet konttaavat sielä nahka-asuissa

homojen vihkiminen kirkossa on JUMALANPILKKAA vai puolusteletko sitäkin

Lue lisää

"homojen vihkiminen kirkossa on JUMALANPILKKAA vai puolusteletko sitäkin"

Suomessa ei ole lakia joka tuomitsisi jumalanpilkan, joskin kunnianloukkauskanne lienee mahdollinen. Tosin se on asianomistajarikos, joten jumalasi täytyy tulla itse ilmoittamaan siitä.

Uskonrauhan rikkomisen laki toki tuntee. Voit esimerkiksi rikkoa uskonnottomien uskonrauhaa tyrkyttämällä harhaoppejasi ihmisille ketkä eivät uskomuksistasi perusta. Tai tehdä räsäset ja käyttää harhauskomuksiasi tekosyynä sairaan vihapuheen levittämiseen.

Anonyymi kirjoitti:

uskovaiset tekevät rikoksia koska eivät tajua hakea apua ongelmiinsa ja ylipäätänsä myöntää niitä, "yliminä estää oman syyllisyyden tunnustamisen" ja "tiedostaminen saada tiedostetuksi" sanoo freud ja kuten eräs pappi saarnasi siteeraten jotain henkilöä "pimeys ei uskalla tulla valoon koska pelkää että pimeys paljatuisi mutta valoon pääsee menemällä pimeyden läpi" itse esim kävin kävin 20 vuotta 12-askeleen vertaistuki ryhmissä paljastamalla salaisuuksiani ja puhumassa pimeästä puolestani "olet yhtä sairas kun salaisuutesi" tie on ollut kova ja olen joutunut matkalla käymään 8 krt mielisairaalassa

eikö siis mielestäsi ole häpeämätöntä että lapsia roudataan pride kulkueisiin ja miehet konttaavat sielä nahka-asuissa

homojen vihkiminen kirkossa on JUMALANPILKKAA vai puolusteletko sitäkin

Lue lisää

Naispapit ja homoseksuaalien kirkkovihkimiset on parasta mitä kirkolle on tapahtunut kahteentuhanteen vuoteen.
Yleinen ajanmuutos ja tiedon lisääntyminen johtaa maallistumiseen ja vapaamuotoisempaan henkisyyteen.
Jalanvenyttäjineen, ajattelioineen, mietiskeliöineen ja kaiken kattavan evoluution ihmetteliöineen.

Kehitys se vaan kehittyy ja kansakoulu, katekismus ja karttakeppisukupolvet siirtyvät pikkuhiljaa ajasta, että ei siinä sen suurempaa saatanaa ole ohjaksissa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Maallistuminen ei sinänsä kerro mitään ihmisten moraalista . Ihan tuon sinun väitteesi tekee tyhjäksi uskovaisten piireissä tapahtuvat rikokset.

No, homotkin ovat ihmisiä ja heillä on samat oikeudet kuin meillä muillakin. Jos aina lähdettäisiin siitä, että jos joku ei voi sietää jotain tiettyjä ihmisiä ja noiden pitäisi mennä kaappiin niin kaapeissa olisi tungosta tai oikeastaan niitä pitäisi kiireesti tehdä lisää.

Ei Jumalaan uskominen tarkoita sitä, että on oikeutettu syrjimään jotain tiettyjä ihmisiä.

Lue lisää

Raamattu sanoo jotenkin näin, että "huono seura turmelee hyvät tavat" ja "älä lyöttäydy väkivaltaisen seuraan, ettet totu hänen teihinsä" ja "autuas se, joka ei vietä aikaa jumalattoman seurassa eikä istu syntisten joukossa" ja "vähäinen määrä hapatetta hapattaa koko taikinan". Kuinka monta tarpeetonta kuolemaa, esim. huumeista johtuvaa tai jengiampumisesta, olisi maailmassa vältetty, jos olisi noudatettu Raamatun neuvoa ja syrjitty tiettyjä ihmisiä? Kaikki seura ei ole hyvää. "Viisasten kanssa vaeltava viisastuu, mutta sen joka vaeltaa typerien kanssa, käy huonosti."

Minä kartan huumeidenkäyttäjiä ja muita rikollisia. Mutta kartan myös lainkuuliaisia kansalaisia, jos syystä tai toisesta katson heidän olevan huonoa seuraa. Esim. tupakoitsijat ja juopottelijat. En usko sortuvani heidän seurassa itse semmoiseen ja passiiviselle tupakoinnille ei altistu, kunhan olisin tupakoitsijan seurassa vain, kun hän ei parhaillaan polta. Silti nämä tavat kertovat jotain ihmisestä itsestään. He joko eivät välitä terveydestään tai ovat heikkoja, kun ei ole tahdonvoimaa päästä eroon tupakasta tai joutuvat turvautumaan alkoholiin voidakseen kestää elämää. Kartan myös mm. tatuoituja, kiroilevia ja haureellisesti eläviä.

Mielestäni myös viihteen suhteen on hyvä olla tarkkana. Siinä ei ehkä olla kirjaimellisesti toisten kanssa tekemisissä, mutta altiina vaikutteille kuitenkin. Valitsen siis tarkkaan mitä elokuvia ja tv-sarjoja katson, mitä musiikkia kuuntelen tai mitä kirjoja luen. Raamatussa sanotaan jotenkin näin: "Jos on jotakin hyvettä, jos on jotakin siveellisesti puhdasta, kaunista ja arvokasta, mikä on hyvää ja ansaitsee kiitoksen, sitä ajatelkaa jatkuvasti." Minä tahdon päästää mieleeni pelkästään hyviä vaikutteita, ettei se valo, joka minussa on, olisi pimeyttä. Ei niin, että olisi jotain kiellettyjä ohjelmia yms. En ole katsomatta jotain, koska se olisi kiellettyä, vaan koska ymmärrän: "Kaikki on minulle luvallista, mutta kaikki ei ole rakentavaa." Sellaiseen, mikä ei ole rakentavaa, suhtaudun - Paavalia lainatakseni - "paljona roskana" ja heitän pois. Olen valmis syrjimään (karttaen, en vainoten) mitä tahansa ja keitä tahansa, joilla voisi olla minuun huono vaikutus.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu sanoo jotenkin näin, että "huono seura turmelee hyvät tavat" ja "älä lyöttäydy väkivaltaisen seuraan, ettet totu hänen teihinsä" ja "autuas se, joka ei vietä aikaa jumalattoman seurassa eikä istu syntisten joukossa" ja "vähäinen määrä hapatetta hapattaa koko taikinan". Kuinka monta tarpeetonta kuolemaa, esim. huumeista johtuvaa tai jengiampumisesta, olisi maailmassa vältetty, jos olisi noudatettu Raamatun neuvoa ja syrjitty tiettyjä ihmisiä? Kaikki seura ei ole hyvää. "Viisasten kanssa vaeltava viisastuu, mutta sen joka vaeltaa typerien kanssa, käy huonosti."

Minä kartan huumeidenkäyttäjiä ja muita rikollisia. Mutta kartan myös lainkuuliaisia kansalaisia, jos syystä tai toisesta katson heidän olevan huonoa seuraa. Esim. tupakoitsijat ja juopottelijat. En usko sortuvani heidän seurassa itse semmoiseen ja passiiviselle tupakoinnille ei altistu, kunhan olisin tupakoitsijan seurassa vain, kun hän ei parhaillaan polta. Silti nämä tavat kertovat jotain ihmisestä itsestään. He joko eivät välitä terveydestään tai ovat heikkoja, kun ei ole tahdonvoimaa päästä eroon tupakasta tai joutuvat turvautumaan alkoholiin voidakseen kestää elämää. Kartan myös mm. tatuoituja, kiroilevia ja haureellisesti eläviä.

Mielestäni myös viihteen suhteen on hyvä olla tarkkana. Siinä ei ehkä olla kirjaimellisesti toisten kanssa tekemisissä, mutta altiina vaikutteille kuitenkin. Valitsen siis tarkkaan mitä elokuvia ja tv-sarjoja katson, mitä musiikkia kuuntelen tai mitä kirjoja luen. Raamatussa sanotaan jotenkin näin: "Jos on jotakin hyvettä, jos on jotakin siveellisesti puhdasta, kaunista ja arvokasta, mikä on hyvää ja ansaitsee kiitoksen, sitä ajatelkaa jatkuvasti." Minä tahdon päästää mieleeni pelkästään hyviä vaikutteita, ettei se valo, joka minussa on, olisi pimeyttä. Ei niin, että olisi jotain kiellettyjä ohjelmia yms. En ole katsomatta jotain, koska se olisi kiellettyä, vaan koska ymmärrän: "Kaikki on minulle luvallista, mutta kaikki ei ole rakentavaa." Sellaiseen, mikä ei ole rakentavaa, suhtaudun - Paavalia lainatakseni - "paljona roskana" ja heitän pois. Olen valmis syrjimään (karttaen, en vainoten) mitä tahansa ja keitä tahansa, joilla voisi olla minuun huono vaikutus.

Lue lisää

Olipa herttainen mutta sekava ajatusvirta.
Tulisit järkiisi ja jätä moinen uskolla pääsi sekoittaminen ja elämä voi sinullakin alkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu sanoo jotenkin näin, että "huono seura turmelee hyvät tavat" ja "älä lyöttäydy väkivaltaisen seuraan, ettet totu hänen teihinsä" ja "autuas se, joka ei vietä aikaa jumalattoman seurassa eikä istu syntisten joukossa" ja "vähäinen määrä hapatetta hapattaa koko taikinan". Kuinka monta tarpeetonta kuolemaa, esim. huumeista johtuvaa tai jengiampumisesta, olisi maailmassa vältetty, jos olisi noudatettu Raamatun neuvoa ja syrjitty tiettyjä ihmisiä? Kaikki seura ei ole hyvää. "Viisasten kanssa vaeltava viisastuu, mutta sen joka vaeltaa typerien kanssa, käy huonosti."

Minä kartan huumeidenkäyttäjiä ja muita rikollisia. Mutta kartan myös lainkuuliaisia kansalaisia, jos syystä tai toisesta katson heidän olevan huonoa seuraa. Esim. tupakoitsijat ja juopottelijat. En usko sortuvani heidän seurassa itse semmoiseen ja passiiviselle tupakoinnille ei altistu, kunhan olisin tupakoitsijan seurassa vain, kun hän ei parhaillaan polta. Silti nämä tavat kertovat jotain ihmisestä itsestään. He joko eivät välitä terveydestään tai ovat heikkoja, kun ei ole tahdonvoimaa päästä eroon tupakasta tai joutuvat turvautumaan alkoholiin voidakseen kestää elämää. Kartan myös mm. tatuoituja, kiroilevia ja haureellisesti eläviä.

Mielestäni myös viihteen suhteen on hyvä olla tarkkana. Siinä ei ehkä olla kirjaimellisesti toisten kanssa tekemisissä, mutta altiina vaikutteille kuitenkin. Valitsen siis tarkkaan mitä elokuvia ja tv-sarjoja katson, mitä musiikkia kuuntelen tai mitä kirjoja luen. Raamatussa sanotaan jotenkin näin: "Jos on jotakin hyvettä, jos on jotakin siveellisesti puhdasta, kaunista ja arvokasta, mikä on hyvää ja ansaitsee kiitoksen, sitä ajatelkaa jatkuvasti." Minä tahdon päästää mieleeni pelkästään hyviä vaikutteita, ettei se valo, joka minussa on, olisi pimeyttä. Ei niin, että olisi jotain kiellettyjä ohjelmia yms. En ole katsomatta jotain, koska se olisi kiellettyä, vaan koska ymmärrän: "Kaikki on minulle luvallista, mutta kaikki ei ole rakentavaa." Sellaiseen, mikä ei ole rakentavaa, suhtaudun - Paavalia lainatakseni - "paljona roskana" ja heitän pois. Olen valmis syrjimään (karttaen, en vainoten) mitä tahansa ja keitä tahansa, joilla voisi olla minuun huono vaikutus.

Lue lisää

Olet jokseenkin samanlainen kuin minäkin.

Tässä näköetäisyydellä asuu suomalainen, joka on juoppo eläkeläinen. On pidetty etäisyyttä. Ja muutenkin kartan samoja kuin sinäkin.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Niin, että kun uskovainen tekee rikoksen johtuu se hänen ongelmistaan mutta jos sen tekee joku muu niin se johtuu alhaisesta moraalista :xd Olihan varmasti taatusti yksi surkeimpia selityksiä mitä olen asiasta kuullut.

No yhtä hyvin voitaisiin kysyä, että saisiko lapsia viedä ylipäätänsä mihinkään kulkueisiin tai mielenosoituksiin. Täytyy sanoa, että nuo nahka-asuiset konttaavat miehet ovat menneet kyllä ihan ohi, tosin enpä hirveästi ole seurannut pride tapahtumia. Tuskin he kuitenkaan mitenkään puolialasti siellä olivat koska suomessa on kyllä laki siitä, että mitenkä tulee vähintään olla pukeutunut julkisilla paikoilla. Sehän on tietenkin sitten jokaisen oma valinta jos osallistuu kyseiseen paraatiin vaikka sitten konttaamalla.

Homoja ei nyt ainakaan vielä vihitä kirkossa. Epäilen sen kyllä tapahtuvan jossakin vaiheessa. Ihan koska nythän tilanne on epäoikeudenmukainen kun kirkko kuitenkin vihkii eronneetkin ei voida puhua enää raamatullisesta avioliito käsityksestä. Jumalanpilkkaa se ei kuitenkaan ole koska siinähän nimenomaan pariskunta haluaa kirkollisen vihkimisen. Jumalanpilkka on Jumalan julkista herjaamista.

Lue lisää

Oletko löytänyt mitään teologista perustetta homojen avioliitoille?

KyIläTaasNaurattaa kirjoitti:

Oletko löytänyt mitään teologista perustetta homojen avioliitoille?

Miksi sillä pitäisi olla teologinen peruste? Avioliitto on juridinen toimitus, johon papit ovat saaneet valtiolta valtuutuksen.

Anonyymi kirjoitti:

mutta raiskaukset ryöstöt ja omaisuus rikokset ovat lisääntyneet, kiitos mamutuksen ja huumeiden yleistymisen

Eivät ne mamut maallistu, kun eivät edes kuulu luterilaiseen kirkkoon. Älä heidän edesottamuksiaan uskonnon piikkiin laske.
Ja miksi homojen pitäisi kuulua kirkkoon, kun uskovat eivät heitä kuitenkaan joukkoonsa halua?
Normaalia tämä syyllistäminen: Osoitetaan sellaiseen suuntaan, ettei vahingossakaan joudu itse syntipukiksi.

Anonyymi kirjoitti:

mutta raiskaukset ryöstöt ja omaisuus rikokset ovat lisääntyneet, kiitos mamutuksen ja huumeiden yleistymisen

Rasismi on lisääntynyt, kiitos maahanmuuttajien kyvyttömyydestä sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan.
Täällä ei hyväksytä naisten alistamista, kunniamurhia ja oman kunnian korostamista puukoin ja nyrkein.
Kun tätä ei pystytä tulijoille opettamaan, niin ristiriidat ovat valmiit, ja keskinäinen epäluulo ja kauna lisääntyvät.
Sitten aletaan syyttää perisuomalaisia rasisteiksi. Nyt jo lasketaan mainoksistakin, montako tummaihoista sinne on otettu mukaan. Nyt on hävettävä omaa ihonväriä, nyt ei saa osallistua edes Nenäpäivään, koska se on kolonialistinen jäänne.

KyIläTaasNaurattaa kirjoitti:

Oletko löytänyt mitään teologista perustetta homojen avioliitoille?

Kukaan ei ole.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Niin, että kun uskovainen tekee rikoksen johtuu se hänen ongelmistaan mutta jos sen tekee joku muu niin se johtuu alhaisesta moraalista :xd Olihan varmasti taatusti yksi surkeimpia selityksiä mitä olen asiasta kuullut.

No yhtä hyvin voitaisiin kysyä, että saisiko lapsia viedä ylipäätänsä mihinkään kulkueisiin tai mielenosoituksiin. Täytyy sanoa, että nuo nahka-asuiset konttaavat miehet ovat menneet kyllä ihan ohi, tosin enpä hirveästi ole seurannut pride tapahtumia. Tuskin he kuitenkaan mitenkään puolialasti siellä olivat koska suomessa on kyllä laki siitä, että mitenkä tulee vähintään olla pukeutunut julkisilla paikoilla. Sehän on tietenkin sitten jokaisen oma valinta jos osallistuu kyseiseen paraatiin vaikka sitten konttaamalla.

Homoja ei nyt ainakaan vielä vihitä kirkossa. Epäilen sen kyllä tapahtuvan jossakin vaiheessa. Ihan koska nythän tilanne on epäoikeudenmukainen kun kirkko kuitenkin vihkii eronneetkin ei voida puhua enää raamatullisesta avioliito käsityksestä. Jumalanpilkkaa se ei kuitenkaan ole koska siinähän nimenomaan pariskunta haluaa kirkollisen vihkimisen. Jumalanpilkka on Jumalan julkista herjaamista.

Lue lisää

Luterilainen kirkko on pelkkää muotomenoa.

Helsinki on tosiaan maallistumiskehityksen keskus.

Toisaalta jos tilanteen kehitys jatkuu ja siitä seuraa kirkon verotusoikeuden lakkauttaminen ja luterilaisen ns. kansankirkon loppuminen nykyisesllään niin tämä avaa uusia mahdollisuuksia kirkolle. Tuossa tilanteessa ulkopuolisilla esim. lainsäätäjillä ei enää olisi mitään sanomista kirkon asioihin mm. oppiin. Kirkko voisi vapaammin määritellä suhtautumistaan vaikkapa homoseksuaalien kirkolliseen vihkimykseen, kenties jopa naispappeuteen. En tosin usko viimeiseen sillä naispapit ovat nykyään jo niin keskeisessä roolissa. Kirkon toiminnasta katoaisivat ylimääräiset rönsyt ja keskityttäisiin olennaisiin eli jumalanpalveluksiin, diakoniaan, lapsityöhön ja rippikouluihin. Mitä negatiivista tässä olisi? Raamatun sanan julistaminen voisi olla perinteisempää, selkeämpää. Synnintunnon herättämistä ja evankeliumin sanan mukaista armon tarjoamista.

Täytyy luottaa siihen, että kirkko on jäljelle jääville jäsenilleen niin tärkeä, että he ottavat kantaakseen vastuun taloudesta. Itse olisin valmis maksamaan runsaastikin nykyistä kirkollisveroani enemmän. Kuvailemassani tilanteessa lopettaisin kaiken hyväntekeväisyystyön ja ohjaisin pakollisten menojen jälkeen jäljelle jäävistä tuloistani hyvin reilun osan kirkolle tai seurakunnalleni.

Toki kirkkotilojen kanssa jouduttaisiin tekemään paljon kipeitäkin ratkaisuja.

Anonyymi kirjoitti:

Helsinki on tosiaan maallistumiskehityksen keskus.

Toisaalta jos tilanteen kehitys jatkuu ja siitä seuraa kirkon verotusoikeuden lakkauttaminen ja luterilaisen ns. kansankirkon loppuminen nykyisesllään niin tämä avaa uusia mahdollisuuksia kirkolle. Tuossa tilanteessa ulkopuolisilla esim. lainsäätäjillä ei enää olisi mitään sanomista kirkon asioihin mm. oppiin. Kirkko voisi vapaammin määritellä suhtautumistaan vaikkapa homoseksuaalien kirkolliseen vihkimykseen, kenties jopa naispappeuteen. En tosin usko viimeiseen sillä naispapit ovat nykyään jo niin keskeisessä roolissa. Kirkon toiminnasta katoaisivat ylimääräiset rönsyt ja keskityttäisiin olennaisiin eli jumalanpalveluksiin, diakoniaan, lapsityöhön ja rippikouluihin. Mitä negatiivista tässä olisi? Raamatun sanan julistaminen voisi olla perinteisempää, selkeämpää. Synnintunnon herättämistä ja evankeliumin sanan mukaista armon tarjoamista.

Täytyy luottaa siihen, että kirkko on jäljelle jääville jäsenilleen niin tärkeä, että he ottavat kantaakseen vastuun taloudesta. Itse olisin valmis maksamaan runsaastikin nykyistä kirkollisveroani enemmän. Kuvailemassani tilanteessa lopettaisin kaiken hyväntekeväisyystyön ja ohjaisin pakollisten menojen jälkeen jäljelle jäävistä tuloistani hyvin reilun osan kirkolle tai seurakunnalleni.

Toki kirkkotilojen kanssa jouduttaisiin tekemään paljon kipeitäkin ratkaisuja.

Lue lisää

Tapahtuneen kehityksen valossa Helsinki on ollut tapahtuneen maallistumiskehityksen EDELLÄKÄVIJÄ. Se mitä tapahtuu Helsingissä tapahtuu viipeellä koko maassa.

Verotusoikeuden loppumisen seurauksia on vaikea arvioida, mutta se on selvää, että nykyinen miljardin vuosittainen tulo on tehnyt kirkosta laiskan ja pöhöttyneen. Verotusoikeus on myös syy, miksi kirkko on sisäisesti niin hajanainen. Tulot ja valtava omaisuus pitää opillisesti hyvin erilaiset ryhmät kirkon piirissä vaikka luonnollista olisi, että vanhoillisin ja liberaalein siipi olisivat toimisivat eri kirkkokuntina.

'isän luo pääsee pojan kautta" itse olen uskonut Jumalaan koko ikäni mutta 10v sylkäisin raamattuun ja totesin ettei tässä mitään tarvita ja siitä alkoi yli 20 vuotinen jaakobin paini, jossain vaiheessa yritin aloittaa rukoilun mutta se ei riittänyt eli pelkästään rukoilulla ei saada yhteyttä Jumalaan eli isän luo pääsee pojan kautta eli messuja ja ehtoolista

Anonyymi kirjoitti:

'isän luo pääsee pojan kautta" itse olen uskonut Jumalaan koko ikäni mutta 10v sylkäisin raamattuun ja totesin ettei tässä mitään tarvita ja siitä alkoi yli 20 vuotinen jaakobin paini, jossain vaiheessa yritin aloittaa rukoilun mutta se ei riittänyt eli pelkästään rukoilulla ei saada yhteyttä Jumalaan eli isän luo pääsee pojan kautta eli messuja ja ehtoolista

Lue lisää

Tai sitten olit vaan vetelys joka ei saanut asioitaan reilaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tai sitten olit vaan vetelys joka ei saanut asioitaan reilaan.

Mitä asioita ei saanut reilaan?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä asioita ei saanut reilaan?

En tiedä.

Päivi Räsänen ja varsinkin hänen lähes reformatiiviset puheensa näyttävät olleen syy varsin monen eroamiseen kirkosta vuosien varrella. En yhtään ihmettele, jos kirkon ulko-ovi taas käy, mikäli Räsänen pääsee kuin koira veräjästä puheistaan sekä kirjoituksistaan, mistä oikeutta käydään.

Anonyymi kirjoitti:

Päivi Räsänen ja varsinkin hänen lähes reformatiiviset puheensa näyttävät olleen syy varsin monen eroamiseen kirkosta vuosien varrella. En yhtään ihmettele, jos kirkon ulko-ovi taas käy, mikäli Räsänen pääsee kuin koira veräjästä puheistaan sekä kirjoituksistaan, mistä oikeutta käydään.

Lue lisää

Kirkosta eroamisten tärkeimmät syyt: uskonpuute, kirkollisvero, kirkon vanhoillisuus. Tutkitusti.

"Lisäksi se on nähty sosiaalisen oikeudenmukaisuuden lähteenä."

Mitä kirkko käytännössä tekee sosiaalisen oikeudenmukaisuuden puolesta? Tämän työn osuus on muutamien prosenttien luokkaa kirkon miljardiliikevaihdosta.

Oikeudenmukaisuuteen ei kuulu jumalvalheen perusteella rahastaminen.

Olisi tietysti eti asia, jos papit manaisivat toistuvasti epäjumalansa esiin...

Kyllä ne perusasiat koulussa opetetaan, mitä on kristinusko, mikä on sen oppi ja mitä suuntauksia siihen kuuluu. Opetus ei ole vain tunnustuksellista, uskomisen suhteen koulu ei tuputa mitään ratkaisuja vaan jokainen tekee ne itse. Koulu ei siis käännytä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ne perusasiat koulussa opetetaan, mitä on kristinusko, mikä on sen oppi ja mitä suuntauksia siihen kuuluu. Opetus ei ole vain tunnustuksellista, uskomisen suhteen koulu ei tuputa mitään ratkaisuja vaan jokainen tekee ne itse. Koulu ei siis käännytä.

Lue lisää

Uskonnonopetusta annetaan pääasiassa kirkkoon kuuluville, niin ihmettelen miksei siihen ei saisi sisältyä tunnustuksellisia elementtejä. Eikö se ole hyvä, että oman uskonnon elementit tulee tutuksi.

Riitukka25 kirjoitti:

Uskonnonopetusta annetaan pääasiassa kirkkoon kuuluville, niin ihmettelen miksei siihen ei saisi sisältyä tunnustuksellisia elementtejä. Eikö se ole hyvä, että oman uskonnon elementit tulee tutuksi.

Lue lisää

Ei todellakaan, sehän olisi aivopesua. Valtio ja kirkko olisi kiireellisesti erotettava toisistaan.

Kristillisiä elämäntapoja ei tarvita. Ei tarvitse käydä kirkossa tai hengellisissä kokouksissa, ei lukea Raamattua, ei haukkua homoja

Anonyymi kirjoitti:

Ei todellakaan, sehän olisi aivopesua. Valtio ja kirkko olisi kiireellisesti erotettava toisistaan.

Eikö sitä heidän omaa mikä heidän uskontoonsa kuuluu saa tuoda heille tunnetuksi. Outoa. Herää kysymys, miksi sitten yleensä edes kuuluvat kirkkoon?

Miten nämä kristilliset arvot ovat näkyneet yhteiskunnassa?

Sotimisena jumalan nimissä, tieteellisen tiedon vaiennusyrityksinä, seksuaalivähemmistöjen sortamisena, yksinhuoltajien ja heidän lastensa syrjimisenä.

Kristillisiä arvot pohjaa perusteettomiin väitteisiin joita yritetään todistella valheilla ja vääristelyillä.

Muutenkin heidän puheet ja todelliset teot ovat totaalisessa ristiriidassa keskenään.

Riitukka25 kirjoitti:

Eikö sitä heidän omaa mikä heidän uskontoonsa kuuluu saa tuoda heille tunnetuksi. Outoa. Herää kysymys, miksi sitten yleensä edes kuuluvat kirkkoon?

Kun on lapsena liitetty? Mutta ei moniarvoisen yhteiskunnan tehtävä ole kännyttää ketään uskontoihin.

Riitukka25 kirjoitti:

Uskonnonopetusta annetaan pääasiassa kirkkoon kuuluville, niin ihmettelen miksei siihen ei saisi sisältyä tunnustuksellisia elementtejä. Eikö se ole hyvä, että oman uskonnon elementit tulee tutuksi.

Lue lisää

Millaiseen tunnustuksellisuuteen tulisi opetusta painottaa, liberaaliin vai konservatiiviseen oppiin?

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Millaiseen tunnustuksellisuuteen tulisi opetusta painottaa, liberaaliin vai konservatiiviseen oppiin?

-a-teisti-

Minä en pidä ollenkaan näistä lokeroimisista millä leimataan uskovat tiettyihin karsinoihin. Jossakin asiassa voi uskova olla liberaali ja toisessa asiassa konservatiivi. Ei nämä jaotukset niin selviä ole, että sillä pitäisi leimata koko uskonto.
Ajattelen niin että, koulussa pitää opettaa sen uskonnon perusasioita johon oppilas kuuluu. Rukous ja virrenveisuu kuuluu luterilaiseen kirkon ihan sen ydin toimintaan. Aika puutteelliseksi opetus jää jos näitä ei saa olla opetuksessa.

Riitukka25 kirjoitti:

Minä en pidä ollenkaan näistä lokeroimisista millä leimataan uskovat tiettyihin karsinoihin. Jossakin asiassa voi uskova olla liberaali ja toisessa asiassa konservatiivi. Ei nämä jaotukset niin selviä ole, että sillä pitäisi leimata koko uskonto.
Ajattelen niin että, koulussa pitää opettaa sen uskonnon perusasioita johon oppilas kuuluu. Rukous ja virrenveisuu kuuluu luterilaiseen kirkon ihan sen ydin toimintaan. Aika puutteelliseksi opetus jää jos näitä ei saa olla opetuksessa.

Lue lisää

Uskonnon opetus ei kyllä varsinaisesti kuulu koulun tehtäviin vaan jokainen vanhempi opettaa sen lapselleen.

Uskonnon opetus pitäisi lopettaa viimeistään yläasteella koska sitä on yksi tunti viikossa, siinä ei takuu varmasti yksikään teini herkiä uskoon ja mitä se kustantaa koko maan tasolla kun uskonnonvapauslain mukaan jokaiselle pitää olla sitä omaa uskontoa . Kaikille vaan siis yhteinen yleissivistävä aihe jossa kerrotaan eri uskonnoista, voisi olla vaikka opintoretkiä .

”Yhteiskunnassa myös kristillisyydestä on vieraannuttu. Päiväkodeissa ja kouluissa kun enää ei opeteta kristillisiä elämäntapoja. Kristinuskon perusasioiden tunteneminen on heikentyminen.”

Niin, yhteiskunnan kun pitää palvella aivan kaikkia ihmisiä, tasavertaisesti. Kun ihmiset itse päättävät sen, mihin uskontokuntaan tai ei mihinkään sellaiseen he haluavat kuulua, lienee aivan johdonmukaista, että heidät huomioidaan.

Suomessa kyllä opetetaan yleisiä tietoja kuten nimimerkki ”Anonyymi” 03.02.2022 06:32 kommentoi:¨”Kyllä ne perusasiat koulussa opetetaan, mitä on kristinusko, mikä on sen oppi ja mitä suuntauksia siihen kuuluu. Opetus ei ole vain tunnustuksellista…”

Kun miettii sitä, miten vahvasti tunnustuksellista uskonnon opetus voisi olla, syntyy vääjäämättä ongelmia.
Mitä tunnustuksellisempaa opetus olisi, silloin vain sitä omaa uskontoa tai saman uskonnon eri suuntauksia pitäisi opettaa siten, että vain heidän näkemyksensä, traditionsa, symbolinsa, uskonnollinen kielensä sekä painotukset olisivat kyseenalaistamattomia totuuksia.

Oppilaan pitäisi jakaa yhä pienempiin ryhmiin, joka toisi jo käytännön ongelmia. Samoin opettajalla ei varmasti riitä osaaminen näin laajaan syventymiseen.

Mielestäni tällainen tunnustuksellisen uskonnon opetus kuuluu vanhemmille sekä eri uskonyhteisöille. Vanhemmat siis voivat valita, mihin lapsi menee tätä oppimaan, ja se järjestettäisiin varsinaisen kouluajan ulkopuolella.

Huomautan vielä senkin, että kyllä meillä on erilaisia kristillisiä päiväkoteja sekä kouluja, joissa on enemmän näitä kristillisiä tapoja.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Uskonnon opetus ei kyllä varsinaisesti kuulu koulun tehtäviin vaan jokainen vanhempi opettaa sen lapselleen.

Uskonnon opetus pitäisi lopettaa viimeistään yläasteella koska sitä on yksi tunti viikossa, siinä ei takuu varmasti yksikään teini herkiä uskoon ja mitä se kustantaa koko maan tasolla kun uskonnonvapauslain mukaan jokaiselle pitää olla sitä omaa uskontoa . Kaikille vaan siis yhteinen yleissivistävä aihe jossa kerrotaan eri uskonnoista, voisi olla vaikka opintoretkiä .

Lue lisää

Uskontoa on opetettu koulussa kautta aikain. Kyllähän sen ymmärtää jos vanhemmat ovat ateisteja, eivät kuulu kirkkoon, tai ovat jotain muuta uskontokuntaa ettei heidän tarvitse osallistua luterilaisen kirkon mukaiseen uskonnonopetukseen, mutta he jotka tavallaan ovat jo valinneet oman uskontonsa. Miksi heitä pitää suojella omalta uskonnoltaan. Eikö se lain mukaan koulun kuulu järjestää enemmistöuskonnon mukainen uskonnonopetus ja muiden uskontojen opetus jos luokassa on vähintään kolme samaan uskontokuntaan kuuluvaa perheen lasta.

Se on tietenkin eri asia yhteiset oppiaineet ja tilaisuudet joihin kaikkien on osallistuttava. Niissä on tietenkin otettava huomioon jokaisen uskonnon vapaus uskoa, tai olla uskomatta ja osallistumatta.

Riitukka25 kirjoitti:

Uskontoa on opetettu koulussa kautta aikain. Kyllähän sen ymmärtää jos vanhemmat ovat ateisteja, eivät kuulu kirkkoon, tai ovat jotain muuta uskontokuntaa ettei heidän tarvitse osallistua luterilaisen kirkon mukaiseen uskonnonopetukseen, mutta he jotka tavallaan ovat jo valinneet oman uskontonsa. Miksi heitä pitää suojella omalta uskonnoltaan. Eikö se lain mukaan koulun kuulu järjestää enemmistöuskonnon mukainen uskonnonopetus ja muiden uskontojen opetus jos luokassa on vähintään kolme samaan uskontokuntaan kuuluvaa perheen lasta.

Se on tietenkin eri asia yhteiset oppiaineet ja tilaisuudet joihin kaikkien on osallistuttava. Niissä on tietenkin otettava huomioon jokaisen uskonnon vapaus uskoa, tai olla uskomatta ja osallistumatta.

Lue lisää

Suomessa kun on tämä uskonnonvapaus niin kaikki uskonnot ovat samalla viivalla . Eli homma ei mene millä enemmistöjutulla.

Helpompaa ja kannattavampaa olisi järjestää kaikille yleissivistävä oppiaine jossa esimerkiksi tutustutaan eri uskontoihin.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Suomessa kun on tämä uskonnonvapaus niin kaikki uskonnot ovat samalla viivalla . Eli homma ei mene millä enemmistöjutulla.

Helpompaa ja kannattavampaa olisi järjestää kaikille yleissivistävä oppiaine jossa esimerkiksi tutustutaan eri uskontoihin.

Lue lisää

Kuinkahan tuo asia oikeasti on kun Laki åeruskoulujen uskonnonopetuksesta sanoo näin 13
Perusopetuslaki, uusi 13 §
"Perusopetuksen järjestäjän tulee järjestää oppilaiden enemmistön uskonnon mukaista uskonnon opetusta. Opetus järjestetään tällöin sen mukaan, mihin uskonnolliseen yhdyskuntaan oppilaiden enemmistö kuuluu.

Riitukka25 kirjoitti:

Uskontoa on opetettu koulussa kautta aikain. Kyllähän sen ymmärtää jos vanhemmat ovat ateisteja, eivät kuulu kirkkoon, tai ovat jotain muuta uskontokuntaa ettei heidän tarvitse osallistua luterilaisen kirkon mukaiseen uskonnonopetukseen, mutta he jotka tavallaan ovat jo valinneet oman uskontonsa. Miksi heitä pitää suojella omalta uskonnoltaan. Eikö se lain mukaan koulun kuulu järjestää enemmistöuskonnon mukainen uskonnonopetus ja muiden uskontojen opetus jos luokassa on vähintään kolme samaan uskontokuntaan kuuluvaa perheen lasta.

Se on tietenkin eri asia yhteiset oppiaineet ja tilaisuudet joihin kaikkien on osallistuttava. Niissä on tietenkin otettava huomioon jokaisen uskonnon vapaus uskoa, tai olla uskomatta ja osallistumatta.

Lue lisää

”Eikö se lain mukaan koulun kuulu järjestää enemmistöuskonnon mukainen uskonnonopetus ja muiden uskontojen opetus jos luokassa on vähintään kolme samaan uskontokuntaan kuuluvaa perheen lasta.”

Niin, tässä ohjeistus lain mukaan:
”Uskonnon opetus on oman uskonnon opetusta, jonka opettajana voi toimia kuka hyvänsä kelpoisuuden omaava henkilö. Esimerkiksi evankelisluterilaisen uskonnon opettajan ei enää tarvitse kuulua kirkkoon, mutta uskonnonopettajalla tulee olla kyseisen uskonnon opinnot. Ketään ei kuitenkaan voida pakottaa opettamaan uskontoa omantuntonsa vastaisesti.”

Tämän vuoksi tunnustuksellisuus on aika ohutta.

”…evankelisluterilaisen kirkon ja ortodoksisen kirkkokunnan jäsenet osoitetaan kyseiseen oman uskonnon opetukseen.”
”Uskonnollisiin yhdyskuntiin kuulumattomat oppilaat osoitetaan elämänkatsomustiedon opetukseen.”

Sitten vähemmistöt:
”Muihin uskonnollisiin yhdyskuntiin kuuluvat oppilaat voivat pyytää oman uskonnon opetuksen (vaaditaan 3 oppilasta saman koulutuksen järjestäjän eli yleensä kunnan alueella). He voivat myös valita yleisen uskonnonopetuksen. Mikäli nämä vaihtoehdot eivät tule kysymykseen, heille järjestetään korvaavaa opetusta tai he voivat pyynnöstä osallistua elämänkatsomustiedon opetukseen.”

Mitä tulee muuhun uskonnolliseen toimintaan:
”Kukaan ei ole myöskään koulussa velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen, kuten jumalanpalvelukseen, uskonnolliseen päivänavaukseen tai uskonnolliseen konserttiin.”
OPH ”Opetusta sääteleviä lainkohtia”

mummomuori kirjoitti:

”Eikö se lain mukaan koulun kuulu järjestää enemmistöuskonnon mukainen uskonnonopetus ja muiden uskontojen opetus jos luokassa on vähintään kolme samaan uskontokuntaan kuuluvaa perheen lasta.”

Niin, tässä ohjeistus lain mukaan:
”Uskonnon opetus on oman uskonnon opetusta, jonka opettajana voi toimia kuka hyvänsä kelpoisuuden omaava henkilö. Esimerkiksi evankelisluterilaisen uskonnon opettajan ei enää tarvitse kuulua kirkkoon, mutta uskonnonopettajalla tulee olla kyseisen uskonnon opinnot. Ketään ei kuitenkaan voida pakottaa opettamaan uskontoa omantuntonsa vastaisesti.”

Tämän vuoksi tunnustuksellisuus on aika ohutta.

”…evankelisluterilaisen kirkon ja ortodoksisen kirkkokunnan jäsenet osoitetaan kyseiseen oman uskonnon opetukseen.”
”Uskonnollisiin yhdyskuntiin kuulumattomat oppilaat osoitetaan elämänkatsomustiedon opetukseen.”

Sitten vähemmistöt:
”Muihin uskonnollisiin yhdyskuntiin kuuluvat oppilaat voivat pyytää oman uskonnon opetuksen (vaaditaan 3 oppilasta saman koulutuksen järjestäjän eli yleensä kunnan alueella). He voivat myös valita yleisen uskonnonopetuksen. Mikäli nämä vaihtoehdot eivät tule kysymykseen, heille järjestetään korvaavaa opetusta tai he voivat pyynnöstä osallistua elämänkatsomustiedon opetukseen.”

Mitä tulee muuhun uskonnolliseen toimintaan:
”Kukaan ei ole myöskään koulussa velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen, kuten jumalanpalvelukseen, uskonnolliseen päivänavaukseen tai uskonnolliseen konserttiin.”
OPH ”Opetusta sääteleviä lainkohtia”

Lue lisää

Täytyy muistaa, että valinnasta osallistua uskonnon opetukseen vastaavat oppilaan vanhemmat eikä oppilas itse. Jos oppilas on kirkon tai jonkun muun uskontokunnan jäsen koulun on järjestettävä uskonnonopetusta sen mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kun on lapsena liitetty? Mutta ei moniarvoisen yhteiskunnan tehtävä ole kännyttää ketään uskontoihin.

Kuka se käännyttää jos vanhemmat ovat itse liittäneet lapsensa kirkon jäseneksi.
Vasta 15-vuotiaana lapsi voi erota vanhempiensa mukaisesta uskontokunnasta.
Harvoin lapset kuitenkaan tätä oikeutta käyttää täytettyään 15 vuotta.
Suurin osa lapsista kun kuitenkin käy luterilaisen kirkon järjestämän rippikoulun, joka käydään juuri 15-vuotiaana aikaisintaan.

Riitukka25 kirjoitti:

Eikö sitä heidän omaa mikä heidän uskontoonsa kuuluu saa tuoda heille tunnetuksi. Outoa. Herää kysymys, miksi sitten yleensä edes kuuluvat kirkkoon?

Tietenkin saa, mutta miksi saarnaaminen koulun tehtävä olisi?

mummomuori kirjoitti:

”Yhteiskunnassa myös kristillisyydestä on vieraannuttu. Päiväkodeissa ja kouluissa kun enää ei opeteta kristillisiä elämäntapoja. Kristinuskon perusasioiden tunteneminen on heikentyminen.”

Niin, yhteiskunnan kun pitää palvella aivan kaikkia ihmisiä, tasavertaisesti. Kun ihmiset itse päättävät sen, mihin uskontokuntaan tai ei mihinkään sellaiseen he haluavat kuulua, lienee aivan johdonmukaista, että heidät huomioidaan.

Suomessa kyllä opetetaan yleisiä tietoja kuten nimimerkki ”Anonyymi” 03.02.2022 06:32 kommentoi:¨”Kyllä ne perusasiat koulussa opetetaan, mitä on kristinusko, mikä on sen oppi ja mitä suuntauksia siihen kuuluu. Opetus ei ole vain tunnustuksellista…”

Kun miettii sitä, miten vahvasti tunnustuksellista uskonnon opetus voisi olla, syntyy vääjäämättä ongelmia.
Mitä tunnustuksellisempaa opetus olisi, silloin vain sitä omaa uskontoa tai saman uskonnon eri suuntauksia pitäisi opettaa siten, että vain heidän näkemyksensä, traditionsa, symbolinsa, uskonnollinen kielensä sekä painotukset olisivat kyseenalaistamattomia totuuksia.

Oppilaan pitäisi jakaa yhä pienempiin ryhmiin, joka toisi jo käytännön ongelmia. Samoin opettajalla ei varmasti riitä osaaminen näin laajaan syventymiseen.

Mielestäni tällainen tunnustuksellisen uskonnon opetus kuuluu vanhemmille sekä eri uskonyhteisöille. Vanhemmat siis voivat valita, mihin lapsi menee tätä oppimaan, ja se järjestettäisiin varsinaisen kouluajan ulkopuolella.

Huomautan vielä senkin, että kyllä meillä on erilaisia kristillisiä päiväkoteja sekä kouluja, joissa on enemmän näitä kristillisiä tapoja.

Lue lisää

Omana kouluaikanani jo katolilaisuus esitettiin täysin vääränä oppina ja muut uskonnot lähinnä naurettavina tai pelottavina. Opettaja saattoi olla hyvinkin kiihkeä luterilaisessa uskossaan.

Lukiossa meno rauhoittui, kun opettajan usko oli aika heiveröistä sorttia, vaikka pastori olikin tuo Tapani.

Riitukka25 kirjoitti:

Kuinkahan tuo asia oikeasti on kun Laki åeruskoulujen uskonnonopetuksesta sanoo näin 13
Perusopetuslaki, uusi 13 §
"Perusopetuksen järjestäjän tulee järjestää oppilaiden enemmistön uskonnon mukaista uskonnon opetusta. Opetus järjestetään tällöin sen mukaan, mihin uskonnolliseen yhdyskuntaan oppilaiden enemmistö kuuluu.

Lue lisää

Juuri näin!

Onko kukaan historioitsija selvittänyt oliko ENSIMMÄISTÄKÄÄN nykyisen Suomen alueella asunutta henkilöä, joka olisi aktiivisesti kannattanut Lutherin oppeja ja protestanttista uskoa siinä vaiheessa kun rahapulassa ollut Kustaa Vaasa päätti, että ollaan tästä edespäin luterilaisia, että voidaan takavarikoida katolisen kirkon omaisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Onko kukaan historioitsija selvittänyt oliko ENSIMMÄISTÄKÄÄN nykyisen Suomen alueella asunutta henkilöä, joka olisi aktiivisesti kannattanut Lutherin oppeja ja protestanttista uskoa siinä vaiheessa kun rahapulassa ollut Kustaa Vaasa päätti, että ollaan tästä edespäin luterilaisia, että voidaan takavarikoida katolisen kirkon omaisuus.

Lue lisää

Ei ollut. No ehkä kourallinen Saksassa opiskelleita pappeja oli kuullut jotain Lutherista. Kansasta ei tietenkään kukaan. Eikä syy ollut vain Kustaa Vaasan halusta maksaa sotavelat pois Saksaan, vaan Kustaa Vaasa oli ahne.

Kaikki kirkon ylimääräinen omaisuus piti luovuttaa Ruotsin valtiolle eli siis Kustaa Vaasalle. Jopa kirkkojen peltikatot rullattiin talteen ja korvattiin tuohella. Rautakatoista saatiin tykinkuulia Kustaan armeijalle.

https://areena.yle.fi/audio/1-50652933

Kyseenalaistamalla toisten ihmisten ihmisarvo, jos suoraan sanotaan.

Ja aikanaan roomalaiskatoliset olivat sitä mieltä että luterilaiset ja muut protestantit ovat se ennustettu "suuri luopumus".

Anonyymi kirjoitti:

Ja aikanaan roomalaiskatoliset olivat sitä mieltä että luterilaiset ja muut protestantit ovat se ennustettu "suuri luopumus".

Katolinen kirkko on ainoa kristillinen yhteisö, mikä kasvaa Suomessa.

Toden totta! Jo 1800 luvun suomessakin oli mainitsemasi luopumus ja masilmanloppua odotettiin pyrstötähden muodossa.

Anonyymi kirjoitti:

Katolinen kirkko on ainoa kristillinen yhteisö, mikä kasvaa Suomessa.

Kunnes herätysliikkeet ottavat senkin hampaisiinsa, niin kyllä maallistuminen herättäjien johdolla toiminnasta johtuen jatkuu ja jatkuu.

Älä sinä vaan luovu. Osoita Raamattu vääräksi.

Anonyymi kirjoitti:

Toden totta! Jo 1800 luvun suomessakin oli mainitsemasi luopumus ja masilmanloppua odotettiin pyrstötähden muodossa.

Ja sairauksien syyksi epäiltiin miasmaa.

torre5 kirjoitti:

Älä sinä vaan luovu. Osoita Raamattu vääräksi.

Voin sanoa että kukaan tässä Universumissa ei saa todistettua raamattua vääräksi.

Vai että ihan pahuuden sukupolvi? Missähän tuo pahuus näkyy? Ynnä että kerro nyt se historiallinen valtio, jossa teitä hihhuleita olisi vainottu vähemmän kuin nykyisissä länsimaissa, joissa noudatetaan oikeusvaltioperiaatetta? Saat ihan luetella tulemaan.

Olen kysynyt tätä useasti mutta koskaan en ole saanut kunnon vastausta. Onnistuuko se siis sinulta? Eli missä olemassa olleessa historiallisessa valtiossa teitä uskovia olisi vainottu vähemmän kuin nykyissä länsivaltiossa, joita Suomikin kuuluu?

MrHyvis kirjoitti:

Voin sanoa että kukaan tässä Universumissa ei saa todistettua raamattua vääräksi.

Raamattu voi olla oikea, ja siinä on ihmisten ajatuksia.

Mutta esimerkiksi Jeesuksen puheet ovat tyhjiä, eikä edes sitä näy, että uskovia seuraa viisi merkkiä.

torre5 kirjoitti:

Raamattu voi olla oikea, ja siinä on ihmisten ajatuksia.

Mutta esimerkiksi Jeesuksen puheet ovat tyhjiä, eikä edes sitä näy, että uskovia seuraa viisi merkkiä.

Lue lisää

Sinä vaan jaksat pilkata.On varmaan hieno elämä sinulla.

torre5 kirjoitti:

Älä sinä vaan luovu. Osoita Raamattu vääräksi.

Mitä Raamatusta on osoitettu oikeaksi?

No Keisari Augustus oli olemassa ja samoin pari muuta evankeliumeissa mainittua hallontovirkamiestä, mutta heidänkin hallituskaudet menevät jo pieleen.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä Raamatusta on osoitettu oikeaksi?

No Keisari Augustus oli olemassa ja samoin pari muuta evankeliumeissa mainittua hallontovirkamiestä, mutta heidänkin hallituskaudet menevät jo pieleen.

Lue lisää

No sinunlaisten kanssa viisauden kirjasta väittely on turhaa.

MrHyvis kirjoitti:

No sinunlaisten kanssa viisauden kirjasta väittely on turhaa.

Miksi Viisauden Kirjasta kukaan edes yrittäisi väitellä mitään, sanat eivät väittelemällä muuksi muutu.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sairauksien syyksi epäiltiin miasmaa.

Aivan! Lääketiede on mennyt hurjasti eteenpäin noista ajoista ja silti jatkuvasti tulee eteen "vanhoja" asioita joihin ihmiskunta joutuu etsimään aina uuden vastauksen.

MrHyvis kirjoitti:

Voin sanoa että kukaan tässä Universumissa ei saa todistettua raamattua vääräksi.

Ja mikä tärkeämpää, kukaan ei oikeaksi.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Ja mikä tärkeämpää, kukaan ei oikeaksi.

Älä sinä repe puutu sellaiseen mistä et ymmärrä mitään..

MrHyvis kirjoitti:

Älä sinä repe puutu sellaiseen mistä et ymmärrä mitään..

Puututhan sinäkin, 24/7. 😄

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Vai että ihan pahuuden sukupolvi? Missähän tuo pahuus näkyy? Ynnä että kerro nyt se historiallinen valtio, jossa teitä hihhuleita olisi vainottu vähemmän kuin nykyisissä länsimaissa, joissa noudatetaan oikeusvaltioperiaatetta? Saat ihan luetella tulemaan.

Olen kysynyt tätä useasti mutta koskaan en ole saanut kunnon vastausta. Onnistuuko se siis sinulta? Eli missä olemassa olleessa historiallisessa valtiossa teitä uskovia olisi vainottu vähemmän kuin nykyissä länsivaltiossa, joita Suomikin kuuluu?

Lue lisää

Onko tämä maailma sinun mielestäsi hyvyyden maailma ? Eikö sinun mielestäsi täällä ole ihmisillä paha olla ? Suomessakin on paljon ihmisiä, joilla ei ole hyvä olla. Mistä nuorten pahoinvointi johtuu, tiedätkö sen. Monet vanhemmat ihmiset voivat pahoin, miksi.

Olen sitä mieltä, että me ihmiset olemme tulleet itsekkäiksi, että vain oma itse on tärkeä ja muut lakaistaan jalkojen alle. Vahvat polkevat alleen heikommat. Vahvat pröystäilevät vääryydellään ja ovat jopa ylpeitä vääryydestään. Heikommat ihmiset joutuvat maksamaan omasta heikkoudestaan useinkin kovan hinnan. Nämä joutuvat kouluissa ja työpaikoilla usein silmätikuiksi. Liian moni ihminen on täynnä niitä haavoja, joita toiset ihmiset ovat ilkeyksissään aiheuttaneet näille. Onko täällä ketään sellaista ihmistä, joka ei olisi heitellyt "kiviä" toisten päälle, joka sanoina tai tekoina.

Jos me näkisimme ihmisen sellaisena kuin hän on. Näkisimme hänen haavansa, hänen pelkonsa, hänen häpeänsä ja hänen tuskansa. Mutta me emme näe. Me näemme vain ulkokuoren, koska ihminen ei uskalla paljastaa itseään, ettei saisi lisää lyöntejä. Hänen täytyy vain piilottaa tuskansa kuoren alle, ettei häntä poljettaisi maan rakoon.

Olen samaa mieltä, että uskovaisia Suomessa ei vainota pahemmin. Kotioloissa joutuu toinen kokemaan vainoa, jos vain toinen on uskossa. Se on useinkin vain sanoilla haukkumista.

Monkki kirjoitti:

Onko tämä maailma sinun mielestäsi hyvyyden maailma ? Eikö sinun mielestäsi täällä ole ihmisillä paha olla ? Suomessakin on paljon ihmisiä, joilla ei ole hyvä olla. Mistä nuorten pahoinvointi johtuu, tiedätkö sen. Monet vanhemmat ihmiset voivat pahoin, miksi.

Olen sitä mieltä, että me ihmiset olemme tulleet itsekkäiksi, että vain oma itse on tärkeä ja muut lakaistaan jalkojen alle. Vahvat polkevat alleen heikommat. Vahvat pröystäilevät vääryydellään ja ovat jopa ylpeitä vääryydestään. Heikommat ihmiset joutuvat maksamaan omasta heikkoudestaan useinkin kovan hinnan. Nämä joutuvat kouluissa ja työpaikoilla usein silmätikuiksi. Liian moni ihminen on täynnä niitä haavoja, joita toiset ihmiset ovat ilkeyksissään aiheuttaneet näille. Onko täällä ketään sellaista ihmistä, joka ei olisi heitellyt "kiviä" toisten päälle, joka sanoina tai tekoina.

Jos me näkisimme ihmisen sellaisena kuin hän on. Näkisimme hänen haavansa, hänen pelkonsa, hänen häpeänsä ja hänen tuskansa. Mutta me emme näe. Me näemme vain ulkokuoren, koska ihminen ei uskalla paljastaa itseään, ettei saisi lisää lyöntejä. Hänen täytyy vain piilottaa tuskansa kuoren alle, ettei häntä poljettaisi maan rakoon.

Olen samaa mieltä, että uskovaisia Suomessa ei vainota pahemmin. Kotioloissa joutuu toinen kokemaan vainoa, jos vain toinen on uskossa. Se on useinkin vain sanoilla haukkumista.

Lue lisää

Kerro toki missä historiallisessa valtiossa sinä olisit halunnut elää jos kerran tämä länsimainen järjestelmä ei kelpaa? Missä olisi ollut muka paremmat oltavat kun ajatellaan koko väestöä?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kerro toki missä historiallisessa valtiossa sinä olisit halunnut elää jos kerran tämä länsimainen järjestelmä ei kelpaa? Missä olisi ollut muka paremmat oltavat kun ajatellaan koko väestöä?

Lue lisää

Ei täällä maailmassa ole yhtään sellaista valtiota, missä haluaisin asua. Kaikissa valtioissa asuu ihmisiä, jotka ovat pahoja.

Median uutisoinnin mukaan jotkut herätysliikkeet (vast) noissa asioissa ovat nousseet esille, Kirkko ilmeisesti voi puuttua vasta oikeudenkäynnin jälkeen vastaajan työsuhteeseen.

Tuskin ne kirkon piirissä sen pahempia ovat, mutta sehän on selvä että niitä enemmän paheksutaan, joiden olettaisi olevan esimerkillisempiä.

Tuossa olet oikeassa että riviluterilainen pitää Jeesukseen uskossa olevia ja tässä todellisuudessa toimivia änkyröinä, jotain uuttako?

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa olet oikeassa että riviluterilainen pitää Jeesukseen uskossa olevia ja tässä todellisuudessa toimivia änkyröinä, jotain uuttako?

Änkyrä nimitys ei tule kylläkään tuosta vaan se kuvastaa erittäin vaikeaa persoonaa /ihmistä.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Änkyrä nimitys ei tule kylläkään tuosta vaan se kuvastaa erittäin vaikeaa persoonaa /ihmistä.

Kyllä minustakin ihmiset, jotka yrittävät Jeesuksen opetuksia oikeasti seurata, käyttäytyvät toisia ihmisiä kohtaan asiallisesti sekä loukkaamatta. Sitten ovat ne uskovat "änkyrät" jotka julistavat ikuista kirousta lähimmäistensä päälle ja riitelevät kaikkien kanssa oman uskonsa aitoudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa olet oikeassa että riviluterilainen pitää Jeesukseen uskossa olevia ja tässä todellisuudessa toimivia änkyröinä, jotain uuttako?

Korkkiruuvi tarkoittaa tässä Jeesukseen uskossa olevilla lähinnä helluntaikirkkolaisia. Taktisista syistä Päivi Räsänenkin käy.

No ihan kohta. Mutta sateen sattuessa se siirretään sisätiloihin....

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

No ihan kohta. Mutta sateen sattuessa se siirretään sisätiloihin....

Onko pian vai pärjääkö hätävaralla?

Maailmanloppu tulee ihan kohta.
Se on tullut jo 2000 vuotta ihan kohta, joten kohta alkaa olla aika tai koko höpötyksestä menee uskottavuus. Fiksumpien mielestä on mennyt jo.

Maailmanloppuun on yli tuhat vuotta aikaa. Ensin tulee tuhatvuotinen valtakunta, missä Jeesus hallitsee.

Nyt me elämme lopun aikaa. Tiedemiehetkin ovat sitä mieltä, että loppu on lähellä. Monissa paikoissa on jo nälänhätää. Sää on muuttunut, toisissa pakoissa tulee vettä liikaa ja toisissa paikoissa ei ole tullut sadetta pitkiin aikoihin. Molemmissa tapauksissa se ei ole hyvä kasveille. Tämä maa ei pysy kauaa elättämään meitä. Eläimiä kuolee sukupuuttoon joka vuosi. Luonto voi huonosti, koska ihminen on riistänyt sitä.

Jeesuksen tulo hakemaan seurakuntaansa on lähellä. Aikaa me emme tiedä, mutta ajan merkit kertovat, että se lähestyy vääjäämättä. Sen jälkeen alkaa Antikristuksen aika ja päättyy siihen, kun Jeesus tulee takaisin Öljymäelle.

Minkä sille voi, että maailma on täynnä uskontoja.

Pakolaisia ja maansa jättäneitä on aina ollut.

Yhtälailla islam käy samaa murrosta, eli siihenkin syntyy uusia suutauksia.

No ainakin muslimit ostavat kirkkoja koska rakennus on jo valmiina, sisustus vaan uusiksi.

mummomuori kirjoitti:

Yhtälailla islam käy samaa murrosta, eli siihenkin syntyy uusia suutauksia.

Totta ja myös heillä on "erivahvuisia" uskovaisia .
Toisille se on erittäin tiukkaa ja toiset ovat taas ns. kulttuuri uskovaisia.

Anonyymi kirjoitti:

No ainakin muslimit ostavat kirkkoja koska rakennus on jo valmiina, sisustus vaan uusiksi.

Pieni ongelma on se, että moskeijassa rukoilusuunta on Mekkaan (etelän ja kaakon välissä?) ja kristityissä kirkoissa katsotaan toivorikkaana itään.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Totta ja myös heillä on "erivahvuisia" uskovaisia .
Toisille se on erittäin tiukkaa ja toiset ovat taas ns. kulttuuri uskovaisia.

Niin, ja osa käy sotaan toisia muslimeja vastaan.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Totta ja myös heillä on "erivahvuisia" uskovaisia .
Toisille se on erittäin tiukkaa ja toiset ovat taas ns. kulttuuri uskovaisia.

Sinä ja mummi ette ole oikeuta uskovia.
Tee ole uudestisyntyneitä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä ja mummi ette ole oikeuta uskovia.
Tee ole uudestisyntyneitä.

Joo meille riittää kerta, ihan joka asiassa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä ja mummi ette ole oikeuta uskovia.
Tee ole uudestisyntyneitä.

hankkikaa hihhulit elämä, olen sata varma ettei Jumala saa mitään kiksejä hihhulien maanisesta elämän tavasta eli Jumala ei ole narsisti

Anonyymi kirjoitti:

Sinä ja mummi ette ole oikeuta uskovia.
Tee ole uudestisyntyneitä.

Jahas, minkä määritelmän mukaan?

mummomuori kirjoitti:

Jahas, minkä määritelmän mukaan?

Jeesuksen sanojen mukaan!

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen sanojen mukaan!

Sen mukaan olen, mutten kaikkien ihmisten mielestä heidän oppiensa mukainen.

mummomuori kirjoitti:

Sen mukaan olen, mutten kaikkien ihmisten mielestä heidän oppiensa mukainen.

Uudestisyntynyt ei kiellä luomista ja homouden olevan synti!
Etkös sinä kannata evoluutioteoriaa ja homojen avioliittoja?

Anonyymi kirjoitti:

Uudestisyntynyt ei kiellä luomista ja homouden olevan synti!
Etkös sinä kannata evoluutioteoriaa ja homojen avioliittoja?

Evoluutioteoria on tiedettä eikä sellaisena kaipaa tiedeyhteisöjen ulkopuolisten kannatusta.

Avioliitto taas on laillinen sopimus mutta muuten yksityisasia, ja vain parin osapuolten kannatus vaikuttaa siihen solmitaanko se vai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Uudestisyntynyt ei kiellä luomista ja homouden olevan synti!
Etkös sinä kannata evoluutioteoriaa ja homojen avioliittoja?

Niin, jotkut ihmiset ovat näin määritelleen sen, mitä heidän mielestään uudestisyntyminen on.

No ei se nyt ihan tuollaista ole :d

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No ei se nyt ihan tuollaista ole :d

Millaista sitten?

Niin? Sinulle siis Kirkossa Jumalanpalvelukseen osallistuminen on esittämäsi kaltaista, jokaiselle itselleen osallistuminen on henkilökohtainen asia joka ei oikeastaan kuulu muille.
Voidaan tietysti kysyä millainen sitten on ihminen joka selittelee toisten tekemiä hyvinkinkin henkilökohtaisia asioita esittämälläsi tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Millaista sitten?

Miksi pidät tärkeänä saada tietää toisten ihmisten asioita?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No ei se nyt ihan tuollaista ole :d

Korkkiruuvin ihmeellisessä maailmassa on. Tosin hän ei tietääkseni käy kuin Helluntaikirkossa.

Jep, jep, mielummin sinunkin rahat ahneiden saarnaajien taskuun. Joko teillä voi muuten maksaa PayPalilla ? Ei varmaankaan koska sehän ei olisi verotonta 😂

Anonyymi kirjoitti:

Jep, jep, mielummin sinunkin rahat ahneiden saarnaajien taskuun. Joko teillä voi muuten maksaa PayPalilla ? Ei varmaankaan koska sehän ei olisi verotonta 😂

Miksi huolehdit muiden rahoista?

Kirkkoon kuuluu tosiaankin vain meitä syntisiä ihmisiä, kiva miten sinä olet päässyt synneistäsi eroon esittämälläsi tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkkoon kuuluu tosiaankin vain meitä syntisiä ihmisiä, kiva miten sinä olet päässyt synneistäsi eroon esittämälläsi tavalla.

tunnen kyllä muutaman niin terveen ihmisen etteivät he kirkkoa tarvi, mutta niitä ei ole monta ja itse en kuulu niihin

"terveet eivät tarvitse parantajaa" sanoi Jeesus

Anonyymi kirjoitti:

Miksi huolehdit muiden rahoista?

Päätellen siitä miten kovasti suomi24:n palstoilla keuhkotaan siitä kuinka rahat ei enää riitä, juuri niistä pitääkin huolehtia.

Näin se on ykkösasia uskovaisen elämässä on vastustaa ja etenkin homoutta ikäänkuin se olisi kovin läheinen aihe heterolle 😏

Aika pienestä on kiinni jos se on yhdestä seurakuntalaisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Aika pienestä on kiinni jos se on yhdestä seurakuntalaisesta.

Joka sattuu olemaan kristillisen eduskuntaryhmän puheenjohtaja. Ja hyvin julkisuustyrkky.

Se on totta.

Kirkko tuhoaa itse itsensä sisältäpäin.

Sellaisena kuin se nyt on joutaa kyllä.
Pienet seurakunnat ovat aitoja uskovien yhteisöjä joissa yhdessä kasvetaan uskossa.

Anonyymi kirjoitti:

Sellaisena kuin se nyt on joutaa kyllä.
Pienet seurakunnat ovat aitoja uskovien yhteisöjä joissa yhdessä kasvetaan uskossa.

Ja kasvamisen tulokset voidaan lukea täältä. 🙄

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Ja kasvamisen tulokset voidaan lukea täältä. 🙄

Siltä se valitettavasti vaikuttaa 😁

>Seurakunnat kokoontuivat kodeissa.

Voi lapsiparkoja... 😢

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

>Seurakunnat kokoontuivat kodeissa.

Voi lapsiparkoja... 😢

On se varmaan sinun lapsillesi kauheaa kun siellä ei ryypätty ja kiroiltu kuten sinun ”kodissasi”.

Anonyymi kirjoitti:

On se varmaan sinun lapsillesi kauheaa kun siellä ei ryypätty ja kiroiltu kuten sinun ”kodissasi”.

Entä miten sinun kodissasi lapsesi suhtautuvat esittämäsi mukaiseen toimintaan?

Anonyymi kirjoitti:

On se varmaan sinun lapsillesi kauheaa kun siellä ei ryypätty ja kiroiltu kuten sinun ”kodissasi”.

Dualistidenialistien maailmankuva on aina yhtä karmean viihdyttävä. 😃

Ettäkö hihhuloinnin ja lahkouskonnon pakkosyöttämisen ainoa vaihtoehto on kiroilu ja juopottelu? Ja tehän olette tätä mieltä ihan oikeasti, että mitään ei ole välissä. 🙄

(Älä nyt järkyty, mutta on myös ihmisiä, jotka eivät kiroile edes juovuksissa. Itse en toki heihin kuulu.)

Anonyymi kirjoitti:

Entä miten sinun kodissasi lapsesi suhtautuvat esittämäsi mukaiseen toimintaan?

Meillä pidetään kokouksia.
Entä teillä?

”Ei Jeesus mitään laitoskirkkoja perustanut tai käskenyt perustaa. Seurakunnat kokoontuivat kodeissa.”

Niin, toki jokainen voi vaikka perustaa oman seurakunnan, jonka sitten kutsuu kotiinsa.
Voi olla, että juuri tuo on tulevaisuutta, eli kristikunta hajaantuu yhä pienempiin ja pienempiin osiin. Näissä sitten jokainen voi toteuttaa niitä omia näkemyksiään.

Anonyymi kirjoitti:

Meillä pidetään kokouksia.
Entä teillä?

Eikö teillä siis ole lapsia, kun et vastannut kysymykseen?

Se on totta.

Miten?

Entä miten "vapaat" suunnat edistävät kristinuskon kannatusta ja estävät islamin leviämistä?

Tyhjiöteoriasi on uskovaisten huuhaata eikä tiedettä. Uskonnottomat ja liberaalit ei ala islamisteiksi jos kristinuskonto hiipuu.

Mikä ihmeet tyhjiöteoria?

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Miten?

Entä miten "vapaat" suunnat edistävät kristinuskon kannatusta ja estävät islamin leviämistä?

"Entä miten "vapaat" suunnat edistävät kristinuskon kannatusta ja estävät islamin leviämistä?"

Eikö Repe vielä tuota tiedä?
Kristilliset järjestöt lähettävät radio- ja TV- ohjelmia muslimimaihin ja ovat saaneet sieltä valtavasti hyvää palautetta. Monet ovat pettyneet islamin arvoihin ja julmuuksiin ja etsivät parempaa, johon voisivat uskoa.
Repen kannattaisi lukea esim IRRTV:n toimittamaa Itäraportti-lehteä ja ohjelmaa, niin selviää, miten kristinusko leviää muslimimaissa.

Anonyymi kirjoitti:

"Entä miten "vapaat" suunnat edistävät kristinuskon kannatusta ja estävät islamin leviämistä?"

Eikö Repe vielä tuota tiedä?
Kristilliset järjestöt lähettävät radio- ja TV- ohjelmia muslimimaihin ja ovat saaneet sieltä valtavasti hyvää palautetta. Monet ovat pettyneet islamin arvoihin ja julmuuksiin ja etsivät parempaa, johon voisivat uskoa.
Repen kannattaisi lukea esim IRRTV:n toimittamaa Itäraportti-lehteä ja ohjelmaa, niin selviää, miten kristinusko leviää muslimimaissa.

Lue lisää

Islam on ollut 1400 vuotta. Ei siinä taida enää sen enempää pettymystä olla. Islamin ennustetaan nousevan suurimmaksi uskonnoksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Entä miten "vapaat" suunnat edistävät kristinuskon kannatusta ja estävät islamin leviämistä?"

Eikö Repe vielä tuota tiedä?
Kristilliset järjestöt lähettävät radio- ja TV- ohjelmia muslimimaihin ja ovat saaneet sieltä valtavasti hyvää palautetta. Monet ovat pettyneet islamin arvoihin ja julmuuksiin ja etsivät parempaa, johon voisivat uskoa.
Repen kannattaisi lukea esim IRRTV:n toimittamaa Itäraportti-lehteä ja ohjelmaa, niin selviää, miten kristinusko leviää muslimimaissa.

Lue lisää

Lähetysyrityskö antaa puolueetonta tietoa oman toimintansa vaikutuksista? Pitäisikö laajemminkin mennä tähän että yritykset tutkivat itse toimintansa seuraamukset? Maailma kaunistuisi tästä paljon, eikä esim. lapsityövoimasta enää tarvitsisi puhua.

mummomuori kirjoitti:

Mikä ihmeet tyhjiöteoria?

Se että yhden uskonnon hiipuessa tulee aina toinen tilalle, kuviteltu uskonnollinen 'tyhjiö' täyttyy. Äärilahkojen opetuksessa tämä 'teoria' on keskeisellä sijalla. Sillä taistellaan etenevää maallistumista vastaan. Ainakin lahkolaisten omissa mielissä.

Anonyymi kirjoitti:

Se että yhden uskonnon hiipuessa tulee aina toinen tilalle, kuviteltu uskonnollinen 'tyhjiö' täyttyy. Äärilahkojen opetuksessa tämä 'teoria' on keskeisellä sijalla. Sillä taistellaan etenevää maallistumista vastaan. Ainakin lahkolaisten omissa mielissä.

Lue lisää

Jotain tuonkaltaista arvelinkin sen olevan. Jollain tasolla se pitänee paikkansa, tosin sijan ottavat uudenlaiset uskonnot tai sen kaltaiset liikkeet - eivät nämä perinteiset niinkään.

Anonyymi kirjoitti:

"Entä miten "vapaat" suunnat edistävät kristinuskon kannatusta ja estävät islamin leviämistä?"

Eikö Repe vielä tuota tiedä?
Kristilliset järjestöt lähettävät radio- ja TV- ohjelmia muslimimaihin ja ovat saaneet sieltä valtavasti hyvää palautetta. Monet ovat pettyneet islamin arvoihin ja julmuuksiin ja etsivät parempaa, johon voisivat uskoa.
Repen kannattaisi lukea esim IRRTV:n toimittamaa Itäraportti-lehteä ja ohjelmaa, niin selviää, miten kristinusko leviää muslimimaissa.

Lue lisää

"...lähettävät radio- ja TV- ohjelmia...".

Eli pelkkää puhettako?

mummomuori kirjoitti:

Jotain tuonkaltaista arvelinkin sen olevan. Jollain tasolla se pitänee paikkansa, tosin sijan ottavat uudenlaiset uskonnot tai sen kaltaiset liikkeet - eivät nämä perinteiset niinkään.

Lue lisää

Voitko konkretisoida nuo ympäripyöreät höpinäsi?

Anonyymi kirjoitti:

Voitko konkretisoida nuo ympäripyöreät höpinäsi?

Sitä tässä koko ajan yritän. Eli odotan vastausta kysymykseen, miten sitten muut kristinuskon edustajat toimivat kirstittyinä uskonsa kautta.

mummomuori kirjoitti:

"...lähettävät radio- ja TV- ohjelmia...".

Eli pelkkää puhettako?

"Eli pelkkää puhettako?""????

Jeesus käski SAARNATA evankeliumia kaikille kansoille. Jumalan sanassa on muuttava voima, jonka pitäisi panna uskovat liikkeelle maailman hädän lievittämiseseksi. Mutta kristinuskossa on pääasiana syntikysymyksen ratkaiseminen. Jeesushan sanoi:
"Mitä se hyödyttää ihmistä, vaikka hän voittaisi omaksensa koko maailman, mutta saisi sielullensa vahingon."
Tätä nykyteologit eivät usko, vaan pyrkivät kaikin tavoin vain muuttamaan maallisia rakennelmia.
Kun kuulijat uskovat Jumalan sanaan, niin sen pitäisi panna heidät toimimaan sekä oman ympäristönsä että koko maailman muuttamiseksi ihmisläheisemmäksi ja Jeesuksen antaman esimerkin mukaiseksi.
Valitettavasti tämä ei toteudu koskaan täällä maailmassa ,vaan vasta kerran taivaassa.

Anonyymi kirjoitti:

"Eli pelkkää puhettako?""????

Jeesus käski SAARNATA evankeliumia kaikille kansoille. Jumalan sanassa on muuttava voima, jonka pitäisi panna uskovat liikkeelle maailman hädän lievittämiseseksi. Mutta kristinuskossa on pääasiana syntikysymyksen ratkaiseminen. Jeesushan sanoi:
"Mitä se hyödyttää ihmistä, vaikka hän voittaisi omaksensa koko maailman, mutta saisi sielullensa vahingon."
Tätä nykyteologit eivät usko, vaan pyrkivät kaikin tavoin vain muuttamaan maallisia rakennelmia.
Kun kuulijat uskovat Jumalan sanaan, niin sen pitäisi panna heidät toimimaan sekä oman ympäristönsä että koko maailman muuttamiseksi ihmisläheisemmäksi ja Jeesuksen antaman esimerkin mukaiseksi.
Valitettavasti tämä ei toteudu koskaan täällä maailmassa ,vaan vasta kerran taivaassa.

Lue lisää

”Jeesus käski SAARNATA…”
”…pääasiana syntikysymyksen ratkaiseminen.”
”Kun kuulijat uskovat Jumalan sanaan, niin sen pitäisi panna heidät toimimaan…”

Saarnaaminen tarkoittaa puhumista, eli yksi puhuu ja muut passiivisesti kuuntelevat. Usko on oikeasti asia, mikä tapahtuu meissä, siihen tarvitaan myös sitä omaa ajattelua, pohtimista sekä vuorovaikutusta muiden kanssa.

Usko on myös asia, joka kehittyy ja kasvaa. Jokainen voi ja saa siis toimia ja kuten Jeesus opettaa, se on myös tekemistä. Usko ilman tekoja on vaillinainen.

mummomuori kirjoitti:

”Jeesus käski SAARNATA…”
”…pääasiana syntikysymyksen ratkaiseminen.”
”Kun kuulijat uskovat Jumalan sanaan, niin sen pitäisi panna heidät toimimaan…”

Saarnaaminen tarkoittaa puhumista, eli yksi puhuu ja muut passiivisesti kuuntelevat. Usko on oikeasti asia, mikä tapahtuu meissä, siihen tarvitaan myös sitä omaa ajattelua, pohtimista sekä vuorovaikutusta muiden kanssa.

Usko on myös asia, joka kehittyy ja kasvaa. Jokainen voi ja saa siis toimia ja kuten Jeesus opettaa, se on myös tekemistä. Usko ilman tekoja on vaillinainen.

Lue lisää

Usko on henkilökohtainen suhde Jeesukseen. Ei uskoa jumalan olemassaoloon.

Anonyymi kirjoitti:

"Entä miten "vapaat" suunnat edistävät kristinuskon kannatusta ja estävät islamin leviämistä?"

Eikö Repe vielä tuota tiedä?
Kristilliset järjestöt lähettävät radio- ja TV- ohjelmia muslimimaihin ja ovat saaneet sieltä valtavasti hyvää palautetta. Monet ovat pettyneet islamin arvoihin ja julmuuksiin ja etsivät parempaa, johon voisivat uskoa.
Repen kannattaisi lukea esim IRRTV:n toimittamaa Itäraportti-lehteä ja ohjelmaa, niin selviää, miten kristinusko leviää muslimimaissa.

Lue lisää

Repe on umpimielinen uskovien vihaaja.

mummomuori kirjoitti:

Sitä tässä koko ajan yritän. Eli odotan vastausta kysymykseen, miten sitten muut kristinuskon edustajat toimivat kirstittyinä uskonsa kautta.

Yritä lujemmin.

Tuota, ilman hallitsijoiden tukea ei kristinusko olisi levinnyt maailmaan siinä määrin kuin nyt. Eikä mitään valittu, sillä esim. kuninkaat olivat itsevaltiaita, eivät kyselleet haluaako kansa kääntyä kristityiksi ja mihin suuntaukseen.

mummomuori kirjoitti:

Tuota, ilman hallitsijoiden tukea ei kristinusko olisi levinnyt maailmaan siinä määrin kuin nyt. Eikä mitään valittu, sillä esim. kuninkaat olivat itsevaltiaita, eivät kyselleet haluaako kansa kääntyä kristityiksi ja mihin suuntaukseen.

Lue lisää

Väärin.
Tuo hallitsijoiden tunkeutuminen seurakunnan reviirille oli juuri suurin syy siihen, että kristinusko muuttui valtiouskonnoksi, joka vainosi toisinajattelijoita. Se johti suurten kirkkokuntien syntymiseen ja kirkkolaitosten rikastumiseen ja sen vallan kasvuun.
Alunperin kristinusko levisi juuri sillä, että saarnattiin evankeliumia , joka muuttaa ihmisten elämänkuvioita ja tekee kaikista samanarvoisia Jumalan edessä. Nythän piispat, paavi ja papit kuvittelevat palvelenvansa evankeliumin asiaa, mutta itseasiassa valvovat vain omaa ja kirkkonsa etua. Siksi kristinuskon ydinsanoma on laimentunut.
Kristinusko olisi levinnyt aidoimmin , tosin ehkä hieman hitaammin ilman hallitsijoiden tukea.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin.
Tuo hallitsijoiden tunkeutuminen seurakunnan reviirille oli juuri suurin syy siihen, että kristinusko muuttui valtiouskonnoksi, joka vainosi toisinajattelijoita. Se johti suurten kirkkokuntien syntymiseen ja kirkkolaitosten rikastumiseen ja sen vallan kasvuun.
Alunperin kristinusko levisi juuri sillä, että saarnattiin evankeliumia , joka muuttaa ihmisten elämänkuvioita ja tekee kaikista samanarvoisia Jumalan edessä. Nythän piispat, paavi ja papit kuvittelevat palvelenvansa evankeliumin asiaa, mutta itseasiassa valvovat vain omaa ja kirkkonsa etua. Siksi kristinuskon ydinsanoma on laimentunut.
Kristinusko olisi levinnyt aidoimmin , tosin ehkä hieman hitaammin ilman hallitsijoiden tukea.

Lue lisää

Tuota, eli ne, jotka määrittelivät kristinuskoa ja siinä samassa sen, mikä sitä on ja mikä ei, ja näin erottivat harhaoppiset, oli sinun mielestäsi "valtionuskonnon vainoa"?

Kyllä vain se vaikutti, kun kristinuskosta tehtii luvallista, siihen, miten se levisi eteenpäin. VAi onko sinusta niin, että krstinuskon rinnalla oli joku toinen kristinusko, joka ikäänkuin varjossa sitten kehittyi?

mummomuori kirjoitti:

Tuota, eli ne, jotka määrittelivät kristinuskoa ja siinä samassa sen, mikä sitä on ja mikä ei, ja näin erottivat harhaoppiset, oli sinun mielestäsi "valtionuskonnon vainoa"?

Kyllä vain se vaikutti, kun kristinuskosta tehtii luvallista, siihen, miten se levisi eteenpäin. VAi onko sinusta niin, että krstinuskon rinnalla oli joku toinen kristinusko, joka ikäänkuin varjossa sitten kehittyi?

Lue lisää

Keisari Konstantinus oli sen verran ovela hallitsija, että hän tajusi mitä etua hänen hallinnolleen on, jos hän kääntyy kristityksi ja tavallaan monopolisoi kristinuskon valtion uskonoksi. Siitä alkoi varsinaisesti kristinuskon alamäki.
Se ei ollut Jeesuksen tarkoituksena vaan hän tuli perustamaan seurakuntaa eikä maallisia valtio-organisatiota.

Anonyymi kirjoitti:

Keisari Konstantinus oli sen verran ovela hallitsija, että hän tajusi mitä etua hänen hallinnolleen on, jos hän kääntyy kristityksi ja tavallaan monopolisoi kristinuskon valtion uskonoksi. Siitä alkoi varsinaisesti kristinuskon alamäki.
Se ei ollut Jeesuksen tarkoituksena vaan hän tuli perustamaan seurakuntaa eikä maallisia valtio-organisatiota.

Lue lisää

Tämä on totuus.

Anonyymi kirjoitti:

Keisari Konstantinus oli sen verran ovela hallitsija, että hän tajusi mitä etua hänen hallinnolleen on, jos hän kääntyy kristityksi ja tavallaan monopolisoi kristinuskon valtion uskonoksi. Siitä alkoi varsinaisesti kristinuskon alamäki.
Se ei ollut Jeesuksen tarkoituksena vaan hän tuli perustamaan seurakuntaa eikä maallisia valtio-organisatiota.

Lue lisää

”Siitä alkoi varsinaisesti kristinuskon alamäki. Se ei ollut Jeesuksen tarkoituksena vaan hän tuli perustamaan seurakuntaa eikä maallisia valtio-organisatiota.”

Yritän nyt saada tuosta jotain konkretiaa aikaan. Eli kristinuskon alamäki alkoi siitä, että se näin pääsi leviämään ympäri maailman, ja sinäkin siitä olet saanut kuulla ja oppia.
Kristittyjen ei siis olisi saanut missään nimessä kokoontua mihinkään yhteen, ei pohtia yhdessä mitään kristinuskoon liittyvää, eikä edes näin koota Uutta Testamenttia.
Ymmärrän kyllä tuon idean, että jokainen voisi kokea kuuluvansa johonkin abstraktiin seurakuntaan, jota ei noin käytännössä olisi missään ollut. Mutta eikö silloin kristityt olisi silloin olleet vain hajanainen joukko, joilla ei olisi ollut mitään yhteisiä uskon näkemyksiä?

mummomuori kirjoitti:

”Siitä alkoi varsinaisesti kristinuskon alamäki. Se ei ollut Jeesuksen tarkoituksena vaan hän tuli perustamaan seurakuntaa eikä maallisia valtio-organisatiota.”

Yritän nyt saada tuosta jotain konkretiaa aikaan. Eli kristinuskon alamäki alkoi siitä, että se näin pääsi leviämään ympäri maailman, ja sinäkin siitä olet saanut kuulla ja oppia.
Kristittyjen ei siis olisi saanut missään nimessä kokoontua mihinkään yhteen, ei pohtia yhdessä mitään kristinuskoon liittyvää, eikä edes näin koota Uutta Testamenttia.
Ymmärrän kyllä tuon idean, että jokainen voisi kokea kuuluvansa johonkin abstraktiin seurakuntaan, jota ei noin käytännössä olisi missään ollut. Mutta eikö silloin kristityt olisi silloin olleet vain hajanainen joukko, joilla ei olisi ollut mitään yhteisiä uskon näkemyksiä?

Lue lisää

Olipa taas melkoista kuraa 😼 lähetyskäsky pilasi kristinuskon.

Kyllä se niin on, että kaltaisesi Raamatun korvasyyhyyn vääristelijät ovat pilanneet koko kristinuskon moraalin ja opin. Ihminen ja ihmisen mieleiset valheet on nostettu Jumalan tilalle.

usko-vainen kirjoitti:

Olipa taas melkoista kuraa 😼 lähetyskäsky pilasi kristinuskon.

Kyllä se niin on, että kaltaisesi Raamatun korvasyyhyyn vääristelijät ovat pilanneet koko kristinuskon moraalin ja opin. Ihminen ja ihmisen mieleiset valheet on nostettu Jumalan tilalle.

Lue lisää

Syytät siis mainitsemiasi ihmisiä Kristinuskon moraalin ja opin pilaamisesta, vaikka todellisia syyllisiä mainitsemiisi asioihin vaikuttavat ennemminkin olevan kaikki ne ihmiset, jotka tuntevat Jumalan antamat käskyt ja tehtävät ihmiselle, mutta eivät vaivaudu niitä itse noudattamaan vaikka ne eivät ole raskaat.
Ainahan me ihmiset osoittelemme toisiamme syyllistyessämme johonkin tekoon joka ei ole hyväksyttävä, onko kuitenkaan Valossa kulkemista etsiä jalansijaa pimeydestä.

Anonyymi kirjoitti:

Syytät siis mainitsemiasi ihmisiä Kristinuskon moraalin ja opin pilaamisesta, vaikka todellisia syyllisiä mainitsemiisi asioihin vaikuttavat ennemminkin olevan kaikki ne ihmiset, jotka tuntevat Jumalan antamat käskyt ja tehtävät ihmiselle, mutta eivät vaivaudu niitä itse noudattamaan vaikka ne eivät ole raskaat.
Ainahan me ihmiset osoittelemme toisiamme syyllistyessämme johonkin tekoon joka ei ole hyväksyttävä, onko kuitenkaan Valossa kulkemista etsiä jalansijaa pimeydestä.

Lue lisää

Liberaalit ovat polkeneet Raamatun lokaan. Mikään ei ole heille pyhää.
😬

Anonyymi kirjoitti:

Liberaalit ovat polkeneet Raamatun lokaan. Mikään ei ole heille pyhää.
😬

Raamatun arvovallan ja Pyhyyden polkemista lokaan nähdäkseni tekevät ne ihmiset, jotka tuntevat hyvin Herran ihmisille antamat käskyt ja tehtävät vaivautumatta itse noudattamaan niitä kirjaintakaan muuttamatta. Samat ihmiset jotka sitten edellyttävät käskyjen sekä tehtävien noudattamista muilta ihmisiltä.
Osaatko kertoa, ketkä tuntevat kyseiset käskyt ja tehtävät, jättäen noudattamatta niitä vaikka ne eivät ole raskaat?

Anonyymi kirjoitti:

Liberaalit ovat polkeneet Raamatun lokaan. Mikään ei ole heille pyhää.
😬

Valitettavasti totta.

usko-vainen kirjoitti:

Olipa taas melkoista kuraa 😼 lähetyskäsky pilasi kristinuskon.

Kyllä se niin on, että kaltaisesi Raamatun korvasyyhyyn vääristelijät ovat pilanneet koko kristinuskon moraalin ja opin. Ihminen ja ihmisen mieleiset valheet on nostettu Jumalan tilalle.

Lue lisää

Vastasin vain tuolle kommentoijalle, ja heijastin hänen ajatuksiaan.
Sinulla ei tosiaan taida olla tuo lukemisen ymmärtäminen niitä vahvoja puolia.

mummomuori kirjoitti:

Vastasin vain tuolle kommentoijalle, ja heijastin hänen ajatuksiaan.
Sinulla ei tosiaan taida olla tuo lukemisen ymmärtäminen niitä vahvoja puolia.

Sinä väntelit taas omat ajatuksesi muiden ajatuksiksi 😹
Ymmärrä oikein hyvin sinun vääristelevän.

Koetetaanpa muistaa, että kirkkoon kuuluminen oli lakiin kirjoitettu itsenäisyyteemme saakka. Vasta 100 v sitten saatettiin siirtyä siviilirekisteriin. Perinteet kuitenkin sitoivat tulisimmatkin kommunistit kirkkoon, ja vasta sotien jälkeen alkoi kirkosta eroaminen yleistyä. Se oli kuitenkin monien mielestä omituista ja epäilyttävää.

Kirkollisverot ovat monille pienpalkkaisille olleet yksi sysäys eroamiselle. Toisaalta monia pitää kirkon jäsenenä kodista periytynyt tapakristillisyys , joka on hyväksynyt kirkkovihkimiset ja hautaan siunaamiset, vaikka ei ollakaan muuten kirkon julistuksen piirissä.

Suomi on kuitenkin luterilainen maa, eikä täällä edellytetä ihmisten sitoutuvan mihinkään uskonnolliseen yhteisöön, kuten monissa valtioissa tapahtuu. Pohjoismainen demokratia sallii ihmisille mielipiteen vapauden, ja sen soisi vallitsevan myös uskoon tulleiden keskuudessa. Ahdasmielisyys ja tuomitseminen on epämiellyttävä piirre ihmisissä, jotka katsovat itse olevansa Pelastuksen Tiellä.

Anonyymi kirjoitti:

Koetetaanpa muistaa, että kirkkoon kuuluminen oli lakiin kirjoitettu itsenäisyyteemme saakka. Vasta 100 v sitten saatettiin siirtyä siviilirekisteriin. Perinteet kuitenkin sitoivat tulisimmatkin kommunistit kirkkoon, ja vasta sotien jälkeen alkoi kirkosta eroaminen yleistyä. Se oli kuitenkin monien mielestä omituista ja epäilyttävää.

Kirkollisverot ovat monille pienpalkkaisille olleet yksi sysäys eroamiselle. Toisaalta monia pitää kirkon jäsenenä kodista periytynyt tapakristillisyys , joka on hyväksynyt kirkkovihkimiset ja hautaan siunaamiset, vaikka ei ollakaan muuten kirkon julistuksen piirissä.

Suomi on kuitenkin luterilainen maa, eikä täällä edellytetä ihmisten sitoutuvan mihinkään uskonnolliseen yhteisöön, kuten monissa valtioissa tapahtuu. Pohjoismainen demokratia sallii ihmisille mielipiteen vapauden, ja sen soisi vallitsevan myös uskoon tulleiden keskuudessa. Ahdasmielisyys ja tuomitseminen on epämiellyttävä piirre ihmisissä, jotka katsovat itse olevansa Pelastuksen Tiellä.

Lue lisää

"Pohjoismainen demokratia sallii ihmisille mielipiteen vapauden, ja sen soisi vallitsevan myös uskoon tulleiden keskuudessa. Ahdasmielisyys ja tuomitseminen on epämiellyttävä piirre ihmisissä, jotka katsovat itse olevansa Pelastuksen Tiellä."

Näin, ei ole enää mitään pakkoa olla kirkon jäsen. Ahdasmielisyys ja tuomitseminen karkottaa nekin, joilla uskoa olisi.

mummomuori kirjoitti:

"Pohjoismainen demokratia sallii ihmisille mielipiteen vapauden, ja sen soisi vallitsevan myös uskoon tulleiden keskuudessa. Ahdasmielisyys ja tuomitseminen on epämiellyttävä piirre ihmisissä, jotka katsovat itse olevansa Pelastuksen Tiellä."

Näin, ei ole enää mitään pakkoa olla kirkon jäsen. Ahdasmielisyys ja tuomitseminen karkottaa nekin, joilla uskoa olisi.

Lue lisää

Vaikka kirkon kannalta peli olisikin menetetty, ei Jumalan valtakunnan leviäminen ole koskaan ollut riippuvaista jonkun järjestön tai kirkon tilasta. Pyhä henki etsii aina uudet kanavat, joiden kautta se voi toimia ja onhan nähty sekin ihme, että vainojen keskellä Jumalan sana leviää parhaiten.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka kirkon kannalta peli olisikin menetetty, ei Jumalan valtakunnan leviäminen ole koskaan ollut riippuvaista jonkun järjestön tai kirkon tilasta. Pyhä henki etsii aina uudet kanavat, joiden kautta se voi toimia ja onhan nähty sekin ihme, että vainojen keskellä Jumalan sana leviää parhaiten.

Lue lisää

Suomessa tilanne on surkea. Pyhä Henki ei tee mitään, eikä ole edes vainoja. Suomi ei ole Kiina.

mummomuori kirjoitti:

"Pohjoismainen demokratia sallii ihmisille mielipiteen vapauden, ja sen soisi vallitsevan myös uskoon tulleiden keskuudessa. Ahdasmielisyys ja tuomitseminen on epämiellyttävä piirre ihmisissä, jotka katsovat itse olevansa Pelastuksen Tiellä."

Näin, ei ole enää mitään pakkoa olla kirkon jäsen. Ahdasmielisyys ja tuomitseminen karkottaa nekin, joilla uskoa olisi.

Lue lisää

Kirkon jäsenyys onkin ollut pakko.
Onneksi vapaisiin suuntiin saa liittyä ihan vapaaehtoisesti. Siksi siellä onkin uskovia.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka kirkon kannalta peli olisikin menetetty, ei Jumalan valtakunnan leviäminen ole koskaan ollut riippuvaista jonkun järjestön tai kirkon tilasta. Pyhä henki etsii aina uudet kanavat, joiden kautta se voi toimia ja onhan nähty sekin ihme, että vainojen keskellä Jumalan sana leviää parhaiten.

Lue lisää

Niin, aina syntyy yhä uusia kristinuskon suuntauksia ja yhteisöjä.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkon jäsenyys onkin ollut pakko.
Onneksi vapaisiin suuntiin saa liittyä ihan vapaaehtoisesti. Siksi siellä onkin uskovia.

”Kirkon jäsenyys onkin ollut pakko.”

Niin, miten tätäkin asiaa sitten katsoo.
Yli 300 vuotta sitten tosiaan oli pakko. Jotkut kaihoavat tätä aikaa, kun heidän mielestään suomi oli ”tosi kristillinen”. Tuolloin oli myös pakko käydä Jumalanpalveluksissa, muuten sai sakkoja.

Sitten alkoi tulla höllennyksiä eli vuonna 1869 kirkkolaki antoi oikeuden päästä kirkosta ”erhedyksessään pysyvät”. Sitten sai 1889 erota ja liittyä toiseen protestanttiseen kirkkoon, kuten baptisteihin tai metodisteihin, edelleen oli kiellettyä liittyä ortodokseihin tai katolilaisiin kirkkoihin.
Vuonna 1923 lopulta astui voimaan uskonnonvapauslaki, eli kaikki saavat liittyä tai erota vapaasti.

Kuten vapaissa suunnissakin on tapana, lapset pyritään kasvattamaan siihen omaan suuntaukseen. Niistä erotaan aika tavalla myös. Joten, aivan vapaasti saa liittyä tai erota kaikista kirkoista tai yhteisöistä.

mummomuori kirjoitti:

”Kirkon jäsenyys onkin ollut pakko.”

Niin, miten tätäkin asiaa sitten katsoo.
Yli 300 vuotta sitten tosiaan oli pakko. Jotkut kaihoavat tätä aikaa, kun heidän mielestään suomi oli ”tosi kristillinen”. Tuolloin oli myös pakko käydä Jumalanpalveluksissa, muuten sai sakkoja.

Sitten alkoi tulla höllennyksiä eli vuonna 1869 kirkkolaki antoi oikeuden päästä kirkosta ”erhedyksessään pysyvät”. Sitten sai 1889 erota ja liittyä toiseen protestanttiseen kirkkoon, kuten baptisteihin tai metodisteihin, edelleen oli kiellettyä liittyä ortodokseihin tai katolilaisiin kirkkoihin.
Vuonna 1923 lopulta astui voimaan uskonnonvapauslaki, eli kaikki saavat liittyä tai erota vapaasti.

Kuten vapaissa suunnissakin on tapana, lapset pyritään kasvattamaan siihen omaan suuntaukseen. Niistä erotaan aika tavalla myös. Joten, aivan vapaasti saa liittyä tai erota kaikista kirkoista tai yhteisöistä.

Lue lisää

Vapaat suunnat eivät kasta ja liitä vauvoja seurakuntansa jäseniksi.

mummomuori kirjoitti:

Niin, aina syntyy yhä uusia kristinuskon suuntauksia ja yhteisöjä.

Eikö se ole hyvä, eihän yksi seurakunta voi koko maailmaa hoitaa?

Anonyymi kirjoitti:

Vapaat suunnat eivät kasta ja liitä vauvoja seurakuntansa jäseniksi.

Eivät virallisesti vaan tuovat kyllä lapset aivan samoin mukaan seurakuntaan kuin muutkin.

mummomuori kirjoitti:

Eivät virallisesti vaan tuovat kyllä lapset aivan samoin mukaan seurakuntaan kuin muutkin.

Juuri niinhän Raamattu kehoittaa:
"Totuta poikas tiensä suuntaan..."

Mutta lapsi saa itse tehdä valinnan. Ketään ei liitetä väkisin seurakuntaan. Valitettavasti monet helluntailaisvanhempien lapset valitsevat toisen tien.

Tarkoitatko ettei papeilla saisi olla mitäänt tuloja eli palkkaa?

mummomuori kirjoitti:

Tarkoitatko ettei papeilla saisi olla mitäänt tuloja eli palkkaa?

Papit voivat myös kouluttautua normaaleihin hyviin ammatteihin, kuten esim. muurareiksi ja rappareiksi, joista ammateista saa myös tuloja eli palkkaakin, jopa enemmän mitä on löytynyt kolehtihaavin pohjalta?

mummomuori kirjoitti:

Tarkoitatko ettei papeilla saisi olla mitäänt tuloja eli palkkaa?

Mistä heille pitäisi maksaa?

Anonyymi kirjoitti:

Papit voivat myös kouluttautua normaaleihin hyviin ammatteihin, kuten esim. muurareiksi ja rappareiksi, joista ammateista saa myös tuloja eli palkkaakin, jopa enemmän mitä on löytynyt kolehtihaavin pohjalta?

Lue lisää

Eli hengellisyys on jotain, mitä pitää vain harrastaa :D

No, ymmärrän tämän siten, että jotkut krisityt tosiaan haluavat hajoittaa kirkkoa ja iloistesevat ateistien kanssa siitä, kun ihmiset eroavat.

mummomuori kirjoitti:

Eli hengellisyys on jotain, mitä pitää vain harrastaa :D

No, ymmärrän tämän siten, että jotkut krisityt tosiaan haluavat hajoittaa kirkkoa ja iloistesevat ateistien kanssa siitä, kun ihmiset eroavat.

Lue lisää

Nykyinen kirkko on eronsa ansainnut ihan itse.
Mitä se on tehnyt saadakseen lisää jäseniä tai entiset pysymään?

KyIIäpäTaasNaurattaa kirjoitti:

Nykyinen kirkko on eronsa ansainnut ihan itse.
Mitä se on tehnyt saadakseen lisää jäseniä tai entiset pysymään?

Aika paljonkin, mutta ei sille voi mitään, että ihmiset eivät halua enää kuulua yhteisöihin vaan hakevat jotain muuta. Sama juttu se on muissakin kristillisissä yhteisöissä.

mummomuori kirjoitti:

Aika paljonkin, mutta ei sille voi mitään, että ihmiset eivät halua enää kuulua yhteisöihin vaan hakevat jotain muuta. Sama juttu se on muissakin kristillisissä yhteisöissä.

Lue lisää

Kysymys kuului, MITÄ on tehnyt? Kerrotko ihan ne konkreettiset tekemiset ja niiden tulokset.

Totta! Lapset pakkoliitetään mutta eivät voi erota.

Kirkon jäsenmäärä ei ole siis vertailukelpoinen muihin seurakuntiin missä lasketaan vain aikuiset.

KyIIäpäTaasNaurattaa kirjoitti:

Kirkon jäsenmäärä ei ole siis vertailukelpoinen muihin seurakuntiin missä lasketaan vain aikuiset.

Totta tämäkin.

Se on huomattu.

Anonyymi kirjoitti:

Se on huomattu.

Paha ja Pyhä Henki eivät mahdu samaan kirkkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Paha ja Pyhä Henki eivät mahdu samaan kirkkoon.

Taannoin kyllä mahtuivat kirkkoon pyhä kolminaisuus, kuten esim. Isä, poika, sekä Sirkka Vennamo.

Jeesus ei määrännyt veroja uskoville.

Tahraa olla ainoa järjestö joka tuhoaa itse itsensä.