”Hinnan nousupaine tuntuva”
Tällä hetkellä Suomessa on voimassa 18 prosentin jakeluvelvoite, ja sen on sovittu nousevan 30 prosenttiin vuoteen 2029 mennessä.
Jakeluvelvoitteen uusi nosto on pöydällä maaliskuussa, kun hallitus tekee kokonaisarvioin liikenteen ja koko taakanjakosektorin toimenpiteiden riittävyydestä budjettiriihen ilmastolinjausten mukaisesti.
Jakeluvelvoitteella tarkoitetaan sitä, kuinka paljon myytävien polttoaineiden energiasisällöstä täytyy tulla uusiutuvista energialähteistä. Jakelija, kuten huoltoasema, voi päättää miten se täyttää velvoitteen kokonaismyynnissään: nostamalla uusiutuvien osuutta dieselissä, bensiinissä tai myymällä esimerkiksi biokaasua.
Käytännössä moni jakelija lisää uusiutuvien osuutta dieselissä, koska bensiinissä uusiutuvien osuutta voi nostaa vain 10 prosenttiin asti.
Loppuvuonna julkaistiin ministeriöiden tilaama selvitys, joka kertoi jakeluvelvoitteiden noston vaikutuksista dieselin hintaan. Sen mukaan jakeluvelvoitteen nosto 30 prosenttiin nostaa dieselin hintaa 12–22 sentillä per litra.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/uusi/yhteiskunta/politiikka/puolueet/suomen-keskusta
Tällä hetkellä Suomessa on voimassa 18 prosentin jakeluvelvoite, ja sen on sovittu nousevan 30 prosenttiin vuoteen 2029 mennessä.
Jakeluvelvoitteen uusi nosto on pöydällä maaliskuussa, kun hallitus tekee kokonaisarvioin liikenteen ja koko taakanjakosektorin toimenpiteiden riittävyydestä budjettiriihen ilmastolinjausten mukaisesti.
Jakeluvelvoitteella tarkoitetaan sitä, kuinka paljon myytävien polttoaineiden energiasisällöstä täytyy tulla uusiutuvista energialähteistä. Jakelija, kuten huoltoasema, voi päättää miten se täyttää velvoitteen kokonaismyynnissään: nostamalla uusiutuvien osuutta dieselissä, bensiinissä tai myymällä esimerkiksi biokaasua.
Käytännössä moni jakelija lisää uusiutuvien osuutta dieselissä, koska bensiinissä uusiutuvien osuutta voi nostaa vain 10 prosenttiin asti.
Loppuvuonna julkaistiin ministeriöiden tilaama selvitys, joka kertoi jakeluvelvoitteiden noston vaikutuksista dieselin hintaan. Sen mukaan jakeluvelvoitteen nosto 30 prosenttiin nostaa dieselin hintaa 12–22 sentillä per litra.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/uusi/yhteiskunta/politiikka/puolueet/suomen-keskusta
Vastaukset 28
Vanhimmat
Harakka on entinen vihreä, sopii hänelle.
Eikös vvm puheissaan viitannut jotta tukia ei kansalle tule kuten muualla , sensijaan eläkeläiset laitetaan myös maksumiehiksi , vai ono Suomessa pienimmät eläkkeet saksan tasolla johon tuo mielellään meitä vertaa vaikka ei kuuluta edes samalle asteikolle . Valtio vielä tukee kasvavaa inflaatiota toimillaan , maailman paras pitää olla ilmastotoimissa mutta heikoimpien kustannuksella , verojahan on synti maksaa , varsinkin niiden joilla siihen olisi varaa .
Kotimaisen energian osuus polttoaineista siis kasvaa, mikä tuo työtä etenkin maaseudulle. Samalla säästetään valuuttaa ja nöyryytetään tähän asti hyvin itsetietoisia öljyvaltioita.
Ei Pysty Suomi nöyryytä öljyvaltiota, olemme kuin Sääsken pissi Itämeressä.
Elät melkoisissa harhoissa. Putinin innoittamilla lakoilla nyt ajetaan metsäteollisuutta alas, jonka sivutuotteina syntynyt juuri mainittuja.. Kumma kun Pääministeri ja työministeri hiljaa lakoista jolla maata heikennetään. Ay-johtajat tietää hallituksen heikon tilan. Eivät tohdi rahoittajilleen lyödä kampohin.
Jakeluvelvoite koskee kaikkia EU-maita. En tiedä, menevätkö kaikki EU-maat siinä aivan samaa tahtia, mutta vaikka osuudet maittain vaihtelisivatkin, Eurooppa kokonaisena markkina-alueena pienentää suuresti öljyn kysyntää.
Tuossa kirjoitit kotimaisesta energiasta, nyt muutitkin EUta koskevaksi, mikset heti maapalloa koskevaksi. Kyllä kotimaista voi verrata hyvin pieneksi.
Jaahas, noin yritit tällä kertaa välttyä tunnustamatta omaa tietämättömyyttäsi.
Sama kotimaisen energian suhteellisen osuuden kasvu bioenergian avulla koskee tietysti muitakin EU-maita, mikäli vain tekniikan hallitsevat.
Juuri tästä syystä erityisesti Juha Sipilä ajoi sekoitevelvoitetta kuin käärmettä pyssyyn. Sipilän suuri idea oli bioenergian osuuden kasvattaminen. Tästä on hyötynyt ja tulee edelleen hyötymään myös valtio-omisteinen Neste, jolla on varsinkin biodieselin tuotannossa monopoliasema, mikä tietysti kismittää muita polttoaineyhtiöitä, koska Nesteellä on hyvä hinnoitteluvoima tällä sektorilla.
Polttoaineiden kotimaisuusosuuden nosto on järkevää politiikkaa. Energia on strateginen hyödyke, missä emme saa jäädä varsinkaan Venäjän eikä muidenkaan öljyntuottajamaiden päätösten varaan. Jos Ukrainassa syttyy sota, voi olla järkevää jopa taloudellisesti nopeuttaa sekoitevelvoitteen aikataulua.
Juuri näin ja öljyn sekä myös maakaasun kysyntää on järkevää pyrkiä koko ajan pienentämään. Saksa meni typeryyksissään luopumaan ydinvoimasta, mikä jarruttaa kehitystä kaasun ja kivihiilen osalta.
Eihän kotimaisuus ole koskaan ollut persuille mikään merkitsevä asia, vain oma napa merkitsee. Se on niin isänmaallista.
Mutku Saarikko sanoi eilen ihan selvästi, kun siltä kysyttiin, että hallitus ei enää tule tekemään sellaisia toimenpiteitä jotka aiheuttavat energian hinnan nousua!
Tämä on kuulemma - TAAS - kepulle hallituskysymys!
Kannatan siä, en viherdemari siivetöntä Harakkaa.
Näin maaseudun tuottajat ja kepuyrityksensä ihan vapaaehtoisesti:
https://yle.fi/uutiset/3-12298282
Päätöksen+30+%:n+sekoitevelvoitteesta+teki+Sipilän+hallitus.+Persut+olivat+silloin+hallituksessa+yksimielisesti+hyväksymässä+tämän.+Nyt+on+keskusteltu+siitä,+pitäisikö+sekoitevelvoitetta+nostaa+34+%:iin.+SSS-hallitus+nosti+siis+30+%+ja+tämä+hallitus+mahdollisesti+4+%.+On+siinä+Marinin+hallituksella+vielä+kirittävää,+että+saavuttaisi+Sipilän-Stubbin-Soinin+hallituksen+polttoaineiden+nostopäätökset.+Polttoaineveron+korotuksessa+puntit+taitaa+olla+aika+lailla+tasan+näitä+kahta+hallitusta+vertailtaessa.
Eihän me sosialistit.
Tulihan se sieltä taas. Edellisen hallituksen vika.
Ei tässä nyt mitään vikapäätä oltu hakemassa vaan esittämässä faktaa siitä, ketkä mitäkin päätöksiä ovat tehneet. En ole väittänyt, että Sipilän hallituksen päätös olisi ollut virhe. Virhe sen sijaan on väittää, että nykyinen hallitus olisi ainoana nostamassa polttoaineiden hintoja. Se on jatkanut vain edellisen hallituksen viitoittamalla tiellä, joskaan ei yhtä jyrkässä kulmassa näiden päätösten suhteen. Kepu on häärännyt mukana jopa kummassakin hallituksessa.
Mitä vikaa biopolttoaineiden sekoitevelvollisuudessa muka on?
Toki biopolttoaineiden valmistus tulee kalliimmaksi kuin polttoaineen valmistus raakaöljystä, mutta mistä tiedät, mikä raakaöljyn maailmanmarkkinahinta olisi, ellei sillä olisi kilpailevia vaihtoehtoja. Kysynnän ja tarjonnan laki koskee polttoaineitakin, joten epäilen, että joutuisimme maksamaan bensiinistä ja dieselistä joka tapauksessa enemmän ilman sekoitevelvollisuutta.
Itse kuulun erään sukupolvijaottelun mukaan öljykriisin sukupolveen eli elin nuoruuteni ja sitä myötä omaksuin vahvasti ajattelutapanikin öljyn maailmanmarkkinahintojen äkillisestä noususta ja siihen liittyvistä keskusteluista 1970-luvulla. Silloin jo ryhdyttiin pohtimaan vakavasti, voisivatko länsimaat vastata OPEC-maiden hinnankorotuksiin vaihtoehtoisilla energialähteillä. Keskustelu johti muun muassa siihen, että Suomessa aloitettiin polttoturvetuotanto. Sähköautojen valmistustakin ryhdyttiin autojen tuotantomaissa valmistelemaan jo tuolloin, joskin nopein ratkaisu löytyi bensiinin ja dieselin kulutuksen alentamisratkaisuista.
Pari vikaa siinä on.
Bio-osuuden kasvattaminen maksaa liikaa suhteessa hyötyyn. Olisi paljon tehokkaampia tapoja vähentää hiilidioksipäästöjä.
Toinen on se, että biopolttoaine ei aina ole ympäristöystävällistä. Esim Nesteen käyttämä palmuöljy, tai siis palmuöljyn vaatimat palmupuuviljelmät, tuhoaa luontoa todella raskaalla kädellä.
Meillä on pahasti hämärtynyt päästöttömyyden ja ympäristöystävällisyyden käsitteet.
Ajatellaan vaikkapa tuulivoimalaa. Yhden tuulimyllyn perustuksiin tarvitaan 1000 kuutiota betonia ja melkoinen määrä terästä sitä vahvistamaan. Yhden betonikuution hiilijalanjälki on luokkaa 350 kg, tuhat kuutiota aiheuttaa siis 350 000 kg:n päästöt, ja kun terästä menee tuulimmyllyn perustukseen ainakin 60 tonnia, tulee siitä vielä 36 000 kg lisäpäästö (teräksen päästöt 0,6 kg/kilo). Siihen sitten itse myllyn rakenteet.
Eikä siinä vielä kaikki, yksi mylly vaatii suunnilleen kaksi hehtaaria aukeaksi hakattavaa metsää (itse myllyn ala, tiet, voimalinjat, sähköasemat jne). Sitä aukkoa ei istuteta uusilla puilla kuten kovasti kritisoituja metsäteollisuuden käyttöön tehtyjä aukkoja. Metsä siis hävitetään myllyjen vuoksi. Siitäkin tulee melkoinen ympäristörasitus.
Tuulivoima ei siis ole päästötöntä, ei sinne päinkään, eikä edes ympäristöystävällistä kun otetaan huomioon sen vuoksi hävitettävä metsäpinta-ala.
Lähtökohtanani ei ole bioraaka-aineen rahtaaminen kaukaa ulkomailta, vaan sen kasvattaminen täällä Suomessa suomalaisten maanviljelijöiden ja metsänomistajien toimesta.
Tuo olisi hyvä ajatus, mutta kuten tiedät, niin Harakka kuin muukin hallitus (koska siellä on vihreät) kepua lukuunottamatta eivät halua suomalaisia metsiä käyttää raaka-aineena.
Metsät pitää suojella.
Metsän saa toki hävittää pysyvästi tuulivoimalan vuoksi. Mutta kaikki muut metsät pitää suojella. Tai ainakin käyttää vain harsintahakkuita, niitä joilla metsämme pilattiin sodan jälkeen.
Sama koskee maataloutta, sehän on kaiken pahan alku ja juuri, ainakin kun kuuntelee vihreitä ministereitä ja harakan rääkymistä. Se pitää Suomesta lopettaa.
Juurikin näin nykyää vihreät vaikenee kuoliaaksi uusien tuulivoimapuistojen ympäristötuhot siirtolinjoen parturoinnin ja biodiversiteettituhot alueilla vuosikymmeniksi Puhumattakaan siitä että saksassa käytöstä poistetut lavat 30 000 vuosittain ongelmajätettä joka poltetaan sementtiteollisuuden energiaksi josta syntyy myrkyllisiä kaasuja ilmakehään.
Kolmaskin vika on bensan hinta nousee aina kun on kyse kirotusta viherverotuksesta.
Ihmisillä ei ole varaa viherverotus bensalla ajaa omia välttämättömiä ajojaan.
Viherverotus on lailla kiellettävä.
Ukrainan sota on nostanut jo hintoja kipupisteeseen
Kyseessä on PersKeKo-hallituksen junailema biosekoitevelvoite.
Harakalla enää vuosi aikaa perustaa kaasuasemia Pohjois-Suomeen. Nukkunut koko hallitusajan.
Kyl se välillä twiittaa kaljoiltaan.
maakaasu ei ole vihreää energiaa sanoo sijoittajat Ylen raportissa
Eihän+näitä+biopolttoaineita+riitä+tällaisia+määriä+näihin+polttoaineisiin+ollenkaan.
Polttaineet on yhtä tärkeä hyödyke kuin ruoka. Sitä en käsitä että miksi polttoaineissa on sitten veroa yli puolet hinnasta. Niilähän pitäis olla vaan sama pieni vero.
Tämä ihmeellinen k'äsite on juurtunut ihmisiin samoin kun Putinin opit venäjällä.
Ilman polttoaineita ei ole ruokaakaan, se pitäis ymmärtää!
Pitäis alkaa ajattelemaan nyt näitä asioita uuvelleen.