Keskusvaalilautakunta on "tutkinut" vaalivilppiepäilyn pyytämällä lausunnon heiltä, jotka ovat epäilyn kohteena. Ja sen perusteella toteavat, että ei ole vilppiä tapahtunut. Onhan naurettava tutkinta. Mutta kuvastaa hyvin keskustalaista tapaa toimia. Jos perussuomalaiset olisivat vastuussa, olisi käännetty kivet ja kannot ja haettu todisteita äänestäjiä haastattelemalla. On satavarmaa että kun joutuu omaa toimintaansa puolustelemaan, niin eiväthän he tule myöntämään, jos ovat vlunkia tehneet.
Näinkö asioita selvitellään? Vaalivilpistä
Anonyymi
2064
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Lessut ei koskaan tule myöntämään virheitään.
Epäillyt olivat keskusta ja vasemmisto, persut eivät ilmeisesti saaneet mennä rokotusvastaisuudesta johtuen.
Keskusvaalilautakunnan toimenkuvaan kuulunee vain asian alustava selvittely. Jos osapuolilta on kirjalliset selvitykset asiasta ja ne ovat ristiriitaisia tai eivät ole osapuolia tyydyttäviä, jatkoselvittely kuulunee eri tahoille.
Ja ainahan voi valittaa,jos päätös ei miellytä!
niin voi ja tehdä tutkintapyyntöjä..
Saattaapi olla, että joku valitusherkkä tyyppi on jälkikäteen kysellyt muutamilta vanhuksilta, että näytettiinkö teille kotiäänestyksessä semmoista isoa listaa,
jossa oli kaikki alueen ehdokkaat.
No, vanhus voi vastata, että ei näytetty.
Jos ei kysy enempää, niin voi kehitellä, että on toimittu väärin.
Jos taas kysyy lisäkysymyksen, että oliko teillä jo valmiiksi mietittynä, ketä äänestätte ja muistitteko myös sen numeron, niin vastaus olisi ollut melko varmasti: "Kyllä minä olin sen selvittänyt ja muistin. En tarvinnut mitään listoja. Olenhan minä äänestänyt jo melko monesti."
* Olen toissapäivänä haastatellut kuutta kotiäänestyksessä äänestänyttä vanhusta
ja he kertoivat juuri noin.
Saattapi olla kaikkein todennäköisintä, että niin ei ole ainakaan ollut!
Tällaisella menettelyllä, että mitään vilppiä ei ole tapahtunut kertoo se, että näin ÄÄNESTÄJIÄ , HALVEKSUTAAN, MITÄTÖIDÄÄN ja äänestäjistä tehdään NARREJA !
Tämäkö on paikkakuntamme tapa vaaleissa toimia ?
tiettävästi seuraavissa vaaleissa perssuilla ei ole vanhoja ääniharavia ehdolla--revi siittä...
Tässä ei ole kyseessä perussuomalaisten asia, mutta todettakoon kommentoisalle, että perussuomalaiset ovat kaikki hyviä ääniharavia, koska perussuomalaisten hyvällä politiikalla ja hyvillä suomalaisten parasta ajavilla tavoitteilla ne äänet tulevissa vaaleissakin tulee!
Miten Perussuomalaiset tähän liittyy? Vaalitoimitsijoina tässä tapauksessa ei ollut Perussuomalaisia.
Jatkossa pitää olla. Peräänkatsojista valitetaan ja heitä halvennetaan, mutta ihan selvästi heitä tarvitaan.
Hyvä kun Perussuomalaiset on pitämässä rehellisten ihmisten puolta. Oikeudenmukaisuus on tärkeä yhteiskunnan reilun pelin peruspilari.
perssuthan tästä väitetystä ja toteen näyttämättömästä vaalivilpistä eniten älämölöä pitävät...
olisivat hoitaneet paikalle asianmukaisia vaalivirkailijoita toimitsijoita ja tarkkailijoita omasta puolueesta niin...
vähän vaikuttaa siltä että joillakin jääneet nuo kotiläksyt tekemättä kun on keskitytty pelkästään asiattomuuksiin ja öyhötyksiin
Ei ole ollenkaan asiatonta kysyä, mitä vaalitoimitsijoiden toiminnan tutkimiselle kuuluu.
Sillä asialla ei ole mitään tekemistä perussuomalaisten kanssa, joiden sotku tämä ei ole.
Heikki Pi kyllä nolasit itsesi perusteellisesti .Olet huono häviäjä.
Vai jotain BI Heikkiä persu kaipaa? Ilmakos ei ole puolisoa.
11.45
Eihän tuolla ole mitään tekemistä häviämisen kanssa.
Ymmärrätkö mitä sana REHELLISYYS tarkoittaa?
Jollakin on nyt typerät puheet.
Koittakaa pysyä asiassa.
Jos jollakin on tietoa vaalimenettelyjen tutkinnasta ihan asiallisesti, niin kertokaapas miten asia on edennyt?
Tänään julkaistussa keskusvaalilautakunnan pöytäkirjassa sanotaan, että vaalitoimikunta eli kotiäänestyksiä hoitaneet ovat selvityksessään kirjallisesti ilmoittaneet, että heillä on ollut mukanaan virallinen ehdokaslista, eikä ole ollut mitään muita listoja.
Joten osapuolten kannat ovat täysin päinvastaiset, jos asiaa halutaan lisää selvittä, se kuulunee ylemmille tahoille.
olisi myös kaikkien etu selvittää perinpohjaisesti että ken tai mikä taho on ohjeistanut näitä valittajia?
Uskottavuutta ei ole mikäli virheet ovat tapahtuneet jonkun kyläpoliitikon lähipiirissä
Pointti on siinä, että pitäisi toimia niin ettei kenenkään tarvitse joutua tekemään valitusta.