Joukko sairaita ihmisiä, päättää että vangitaan ihminen ja tehdään siitä orja, pakotetaan se vökivalloin tekemään asioita meidän hyväksi. Saa siitä rahaa. Oikein vai väärin?
Toinen moraalikysymys
Anonyymi
1056
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Osa meistä onkin orjia. Ruumiillisen työn tekijäthän käytännössä ovat orjia.
Ruumis missä sielu on on myös vankila.
No tämä oli vaikea. Voisiko olla niin että vaikka annat rahaa, ei saa käyttää väkivaltaa tai pakotusta. Voisiko olla niin että ihminen päättää itse miten rahansa saa?
Hienoa jos näin voisi olla nyttenhän meillä on tilanne se että meillä on orjia ja on niitä jotka johtavat.
Upseereille maksetaan siitä että huutavat naama punaisena taakse poistua ja opettavat nuoria lapsia tappamaan eli ei kovin järkevää touhua mutta valtio kuitenkin maksaa automaattisesti palkan ja jos noinkin hölmöstä touhusta maksaa niin yhtähyvin voi maksaa ihmiselle ihan vaan siitä että nukkuu kotona.
Niin armeija joo. Mitä tapahtuisi jos armeijatoiminta vietäisiin muualle?
Tapahtuisi juuri se mitä aseteollisuuden pamput ja maailman johtajat haluavat niinkuin tähänkin saakka.
No mitä nyt tapahtuu kun on armeijoita? Hyökkäillään ja pommitellaan siellä sun täällä miloin minkäkin syyn vuoksi ja aseteollisuuden pamput naureskelee mersuissaan. Väittäisin että palkkaavat jopa ihmisiä järjestämään ongelmatilanteita. Ei se kauhean vaikeaa olisi laittaa rätti päähän ja järjestää valeteloitus kuvata siitä videopätkä ja per*ele ameriikkahan rientää pelastamaan.
No tietysti on väärin. Lainvastaista, moraalitonta ja rikollista toimintaa.
No olihan tämä Närpiön keissiki taas, aiemmin itse orjuutetut olivat pistäneet nyt vahingon kiertoon ja vaatineet näitä mitä lie suojelusrahoja näiltä kasvihuoneille tuoduilta vierastyöläisiltä. Asuvat sellaisissa parakeissa joo. Pitääkö noita tomaatteja alkaa veritomaateiksi nyt kutsua, kun on toisten selkänahasta revitty voittoa. Ovat muuten helvetin kalliitaki.
"Sairaita ihmisiä", siis etukäteen moraali on istutettu kysymyksenasetteluun ja kirjoittajan subjektiivusuus näkyy, jos "sairaat ihmiset" ovat viittaus sellaiseen eli he leimaantuvat sairaiksi tekpoensa perusteella. Moraalinen ongelma koskee myös kysymyksenasettelua, ja voimme miettiä onko "sairaus" jotain, jonka voi nimittää kys. ihmisryhmän toiminnalle.
Jos sairaus viittaa sairauteen fyysisenä ja on jollain tapaa syy, miksi kys. ihmiset toimivat yllå mainitulka tavalla, niin moraalinen ongelma muuntuu lieventäviin asianhaaroihik. Toisaalta moraalinen ongelma koskee viitekehystä, jossa etsitäån hyväksyttyjä moraalisia vinoumua, jos mikäån sairaus on selittävä tekijä. Tämä tarkoittaa fyysisiä sairauksia, tekojen swurauksena ominaistdttuja sairauksia kuin yhtä lailla kuvaamaan mahdollisia psykologisia selittäviä tekijöitä.
Toisaalta työ on moraalinen ongelma, sillä mitään työnkuvaa ei ole annettu. Ehkä työntekijät pakotetaan piirtämään tuoton välineenä kissakuvia tai katsomaan kissavideoita Youtubesta, jolloin työ onkin näennäissopimus
Analogiana taas ihmisryhmä voidaan rinnastaa instituutioon tai valtioon tai työnantajaorganisaatioon,jolloin ainoaksi moraaliseksi ongelmaksi jää työntekijöiden hankintamenetelmä. Tällöin vapaudenriisto työtä varten voidaan luultavimmin katsoa rikokseksi, mikäli työ ei noudata maan tai kansainvälisiä lakeja. Mutta yhtä lailla vapaudenriisto ei lähde kulumallakaan. Lisäksi ei tuedetä miten työntekijät ovat lopulta vangittuina: työajalla vai työn ulkopuolella.
Ei ole myöskåän tiedossa preferoiko ihmiset työtä vaihtoehdon sijaan eikä ole tiefossa mitä hyötyjä ja haittoja kyseinen vangiyseminen ja työhön pakottaminen sisältää, jolloin teon normatiiviset tekijät jäävät vain rikoksena tapahtuvaan työvoimankäyttöön sekä tapahtumaan, josta työvoima on pantu alulle.
On väärin vangita ihmisiä omaan hyötykäyttöön mutta on oikein yhteiskunnallisessa viitekehyksessä tarjota ihmisille työtå vaikka kontekstissa se selkeästi tehdäån vapaudenriiston vålityksellä tehden teon vääräksi.
Toisaalta teko on oikein, jos se on useamman ihmusen etu kuten heidän, jotka hyötyvät taloudellisesti tai rahallisesri ja kykenevät elättämäån itsenså, jos mitäån muuta vaihtoehtoa ei ollut. Tällöinkin kysymys palautuu siihen mikä "sairaus" tai psyykkinen maailma ajoi heidät tekemään niin. Sairaus yhteiskunnallisena tuomittavuutena?