Ehkäpä Vanhasen ja Karpelan yksityisasioilla tapahtuneen typerän herjanheiton ja ilmeisesti sukupuolisesti poikkeavien perversioiden esittelyn jälkeen päätään taas puhumaan keskustan politiikasta, kun kepun vanha mestari Oiva on jälleen liittynyt joukkoomme. Viime aikoina nähdyn jälkeen vanhan kepujäpikkään jumiutuneet mielipiteet tuntuvat suorastaan raikkaalta tuulahdukselta. Niissä on kuitenkin jotain, johon voi vastata ihan vakavissaan, sillä Oiva on aina ehdottomasti vakavissaan. Politiikka on Oivalle elämääkin vakavampi asia; siihen ei saa huumoria sotkea.
Mutta Oiva ei kuitenkaan sallisi sitä, että keskustan saitilla puhuttaisiin keskustan politiikasta. Hän näkyy kovin pahoittaneen mielensä Mielipidepankin ja eräiden muidenkin saitin aihepiiriin kuuluvien asiallisten kirjoitusten johdosta. Hänen mielestään Vanhasen, Karpelan tai kenen tahansa kepupoliitikon tekemiset ovat arvostelun yläpuolella, olkoot ne miten typeriä tahansa, kuten esim. protestanttisen uskontoministerimme polvistuminen katolisten paavin edessä ja voiman ottaminen hindujumalattaren halauksesta.
Samoin varmaan oli oikeaa politiikkaa Korkeaojan hölmö myöntyminen ruotsalaisten kusetukseen Tornion- ja Muonionjokien rajajokisopimuksessa, joka lopettaisi luonnonlohen pääsemisen kutualueille ja romuttaisi väylänvarren urheilukalastuksen ja heikentäisi ratkaisevasti matkailuelinkeinoa. Onneksi eduskunta ei hyväksyne tuota sopimusta. Voi, vaikka kuinka paljon vastaavia voisin luetella ja on niitä täällä lueteltukin – ja aina Oivat ja kumppanit löytävät noille hölmöilyille hyväksyttävät, suorastaan ylistävät perustelut.
Ja samaan kategoriaan tietenkin voidaan lukea Oivan ja kumppaneiden näkemykset historiallisista asioista, mm. Urho Kekkosen suuruudesta. Heidän perusteinaan noissakin on aina nimenomaan politiikka, eivät tosiasiat, ja ikävätkin tosiasiat käännetään hyviksi, jos niin tekemällä vain saadaan kiillotetuksi kepun kruunua. Oikealle kepulaiselle politiikka on yli kaiken ja politiikassa kepu ennen muita, konstilla millä hyvänsä. Maan ja kansalaisten enemmistön parhaasta ei ole niin väliä.
Oiva ei useimpien kepuesiintyjien tavoin käy toisten kirjoittajien kimppuun silloinkaan, jos omat eväät käyvät vähiin, vaan mieluummin vaikenee. Minua hän on kuitenkin viime aikoina yrittänyt nälviä, mikä johtunee siitä, että olen kekkoskirjoituksillani loukannut Oivan pyhimpiä tunteita. Kuitenkin hän on nyt listannut minut tuolla alempana hyvään seuraan. Kiitos hänelle siitä. Mielelläni kuulun samaan ryhmään Mielipidepankin, CITY-Kustaan, htl47:n, Pehmon ja eräiden muiden mainittujen kanssa.
En silti läheskään aina ja kaikessa ole samaa mieltä edellä mainittujen kanssa, kun ikäpolvelleni ominaisesti olen melkoinen individualisti, melko varma usein kantapään kautta oppimieni ajatusteni ja näkemysteni oikeellisuudesta. Sama vikahan se on myös Oivalla ja monella muulla ikäluokkaani kuuluvalla. Mutta useimmat meistä asioita oikeasti jonkin verran tuntevista ja niitä ajattelevista ovat kuitenkin mielenkiinnon kohteissaan ja esityksissään Oivaa monipuolisempia ja ajatuksellisesti joustavampia. Niin uskon minäkin olevani.
Silti Oivan täällä olo olisi hyvin suotavaa, sillä parhaimmillaan Oivan kirjoitukset voivat antaa jotakin ajattelemisen aihetta ja, kuten jo olen sanonut, antavat ne ainakin mahdollisuuksia vastata aivan toisin kuin jonkun CITY-Keskustan houreet tai viime viikot saittia hallinneiden räkänokkien ja pervertikkojen typerät räksytykset.
Mutta toivoisin, että Oiva osaisi tehdä eron politiikan ja henkilöpalvonnan välillä. Ei voida puhua keskustan politiikasta jos ei saa sanoa myös kriittistä mielipidettään sen poliitikkojen tekemisistä. Sama koskee myös Urho Kekkosta, joka sittenkin oli vain ihan tavallinen raadollinen ihminen. Minun esitykseni niin Kekkosesta kuin Tannerista ovat perustuneet osoittamiini lähteisiin, joissa kerrotaan todella tapahtuneista asioista. Oivan käsitykset tälläkin alueella kuten myös päivän politiikassa perustuvat enemmän uskoon. Oivan pitkä esitys Martti Ahtisaaresta, tänä päivänä maailmalla tunnetuimmasta ja arvostetuimmasta suomalaiseta perustui pelkkään kaunaan ja pahaan tahtoon, jonka iva itsekin myönsi.
Ja onhan se Oiva taas esittänyt pelottavan vakiouhkauksensa ilmoittamalla Vanhasen ja Karpelan arvosteluun viitaten, että ”molemmat tulevat menestymään tulevissa vaaleissa loistavasti”. Tuollainen ei voi olla huvittamatta. Niin kuin tieto tulevasta olisi Oivan hallussa ja niin kuin tuollainen mahdollisesti toteutuessaankaan kertoisi muusta kuin että kansaa on helppo sumuttaa. Silti suorastaan toivon Oivalta tuollaisia, sillä puolitoista vuotta hänen ennustuksiaan seurattuani olen todennut, että juuri mikään niistä ei ole toteutunut. Olihan Oiva mm. sitä mieltä, että Matti Vanhasta ei pidä ”uhrata seremonialliseen presidentin tehtävään, sillä maa tarvitsee pääministerin”. Ja kun Merja Vanhanen ilmoitti Vanhasten erosta Oiva politisoi tuon tapahtuman iloiten perhetragediasta siksi, että ”se on varma osoitus siitä, että Matti ei tule pyrkimään presidentiksi”.
Jäätteenmäen eurovaaleissa saamien sääliäänien runsaus on ollut muistaakseni ainoa asia, jonka Oiva on ennustanut täällä oikein. Muuten hänen uskonsa tulevista on osoittautunut yhtä vääräksi kuin näkemyksensä nykyisistä ja menneistä.
Mutta summa summarum: tervetuloa takaisin, Oiva! Päästäänköhän taas keskustelemaan saitin aihepiiriin kuuluvista asioista, eli keskustan politiikasta. Ehkäpä siinä sivussa myös hieman vanhemmista asioista, kun tuo historia on niin kiinnostavaa ja kun siitä me kaikki voimme löytää omia näkemyksiämme puoltavia todistuksia, eikä kumpikaan näkökanta ole ehdottomasti väärä. Silti aina toinen niistä on enemmän oikea kuin toinen. Niin on myös meidän – Sinun ja minun – näkökantojemme laita.
Mutta Oiva ei kuitenkaan sallisi sitä, että keskustan saitilla puhuttaisiin keskustan politiikasta. Hän näkyy kovin pahoittaneen mielensä Mielipidepankin ja eräiden muidenkin saitin aihepiiriin kuuluvien asiallisten kirjoitusten johdosta. Hänen mielestään Vanhasen, Karpelan tai kenen tahansa kepupoliitikon tekemiset ovat arvostelun yläpuolella, olkoot ne miten typeriä tahansa, kuten esim. protestanttisen uskontoministerimme polvistuminen katolisten paavin edessä ja voiman ottaminen hindujumalattaren halauksesta.
Samoin varmaan oli oikeaa politiikkaa Korkeaojan hölmö myöntyminen ruotsalaisten kusetukseen Tornion- ja Muonionjokien rajajokisopimuksessa, joka lopettaisi luonnonlohen pääsemisen kutualueille ja romuttaisi väylänvarren urheilukalastuksen ja heikentäisi ratkaisevasti matkailuelinkeinoa. Onneksi eduskunta ei hyväksyne tuota sopimusta. Voi, vaikka kuinka paljon vastaavia voisin luetella ja on niitä täällä lueteltukin – ja aina Oivat ja kumppanit löytävät noille hölmöilyille hyväksyttävät, suorastaan ylistävät perustelut.
Ja samaan kategoriaan tietenkin voidaan lukea Oivan ja kumppaneiden näkemykset historiallisista asioista, mm. Urho Kekkosen suuruudesta. Heidän perusteinaan noissakin on aina nimenomaan politiikka, eivät tosiasiat, ja ikävätkin tosiasiat käännetään hyviksi, jos niin tekemällä vain saadaan kiillotetuksi kepun kruunua. Oikealle kepulaiselle politiikka on yli kaiken ja politiikassa kepu ennen muita, konstilla millä hyvänsä. Maan ja kansalaisten enemmistön parhaasta ei ole niin väliä.
Oiva ei useimpien kepuesiintyjien tavoin käy toisten kirjoittajien kimppuun silloinkaan, jos omat eväät käyvät vähiin, vaan mieluummin vaikenee. Minua hän on kuitenkin viime aikoina yrittänyt nälviä, mikä johtunee siitä, että olen kekkoskirjoituksillani loukannut Oivan pyhimpiä tunteita. Kuitenkin hän on nyt listannut minut tuolla alempana hyvään seuraan. Kiitos hänelle siitä. Mielelläni kuulun samaan ryhmään Mielipidepankin, CITY-Kustaan, htl47:n, Pehmon ja eräiden muiden mainittujen kanssa.
En silti läheskään aina ja kaikessa ole samaa mieltä edellä mainittujen kanssa, kun ikäpolvelleni ominaisesti olen melkoinen individualisti, melko varma usein kantapään kautta oppimieni ajatusteni ja näkemysteni oikeellisuudesta. Sama vikahan se on myös Oivalla ja monella muulla ikäluokkaani kuuluvalla. Mutta useimmat meistä asioita oikeasti jonkin verran tuntevista ja niitä ajattelevista ovat kuitenkin mielenkiinnon kohteissaan ja esityksissään Oivaa monipuolisempia ja ajatuksellisesti joustavampia. Niin uskon minäkin olevani.
Silti Oivan täällä olo olisi hyvin suotavaa, sillä parhaimmillaan Oivan kirjoitukset voivat antaa jotakin ajattelemisen aihetta ja, kuten jo olen sanonut, antavat ne ainakin mahdollisuuksia vastata aivan toisin kuin jonkun CITY-Keskustan houreet tai viime viikot saittia hallinneiden räkänokkien ja pervertikkojen typerät räksytykset.
Mutta toivoisin, että Oiva osaisi tehdä eron politiikan ja henkilöpalvonnan välillä. Ei voida puhua keskustan politiikasta jos ei saa sanoa myös kriittistä mielipidettään sen poliitikkojen tekemisistä. Sama koskee myös Urho Kekkosta, joka sittenkin oli vain ihan tavallinen raadollinen ihminen. Minun esitykseni niin Kekkosesta kuin Tannerista ovat perustuneet osoittamiini lähteisiin, joissa kerrotaan todella tapahtuneista asioista. Oivan käsitykset tälläkin alueella kuten myös päivän politiikassa perustuvat enemmän uskoon. Oivan pitkä esitys Martti Ahtisaaresta, tänä päivänä maailmalla tunnetuimmasta ja arvostetuimmasta suomalaiseta perustui pelkkään kaunaan ja pahaan tahtoon, jonka iva itsekin myönsi.
Ja onhan se Oiva taas esittänyt pelottavan vakiouhkauksensa ilmoittamalla Vanhasen ja Karpelan arvosteluun viitaten, että ”molemmat tulevat menestymään tulevissa vaaleissa loistavasti”. Tuollainen ei voi olla huvittamatta. Niin kuin tieto tulevasta olisi Oivan hallussa ja niin kuin tuollainen mahdollisesti toteutuessaankaan kertoisi muusta kuin että kansaa on helppo sumuttaa. Silti suorastaan toivon Oivalta tuollaisia, sillä puolitoista vuotta hänen ennustuksiaan seurattuani olen todennut, että juuri mikään niistä ei ole toteutunut. Olihan Oiva mm. sitä mieltä, että Matti Vanhasta ei pidä ”uhrata seremonialliseen presidentin tehtävään, sillä maa tarvitsee pääministerin”. Ja kun Merja Vanhanen ilmoitti Vanhasten erosta Oiva politisoi tuon tapahtuman iloiten perhetragediasta siksi, että ”se on varma osoitus siitä, että Matti ei tule pyrkimään presidentiksi”.
Jäätteenmäen eurovaaleissa saamien sääliäänien runsaus on ollut muistaakseni ainoa asia, jonka Oiva on ennustanut täällä oikein. Muuten hänen uskonsa tulevista on osoittautunut yhtä vääräksi kuin näkemyksensä nykyisistä ja menneistä.
Mutta summa summarum: tervetuloa takaisin, Oiva! Päästäänköhän taas keskustelemaan saitin aihepiiriin kuuluvista asioista, eli keskustan politiikasta. Ehkäpä siinä sivussa myös hieman vanhemmista asioista, kun tuo historia on niin kiinnostavaa ja kun siitä me kaikki voimme löytää omia näkemyksiämme puoltavia todistuksia, eikä kumpikaan näkökanta ole ehdottomasti väärä. Silti aina toinen niistä on enemmän oikea kuin toinen. Niin on myös meidän – Sinun ja minun – näkökantojemme laita.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Tere menemäst taas Moskova, vana taat
Tiettävästi T. Halonen avaa Moskovassa kainsainvälisen gay-keskuksen. Jospa Kapi siirtyisit sinne kehumaan itseäsi ja suur-teoksiasi, omiesi joukkoon?
Vetäiset nahkamekon taas niskaasi ja painat illan hämyssä niska kyyryssä baanelle, hopi hopia, ja siitä lähtee...; ..humpahtavaa peräkanaa letkassa...
http://www.starterupsteve.com/swf/xtina.html
У финского и чеченского народов одно общее дело: народное самоуправление и, притом, положить конец также и частичной оккупации наших исконных территорий. Преступный издревле сосед, русский-оккупант, является общностью судеб наших народов. Границы наших стран разрезаны сталинским диктатом. Финский народ, десятилетия тому назад, отразил и нападение pyсских, и их стремление к геноциду и оккупации, направленным против нас. Народ Чеченской Республики Ичкерия страдает в текущий момент.
...
Heipparallaa Kapi ja hyvää Moskovan matkaa!
Menoksi sitten: Syöksyyn, mars mars..
....Viheltää..
http://www.nalle.to/images/falling.wav
No se!
Osuma tuli ja uppos.., olikin aika moinen tössäys!
...
Toivottavasti Sinä, vuoden kintereilläni pysynyt kepupsykologi huomaat tämän.
Kun pääset opinnoissasi niin pitkälle, että aloitat jo toisen kirjan lukemisen (eiköhän se usein siteeraamasi Sam Vakninin teos ala vihdoin olla jo lopuillaan), niin keskitypä tutkimaan, että mitkä ovat kepulaisuuden/typeryyden/perverssiuden keskinäiset riippuvuussuhteet!
Eikö olekin mielenkiintoinen aihe? Eli synnyttääkö kepulaisuus ihmisessä typeryyttä ja perverssiutta vai hakeutuvatko noita ominaisuuksia omaavat kepulaisiksi.
Olen lukenut täältä muistaakseni nimim. Wiljamin teoretisointeja suljetuissa pienissä maalaisyhteisöissä yleisen sukurutsan degeneroivasta vaikutuksesta, ns. peräkamarin poikien naisen puutteesta johtuvasta seksuaalisesta ahdistuksesta ja vietin suuntautumisesta omaan sukupuoleen ja muuttomisesta jopa sodomiaksi (hieho kun ei osaa sanoa ei).
Jos tuo Wiljamin? teoretisointi osuu oikeaan, silloin kepulaisuus aiheuttaisi noita surullisia seuraamuksia, sillä noissa olosuhteissahan kepulaisuus saadaan jo silloin, kun munasolu sanoo siittiölle: "siitä vaan". Mutta onkohan asiaa koskaan tutkittu? Siinäpä olisi mainio gradun ja vaikka väitöskirjan aihe Sinulle, kepupsykologi-ystäväni, jos joskus niin pitkälle pääset. Kutsutahan minut sitten karonkkaan, kun annan Sinulle noin mainion aiheen!
Se kuitenkin on tutkimattakin selvää, että kepulaisissa on hyvin paljon enemmän typeryksiä kuin muiden puolueiden kannattajissa. Siitä on saatu täälläkin näyttöä jo kauan ja runsaasti. Ja nyttemmin myös erilaiset pervertikot näkyvät tulleen viihtymään kepulaisuudessa. Sellainen on kiirehtinyt ensimmäisenä vastaamaan minun tähänkin avaukseeni.
...
...
Kepuviha on paha vika.
Typeryyden huippu on kun roikut täällä riekkumassa.
Samat sanat muillekin kepukaunaisille: menkää omiin koloihinne.
Siirry K.K.K huuhaa-palstalle tai syö linkin antimia. Ne on sitä itteensä.
http://www.magma.ca/~lomatski/eastreci.html
Ei, kuule, minä syön eri pöydissä ja erilaisia eineitä, joten tuon tarjouksen jätän itsenne nautittavaksi. Tehän väitätte edustavanne suurinta kansalaisryhmää ja mielellänne nojaatte siihen, että olette oikeassa, kun niin monet ajattelevat tavallanne. Siis syökää huoletta paskaa; sen täytyy olla hyvää; eivät kaikki maailman kärpäset voi olla väärässä.
Minkä tuomion saat jos käytät eläimiä hyväksesi ?
Vastaus:
puoli kuuta peipposesta,
västäräkistä vähäsen
pääskysestä et päivääkään.
"Suurissa kaupungeissa
Kirjoittanut: Oiva Härkönen, 28.9.2004 klo 13.06
Jotensakin suuri kaupunki on Oulu, jossa Keskustalla on vankka kannatus. Se lisääntyy koko ajan myös etelän suurissa kaupungeissa.
Kunnallisvaalit ovat Kokoomukselle viimeinen niitti sen joutumisesta pienten puolueiden sarjaan. Soossujen ja kepun kannatuksen lisäys lyövät sen suurissa kaupungeissa. Lapsenkasvoinen puheenjohtaja ei vedä."
... ollutkaan. Lähes joka päivä tsekkaan ainakin tämän saitin. On vain viime aikoina ollut niin typeriä koklipiläisten kirjoituksia, ettei niihin kehtaa sekaantua.
Eipä tuossa sinunkaan hutussasi mitään uutta ollut; vanha laulu omasta hyvyydestä ja Kekkosen pahuudesta. En myöskään ole havainnut, että Sinä tai muutkaan koklipit tällä palstalla huumoria harrastaisitte. Sinun kirjoituksesi ovat siistimmästä päästä, mutta liian pitkiä. Jotkut tuntuvat halkeavan kepuvihaansa ja käyvät vimmoissaan henkilöön käsiksi solvaten ja valehdellen.
Toki kepun politiikkaa ja politikoita saa ja pitää arvostella, mutta asiallisesti ja aina perustellen.
Ahtisaarta koskeva kirjoitukseni oli lähinnä koko maan lehdistön kirjoituksiin nojautuva tyrmäävä selvitys hänen epäonnistumisestaan tasavallan presidenttinä. Hänen kansainvälistä, ei juurikaan Suomea koskevaa toimintaansa, pidin arvossa, mutta en kuitenkaan niin lumoutuneesti kuin monet koklipit.
Samoin olen monesti kehunut Tanneria hänen toiminnastaan sodan loppupuolelle saakka, mutta sitten hänestä tuli maalle tuhoisa, kun ei huomannut sodan loppuneen ja jäi sodan juoksuhautoihin jatkamaan sotaansa perivihollistamme vastaan.
Jäätteenmäen äänivyöry ei tullut sääliäänistä, vaan siitä tosiasiasta, että kansa ymmärtää politiikkaa paljon paremmin kuin te koklipit uskotte. Niinpä Vanhanen ja Jäätteenmäki tulevat menestymään tulevissa vaaleissa.
että Ahtisaari-juttusi "tieteellinen" puoli tuli yleisönosastokirjoituksista. Lähinnä omistasi, käsittääkseni.
... suurimmalta osaltaan lehtien pääkirjoituksiin. Sanoinkin kirjoituksessani, että kun mainitsen lehden, mutta en kirjoittajan nimeä, on kyseessä pääkirjoitus. Varmasti enemmistö oli tälläisia.
Itse kirjoitin siihen aikaan paljon yleisönosastoihin Ahtisaaresta ja valtiosääntötaistelusta. Ne kirjoitukset hyvin sopivat pitkän kirjoitussarjani aiheeseen.
mielipiteeseesi, ei eri puolilta asiaan syventyneiden ihmisten tutkimuksiin. Siinä on vinha ero sinun ja KKK:n välillä. KKK ilmoitti lähteensä (joissa oli myös "kepulaisia" tutkijoita), sinulla lähteet olivat vain sinulle "kelpaavia" kirjoitelmia. Varmaan seuraava tutkielmasi on Annelista ja siinä lähdeaineistona käytät omia tällä palstalla olevia "kertokaa, missä Anneli valehteli"-tekstejäsi.
OK, en viitsi väitellä nyut muusta esittämästäsi, mutta seuraavasta:
>> On vain viime aikoina ollut niin typeriä koklipiläisten kirjoituksia, ettei niihin kehtaa sekaantua.
mulkero olet kun et miehen sanaa kerralla usko.
sanailen. Jos en ole hänen kirjoituksistaan samaa mieltä, voin sen hyvin julkituoda. Varsinkin, kun vertaan hänen ja KKK:n kirjoituksia POLITIIKASTA, en todellakaan voi olla mainitsematta juttujen tasosta.
No kyllä te toverukset vähän kapea-alaisia ajattelijoita olette tekin. Kun KKK:kin luulee, että häiriköt on kepulaisia! Tai luulee ja ei luule ja luulee.
Foi fiduu kun sekoboltsi vana taat on kuin syylä perseessä. Harmillinen ja tuiki hyödytön. Eipä nytkään, kun ei milloinkaan, ole gubbella mitään todellista asiaa, mutta jotain "suurta" pitää hänen saada tehdyksi, päivättäin!
Nyt kuuluu taaton ohjelmaan veetuiluyritykset Oivalle, kun eivät rahkeet enää muualle riitä.
"Koeta kestää Oiva syylää peräpeilissä, kuluu se harmi siitä ajan kanssa jollei muuten katoa."
- miksi nuo haluavat tuhota kepun saitin, jos ovat itse kepulaisia. Ehkäpä raivosta omaan avuttomuuteensa, kun tajuavat, että ovat aseettomia täällä "aatettaan" puolustamaan. -
Sinä halusit vahvistaa KKK:n olevan oikeassa.
Jaaha, ja sama sirkus jatkuu illasta toiseen!
KK vetää sujuvasti yhden miehen showtaan. Gubbe pöpisee itsekseen, kysyy ja vastaa omille sivupersoonilleen.
Ehkä otamme tähän hieman reipasta musaa illan ratoiksi
http://www.nalle.to/images/roadrun_theme.wav
Sinä et tajua, että täällä voi kuka tahansa esittää mitä tahansa. Minäkin voisin puhua kepusta, demareista, kokoomuksesta... tai vaikka Tannerista. Olla välillä mies, välillä nainen, teini tai mitä vain. Kun kerran ei ole rekisteröityjä nimimerkkejä, niin voin olla vaikka ylösnoussut Kekkonen ja pitäväni KKK:ta hauskana veikkona, joka kertoo mukavia tarinoita sotavuosistaan, muttei tiedä politikoinnista tai suhteista Neuvostoliittoon mitään. Ja niin on varmaan hyväkin. Ei politiikka ole hauskaa. Mutta tyttöjen kanssa, kun ne parveilevat ympärillä, niin on tosi mukavaa. Ja voisihan Kekkonen sanoa, että on hänellä vähän tasokkaampia seuralaisia.
"joko täysin puoluekannattomat huligaanit, nuoret tai ainakin henkisesti keskenkasvuiset räkänokat."
syyllistetään, ja useimmiten ilman aihetta, kuten tässäkin KKK tekee.Nuoret ovat parasta
kansanosaamme, ovat aina olleet ja tulevat myös
aina olemaan, sanokaa te vanhat oman napanne
ympärillä pyörijät mitä haluatte. Kääntäkää
katseenne eteenpäin. Kiitos.
... mm. saitin nimimerkit Känä, City-Kustaa, rautalehti, antiteesi, Tapio Talvi, mielipidepankki, Pehmo, KKK ja suuri joukko muita kirjoittajia vakiintunutta nimimerkkiä vailla olevia. Tämä joukko täyttää saitin keskustakaunaisilla törkyjutuillaan niin, ettei siellä kepulainen tai muuten sivistyneempi joukko viitsi paljonkaan osallistua.
"siinnyt" jälkikasvu ole henkisesti keskenkasvuista, kun ne ymmärtää äänestää sikoomusta.
Kaikista mainitsemistasi en tiedä mitään, mutta ainakin Rautalehti on kokoomuslainen ja Mielipidepankki demari, mutta minuun määreesi "koklip" voisi sopia. Olen siitä mielissäni, sillä se kertoo totuuden siitä, mistä ylpeilen, eli että olen poliittisesti sitoutumaton. Voin siis kannattaa kokoomusta mutta myös muita demokraattisia puolueita kuten sosialidemokraatteja, joiden johtajan Paavo Lipposen arvostan korkeimmalle nykypoliitikoistamme.
Tiedän Mielipidepankin akateemisesti sivistyneeksi ja muutenkin valistuneeksi ihmiseksi ja samasta kertovia havaintoja on helppo tehdä myös muiden mainitsemiesi kirjoituksista. En siis usko heidän olevan niiden törkyviestien takana, joista heitä syytät, vaan johdonkukaista on ajatella niitä niiden tuotoksiksi, jotka täällä ovat askarrelleet noissa teemoissa mm. tasavallan presidentin ja minunkin ympärilläni. Ja kyllä he ainakin itse uskovat olevansa kepulaisia, se käy hyvin ilmi.
Ja kun tiedän, kuinka väärässä he ovat minun suhteeni - kuinkahan muuten minun vaatimaton persoonani on saanutkaan heidän mielikuvituksensa niin villiin laukkaan - niin johdonkumaista on olettaa heidän olevan yhtä lailla väärässä kaikessa sanomassaan.
Sitä vain ihmettelen, että Sinäkin olet niin huono vainukoira haukkuessasi puuta, jossa ei ole oravaa. Tuskinpa oikeasti uskot siihen, mitä sanot.
http://www.kkk.com/
Kavahda Jorma
http://www.uta.fi/~ma54441/tammi/havainnot.htm