ParkkiPate kykeni jälleen kerran oikeudessa kertomaan sopimuskumppaninsa ja siksi voitti hovioikeudessa kanteensa.
Tietosuojavaltuutettu määräsi väärin pysäköijälle 75000 euron sakon, koska Parkkipate oli toiminut tietosuoja-asetuksen mukaisesti henkilötietoja käsitellessään vaikka syytetty väitti muuta.
Olisi jo korkea aika saattaa voimaan laki, joka selkeyttää yksityisen pysäköinninvalvonnan roolin – avustajia jotka voivat ilmoittaa tapahtuneista rikkomuksista ParkkiPatelle.
Tietosuojavaltuutettu määräsi väärin pysäköijälle 75000 euron sakon, koska Parkkipate oli toiminut tietosuoja-asetuksen mukaisesti henkilötietoja käsitellessään vaikka syytetty väitti muuta.
Olisi jo korkea aika saattaa voimaan laki, joka selkeyttää yksityisen pysäköinninvalvonnan roolin – avustajia jotka voivat ilmoittaa tapahtuneista rikkomuksista ParkkiPatelle.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Unohdit laittaa linkin tähän hyvin mielenkiintoiselta vaikuttavaan päätökseen.
Joku Pate vetänyt kunnon masennuskänniavautumiset 😃
Käännät asian päälaelleen; Parkkipate hävisi ja maksaa korvauksia aiheettomasti oikeuteen haastamalleen. Lisäksi tietosuojavaaltuutettu laittoi Parkkipatelle määräämänsä uhkasakon maksettavaksi.
Sama kirjoittaja kirjoitti kaksi täysin päinvastaista kommenttia. Miksikö? No tietysti siksi, että voi vastailla itselleen.