En oikein tiedä kuka täällä oikein säätää ja vetää mattoja jalkojen alta niiltä, joiden mielestä Halonen ei ole kyvykäs Suomen presidentiksi. Halosen kannatus todellakin nousee, jos Halosen toiminnan kritisoijat vetävät esiin tekstejä, joiden sisältö voidaan kumota aivan lapsellisen helposti. Seta-jutut ja jonninjoutavat kuvat on jo esitelty sataan kertaan; olisi myös hyvä, jos gallupit osattaisiin tulkita paremmin kuin alakoululaiset osaavat. Uutta faktaa kehiin tai tulee taas turpaan niin, että nuppi tutisee.
Ainoa lohtu tässä tilanteessa on se, että Tarjan kannattajien vahvin argumentti tähän saakka on ollut Tarjan vahva kannatus ilman minkäänlaisia tarkempia perusteluja kannatuksen syistä. Kun tuo kupla puhkeaa, Tarjalle ja SDP:lle tulee iso, todella iso ongelma. Se kupla ei kuitenkaan puhkea ihan helposti: mielikuvaa on vaikea muuttaa.
Halonen ei ole tyhmä: hän välttää virheitä kuin ruttoa ja on onnistunutkin siinä varsin hyvin valitsemallaan taktiikalla. Tarjan taktiikan me kaikki jo tunnemmekin: kun ei tee mitään Suomen hyväksi, niin ei voi tehdä virheitäkään. Kun kannattajat vielä vetoavat presidentin surkeaan valtaan perustellessaan Tarjan toimimattomuutta, on politiikasta kiinnostumatonta kansaa tosi vaikea saada edes palikkamallilla tajuamaan, että Halosen kyvyt eivät riitä presidentiksi.
Ainoa lohtu tässä tilanteessa on se, että Tarjan kannattajien vahvin argumentti tähän saakka on ollut Tarjan vahva kannatus ilman minkäänlaisia tarkempia perusteluja kannatuksen syistä. Kun tuo kupla puhkeaa, Tarjalle ja SDP:lle tulee iso, todella iso ongelma. Se kupla ei kuitenkaan puhkea ihan helposti: mielikuvaa on vaikea muuttaa.
Halonen ei ole tyhmä: hän välttää virheitä kuin ruttoa ja on onnistunutkin siinä varsin hyvin valitsemallaan taktiikalla. Tarjan taktiikan me kaikki jo tunnemmekin: kun ei tee mitään Suomen hyväksi, niin ei voi tehdä virheitäkään. Kun kannattajat vielä vetoavat presidentin surkeaan valtaan perustellessaan Tarjan toimimattomuutta, on politiikasta kiinnostumatonta kansaa tosi vaikea saada edes palikkamallilla tajuamaan, että Halosen kyvyt eivät riitä presidentiksi.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Tainnut jäädä katsomatta ja kuulematta, puheita 70-luvulta, joka näitä omin korvin kuulluut, ei kovin korkeaa arvosanaa anna
Kun ensin isämme ja esiisämme tamän maan rakentaneet, ja sitten tulee hän puheineen, jolla sylkee veteraaniemme kasvoille, jossa vaatii mm., Suomen liittämiseksi osaksi Neuvoliittoa, ja kuinka pitäisi Suomen armeija lakkauttaa, kaippa sitten sai vähän lohtua SETA porukasta
Kuten huomaat, mitkään vetoomukset asiallisen keskustelun puolesta eivät auta.
Suomen koululaitosta kehutaan korkeatasoiseksi. Kuitenkin sen kasvatit työntävät nettipalstoille herja-ja valhekirjoituksia.
Minusta Halonen on hyvä presidentti. Kotimaan edustustehtäviä hoitaessaan hänen hyväntuulisuutensa ja lämpönsä(ihan oikeasti!) ovat vahvoja valtteja.
Tapa, kuinka Halonen on hoitanut suhteet Venäjään, on taas osoitus vahvasta persoonasta. Jo ensimmäisellä vierailullaan Halonen sanoi Putinille, ettei tänä päivänä voi olla asioita, joista ei voitaisi keskustella, kun oli puhe Karjalasta. Halonen on myös johdonmukaisesti vastustanut venäläisten viisumivapautta, jota Putinin ystävä Berlusconi on puoltamassa. Lisäksi tulkinta Suomen erillissodasta Venäjää vastaan, ositti Halosen rohkeuden.
Eli kuka olisi hoitanut nämä Suomen presidentin tärkeimmät tehtävät paremmin?
lyhyesti sanottuna. Halonen on aidosti, ihmisläheinen, kuunteleva, terävä-älyinen ihminen. Eikä mikään imagonrakentajien tuote.
Mitä Haloska on tehnyt maamme eteen? Ei tule ihan heti mieleen...yhtään mitään. Ollut jakamassa rahojamme kaikenmaailman vinkuintioihin ja haalimassa lisää elintasopakolaisia meidän elätettäväksemme, kiihkoillut vähemmistöjen puolesta, toiminut valtakunnan turvallisuutta vastaan miinakieltoideoineen.
Halos-Suomella ei ole enää minkäänlaista kansainvälistä arvovaltaa. Tästä kertoo sekin, että presidentin valtiovierailut suuntautuvat nykyään Nicaraguan kaltaisiin takapajuloihin
Kun katsoo Halosta ja muita vasemmiston nykypoliitikkoja niin vaikutelma on masentava, tuollaisetko hyypiöt ovat tämän päivän eliittiä. He ovat demokraattisen yhteiskunna tuotteita ja sen sankareita.
Olen eri mieltä kanssasi. Halonen on tyylipuhdas puoluekoneiston tuote. Naisia on tunnetusti vielä paljon helpompi valmentaa kuin miehiä, joten Halosen valmennus on ollut varmaan hyvin helppoa: hän on kuunnellut ohjeet tarkasti eikä tietystikään pullikoi vastaan. Kiltti, vaatimaton, köyhältä vaikuttava, yksinkertaisen oloinen ja hymyilevä -toimiva paketti suomalaiselle, joka osaa kadehtimisen jalon taidon kiitettävästi. Sosialistit loivat tuotteen, joka toimi hienosti Suomessa - siitä onnittelut SDP:lle.
Se, että kuuntelee tai on jossain tarkoin ulkopuolisilta suljetussa tilaisuudessa lähellä jotain ihmistä, ei vielä riitä yhtään mihinkään. Presidentin tehtävänä on kuunnella ja TOIMIA. Halonen on enemmänkin sketsiohjelma Pulkkisessa olevan psykiatrin kaltainen: henkilö, joka on ehkä kuuntelevinaan ja siinä kaikki.
Jos Halonen olisi terävä-älyinen, hän tekisi jotain älykästä. Tiettävästi ainut Halosen nimiin menevä oivallus on idea maailmanlaajuisesta Lotosta kehitysmaiden ihmisten auttamiseksi. Suurin hyöty tuosta ideasta taisi olla siinä, että niin monen ihmisen elämä piteni ympäri maailmaa: nauru nimittäin pidentää ikää.
http://www.kristillisdemokraatit.fi/kd/main.php?p=51&id=326
Ajatuksesi edustavat usean suomalaisen käsitystä istuvasta presidentistämme. Olisi hauska selvittää, mihin nuo käsitykset oikein pohjautuvat. Olisiko Halonen Suomen presidentti, jos hän olisi vaikka Vihreiden ehdokas noine varsin vihreine linjanvetoineen? Muuttuisiko Halonen välittömästi täysin kelvottmaksi ehdokkaaksi, joka on päässyt puoluekoneiston herroja paijjaamalla pikkuhiljaa paremmille paikoille ja nyt yrittää epätoivoisesti presidentiksi?
Halonen on kiero populisti, kaukana lämpimästä ihmisestä, se kuka uskoo halosen 80% tai yli kannatukseen saattaisi pöpinääsi uskoakin.
Eihän todellakaan kukaan aikuinen täysijärkinen voi kirjoitella tuollaisia "lällää, lää" kirjoituksia. Kun koko ajan pyydetään esittämään asioita, joita Halonen on saanut aikaan, niin vastineeksi tulisi saada myöskin tietoa, mitä Halosen olisi pitänyt tehdä. Nämä ymmärtämättömät vissiin luulevat, että suomen presidentti poistaa työttömyyden, palauttaa Karjalan. Täysin suhteettomia vaatimuksia, joita ei kukaan voi tehdä.
tuo kirjoituksesi. Halonen on päinvastoin esittänyt naisena sellaista suoraselkäisyyttä, jossa hän on uskaltanut ottaa ohjat käsiinsä, riippumatta siitä, mitä puoluepomot ovat päättäneet.
Sinun laisesi ajattelee kehitysavusta juuri niin, kuin omiin pikku ympyröihinsä juuttunut ihminen voi vain ajatella. Elämää on kuule tonttisi (kerrostaloasuntosi) ulkopuolellakin.
Tarja Halonen, jos kuka, on omalla taidoillaan päässyt presidentiksi. Sanoisinpa, puoluekoneistosta huolimatta. Ja ennen kaikkea, suuri enemmistö tulee valitsemaan Halosen jatkamaan seuraavat kuusi vuotta.
jää omaan arvoonsa. Halonen valitaan uudelleen.
tyttö kulta, halonen on liian vasuri, jotta hänet valitaan. Minua ei kiinosta onko tuleva pressa Niinistö tai Vanhanen, PÄÄASIA on, että hän on jompi kumpi.
En oikein nyt ymmärrä mihin pyrit, kun yrität vaihtaa aihetta ja etsiä Tarjalle puolustusargumentteja ihan ihmeellisistä suunnista.
Mistä ihmeestä keksit tuon suoraselkäisyyden. Tarjalta nimenomaan puuttuu suoraselkäisyys kokonaan. Hän puhelee niitä näitä, ympäripyöreitä juttujaan, jotka eivät johda mihinkään, mutta kuulostavat monen mielestä oikein hyviltä ( 51% suomalaisista).
Mistä ihmeestä aloit tulkitsemaan käsityksiäni kehitysavusta? Mutta jos välttämättä haluat aiheesta jotain vääntää, niin montako prosenttia olet valmis antamaan palkastasi kehitysapuun välittömästi ja tästä eteenpäin? Jos olet valmis laittamaan, niin laita ihmeessä! Se osoittaa todellista asennetta ja huolta lähimmäisestä. Vai kuulutko sinäkin siihen harmaaseen massaan, joka on valmis kannattamaan kehitysavun korottamista, luullen, että on olemassa joku ulkopuolinen maan sisäinen taho, jolta kyllä löytyy rahaa. Muistithan, että kehitysavun rahoittaa valtio ja valtio olemme me.
Halonen on mielestäsi päässyt presidentiksi ilman puoluekoneiston tukea. On hienoa, että maailmassa on kaltaisiasi idealisteja, jotka ihan oikeasti uskovat asioihin, vaikka niillä ei ole totuuden kanssa yhtään mitään tekemistä. Pysy vaan pilvilinnoissasi, siellä on turvallista. Mielelläni haluaisin sinulta, jos sopii, vastauksen seuraavaan, ihan teoreettiseen kysymykseen. Tarja on luvannut päätöksensä ehdokkaaksi ryhtymisestä heti, kun SDP antaa hänelle siihen luvan. Koska Tarja on presidentti, hän ei voi olla minkään puolueen jäsen. Jos SDP asettaisi oman ehdokkaansa ja Tarja lähtisi vaikka kommunistien ehdokkaaksi, valittaisiinko Tarja toiselle kaudelle?
Eikö olekin mahtavaa, kun kuulut siihen suureen enemmistöön, joka kannattaa Tarjaa. Voi laittaa ihan huoletta silmät ja korvat kiinni todellisuudelta: eihän 51% voi olla väärässä -eihän?
En tiedä, kenelle vastasit, mutta vastaan nyt kuitenkin sinulle.
On hienoa, että myönnät ihan julkisesti, että Halonen ei ole saanut mitään aikaan! Se osittaa suoraselkäisyyttä!
Pyydät, että me Halosen kritisoijat sanoisimme, mitä Halosen olisi pitänyt tehdä -kiitoksia kunniasta. Laki määrää presidentillemme seuraavat tehtävät:
http://www.presidentti.fi/fin/instit.html#4. Tehtävät
Tuon lisäksi presidentti on Suomen johtaja, joka puheillaan ja teoillaan ohjaa, tukee ja edesauttaa maamme menestymistä ja kansalaistensa hyvinvointia. Mielipidejohtajana hänen sanoillaan on suuri merkitys, jos puheet ja presidentin toiminta on yleisesti hyväksyttyä ja arvonantoa saavia. Tästä hyvänä esimerkkinä on edellisen presidenttimme puolison Eeva Ahtisaaren huoli siitä, mitä lapset tekevät koulun jälkeen useita tunteja kotona yksistään. Hänen päättäväisyys sai aikaan sen, että koululaisille alettiin järjestää iltapäivätoimintaa maanlaajuisesti. Halosella olisi presidenttinä aitiopaikka vaikuttaa moneen asiaan positiivisesti, jos hänellä vaan olisi siihen kykyä. Mutta kun kyvyt puttuu, niin tässä sitä nyt sitten ollaan.
Kirjoitit jotain Karjalan palauttamisesta ja työttömyydestä. Molempiin asioihin presidentti voi vaikuttaa, vaikka tuo tytttömyyden hoito kuuluukin sisäpolitiikkaan. Aivan turha puhua tyttömyyden poistosta, koska tutkimuksilla on todistettu, että kaikki eivät edes halua töihin. Presidenttimme ei ole kuitenkaan tehnyt elettäkään tyttömyyden poistamiseksi: eihän häntä suomalaisten hyvinvointi kiinnosta. Hänelle on paljon tärkeämpää se, miten vähäosaiset voivat muualla maailmassa. Hänelle on aivan mahdotonta ymmärtää sitä, että jos asiat olisivat Suomessa esim.tyttömyyden osalta paremmin, me voisimme paljon paremmin auttaa muiden maiden apua tarvitsevia.
on täysin henkilökohtainen, ei minkään massan. En häpeä sanoa, että olen työurani aikana ollut aktiivinen ammattiyhdistysmies, joten tiedän hyvin Halosen toimista hänen ollessaan SAK:n lakimies. Näistä asioista sinulla tuskin on kokemusta. Ei sinun tarvitse kääntää kelkkaasi Halosen suuntaan, porvari kun olet ja pysyt porvarina.
Kehitysavusta puheenollen, olen osoittanut henkilökohtaisesti osallistumiseni kaikkeen vähäosaisten auttamiseen. Minulle maailma ei ole pelkkä Suomi, vaan elämme yhteisöllisesti koko maapallon väestön kanssa. Kotimaassa toimin tällähetkellä vapaaehtoistyössä sotiemme veteraanien parissa ja erilaisissa vammaisjärjestöissä.
Katsos velikulta. Ei sinullakaan ole mitään muuta argumenttiä Halosta vastaan, kuin että hän ei ole kannattamasi puolueen ehdokas.
Halonen on vähän niin kuin äiti, hyvä ilman erityisiä perustelujakin.
Sinusta tuntuu, että Halosen kannatus sattuu vain olemaan niin korkea kuin on. Eikö mielestäsi kyseessä ole todellinen kansan tahto?Miksi muuten niin kovasti hyökkäilette Halosta vastaan? Eikö rehellisempää olisi tuoda oman ehdokkaan edut niin voimakkaasti esille, että hänelle tulisi edes jonkinmoiset mahdollisuudet tulla valituksi presidentiksi. Nythän kamppanjointinne perustuu toisen mustamaalaamiseen. Se on mielestäni raukkamaista.
edellisen kirjoituksesi, kun et muistanut mainintaa kehitysavusta. Luepa kirjoituksesi uudelleen.
yksi ongelma, sinun mielipiteesi ja minun mielipiteeni ovat erilaiset ja todennäköisesti pysyvät erilaisina.
Kamppanjasi on kyllä aika ontuva, koska kampeat vain Halosta pois presidentin virasta. Jos näin käy, olemma presidentillisessä tyhjiössä. Sinullahan ei näytä olevan vaihtoehtoa tilalle. Jos olisi, kampanjoisit hänen puolestaa, et pelkästään jotakin vastaan. Ei yhteiskuntaa pyöritetä vain vastustamaalla jotakin, joka jostaisn syystä ei miellytä.
Vastasin todellakin sinulle. Oit nimittäin aivan oikealla tiellä siinä, että Halosen herjaaminen päivvastoin koituu hänen hyödykseen. (väärennetytyt/manipuloidut kuvat ja jutut)
Otetaan ensiksi tuo kehitysapuasia: "Tiettävästi ainut Halosen nimiin menevä oivallus on idea maailmanlaajuisesta Lotosta kehitysmaiden ihmisten auttamiseksi." Kyse on tuosta Lotosta, ei kehitysavusta. En arvostellut kehitysapua vaan tuota Lotto-ideaa.
Halonen on juuri sellainen kuin mainitset:kiltisti lakia ja asetuksia toteuttava ajatukseton leimasin.
Mistä päättelet, että olen porvari. Perustuuko päätelmäsi siihen, että kaipailen sellaisen presidentin perään, joka on pätevä tehtäväänsä?
Arvostan vapaaehtoistyötäsi! Kun veteraanien asiat ovat allekirjoittanuttakin lähellä, tiedän mistä puhut.
Ohitat tyylikkäästi kaikki ne argumentit, joiden perusteella kritisoin Halosta presidenttinä. Minulle ei ole mitään merkitystä sillä, onko presidentti ollut joskus kommunisti tai porvari, minulle merkitsee se, mitä presidentti tekee.
Tuo Halosen vertaus äitiin on kaunis, mutta kun nuo äidit osaavat puhua ja tehdä, jopa useita asioita kerralla. Halonen osaa vain tuota ensimmäistä: puhella niitä näitä.
On aivan turha syyttää minua Halosen mustamaalaamisesta. Ei Halosta tarvitse mustamaalata, pelkkä totuuden kertominen riittää. Minua huolettaa se, että Halonen valkomaalataan kansalle niin tehokkaasti, että kansa ei pysty näkemään sitä, millainen presidenttimme todellisuudessa on.
Olet päässyt jo lähelle asian ydintä. Olen kritisoinut istuvaa presidenttiämme siitä, että hän ei ole kykenevä presidentin virkaan. Perusteluja olen esittänyt ja haikaillut Halosen kannattajien argumentteja Halosen puolesta.
Yhteiskuntaa ei pyöritetä vastustamalla, mutta mikään ei kehity ilman kritiikkiä. Minä esitän kritiikkiä, jonka tarkoitus on saada Halonen toimimaan kuin presidentti tai tilalle presidentin mitat täyttävä henkilö.
Jos Halosen kannatusta lisää se, että olen näyttänyt täällä jossain netin syövereissä, että koko Halosen presidenttikaudelta ei ole yhtään mitään sellaista tekoa, joka voitaisiin katsoa presidenttimme ansioksi, olen siitä kohtuullisen hämmästynyt. Mutta jos kirjoitukseni saa Halosen kannatuksen nousemaan, silloinhan näitä sepustuksia on joku lukenut ja nämä ovat joihinkin vaikuttaneet - olen siis lähes Halosen kaltainen mielipidevaikuttaja.