Miksi Ukrainaan ei ole määrätty YK.n toimesta monikansallisia rauhanturvaajia estämään konflikti?
Rauhanturvaajien tehtävähän on sodan estäminen tai eskaloituminen. Miten yksikään maa ei ole esittänyt monikansallisia YK rauhanturvajoukkojen asettamista Ukrainan konfliktiaralle alueelle.
Ukrainassa sijaitsee mm. Tshernobylin ydinvoimalan sarkofagi. Jos tuolla alkaisi täysimittainen sota, voisi se johtaa katastrofiin, mikäli tuo laitosalue joutuisi ohjushyökkäyksen kohteeksi. Tämä vaikuttaisi todella laajalle alueelle. Levittäen radioaktiivista laskeumaa!
Jos muut maat eivät tee asialle mitään, Suomen kannattaisi tehdä YK:lle rauhanturvaajavaatimus Ukrainaan. Sota pitää estää. Jos Venäjä ei kunnioita YK:n turvatoimia, on se sitten eri asia.
Rauhanturvaajien tehtävähän on sodan estäminen tai eskaloituminen. Miten yksikään maa ei ole esittänyt monikansallisia YK rauhanturvajoukkojen asettamista Ukrainan konfliktiaralle alueelle.
Ukrainassa sijaitsee mm. Tshernobylin ydinvoimalan sarkofagi. Jos tuolla alkaisi täysimittainen sota, voisi se johtaa katastrofiin, mikäli tuo laitosalue joutuisi ohjushyökkäyksen kohteeksi. Tämä vaikuttaisi todella laajalle alueelle. Levittäen radioaktiivista laskeumaa!
Jos muut maat eivät tee asialle mitään, Suomen kannattaisi tehdä YK:lle rauhanturvaajavaatimus Ukrainaan. Sota pitää estää. Jos Venäjä ei kunnioita YK:n turvatoimia, on se sitten eri asia.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Samaa olen ihmetellyt. YK on valmis laittamaan joukkojaan heimojen välisiin kahakoihin ja Lähi-Idän loppumattomiin riitoihin, missä niistä saatava hyöty on minimaalinen. Kun on todellinen sodan uhka, niin YK on hiljaa. Nyt pitäisi laittaa Venäjän ja Ukrainan väliselle rajalle kansainväliset joukot valvomaan rauhaa. Ei sellaisella YK:lla ole mitään merkitystä, että sotaa valmistelevalla valtiolla on veto-oikeus.
Venäjällä on veto-oikeus.
Jos se haluaa käydä sotaa, niin se käy.
Niin on. Mutta mitä merkitystä on sellaisella maailman järjestöllä, jossa sotaa käyvällä maalla on veto-oikeus? Pitäisi perustaa uusi rauhanturvaorganisaatio, jolla sotaa käyvät valtiot eivät saisi veto-oikeutta.
Mitä virkaa sillä sitten olisi?
Jos iso maa haluaa käydä sotaa, se käy. Veto-oikeudella ei ole merkitystä koska kukaan ei voi käskeä.
Onko kuka vastustanut ja mitä?
myös nato us tässä haastaa riitaa, olisiko nato laitettava yk tarkkailuun samalla, kun venäjä laitetaan ?
maksaako suomi kulut`
ja pekka haavisto ilman housuja pyllistää ukrainan rajalla, niin venäjä peljästyy ?
Nato ei ole missään vaiheessa haastanut riitaa.
Joskus riitaan ei tarvita kahta osapuolta vaan yksi Venäjä riittää.
Koska YK- On ehkä Jenkkien kassara ja nyt ei ole kyse kuin Jenkki aseista.
Kannuksen PUNAKAARTI.
YK on kaikkein vähiten jenkkien kassara koska jokaisella maalla on yksi ääni ja merkittävillä mailla ja Venäjällä on veto-oikeus.
Siinä piilee myös YK:n voimattomuus ratkaista ongelmia, kun isot ja Venäjä riitelevät.
Rauhanturvaajia lähetetään vain silloin, kun osapuolet ne hyväksyvät. Niitä ei lähetetä taistelemaan vaan ylläpitämään ja seuraamaan jo sovitun tulitauon pitävyyttä.
Ukrainassa on YK-joukkoja, jotka laskevat kuinka monta kertaa tulitaukoa rikotaa, muttei ne saa tehdä mitään muuta. Ne eivät saa edes sanoa, että Venäläiset ovat ampujia.
Jos rauha halutaan saada aikaan, se vaati puolueettomuutta, vaikka kaikki tietäisivät, kuka homman pisti alulle.