Nyt on kuulkaas niin että voisiko olla jopa syytä pohtia,
että saattaisiko joku jopa miettiä,
että olisiko nyt aihetta jopa kysyä,
ainakin jossakin tilanteessa,
noin niin kuin ohimennen,
että olemmeko kenties,
menettämässä kyvyn ymmärtää että uhka on olemassa,
vaiko menettämäisillämme taipumuksen ymmärtää ettei uhkaa ole. Vai olemmeko, kenties, saavuttamassa ymmärryskyvyn siitä että uhka, tai mahdollisuus, tietenkin näkökulmastaan kukin tulkitkoon kuinka parhaaksensa katsoo, mutta jos nyt ajattelemme uhkana, emmekä siis mahdollisuutena,
jona joku saattaisi sen ajatellakin,
mutta siis se uhka, jos se siis onkin olemassa
niin meitähän se ei kosketa.
Ja mitä natokeskusteluun tulee, niin jos tulevissa vaaleissa jokin puolue on asian ratsuksensa ottamassa niin tulkoon ensin puheilleni. Kutsunkin nyt varmuuden vuoksi kaikki puolueiden johtajat koolle, olkoon Petteri siinä sanansaattajana. Ettei tätä Nato teemaa nyt kaivella.
Minä en kantaani muuta. Olen sitä kovinkin kovasti kysellyt,
että siis pitäisikö tässä oma, ja vielä kansansakin, natokanta kääntää. Ja ilmoitan kyllä sitten selvästi jos oma mielipiteeni muuttuu.
Mitä trollaamiseen tulee, niin enpä oikein jaksa uskoa että meillä, no onhan se dosentimme toki, jonka kaikki toki tuntevat, mutta että meillä olisi trollaamista, tuskinpa. Jos jotain niin sitten on molemmilta suunnilta trolleja, ja viranomaisethan ne eniten trollaavat.
Palatakseni tuohon natokeskusteluun, jotta sekin olisi sitten läpikäyty, niin mitä siitä sitten tulisi jos natoon liittyvät kysymykset vaalipaneelieissa punnittaisiin,
siis poikien lähettämiset vieraille maille
ja muut myytit puhkottaisiin
kaikelle kansalle ylen kanavilla
puoluejohtajien toimesta.
Milläpä desantti sitten trollaa, muita kuin itseään. Jos natomyytit olisi keskusteltu auki kaikelle kansalle
että saattaisiko joku jopa miettiä,
että olisiko nyt aihetta jopa kysyä,
ainakin jossakin tilanteessa,
noin niin kuin ohimennen,
että olemmeko kenties,
menettämässä kyvyn ymmärtää että uhka on olemassa,
vaiko menettämäisillämme taipumuksen ymmärtää ettei uhkaa ole. Vai olemmeko, kenties, saavuttamassa ymmärryskyvyn siitä että uhka, tai mahdollisuus, tietenkin näkökulmastaan kukin tulkitkoon kuinka parhaaksensa katsoo, mutta jos nyt ajattelemme uhkana, emmekä siis mahdollisuutena,
jona joku saattaisi sen ajatellakin,
mutta siis se uhka, jos se siis onkin olemassa
niin meitähän se ei kosketa.
Ja mitä natokeskusteluun tulee, niin jos tulevissa vaaleissa jokin puolue on asian ratsuksensa ottamassa niin tulkoon ensin puheilleni. Kutsunkin nyt varmuuden vuoksi kaikki puolueiden johtajat koolle, olkoon Petteri siinä sanansaattajana. Ettei tätä Nato teemaa nyt kaivella.
Minä en kantaani muuta. Olen sitä kovinkin kovasti kysellyt,
että siis pitäisikö tässä oma, ja vielä kansansakin, natokanta kääntää. Ja ilmoitan kyllä sitten selvästi jos oma mielipiteeni muuttuu.
Mitä trollaamiseen tulee, niin enpä oikein jaksa uskoa että meillä, no onhan se dosentimme toki, jonka kaikki toki tuntevat, mutta että meillä olisi trollaamista, tuskinpa. Jos jotain niin sitten on molemmilta suunnilta trolleja, ja viranomaisethan ne eniten trollaavat.
Palatakseni tuohon natokeskusteluun, jotta sekin olisi sitten läpikäyty, niin mitä siitä sitten tulisi jos natoon liittyvät kysymykset vaalipaneelieissa punnittaisiin,
siis poikien lähettämiset vieraille maille
ja muut myytit puhkottaisiin
kaikelle kansalle ylen kanavilla
puoluejohtajien toimesta.
Milläpä desantti sitten trollaa, muita kuin itseään. Jos natomyytit olisi keskusteltu auki kaikelle kansalle
Vastaukset 3
Vanhimmat
Maapallolla ei juurikaan Putinin tuntijoita ole. Harvassa sellainen korkeampi ymmärrys.
Itsehän hyvin koen hänen tavoitteensa tietäväni.
Vinkkejä niistä koitan muillekin jakaa.
puheet siitä että olisin ollut väärässä tulee lopettaa alkuunsa. olen tulkinnut asiat kyllä täysin oikein, mutta Putin nyt vaan onkin muuttunut olemasta käsitykseni mukainen
Itäisessä ukrainassa kaukana suomesta on odotuksien mukaista liikettä, kuten 2014 jälkeen jatkuvasti ollut, nyt näkyvämpänä. Venäjä on tunnistanut kansantasavaltojen tilan ja solminut sopimuksia nyt siellä näiden tasavaltojen pyynnöstä.
Suomi ei sotimaan pyrkiville toimijoille ole perinteisesti aseita luovuttanut.
Turvallisuutta seurataan reaali ajassa. Juuri on kerrattu puolustusselonteon peruspilarit, hyvä suhteet Venäjään, omat puolustusvoimat, liittoutumattomuus ja säilyttää aina mahdollisuus liittoutua, eli pysyä liittoutumattomana.
Itämerellä ja suomen lähistöllä on poikkeuksellisenkin rauhallista, sotaväki on siirtynyt kauemmaksi.
Venäjä on kyseenalaistanut Ukrainan olemassaolon suvereniteettisen valtiona Leninin tekemänä erehdyksensä, ja Venäjän mukaan Ukraina kuuluu Venäjän imperiumiin. Suomea ei mainittu, joten suomea tämä ei kosketa millään tavalla. Suomella on suhteellisen vahvat sotavoimat btw.
Nato jäsenyydet sitten, ne ovat pitkissä kantimissa ainakin hakijan että varmaankin myös sotaliiton puolelta. Stoltenbergi puhui paskaa.
Ja koalitio syntyvät kriisin myötä nopeasti, kuten näimme venäjä valkosellainen.
Kovasti on joiltakin tahoilta kansanäänestyksen tarvetta ja jopa mahdottomuutta tässä tilanteessa, vaikka on esiin tuotukin ettei suomea mikään uhka uhkaa, mutta on spekulointia ollut kansanäänestyksestä näihin naton jäsenyyksiin liittyen. Näihin teoreettisiin jäsenyyksiin ja niiden legitimiteettien osoittamiseen on selkeästi perustuslaissa mainittu, ja miten muuten se sitten osoitettaisiin, enpä oikein tiedä, jotenkin yhteisöjenkin kanta tulisi huomioida myöskin. Mutta mitä kansanäänestyksiin tulee niin kovinpa niitä nyt korostetaan kun kansa on mielensä muuttanut, joku voisi kysellä jopa jolloinkin jossakin että pitäisikö muka omakin kanta muuttaa. Mutta mitä kansanäänestyksen manipulaatioon tai jopa jonkinlaiseen mahdottomuuteen tulee, niin kovinpa se nyt halutaan pitää kun aiemmin ei haluttu. Ja entäpä presidentin vaali sitten aikooko kansa sen kuitenkin järjestää. Nato jäsenyydet ja presidentin vaali kuitenkin toisiaan hyvin hyvin läheltä koskettava vaali. Voisi jopa jonkun naapurivaltion näkökulmasta olla täsmälleen sama asia kyseessä, siis suomen natokanta ja presidenttiys. Näyttää kansan toiminta vähän ristiriitaiselta tältäkin osin ja kansa se on joka päätöksistään vastuussa on.