Vasuriliitolle bensan alennus olisi tukea toimitusjohtajille

Pitäisikö sitä vielä lisätä laskemalla polttoaineveroa? Verotuksella otetusta rahasta ylivoimaisesti suurin osa jää kotimaahan. Jos taas verotusta lasketaan ja kalliista raakaöljystä tehdyn polttoaineen myynti ei vähene tai jopa lisääntyy, entistä suurempi osa suoimalaisten rahoista menee suorinta tietä ulkomaille, öljysheikkien taskuihin.

Itse arvelen, että sheikit pärjäävät ilman meidän tukeammekin, sen sijaan kallistuvat hinnat lisäävät suomalaisten tarvetta tukeen. Rikkaat suomalaiset eivät tarvitse tukea, joten suora tuki niille, jotka tosiaan eivät muuten pärjää, on se oikea keino.

Tarveharkinta on luterilaisen etiikan mukaista ja sille on koko valtiomme rakennettu ja tiedämme senkin, että luterilaisen etiikka on ollut se pohja, josta maailman hyvinvoivimmat valtiota ovat syntyneet oloihin, joissa monet eivät edes voisi elää, ainakaan ilman hyvinvointia.

Juuri tässä hetkessä tarvitsemme kulttuurimme kivijalkaa, luterilaisuutta, enemmän kuin aikoihin olemme tarvinneet.

Muuten hinnannousu on vain normaali markkinasignaali, jonka tulee johtaa siihen, mihin markkinasignaalien tuleekin johtaa: kulutuksen ja tuotannon uudelleen muotoitumiseen. Eihän tämä ole muuta kuin se kuuluisa ja tehokas markkinatalous in work. Ja markkinataloudesta tekee tehokkaan juuri se, että se ei kuuntele selityksiä, vaan pakottaa sopeutumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisikö sitä vielä lisätä laskemalla polttoaineveroa? Verotuksella otetusta rahasta ylivoimaisesti suurin osa jää kotimaahan. Jos taas verotusta lasketaan ja kalliista raakaöljystä tehdyn polttoaineen myynti ei vähene tai jopa lisääntyy, entistä suurempi osa suoimalaisten rahoista menee suorinta tietä ulkomaille, öljysheikkien taskuihin.

Itse arvelen, että sheikit pärjäävät ilman meidän tukeammekin, sen sijaan kallistuvat hinnat lisäävät suomalaisten tarvetta tukeen. Rikkaat suomalaiset eivät tarvitse tukea, joten suora tuki niille, jotka tosiaan eivät muuten pärjää, on se oikea keino.

Tarveharkinta on luterilaisen etiikan mukaista ja sille on koko valtiomme rakennettu ja tiedämme senkin, että luterilaisen etiikka on ollut se pohja, josta maailman hyvinvoivimmat valtiota ovat syntyneet oloihin, joissa monet eivät edes voisi elää, ainakaan ilman hyvinvointia.

Juuri tässä hetkessä tarvitsemme kulttuurimme kivijalkaa, luterilaisuutta, enemmän kuin aikoihin olemme tarvinneet.

Muuten hinnannousu on vain normaali markkinasignaali, jonka tulee johtaa siihen, mihin markkinasignaalien tuleekin johtaa: kulutuksen ja tuotannon uudelleen muotoitumiseen. Eihän tämä ole muuta kuin se kuuluisa ja tehokas markkinatalous in work. Ja markkinataloudesta tekee tehokkaan juuri se, että se ei kuuntele selityksiä, vaan pakottaa sopeutumaan.

Mutta jos mitään ei tehdä alkaa työssäkäyvätkin jakautua kahtia - niihin joiden työnantaja maksaa lisääntyneet bensakulut tai ei maksa ja ei kannata enää käydä töissä

Anonyymi kirjoitti:

Mutta jos mitään ei tehdä alkaa työssäkäyvätkin jakautua kahtia - niihin joiden työnantaja maksaa lisääntyneet bensakulut tai ei maksa ja ei kannata enää käydä töissä

Kas, vielä kaksi vuotta sitten paras keno tehdä työstä kannattavaa oli kuulema sosiaaliturvan leikkaaminen. Nytkö se ei kelpaakaan persun itsensä aktivoimiseen?

Jos työmatkat käyvät kalliiksi, voi hankkia asunnon lähempää. Asuntoon saa asumistuen myös työssäkäyvä.

Kun öljystä on pulaa, markkinat ohjaavat käyttämään sitä vähemmän. Katteeton rahanjako ei poista öljypulaa. Korvaavien keinojen käyttä auttaa paremmin ja niihin toimet tulee suunnata.

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisikö sitä vielä lisätä laskemalla polttoaineveroa? Verotuksella otetusta rahasta ylivoimaisesti suurin osa jää kotimaahan. Jos taas verotusta lasketaan ja kalliista raakaöljystä tehdyn polttoaineen myynti ei vähene tai jopa lisääntyy, entistä suurempi osa suoimalaisten rahoista menee suorinta tietä ulkomaille, öljysheikkien taskuihin.

Itse arvelen, että sheikit pärjäävät ilman meidän tukeammekin, sen sijaan kallistuvat hinnat lisäävät suomalaisten tarvetta tukeen. Rikkaat suomalaiset eivät tarvitse tukea, joten suora tuki niille, jotka tosiaan eivät muuten pärjää, on se oikea keino.

Tarveharkinta on luterilaisen etiikan mukaista ja sille on koko valtiomme rakennettu ja tiedämme senkin, että luterilaisen etiikka on ollut se pohja, josta maailman hyvinvoivimmat valtiota ovat syntyneet oloihin, joissa monet eivät edes voisi elää, ainakaan ilman hyvinvointia.

Juuri tässä hetkessä tarvitsemme kulttuurimme kivijalkaa, luterilaisuutta, enemmän kuin aikoihin olemme tarvinneet.

Muuten hinnannousu on vain normaali markkinasignaali, jonka tulee johtaa siihen, mihin markkinasignaalien tuleekin johtaa: kulutuksen ja tuotannon uudelleen muotoitumiseen. Eihän tämä ole muuta kuin se kuuluisa ja tehokas markkinatalous in work. Ja markkinataloudesta tekee tehokkaan juuri se, että se ei kuuntele selityksiä, vaan pakottaa sopeutumaan.

Niin kauan kuin valtaosa bensan hinnasta on veroa niin kyseessä ei ole markkinataloudesta van pelkästä suunnitelmataloudesta. Suomi on päättänyt, että bensan pitää olla kallista, ei markkinat. Jos annettaisiin markkinoiden päättää niin silloin bensaa verotettaisiin täsmälleen yhtä paljon kuin mitä tahansa tuotetta eikä olisi mitään ylimääräisiä veroja polttoaineissa. Eli olet pelkkä valehteleva paskanjauhaja.

Ja onko muka vaihtoehtona ostaa ylihinnoiteltuja, heikkolaatuisia ja täysin käyttökelvottomia sähköautoja eli munanjatkeita? Sähköautothan ovat pelkkää rahojen huijaamista idiooteilta. Ne eivät ole ekologisia eivätkä kestäviä (normaalin auton pitäisi kestää yli 20 vuotta). Jos olet yhtään perehtynyt asiaan niin sähköautot tuhoavat luontoa valtavasti. Eli sähköautoillakin pitäisi olla reippaat raippaverot, ei mitään tukia.

Anonyymi kirjoitti:

Kas, vielä kaksi vuotta sitten paras keno tehdä työstä kannattavaa oli kuulema sosiaaliturvan leikkaaminen. Nytkö se ei kelpaakaan persun itsensä aktivoimiseen?

Jos työmatkat käyvät kalliiksi, voi hankkia asunnon lähempää. Asuntoon saa asumistuen myös työssäkäyvä.

Kun öljystä on pulaa, markkinat ohjaavat käyttämään sitä vähemmän. Katteeton rahanjako ei poista öljypulaa. Korvaavien keinojen käyttä auttaa paremmin ja niihin toimet tulee suunnata.

Paljon helpompaa olisi vähentää polttoaineverotusta eikä jatkaa tätä raippaverotusta. Jos annettaisiin markkinatalouden määrätä niin bensassa olisi verona ainoastaan alv. Markkitaloudesta höpisevät ovat pelkkiä valehtelijoita.

Ja asumistuet pitäisi lakkauttaa kokonaan. Jos asunnot ovat paikkakunnalla liian kalliita niin asintojen arvoja ei pidä pitää yllä asumistuilla. Jos ei pysty taloudellisesti ilman tukia asumaan paikkakunnalla niin sinne ei muuteta. Helsinkiin pääsee töihin vaikka kehyskunnistakin, ei ole yhtäkään hyvää syytä asua Helsingissä eli ylihintaisessa betonihelvetissä.

Anonyymi kirjoitti:

Paljon helpompaa olisi vähentää polttoaineverotusta eikä jatkaa tätä raippaverotusta. Jos annettaisiin markkinatalouden määrätä niin bensassa olisi verona ainoastaan alv. Markkitaloudesta höpisevät ovat pelkkiä valehtelijoita.

Ja asumistuet pitäisi lakkauttaa kokonaan. Jos asunnot ovat paikkakunnalla liian kalliita niin asintojen arvoja ei pidä pitää yllä asumistuilla. Jos ei pysty taloudellisesti ilman tukia asumaan paikkakunnalla niin sinne ei muuteta. Helsinkiin pääsee töihin vaikka kehyskunnistakin, ei ole yhtäkään hyvää syytä asua Helsingissä eli ylihintaisessa betonihelvetissä.

Lisään… iItse asiassa työssäkäyvälle on järkevämpää muuttaa kauemmaksi Helsingistä. Siksihän muuttoliike on kääntynyt ja ihmiset muuttavat pois Helsingistä. Töihin pääsee 50 kilometrin päästäkin. Ja etätyötä tekevät ovat muuttaneet jopa satojen kilometrien päähän. Etätyöt kun eivät ikinä tule päättymään, tämä muutos on pysyvä.

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisikö sitä vielä lisätä laskemalla polttoaineveroa? Verotuksella otetusta rahasta ylivoimaisesti suurin osa jää kotimaahan. Jos taas verotusta lasketaan ja kalliista raakaöljystä tehdyn polttoaineen myynti ei vähene tai jopa lisääntyy, entistä suurempi osa suoimalaisten rahoista menee suorinta tietä ulkomaille, öljysheikkien taskuihin.

Itse arvelen, että sheikit pärjäävät ilman meidän tukeammekin, sen sijaan kallistuvat hinnat lisäävät suomalaisten tarvetta tukeen. Rikkaat suomalaiset eivät tarvitse tukea, joten suora tuki niille, jotka tosiaan eivät muuten pärjää, on se oikea keino.

Tarveharkinta on luterilaisen etiikan mukaista ja sille on koko valtiomme rakennettu ja tiedämme senkin, että luterilaisen etiikka on ollut se pohja, josta maailman hyvinvoivimmat valtiota ovat syntyneet oloihin, joissa monet eivät edes voisi elää, ainakaan ilman hyvinvointia.

Juuri tässä hetkessä tarvitsemme kulttuurimme kivijalkaa, luterilaisuutta, enemmän kuin aikoihin olemme tarvinneet.

Muuten hinnannousu on vain normaali markkinasignaali, jonka tulee johtaa siihen, mihin markkinasignaalien tuleekin johtaa: kulutuksen ja tuotannon uudelleen muotoitumiseen. Eihän tämä ole muuta kuin se kuuluisa ja tehokas markkinatalous in work. Ja markkinataloudesta tekee tehokkaan juuri se, että se ei kuuntele selityksiä, vaan pakottaa sopeutumaan.

Ja muuten, turha höpistä luterilaisuudesta kun esimerkiksi pk-seudulla puolet ei kuulu edes kirkkoon. Suomessa on pian enemmän ateisteja kuin luterilaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Ja muuten, turha höpistä luterilaisuudesta kun esimerkiksi pk-seudulla puolet ei kuulu edes kirkkoon. Suomessa on pian enemmän ateisteja kuin luterilaisia.

Suomalaiset ateistit ovat läpiluterilaisia, kuuluivat sitten kirkkoon tai eivät. Suomalainen yhteiskunta tekee jopa muslimeista luterilaisia, ilman että hekään sitä itse tajuavat, mitä heille tapahtuu.

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisikö sitä vielä lisätä laskemalla polttoaineveroa? Verotuksella otetusta rahasta ylivoimaisesti suurin osa jää kotimaahan. Jos taas verotusta lasketaan ja kalliista raakaöljystä tehdyn polttoaineen myynti ei vähene tai jopa lisääntyy, entistä suurempi osa suoimalaisten rahoista menee suorinta tietä ulkomaille, öljysheikkien taskuihin.

Itse arvelen, että sheikit pärjäävät ilman meidän tukeammekin, sen sijaan kallistuvat hinnat lisäävät suomalaisten tarvetta tukeen. Rikkaat suomalaiset eivät tarvitse tukea, joten suora tuki niille, jotka tosiaan eivät muuten pärjää, on se oikea keino.

Tarveharkinta on luterilaisen etiikan mukaista ja sille on koko valtiomme rakennettu ja tiedämme senkin, että luterilaisen etiikka on ollut se pohja, josta maailman hyvinvoivimmat valtiota ovat syntyneet oloihin, joissa monet eivät edes voisi elää, ainakaan ilman hyvinvointia.

Juuri tässä hetkessä tarvitsemme kulttuurimme kivijalkaa, luterilaisuutta, enemmän kuin aikoihin olemme tarvinneet.

Muuten hinnannousu on vain normaali markkinasignaali, jonka tulee johtaa siihen, mihin markkinasignaalien tuleekin johtaa: kulutuksen ja tuotannon uudelleen muotoitumiseen. Eihän tämä ole muuta kuin se kuuluisa ja tehokas markkinatalous in work. Ja markkinataloudesta tekee tehokkaan juuri se, että se ei kuuntele selityksiä, vaan pakottaa sopeutumaan.

Tarveharkin on luterilaisen etiikan mukaista?

Näin ainakin ikihautoja myytäessä, vainaja kun lakkaa tarvitsemasta hautaan sen sulkeuduttua, joten sen voi myydä uudelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Lisään… iItse asiassa työssäkäyvälle on järkevämpää muuttaa kauemmaksi Helsingistä. Siksihän muuttoliike on kääntynyt ja ihmiset muuttavat pois Helsingistä. Töihin pääsee 50 kilometrin päästäkin. Ja etätyötä tekevät ovat muuttaneet jopa satojen kilometrien päähän. Etätyöt kun eivät ikinä tule päättymään, tämä muutos on pysyvä.

Toivottavasti etätyöt tosiaan lisääntyvät, jopa luonto kiittäisi siitä, varsinkin, jos data kulkisi enemmän valokaapelissa. Etätyöt ovat tyypillisesti vähän parempipalkkaista työtä, joten ne toisivat mukavasti tuloja pieniin maaseutupaikkoihinkin.

Joukkoliikennettä voisi edelleen kehittää, jolloin kulkeminen kauempaakin olisi helpompaa ja luontoystävällisempää.

Anonyymi kirjoitti:

Paljon helpompaa olisi vähentää polttoaineverotusta eikä jatkaa tätä raippaverotusta. Jos annettaisiin markkinatalouden määrätä niin bensassa olisi verona ainoastaan alv. Markkitaloudesta höpisevät ovat pelkkiä valehtelijoita.

Ja asumistuet pitäisi lakkauttaa kokonaan. Jos asunnot ovat paikkakunnalla liian kalliita niin asintojen arvoja ei pidä pitää yllä asumistuilla. Jos ei pysty taloudellisesti ilman tukia asumaan paikkakunnalla niin sinne ei muuteta. Helsinkiin pääsee töihin vaikka kehyskunnistakin, ei ole yhtäkään hyvää syytä asua Helsingissä eli ylihintaisessa betonihelvetissä.

"Markkitaloudesta höpisevät ovat pelkkiä valehtelijoita."

Yleensä ovat.

Asumistuesta olen aika pitkälti samaa mieltä. Sen avulla on ehkä jonkin verran nopeutettu suurten asutuskeskusten kasvua, mutta edes palkkojen nousua se ei ole hidastanut voimakkaan AY-liikkeen ansiosta.

Infra on lähtökohtaisesti halvempaa tiheästi asutuissa suurissa kaupungeissa, joskin sitä on niissä myös enemmän. Kalleus tulee kuitenkin pääosin maan ja rakennusoikeuksien hinnoista, eli etu valuu tietyille piireille. Samat piirit myös omistavat valmistuneet asunnot ja pitävät vuokratasot korkeina.

Asumisen kulutusosuuskunnat olisivat olleet ehkä järkevämpi tapa kuin nykyinen yksityisiin yrityksiin näin paljon perustuva tapa,

Anonyymi kirjoitti:

Toivottavasti etätyöt tosiaan lisääntyvät, jopa luonto kiittäisi siitä, varsinkin, jos data kulkisi enemmän valokaapelissa. Etätyöt ovat tyypillisesti vähän parempipalkkaista työtä, joten ne toisivat mukavasti tuloja pieniin maaseutupaikkoihinkin.

Joukkoliikennettä voisi edelleen kehittää, jolloin kulkeminen kauempaakin olisi helpompaa ja luontoystävällisempää.

Maaseudulle joukkoliikennettä tuskin koskaan tulee merkittävässä määrin. Ihmisiä on niin harvassa ja käyttäjiä vähän, että se ei ole taloudellisesti kannattavaa. Eikä edes luontoystävällistä, koska bussit olisivat lähes tyhjiä. Nimittäin bussit kuluttavat niin paljon energiaa, että jos bussissa on vain muutama ihminen niin normaali auto on ekologisempi. Joukkoliikenne on ekologinen vain jos niissä kulkee paljon ihmisiä.

Ja edes sähköbussit eivät tätä muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta jos mitään ei tehdä alkaa työssäkäyvätkin jakautua kahtia - niihin joiden työnantaja maksaa lisääntyneet bensakulut tai ei maksa ja ei kannata enää käydä töissä

Polttoaineveroista luopuminen mahdotonta.
Omavastuuta työmatkakuluista pienennettävä, matkakorvausten kilometrihintaa nostettava.
Pillurallia jokainen ajaa sen verran kun varaa.

Anonyymi kirjoitti:

Suomalaiset ateistit ovat läpiluterilaisia, kuuluivat sitten kirkkoon tai eivät. Suomalainen yhteiskunta tekee jopa muslimeista luterilaisia, ilman että hekään sitä itse tajuavat, mitä heille tapahtuu.

Tuskin Persut noin pitkällä vielä ole.

Anonyymi kirjoitti:

Polttoaineveroista luopuminen mahdotonta.
Omavastuuta työmatkakuluista pienennettävä, matkakorvausten kilometrihintaa nostettava.
Pillurallia jokainen ajaa sen verran kun varaa.

Ei ole mahdotonta, koska muualta saa kyllä vastaavat säästöt. Ja jos tuosta luopuminen on kerran mahdotonta niin sitten sähköautojen veroja pitää nostaa todella paljon eikä niitä saisi yhtään tukea. Nehän vähentävät verotuottoa. Raippaverot vaan sähköautoillekin.

Anonyymi kirjoitti:

Niin kauan kuin valtaosa bensan hinnasta on veroa niin kyseessä ei ole markkinataloudesta van pelkästä suunnitelmataloudesta. Suomi on päättänyt, että bensan pitää olla kallista, ei markkinat. Jos annettaisiin markkinoiden päättää niin silloin bensaa verotettaisiin täsmälleen yhtä paljon kuin mitä tahansa tuotetta eikä olisi mitään ylimääräisiä veroja polttoaineissa. Eli olet pelkkä valehteleva paskanjauhaja.

Ja onko muka vaihtoehtona ostaa ylihinnoiteltuja, heikkolaatuisia ja täysin käyttökelvottomia sähköautoja eli munanjatkeita? Sähköautothan ovat pelkkää rahojen huijaamista idiooteilta. Ne eivät ole ekologisia eivätkä kestäviä (normaalin auton pitäisi kestää yli 20 vuotta). Jos olet yhtään perehtynyt asiaan niin sähköautot tuhoavat luontoa valtavasti. Eli sähköautoillakin pitäisi olla reippaat raippaverot, ei mitään tukia.

"Eli olet pelkkä valehteleva paskanjauhaja"

Itse olet, koska olet persu.

"Suomi on päättänyt, että bensan pitää olla kallista"

Mitä sitten? Tulotaso on määräytynyt sen mukaan, kuten myös sen, että verojen verran ihmiset saavat ilmaisia tai voimakkaasti tuettuja palveluja, joista he joutuisivat maksamaan muuten erikseen. Tai sitten heillä ei olisi niitä palveluja ollenkaan.

Edellisessäkään keskustelussa et tajunnut sitä perusasiaa, että raha ei ole absoluuttiista vaikka myös eurouskovaiset niin luulevat. Rahamäärät kuvastavat vain tuotannon ja kysynnän suhteita.

Ellei veroa olisi hinnassa, olisi myös palkka veron verran pienempi ja hinnannousun suhteellinen vaikutus palkansaajan kullutusmahdollisuuksiin paljon suurempi.

Et tajua edes perusasioita mutta sauhuat silti.

Anonyymi kirjoitti:

"Eli olet pelkkä valehteleva paskanjauhaja"

Itse olet, koska olet persu.

"Suomi on päättänyt, että bensan pitää olla kallista"

Mitä sitten? Tulotaso on määräytynyt sen mukaan, kuten myös sen, että verojen verran ihmiset saavat ilmaisia tai voimakkaasti tuettuja palveluja, joista he joutuisivat maksamaan muuten erikseen. Tai sitten heillä ei olisi niitä palveluja ollenkaan.

Edellisessäkään keskustelussa et tajunnut sitä perusasiaa, että raha ei ole absoluuttiista vaikka myös eurouskovaiset niin luulevat. Rahamäärät kuvastavat vain tuotannon ja kysynnän suhteita.

Ellei veroa olisi hinnassa, olisi myös palkka veron verran pienempi ja hinnannousun suhteellinen vaikutus palkansaajan kullutusmahdollisuuksiin paljon suurempi.

Et tajua edes perusasioita mutta sauhuat silti.

Eli olet sillä kannalla, että kaikki sähkö- ja kaasuautojen tuet pois ja verot samalla tasolle bensa- ja dieselautojen kanssa? Nuo samat palvelut ovat niilläkin, joten ainuttakaan syytä kohdella niitä toisin ei ole. Raippaverot vaan sähköautoille.

Anonyymi kirjoitti:

Maaseudulle joukkoliikennettä tuskin koskaan tulee merkittävässä määrin. Ihmisiä on niin harvassa ja käyttäjiä vähän, että se ei ole taloudellisesti kannattavaa. Eikä edes luontoystävällistä, koska bussit olisivat lähes tyhjiä. Nimittäin bussit kuluttavat niin paljon energiaa, että jos bussissa on vain muutama ihminen niin normaali auto on ekologisempi. Joukkoliikenne on ekologinen vain jos niissä kulkee paljon ihmisiä.

Ja edes sähköbussit eivät tätä muuta.

Mitä tekemistä kannattavuudella on joukkoliikenteen kanssa? Eihän sillä ole mitään tekemistä muutenkaan liikkumisen kanssa, vaan ihmiset ajelevat satoja kilometreja päivässä vain koska huvittaa tehdä niin laskematta kustannuksia kuin korkeintaan silloin kun bensan hinta nousee.

Mutta jos kannattavuudesta nyt sitten halutaan puhua, niin kannattavia linjoja on Suomessa vain yksi, se joka tuottaa eniten voittoa, kaikki muut ovat siihen verrattuna kannattamattomia,

Toki olisi hyvä, jos maaseudulle valikoituisi paikkarakkaita ihmisiä, jotka eivät pidä liikkumisesta eivätkä vieraista paikoista. Suomessa jatkuvasti ja edelleen vallitsevaan valistamis- ja yhtenäiskulttuuriin, eli Ylen ja HS:n toimittajien mielipideagendaan kuuluu hävittää ja korealaisesti uudelleenkouluttaa kaikki sellaiset ihmiset ihmisrakkaiksia maailmaahalaaviksi loma- ja työmatkailijoiksi, jotka eivät enää häpeäisi puhumista, jos ei ole mitään sanottavaa, vaan sitä, etteivät puhu sanomatta mitään. Tällä yhtenäistämisella matkustusriippuvaisettekevät muistakin yhtä rasittavia matkakokemustensa jankkaajia ja onnettomia mielialalääkkeiden suurkuluttajia kuin itse ovat, ja kuulema siten lisäävät maailmankaikkeuden diversiteettiä, ehkä jopa irreversiibeliä entropiaakin.

Muistan millainen viha ja halveksunta kohdistettiin kaupunkeihin muuttaneiden toimesta vielä 1990-luvun Lipposvuosina viimeisiin maaseudun nurkkakuntaisiin paikallispatriootteihin nimittelemällä heitä lievimmällään junteiksi, ja nyt kun heistä on päästy, itketään maaseudun tyhjenemistä ja hohhaillaan, mistä saataisiin rahat viimeisten vanhusten hoitamiseen.

Suomalaisuuden idea tuolloin ja paljolti vieläkin on vihata, inhota tai ainakin hävetä toista suomalaista.

Anonyymi kirjoitti:

Eli olet sillä kannalla, että kaikki sähkö- ja kaasuautojen tuet pois ja verot samalla tasolle bensa- ja dieselautojen kanssa? Nuo samat palvelut ovat niilläkin, joten ainuttakaan syytä kohdella niitä toisin ei ole. Raippaverot vaan sähköautoille.

Ei tietenkään, kulutusverotuksen ensisijainen tarkoitus on ohjata käyttäytymistä. Nyt kun uusi ydinvoimala on käynnistymässä, on mitä erinomaisin hetki sähköautoistaa maata.

Tosin taloudellisesti olisi parempi vaihtoehto käyttää ydinvoiman tuottama sähkö teollisuuden vihertämiseen ja myös laajentamiseen., Mutta osan voi silti käyttää sähköautoihin.

En minä ole väittänyt haluavani mitään "markkinataloutta". Sen olen todennut, että persut eivät halua ja ovat siten umpipunaisia vallankumouskommunisteja.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta jos mitään ei tehdä alkaa työssäkäyvätkin jakautua kahtia - niihin joiden työnantaja maksaa lisääntyneet bensakulut tai ei maksa ja ei kannata enää käydä töissä

Vihervasut ei aja turismilennoille haittaveroja, vaan tuetaan miljardilla joka vuosi haittalentoja.
https://yle.fi/uutiset/3-10595412

Anonyymi kirjoitti:

Toivottavasti etätyöt tosiaan lisääntyvät, jopa luonto kiittäisi siitä, varsinkin, jos data kulkisi enemmän valokaapelissa. Etätyöt ovat tyypillisesti vähän parempipalkkaista työtä, joten ne toisivat mukavasti tuloja pieniin maaseutupaikkoihinkin.

Joukkoliikennettä voisi edelleen kehittää, jolloin kulkeminen kauempaakin olisi helpompaa ja luontoystävällisempää.

Kaikki ei voi tehdä etätöitä. Rakentaminen ei onnistu etänä. Tämän hetkiselle työmaale ei pääse linja-autolla. Rakennustyömaat on milloin missäkin sattuu. Ei voi muuttaa edes lähemmäksi työmaata.

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisikö sitä vielä lisätä laskemalla polttoaineveroa? Verotuksella otetusta rahasta ylivoimaisesti suurin osa jää kotimaahan. Jos taas verotusta lasketaan ja kalliista raakaöljystä tehdyn polttoaineen myynti ei vähene tai jopa lisääntyy, entistä suurempi osa suoimalaisten rahoista menee suorinta tietä ulkomaille, öljysheikkien taskuihin.

Itse arvelen, että sheikit pärjäävät ilman meidän tukeammekin, sen sijaan kallistuvat hinnat lisäävät suomalaisten tarvetta tukeen. Rikkaat suomalaiset eivät tarvitse tukea, joten suora tuki niille, jotka tosiaan eivät muuten pärjää, on se oikea keino.

Tarveharkinta on luterilaisen etiikan mukaista ja sille on koko valtiomme rakennettu ja tiedämme senkin, että luterilaisen etiikka on ollut se pohja, josta maailman hyvinvoivimmat valtiota ovat syntyneet oloihin, joissa monet eivät edes voisi elää, ainakaan ilman hyvinvointia.

Juuri tässä hetkessä tarvitsemme kulttuurimme kivijalkaa, luterilaisuutta, enemmän kuin aikoihin olemme tarvinneet.

Muuten hinnannousu on vain normaali markkinasignaali, jonka tulee johtaa siihen, mihin markkinasignaalien tuleekin johtaa: kulutuksen ja tuotannon uudelleen muotoitumiseen. Eihän tämä ole muuta kuin se kuuluisa ja tehokas markkinatalous in work. Ja markkinataloudesta tekee tehokkaan juuri se, että se ei kuuntele selityksiä, vaan pakottaa sopeutumaan.

...jos vero on prosentuaalinen, se nousee jos tuotteen hinta nousee, onko tuo nyt niin vaikea käsittää...toki ymmärrän että hyvä hallituksemme , kiitos ja ylistys, kyllä keksii käyttöä ihan mille summalle tahansa, jos ei muualle niin kyllä Manolitoille kelpaa, mutta ihan näin maksumiehen paikalle ajautuneena uskallan ehdottaa että jos hiukka hellitettäisiin ja perittäisiin sitä veroa sentteinä ja euroina sama per litra ja tonni kuin ennenkin eli se korotus olisikin vain se ostohinnan korotuksen suuruinen...

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki ei voi tehdä etätöitä. Rakentaminen ei onnistu etänä. Tämän hetkiselle työmaale ei pääse linja-autolla. Rakennustyömaat on milloin missäkin sattuu. Ei voi muuttaa edes lähemmäksi työmaata.

Mutta ne jotka pystyvät sitä tekemään voivat jatkaa etätyön tekemistä jatkossakin. Suunnilleen puolet työntekijöistä voi tehdä etätöitä.

Anonyymi kirjoitti:

...jos vero on prosentuaalinen, se nousee jos tuotteen hinta nousee, onko tuo nyt niin vaikea käsittää...toki ymmärrän että hyvä hallituksemme , kiitos ja ylistys, kyllä keksii käyttöä ihan mille summalle tahansa, jos ei muualle niin kyllä Manolitoille kelpaa, mutta ihan näin maksumiehen paikalle ajautuneena uskallan ehdottaa että jos hiukka hellitettäisiin ja perittäisiin sitä veroa sentteinä ja euroina sama per litra ja tonni kuin ennenkin eli se korotus olisikin vain se ostohinnan korotuksen suuruinen...

Polttoaineen valmistevero on sentteinä, se ei ole prosentuaalinen.

Anonyymi kirjoitti:

...jos vero on prosentuaalinen, se nousee jos tuotteen hinta nousee, onko tuo nyt niin vaikea käsittää...toki ymmärrän että hyvä hallituksemme , kiitos ja ylistys, kyllä keksii käyttöä ihan mille summalle tahansa, jos ei muualle niin kyllä Manolitoille kelpaa, mutta ihan näin maksumiehen paikalle ajautuneena uskallan ehdottaa että jos hiukka hellitettäisiin ja perittäisiin sitä veroa sentteinä ja euroina sama per litra ja tonni kuin ennenkin eli se korotus olisikin vain se ostohinnan korotuksen suuruinen...

Mikä se lain säätämä polttoaineen veroprosentti on? Voin sanoa, että kun selvität nyt tuon prosentin, niin voit lopettaa öyhötyksen koska se se on niin alhainen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään, kulutusverotuksen ensisijainen tarkoitus on ohjata käyttäytymistä. Nyt kun uusi ydinvoimala on käynnistymässä, on mitä erinomaisin hetki sähköautoistaa maata.

Tosin taloudellisesti olisi parempi vaihtoehto käyttää ydinvoiman tuottama sähkö teollisuuden vihertämiseen ja myös laajentamiseen., Mutta osan voi silti käyttää sähköautoihin.

En minä ole väittänyt haluavani mitään "markkinataloutta". Sen olen todennut, että persut eivät halua ja ovat siten umpipunaisia vallankumouskommunisteja.

Sitten+minulla+on+pari+vaatimusta.+Sähköautojen+hinnan+pitää+romahtaa+yli+50%,+sitä+ennen+en+sähköautoa+edes+harkitse.+Toiseksi,+sähköautojen+pitää+varmuudella+kestää+reilusti+yli+20+vuotta+ja+kalliimpien+30+vuotta.+Sillä+jos+sähköauton+ostan+niin+käytän+sitä+samaa+autoa+kymmeniä+vuosia.+Kyllä+sähköauton+pitää+kestää+keskimäärin+vähintään+saman+verran+kuin+polttomoottoriautot,+jotka+romutetaan+nykyään+keskimäärin+22+vuotiaina.+Nykyisillä+hinnoilla+vaatisin+käyttöiäksi+yli+30+vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Polttoaineveroista luopuminen mahdotonta.
Omavastuuta työmatkakuluista pienennettävä, matkakorvausten kilometrihintaa nostettava.
Pillurallia jokainen ajaa sen verran kun varaa.

Selvä, sitten laitan työmatkoihin nekin päivät jolloin teen etätöitä. Verottaja ei tätä huomaa. Aivan kuten monet muutkin liioittelee tahallaan työmatkamääriä. Siitä on lähes mahdoton jäädä kiinni.

Siis kaksi uutta ydinvoimalaa. Nythän toinen on käynnistymässä ja on täydellä teholla vasta kesällä, toinen on vielä rakentamatta. Tämä ei ole persujen vaan vihreiden vika. Toki ydinvoimavastaisuutta on ollut aivan liikaa myös muissa perinteisissä puolueissa. Jopa Matti Vanhanen vastusti ydinvoimaa vielä 1990-luvulla. Ajatella, missä olisimme, jos Paavo Väyrynen olisi silloin onnistunut ajamaan läpi silloisen ydinvoimahankkeen. Hän olisi muuten samalla myös lisännyt turpeenkäyttöä, joka olisi lisännyt omavaraisuuttamme.

Suomi on tehnyt vaarallisen paljon vääriä ratkaisuja ja tuhlannut aikaa silkkaan hortoiluun. Pahin virhe on euro, joka saattaa vielä maksaa itsenäisyytemme, kansakuntamme olemassa olon tai ainakin yhteiskuntarauhan. Euron aiheuttaman kasvavan velan aiheuttama uhka on pelottava. Me emme kooltamme ja taloudeltamme ole Saksa emmekä edes Italia. Velkakriisin seuraukset Suomelle olisivat todella jårisyttävät.

Jos meillä olisi kaksi ydinvoimalaa niin se tuskin olisi pätkän vertaa vaikuttanut liikenteen sähköistymiseen. Hitaaseen kehitykseen on aivan muut syyt kuin sähkön hinta. Enemmänkin se, että sähköautot ovat järkyttävän ylihintaisia ja heikkolaatuisia romuja. Suomessa ei olisi yhtään enempää sähköautoja vaikka ydinvoimaa olisi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos meillä olisi kaksi ydinvoimalaa niin se tuskin olisi pätkän vertaa vaikuttanut liikenteen sähköistymiseen. Hitaaseen kehitykseen on aivan muut syyt kuin sähkön hinta. Enemmänkin se, että sähköautot ovat järkyttävän ylihintaisia ja heikkolaatuisia romuja. Suomessa ei olisi yhtään enempää sähköautoja vaikka ydinvoimaa olisi.

Olet "viisaampi" kuin kirjoittelet niitä pallihikijuttujasi.

Suomessa on vallinnut pula sähköstä ilman sähköautojakin jo pitkän aikaa ja se on hidastanut taloutemme kasvua, koska sähkönhinta on ollut korkea ja olemme joutuneet lapioimaan euroja naapureillemme mittavat määrät, sen sijaan, että olisimme olleet sähkönviejä.

Jotkut tollot ovat olleet iloissaan, että emmehän me tarvitse voimaloita kun olemme nykyisin niin globaaleja, että voimme ostaa muilta. Josta seuraa, että rahamme eivät riitä enää hyvinvointiin, velkaannumme ja köyhdymme, kun ostamme öljyn lisäksi sähkönkin norjalaisilta.

Globalistit ovat aivottomia tuholaisia, silloinkin kun tarkoittavat hyvää.

Anonyymi kirjoitti:

Olet "viisaampi" kuin kirjoittelet niitä pallihikijuttujasi.

Suomessa on vallinnut pula sähköstä ilman sähköautojakin jo pitkän aikaa ja se on hidastanut taloutemme kasvua, koska sähkönhinta on ollut korkea ja olemme joutuneet lapioimaan euroja naapureillemme mittavat määrät, sen sijaan, että olisimme olleet sähkönviejä.

Jotkut tollot ovat olleet iloissaan, että emmehän me tarvitse voimaloita kun olemme nykyisin niin globaaleja, että voimme ostaa muilta. Josta seuraa, että rahamme eivät riitä enää hyvinvointiin, velkaannumme ja köyhdymme, kun ostamme öljyn lisäksi sähkönkin norjalaisilta.

Globalistit ovat aivottomia tuholaisia, silloinkin kun tarkoittavat hyvää.

Suomen+sähkö+on+ollut+yleensä+Euroopan+halvimmasta+päästä,+tuo+sähkön+kalleus+on+myytti.+Lisäksi+sähköpörssi+on+nykyään+kansainvälinen+ja+sähköä+menee+rajan+poikki+paikasta+toiseen.+Nuo+ydinvoimalatkaan+ei+olisi+merkittävästi+laskenut+nykyistä+hintaa+johtuen+sähköpörssin+rakenteesta.+Suomalaisten+ostovoima+on+heikko,+mutta+se+ei+johdu+sähkön+hinnasta,+suurin+osa+rahasta+menee+aivan+muuhun.+Vaikka+sähkö+olisi+ollut+puolet+halvempaa+niin+se+ei+olisi+merkinnyt+mitään.Vaikka+Suomessa+olisi+ollut+pari+ydinvoimalaa+lisää+niin+silti+sähköautoja+olisi+ollut+alle+1%+autokannasta+aivan+kuten+nytkin.+Yhtäkään+uutta+autoa+ei+tuolla+rahalla+olisi+ostettu.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen+sähkö+on+ollut+yleensä+Euroopan+halvimmasta+päästä,+tuo+sähkön+kalleus+on+myytti.+Lisäksi+sähköpörssi+on+nykyään+kansainvälinen+ja+sähköä+menee+rajan+poikki+paikasta+toiseen.+Nuo+ydinvoimalatkaan+ei+olisi+merkittävästi+laskenut+nykyistä+hintaa+johtuen+sähköpörssin+rakenteesta.+Suomalaisten+ostovoima+on+heikko,+mutta+se+ei+johdu+sähkön+hinnasta,+suurin+osa+rahasta+menee+aivan+muuhun.+Vaikka+sähkö+olisi+ollut+puolet+halvempaa+niin+se+ei+olisi+merkinnyt+mitään.Vaikka+Suomessa+olisi+ollut+pari+ydinvoimalaa+lisää+niin+silti+sähköautoja+olisi+ollut+alle+1%+autokannasta+aivan+kuten+nytkin.+Yhtäkään+uutta+autoa+ei+tuolla+rahalla+olisi+ostettu.

Edelleenkin, pääsyy siihen että sähköautot eivät ole suositumpia on se, että ne ovat ylihintaisia, heikkolaatuisia ja käyttökelvottomia romuja. Vaikka sähköautoon olisi varaa niin sellaista ei kannata ostaa.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen+sähkö+on+ollut+yleensä+Euroopan+halvimmasta+päästä,+tuo+sähkön+kalleus+on+myytti.+Lisäksi+sähköpörssi+on+nykyään+kansainvälinen+ja+sähköä+menee+rajan+poikki+paikasta+toiseen.+Nuo+ydinvoimalatkaan+ei+olisi+merkittävästi+laskenut+nykyistä+hintaa+johtuen+sähköpörssin+rakenteesta.+Suomalaisten+ostovoima+on+heikko,+mutta+se+ei+johdu+sähkön+hinnasta,+suurin+osa+rahasta+menee+aivan+muuhun.+Vaikka+sähkö+olisi+ollut+puolet+halvempaa+niin+se+ei+olisi+merkinnyt+mitään.Vaikka+Suomessa+olisi+ollut+pari+ydinvoimalaa+lisää+niin+silti+sähköautoja+olisi+ollut+alle+1%+autokannasta+aivan+kuten+nytkin.+Yhtäkään+uutta+autoa+ei+tuolla+rahalla+olisi+ostettu.

Suomalaisten sähkön hintaa on alentanut norjalainen ja ruotsalainen vesisähkö, joka taas on heikentänyt vaihtotasettamme merkittävästi. Silläkin rahalla olisi voitu tuoda vain välttämättömintä investointiteknologiaa ja kehittää omaa tuotantoamme.

Hetkinä, jolloin naapuriemme vesivarat ovat vähissä tai/ja kysyntä myös muualla kova, hinta on aiemminkin hypännyt pilviin, jota se ei olisi tehnyt, jos ydinvoimalat tuottaisivat jatkuvasti sähkön ylimäärän, josta riittäisi vientiinkin. Silloin tienaisimme sähkön hinnannousuilla.

Paitsi, että ydinsähkö on hiilineutraalia, sillä tienattu valuutta olisi voitu käyttää ainakin osin muihin vihreisiin investointeihin. Esimerkiksi sähköautojen infran valmistuslinjojen hankintaan.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleenkin, pääsyy siihen että sähköautot eivät ole suositumpia on se, että ne ovat ylihintaisia, heikkolaatuisia ja käyttökelvottomia romuja. Vaikka sähköautoon olisi varaa niin sellaista ei kannata ostaa.

Norjalaiset ovat toista mieltä, heillä on paljon sähköautoja. Niitä ei tarvitse lämmittää pakkasellakaan tuntitolkulla etukäteen.

Anonyymi kirjoitti:

Siis kaksi uutta ydinvoimalaa. Nythän toinen on käynnistymässä ja on täydellä teholla vasta kesällä, toinen on vielä rakentamatta. Tämä ei ole persujen vaan vihreiden vika. Toki ydinvoimavastaisuutta on ollut aivan liikaa myös muissa perinteisissä puolueissa. Jopa Matti Vanhanen vastusti ydinvoimaa vielä 1990-luvulla. Ajatella, missä olisimme, jos Paavo Väyrynen olisi silloin onnistunut ajamaan läpi silloisen ydinvoimahankkeen. Hän olisi muuten samalla myös lisännyt turpeenkäyttöä, joka olisi lisännyt omavaraisuuttamme.

Suomi on tehnyt vaarallisen paljon vääriä ratkaisuja ja tuhlannut aikaa silkkaan hortoiluun. Pahin virhe on euro, joka saattaa vielä maksaa itsenäisyytemme, kansakuntamme olemassa olon tai ainakin yhteiskuntarauhan. Euron aiheuttaman kasvavan velan aiheuttama uhka on pelottava. Me emme kooltamme ja taloudeltamme ole Saksa emmekä edes Italia. Velkakriisin seuraukset Suomelle olisivat todella jårisyttävät.

...ei olla niin suuria, ei... vaan velkaa meillä on jopä enemmän per capita...

Anonyymi kirjoitti:

Olet "viisaampi" kuin kirjoittelet niitä pallihikijuttujasi.

Suomessa on vallinnut pula sähköstä ilman sähköautojakin jo pitkän aikaa ja se on hidastanut taloutemme kasvua, koska sähkönhinta on ollut korkea ja olemme joutuneet lapioimaan euroja naapureillemme mittavat määrät, sen sijaan, että olisimme olleet sähkönviejä.

Jotkut tollot ovat olleet iloissaan, että emmehän me tarvitse voimaloita kun olemme nykyisin niin globaaleja, että voimme ostaa muilta. Josta seuraa, että rahamme eivät riitä enää hyvinvointiin, velkaannumme ja köyhdymme, kun ostamme öljyn lisäksi sähkönkin norjalaisilta.

Globalistit ovat aivottomia tuholaisia, silloinkin kun tarkoittavat hyvää.

...ei voi niitäkään talousneroja kehua jotka katsastustoiminnan sekä Kemiran ulkolaisille myivät.. ja vielä melko mitättömällä summalla molemmat...

Anonyymi kirjoitti:

Norjalaiset ovat toista mieltä, heillä on paljon sähköautoja. Niitä ei tarvitse lämmittää pakkasellakaan tuntitolkulla etukäteen.

Ja Norja on paljon rikkaampi kuin Suomi. Sekä kotitaloudet että valtio on rikas Suomeen verrattuna. Lisäksi Norjassa sähköautot ovat verottomia.

Eikä bensa-autoakaan tarvitse lämmittää tuntikausia. Suuri osa kaupunkilaisista ajaa autoilla talvella ilman että autoa lämmitetään. Nimittäin isoissa kaupungeissa auto usein pysäköidään kadun varteen eikä sähkötolppaa ole. Itse olen ajanut bensa-autolla yli kymmenen vuotta lämmittämättä sitä kertaakaan. Ja auto on silti toiminut.

Anonyymi kirjoitti:

Suomalaisten sähkön hintaa on alentanut norjalainen ja ruotsalainen vesisähkö, joka taas on heikentänyt vaihtotasettamme merkittävästi. Silläkin rahalla olisi voitu tuoda vain välttämättömintä investointiteknologiaa ja kehittää omaa tuotantoamme.

Hetkinä, jolloin naapuriemme vesivarat ovat vähissä tai/ja kysyntä myös muualla kova, hinta on aiemminkin hypännyt pilviin, jota se ei olisi tehnyt, jos ydinvoimalat tuottaisivat jatkuvasti sähkön ylimäärän, josta riittäisi vientiinkin. Silloin tienaisimme sähkön hinnannousuilla.

Paitsi, että ydinsähkö on hiilineutraalia, sillä tienattu valuutta olisi voitu käyttää ainakin osin muihin vihreisiin investointeihin. Esimerkiksi sähköautojen infran valmistuslinjojen hankintaan.

Onneksi ydinenergia on "kotimaista", niinkö? Sillä ei tuoteta Kwh:aan "kotimaista" sähköä, ellei saivarrella että polttoaine on muuttunut kotimaiseksi kun se on kovalla rahalla hankittu.

Anonyymi kirjoitti:

Ja Norja on paljon rikkaampi kuin Suomi. Sekä kotitaloudet että valtio on rikas Suomeen verrattuna. Lisäksi Norjassa sähköautot ovat verottomia.

Eikä bensa-autoakaan tarvitse lämmittää tuntikausia. Suuri osa kaupunkilaisista ajaa autoilla talvella ilman että autoa lämmitetään. Nimittäin isoissa kaupungeissa auto usein pysäköidään kadun varteen eikä sähkötolppaa ole. Itse olen ajanut bensa-autolla yli kymmenen vuotta lämmittämättä sitä kertaakaan. Ja auto on silti toiminut.

Lisään... Ja osassa taloyhtiöitä ei edes omissa paikoissa ole sähköä.

Noita säästöjä voi ottaa monestakin paikasta. Esimerkiksi voidaan aloittaa valtion toimistorakennuksista. Nyt niihin rakennuksiin menee valtiolta vuodessa 750 miljoonaa ja osa niistä on lähes tyhjillään, koska ihmiset ovat etätöissä. Monista näistä voi luopua kokonaan, koska etätyöt tuskin tulee päättymään koskaan kokonaan. Tässä tulee paljon säästöä. Ja tämä on vasta alkua. Valtio pystyy säästämään 2 miljardia, jos se vain haluaa.

Ja sama olisi edessä sähköautojen kohdallakin. Jos sähköautot yleistyvät niin niiltä pitää periä samat verot. Sitten sähköautoista pitää periä samat 2 miljardia.

Anonyymi kirjoitti:

Noita säästöjä voi ottaa monestakin paikasta. Esimerkiksi voidaan aloittaa valtion toimistorakennuksista. Nyt niihin rakennuksiin menee valtiolta vuodessa 750 miljoonaa ja osa niistä on lähes tyhjillään, koska ihmiset ovat etätöissä. Monista näistä voi luopua kokonaan, koska etätyöt tuskin tulee päättymään koskaan kokonaan. Tässä tulee paljon säästöä. Ja tämä on vasta alkua. Valtio pystyy säästämään 2 miljardia, jos se vain haluaa.

Ja sama olisi edessä sähköautojen kohdallakin. Jos sähköautot yleistyvät niin niiltä pitää periä samat verot. Sitten sähköautoista pitää periä samat 2 miljardia.

Tulee sähkö-autovero, on varma juttu, odotellaan hieman että on tarpeeksi pöllöjä sähkö-auton omistajia.

Anonyymi kirjoitti:

Tulee sähkö-autovero, on varma juttu, odotellaan hieman että on tarpeeksi pöllöjä sähkö-auton omistajia.

Turhasta kehitysavusta saadaan heti miljardi säästöä eikä vaikuta edes suomalaisiin mitenkään

Anonyymi kirjoitti:

Turhasta kehitysavusta saadaan heti miljardi säästöä eikä vaikuta edes suomalaisiin mitenkään

Paitsi sitten kun niitä pakolaisia alkaa virtaamaan pohjoiseen kun kukaan ei auta heitä kotonaan.

Anonyymi kirjoitti:

Paitsi sitten kun niitä pakolaisia alkaa virtaamaan pohjoiseen kun kukaan ei auta heitä kotonaan.

Eivät he tuon takia tänne muuta. Lisäksi etelästä virtaa lähinnä (suhteessa muihin) varakkaampia pakolaisia. Köyhillä ei ole varaa muuttaa tänne saakka. Salakuljettajatkin vaativat jokaiselta suuren summan rahaa, köyhät eivät heille kelpaa.

Kaikkein köyhimpiä pakolaisia ei ole koskaan tullut Suomeen. Ne pakolaiset, jotka tänne on tullut eivät olisi saanut kehitysapua muutenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät he tuon takia tänne muuta. Lisäksi etelästä virtaa lähinnä (suhteessa muihin) varakkaampia pakolaisia. Köyhillä ei ole varaa muuttaa tänne saakka. Salakuljettajatkin vaativat jokaiselta suuren summan rahaa, köyhät eivät heille kelpaa.

Kaikkein köyhimpiä pakolaisia ei ole koskaan tullut Suomeen. Ne pakolaiset, jotka tänne on tullut eivät olisi saanut kehitysapua muutenkaan.

En puhunut mistään muutosta vaan pakolaisista. Eikö ole parempi auttaa heitä kotimaassaan kuin se että he tulisivat pakolaisina tänne?

Anonyymi kirjoitti:

En puhunut mistään muutosta vaan pakolaisista. Eikö ole parempi auttaa heitä kotimaassaan kuin se että he tulisivat pakolaisina tänne?

Rahattomat pakolaiset eivät tänne saakka koskaan tule. Etkö ymmärrä sitä, että Suomeen saakka pääseminen vaatii aina rahaa? Vaikka tiputtaisimme kehitysavun nollaan niin tänne ei tule pakolaisia.

Tämä on aivan sama juttu, kun on nälänhätä jossain Afrikan maassa. Nälkää kärsivätkään eivät koskaan tule tänne.

Anonyymi kirjoitti:

Rahattomat pakolaiset eivät tänne saakka koskaan tule. Etkö ymmärrä sitä, että Suomeen saakka pääseminen vaatii aina rahaa? Vaikka tiputtaisimme kehitysavun nollaan niin tänne ei tule pakolaisia.

Tämä on aivan sama juttu, kun on nälänhätä jossain Afrikan maassa. Nälkää kärsivätkään eivät koskaan tule tänne.

Korjaan... Siis tänne tulee toki pakolaisia, mutta ei kehitysrahan puutteen takia. Tänne tulevat eivät kehitysapua olisi koskaan saanutkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Rahattomat pakolaiset eivät tänne saakka koskaan tule. Etkö ymmärrä sitä, että Suomeen saakka pääseminen vaatii aina rahaa? Vaikka tiputtaisimme kehitysavun nollaan niin tänne ei tule pakolaisia.

Tämä on aivan sama juttu, kun on nälänhätä jossain Afrikan maassa. Nälkää kärsivätkään eivät koskaan tule tänne.

No jos Suomeen tulee ainoastaan rikkaita pakolaisia, niin persut valittavat että nämä pakolaiset saavat tukea valtiolta? Eihän rikas ihminen mitään tukia saa mistään. Taitaa olla että et taida tietää mistä puhutaan.

Edelleenkin paras tapa on auttaa ihmisiä kotimaassaan ja niin että he itse tekevät sen muutoksen.

Mutta sinulle näyttää nämä asiat olevan aika vieraita, joten miksi edes puhut näistä kun et tiedä?

Anonyymi kirjoitti:

No jos Suomeen tulee ainoastaan rikkaita pakolaisia, niin persut valittavat että nämä pakolaiset saavat tukea valtiolta? Eihän rikas ihminen mitään tukia saa mistään. Taitaa olla että et taida tietää mistä puhutaan.

Edelleenkin paras tapa on auttaa ihmisiä kotimaassaan ja niin että he itse tekevät sen muutoksen.

Mutta sinulle näyttää nämä asiat olevan aika vieraita, joten miksi edes puhut näistä kun et tiedä?

En+sanonut+rikkaita,+vaan+että+he+eivät+ole+rahattomia.+Jotta+pakolainen+pääsee+Suomeen+saakka+niin+heidän+pitää+maksaa+matkasta+tuhansia+euroja.+Monet+ovat+käyttäneet+yli+10+000+euroa+päästäkseen+Suomeen.+Toki+tänne+saakka+päästyään+rahat+voi+olla+loppu.Salakuljettajatkin+perivät+jokaiselta+pakolaiselta+tuhansia+euroja,+he+eivät+tuota+tee+halvalla.Ja+tuhansia+euroja+on+Afrikassa+vain+kohtuullisen+varakkailla.+Suomalaisittain+tuo+on+vähän,+mutta+siellä+se+on+valtavasti+rahaa.+Kaikkein+köyhimmät+eivät+Afrikasta+tai+Aasiasta+ole+tänne+tullut.+Heillä+ei+yksinkertaisesti+ole+siihen+varaa.Ja+muuten,+pakolaisvirrat+yleensä+kulkevat+vain+naapurimaahan+saakka.+Yli+90%+pakolaisista+ei+matkusta+naapurimaata+kauemmaksi.

Anonyymi kirjoitti:

En+sanonut+rikkaita,+vaan+että+he+eivät+ole+rahattomia.+Jotta+pakolainen+pääsee+Suomeen+saakka+niin+heidän+pitää+maksaa+matkasta+tuhansia+euroja.+Monet+ovat+käyttäneet+yli+10+000+euroa+päästäkseen+Suomeen.+Toki+tänne+saakka+päästyään+rahat+voi+olla+loppu.Salakuljettajatkin+perivät+jokaiselta+pakolaiselta+tuhansia+euroja,+he+eivät+tuota+tee+halvalla.Ja+tuhansia+euroja+on+Afrikassa+vain+kohtuullisen+varakkailla.+Suomalaisittain+tuo+on+vähän,+mutta+siellä+se+on+valtavasti+rahaa.+Kaikkein+köyhimmät+eivät+Afrikasta+tai+Aasiasta+ole+tänne+tullut.+Heillä+ei+yksinkertaisesti+ole+siihen+varaa.Ja+muuten,+pakolaisvirrat+yleensä+kulkevat+vain+naapurimaahan+saakka.+Yli+90%+pakolaisista+ei+matkusta+naapurimaata+kauemmaksi.

Lisään... Ja monet pakolaiset piilottavatkin omaisuuttaan. Eivät he kaikkea kerro. Toki näin tekee monet suomalaisetkin.

Anonyymi kirjoitti:

En+sanonut+rikkaita,+vaan+että+he+eivät+ole+rahattomia.+Jotta+pakolainen+pääsee+Suomeen+saakka+niin+heidän+pitää+maksaa+matkasta+tuhansia+euroja.+Monet+ovat+käyttäneet+yli+10+000+euroa+päästäkseen+Suomeen.+Toki+tänne+saakka+päästyään+rahat+voi+olla+loppu.Salakuljettajatkin+perivät+jokaiselta+pakolaiselta+tuhansia+euroja,+he+eivät+tuota+tee+halvalla.Ja+tuhansia+euroja+on+Afrikassa+vain+kohtuullisen+varakkailla.+Suomalaisittain+tuo+on+vähän,+mutta+siellä+se+on+valtavasti+rahaa.+Kaikkein+köyhimmät+eivät+Afrikasta+tai+Aasiasta+ole+tänne+tullut.+Heillä+ei+yksinkertaisesti+ole+siihen+varaa.Ja+muuten,+pakolaisvirrat+yleensä+kulkevat+vain+naapurimaahan+saakka.+Yli+90%+pakolaisista+ei+matkusta+naapurimaata+kauemmaksi.

No kyllä he aika rikkaita ovat jos voivat tuosta vain laittaa 10k euroa. Voitko sinä laittaa heti saman tien tuollaista summaa?

Mutta eikö silti olisi parempi auttaa heitä kotimaassaan kuin että he tulisivat tänne? Ja kun jossain paranee olo, tuppaa sillä olemaan se seuraus että tämä leviää myös ympäröiviin maihin ja alueisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Lisään... Ja monet pakolaiset piilottavatkin omaisuuttaan. Eivät he kaikkea kerro. Toki näin tekee monet suomalaisetkin.

Eli ensin he eivät ole rikkaita, mutta siten he ovatkin. Mitä seuraavaksi?

Anonyymi kirjoitti:

No kyllä he aika rikkaita ovat jos voivat tuosta vain laittaa 10k euroa. Voitko sinä laittaa heti saman tien tuollaista summaa?

Mutta eikö silti olisi parempi auttaa heitä kotimaassaan kuin että he tulisivat tänne? Ja kun jossain paranee olo, tuppaa sillä olemaan se seuraus että tämä leviää myös ympäröiviin maihin ja alueisiin.

Voidaan me potkaista heidät takaisin kotimaihinsakin. Ei Suomeen pääsy nytkään takaa turvapaikkaa vaan monet karkoitetaan takaisin. Kovimman pakolaistulvan aikaan valtaosa hakemuksista hylättiin, joten monet pakotettiin palaamaan takaisin.

Anonyymi kirjoitti:

Voidaan me potkaista heidät takaisin kotimaihinsakin. Ei Suomeen pääsy nytkään takaa turvapaikkaa vaan monet karkoitetaan takaisin. Kovimman pakolaistulvan aikaan valtaosa hakemuksista hylättiin, joten monet pakotettiin palaamaan takaisin.

Lisäksi perheiden yhdistämiset voitaisiin lopettaa kokonaan. Jos tulee tänne yksin niin jääköön tänne yksin.

Anonyymi kirjoitti:

Eli ensin he eivät ole rikkaita, mutta siten he ovatkin. Mitä seuraavaksi?

Niistä tulee persuja.

Anonyymi kirjoitti:

Rahattomat pakolaiset eivät tänne saakka koskaan tule. Etkö ymmärrä sitä, että Suomeen saakka pääseminen vaatii aina rahaa? Vaikka tiputtaisimme kehitysavun nollaan niin tänne ei tule pakolaisia.

Tämä on aivan sama juttu, kun on nälänhätä jossain Afrikan maassa. Nälkää kärsivätkään eivät koskaan tule tänne.

...helevettiäkö ne sitten Kelassa roikkuvat..? Se muuankin "vuoden pakoloinen " oli muistaakseni ja lehtiuutisen mukaan saanut seittemän tonnia kuussa tukia ja avustuksia
eli titteli oli varmasti mennyt oikealle henkilölle ? Ja eihän sieltä Kelasta auteta muita kuin tarvitsevia joten tällä on kai ollut suuri avuntarve ?

Anonyymi kirjoitti:

Turhasta kehitysavusta saadaan heti miljardi säästöä eikä vaikuta edes suomalaisiin mitenkään

Persut käytti jo tuon mm. soteen/sairaanhoitajien palkkoihin.

Täytyy vaan suuresti ihmetellä kuka näitä vasuritolloja menee äänestämään,pääministeri jonka ainoa neuvo on että tästä pitää olla huolissaan ja se siihen se varmasti jääkin .

Anonyymi kirjoitti:

Täytyy vaan suuresti ihmetellä kuka näitä vasuritolloja menee äänestämään,pääministeri jonka ainoa neuvo on että tästä pitää olla huolissaan ja se siihen se varmasti jääkin .

Polttoaine verotuksen jälkeen liikeenneministeri lupasi sen jotenkin kompensoida pienituloisille,ei niitä kuitenkaan ole tehty,vappusatanen ja hoitajamitoitus ei myöskään ole toteutunut . Toivottavasti äänestäjät eivät tee näin suurta tyhmyyttä toistakertaa että menevät äänestämään näitä hallituspuolueita .

Anonyymi kirjoitti:

Polttoaine verotuksen jälkeen liikeenneministeri lupasi sen jotenkin kompensoida pienituloisille,ei niitä kuitenkaan ole tehty,vappusatanen ja hoitajamitoitus ei myöskään ole toteutunut . Toivottavasti äänestäjät eivät tee näin suurta tyhmyyttä toistakertaa että menevät äänestämään näitä hallituspuolueita .

''Polttoaine verotuksen jälkeen liikeenneministeri lupasi sen...''

Joko taas;) Onko sinulla tämä juttu esim. Word tiedostona josta kopioit sen ??
Liikeenneministeri lupasi että asiaa harkitaan.
Vappusatasta ei kukaan luvannut.
Hoitajamitoitus kirjattiin lakiin 9.7.2020, Niinistö allekirjoitti.

Anonyymi kirjoitti:

Täytyy vaan suuresti ihmetellä kuka näitä vasuritolloja menee äänestämään,pääministeri jonka ainoa neuvo on että tästä pitää olla huolissaan ja se siihen se varmasti jääkin .

Äänestin vasemmistoa, koska persut nostivat polttoaineveroa ja säätivät jakeluvelvoitteen, ja sen lisäksi hilasivat maahan 35000 pakolaista. Ei tavallisen ihmisen kukkaro kestä persuvaltaa yhtään.

Järkipuhetta!

Ei voronalennus tosiaan mitään vaikuta pumpphintoihin. Järkevä konpensaatio olisi työmatkakustannusten tilapäinen suurempi vähennysoikeus verotuksessa. Tällöin tuki menisi todella tarvitseville.

Anonyymi kirjoitti:

Ei voronalennus tosiaan mitään vaikuta pumpphintoihin. Järkevä konpensaatio olisi työmatkakustannusten tilapäinen suurempi vähennysoikeus verotuksessa. Tällöin tuki menisi todella tarvitseville.

Kuten demarit ja kepu ovat suunnitelleetkin.

Kyllä, mutta sillä ei ole merkitystä. Minua ei ainakaan kiinnosta mitä on aiemmin tehty, vaan mitä tehdään nyt. Jos nyt tehdään päätöksiä niin se tehdä tämän hetken ja tulevaisuuden mukaan, historia ei ole tärkeä asia.

Aivan sama kuin en omassa elämässänikään vello menneissä asioissa. Siitä ei ole mitään hyötyä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, mutta sillä ei ole merkitystä. Minua ei ainakaan kiinnosta mitä on aiemmin tehty, vaan mitä tehdään nyt. Jos nyt tehdään päätöksiä niin se tehdä tämän hetken ja tulevaisuuden mukaan, historia ei ole tärkeä asia.

Aivan sama kuin en omassa elämässänikään vello menneissä asioissa. Siitä ei ole mitään hyötyä.

''...historia ei ole tärkeä asia.''

Jos et tunne historiaa, et voi suunnitella tulevaisuutta. Teet samat mokat taas....:))

Anonyymi kirjoitti:

''...historia ei ole tärkeä asia.''

Jos et tunne historiaa, et voi suunnitella tulevaisuutta. Teet samat mokat taas....:))

Tuntuu kyllä hommat hoituvan niin, että pyrkimyksenä "valtaapitävillä" on toistaa ne virheet, tehdään niin kuin ennenkään ei toiminut, mutta meillä oli hyvä.

Anonyymi kirjoitti:

''...historia ei ole tärkeä asia.''

Jos et tunne historiaa, et voi suunnitella tulevaisuutta. Teet samat mokat taas....:))

Sen voi tuntea, mutta ei siitä pidä liikaa höpistä. Vai pitäisikö meidän pyrkiä valtaamaan Karjala takaisin? Monet surkuttelee edelleen Karjalan menetystäkin.

Päätökset tehdään siitä huolimatta vain ja ainoastaan nykytilanteen perusteella ja kaikissa päätöksissä mietitään tulevaisuutta. Mennyttä ei voi muuttaa, joten se ei päätöksiin vaikuta.

Anonyymi kirjoitti:

''...historia ei ole tärkeä asia.''

Jos et tunne historiaa, et voi suunnitella tulevaisuutta. Teet samat mokat taas....:))

Eli sinusta siis diesel- ja bensaveron korotukset ja sekoitusvelvollisuus olivat mokia? Nyt siis nykyhallitus voisi korjata nämä mokat ja peruuttaa molemmat päätökset.

Anonyymi kirjoitti:

''...historia ei ole tärkeä asia.''

Jos et tunne historiaa, et voi suunnitella tulevaisuutta. Teet samat mokat taas....:))

... kuten persut yleensäkin tekevät.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, mutta sillä ei ole merkitystä. Minua ei ainakaan kiinnosta mitä on aiemmin tehty, vaan mitä tehdään nyt. Jos nyt tehdään päätöksiä niin se tehdä tämän hetken ja tulevaisuuden mukaan, historia ei ole tärkeä asia.

Aivan sama kuin en omassa elämässänikään vello menneissä asioissa. Siitä ei ole mitään hyötyä.

Kyllä se pitäisi kiinnostaa, koska peruakseen nuo perskekon säätämät lait tämän hallituksen on otettava laki uudelleen käsittelyyn. Se on tätä päivää ja tulevaisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se pitäisi kiinnostaa, koska peruakseen nuo perskekon säätämät lait tämän hallituksen on otettava laki uudelleen käsittelyyn. Se on tätä päivää ja tulevaisuutta.

Ja tuollainen ei ole edes erityisen vaikeaa ja sitä on tehty moneen kertaan. Jos hallitus haluaisi perua lait niin se tekisi sen.

Tyypillinen persu typeryksen typo:))

Toimitusjohtaja saa vas-.liiton mielestä ihan hyvin nauttia yritystukimiljardeista ja korona tuista mutta tavalliselle kengänkuluttajalle jos tarjoaa pientäkin alennusta niin se on heti vas.-liitolle punainen vaate

Anonyymi kirjoitti:

Tyypillinen persu typeryksen typo:))

Vaan asiaan et sitten kyennyt mitään - taaskaan 😁😎

Anonyymi kirjoitti:

Vaan asiaan et sitten kyennyt mitään - taaskaan 😁😎

Nyt ei auta mitään se että pohditaan mitkä hallitukset ovat korottaneet polttoainen veroja,tämä vanha komuakka jaksaa niistä jauhaa jokainen päivä .Nyt on sellainen tilanne päällä että pienituloiset eivät pysty käymään töissä,ei siina auta Sannan olla huolissaan vaan asialle on tehtävä jotain . Mutta varmaa on se tosiasia että hallituspuolueet tulevat saamaan ennenennäkemättömän vaalitappion seuraavissa vaaleissa. Meitä autoilioita on paljon jotka äänestävät jaloillaaan .

Anonyymi kirjoitti:

Nyt ei auta mitään se että pohditaan mitkä hallitukset ovat korottaneet polttoainen veroja,tämä vanha komuakka jaksaa niistä jauhaa jokainen päivä .Nyt on sellainen tilanne päällä että pienituloiset eivät pysty käymään töissä,ei siina auta Sannan olla huolissaan vaan asialle on tehtävä jotain . Mutta varmaa on se tosiasia että hallituspuolueet tulevat saamaan ennenennäkemättömän vaalitappion seuraavissa vaaleissa. Meitä autoilioita on paljon jotka äänestävät jaloillaaan .

Voi että :))))
Se vanha komuakka muistaa ketkä olivat päättämässä asioista ja miksi tilanne on mikä on.

Tiomitosjohtajat saavat bonusta firman tuloksen perusteella. Korkea hintataso tuoi enemmän voittoa ja bonuksia.

"Toimitusjohtajia sen verran vähän, että se ei ole mitenkään oleellinen asia, hyötyykö myös se toimitusjohtaja "tuesta""

Ei kyse ole toimitusjohtajien määrästä, joita on melko tavalla kaikenlaisissa hämärissä rahanpesurakennusfirmoissa ja jotka äänestävä persuja, vaan siitä, miten tiukilla muutenkin olevan julkisen sektorin resurssit käytetään. Joka sentti on laskettava, että se menee tarḱoituksenmukaiseen ja vaikuttavaan kohteeseen.

Tatuoidut rahanpesijät eivät tarvitse kuin kalterit ympärilleen ja sen jälkeen vain näkkileipää ja kylmää vettä.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt ei auta mitään se että pohditaan mitkä hallitukset ovat korottaneet polttoainen veroja,tämä vanha komuakka jaksaa niistä jauhaa jokainen päivä .Nyt on sellainen tilanne päällä että pienituloiset eivät pysty käymään töissä,ei siina auta Sannan olla huolissaan vaan asialle on tehtävä jotain . Mutta varmaa on se tosiasia että hallituspuolueet tulevat saamaan ennenennäkemättömän vaalitappion seuraavissa vaaleissa. Meitä autoilioita on paljon jotka äänestävät jaloillaaan .

"Meitä autoilioita on paljon jotka äänestävät jaloillaaan "

Kyllähän siinä kävelykengät alkaa kulumaan kun päästää persut päättämään bensan veroista ja jakeluvelvoitteesta.

Kun äänestää vasemmistoa, voi jalkaa käyttää kaasupolkimellakin.

Persut sitä ovat eittäneet ainoana puolueena että siitä luovuttaissiin,muille se ei ole käynyt,minkä ihmeen takia se oliisi persujen yksin tehtävä .Olet niin sekaisin päästäsi että sinunlaisesi komukan kanssa ei kannata keskustella .

Anonyymi kirjoitti:

Persut sitä ovat eittäneet ainoana puolueena että siitä luovuttaissiin,muille se ei ole käynyt,minkä ihmeen takia se oliisi persujen yksin tehtävä .Olet niin sekaisin päästäsi että sinunlaisesi komukan kanssa ei kannata keskustella .

Eli persut eivät uskalla näyttää mallia eivätkä ole suomalaisten köyhien puolella. Tämä selvä.

"Olet niin sekaisin päästäsi että sinunlaisesi komukan kanssa ei kannata keskustella ."

Ja silti sinä idiootti tulit minun kanssa keskustelemaan. Et taida olla penaalin terävempiä kyniä kun noin haukut itseäsi. :D

Anonyymi kirjoitti:

Eli persut eivät uskalla näyttää mallia eivätkä ole suomalaisten köyhien puolella. Tämä selvä.

"Olet niin sekaisin päästäsi että sinunlaisesi komukan kanssa ei kannata keskustella ."

Ja silti sinä idiootti tulit minun kanssa keskustelemaan. Et taida olla penaalin terävempiä kyniä kun noin haukut itseäsi. :D

"Eli persut eivät uskalla näyttää mallia eivätkä ole suomalaisten köyhien puolella. Tämä selvä."

Eli yksikään puolue Suomessa ei ole suomalaisten köyhien puolella. Tämä selvä.

Anonyymi kirjoitti:

"Eli persut eivät uskalla näyttää mallia eivätkä ole suomalaisten köyhien puolella. Tämä selvä."

Eli yksikään puolue Suomessa ei ole suomalaisten köyhien puolella. Tämä selvä.

Eikö? Minusta monikin puolue tekee asioista sen eteen että köyhilälkin olisi mahdollisuus. Tosin on sellaisia köyhiä jotka eivät edes yritä ja heitä tuskin kannattaa edes auttaa kovin aktiivisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö? Minusta monikin puolue tekee asioista sen eteen että köyhilälkin olisi mahdollisuus. Tosin on sellaisia köyhiä jotka eivät edes yritä ja heitä tuskin kannattaa edes auttaa kovin aktiivisesti.

Sinä väitit, että koska persut ei ole luopunut puoluetuesta niin he eivät ole köyhien puolella. Muutkaan puolueet eivät ole luopuneet puoluetuesta, joten loogisen päättelyn mukaan hekään eivät ole köyhien puolella. Tämä sinun tekstisi on esimerkki kaksinaismoralismista.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä väitit, että koska persut ei ole luopunut puoluetuesta niin he eivät ole köyhien puolella. Muutkaan puolueet eivät ole luopuneet puoluetuesta, joten loogisen päättelyn mukaan hekään eivät ole köyhien puolella. Tämä sinun tekstisi on esimerkki kaksinaismoralismista.

Eli persut eivät ole itse valmiita tekemään mitään ensin, vaan he odottelevat että muut tekevät sen. Eli persuista ei ole tekemään muutoksia. Tämä selvä.

"Muutkaan puolueet eivät ole luopuneet puoluetuesta, joten loogisen päättelyn mukaan hekään eivät ole köyhien puolella."

Enhän minä tuossa yhdistänyt tuota tuesta luopumista ja köyhien auttamista keskenään. Vaan puhuin siitä että he eivät halua näyttää mallia siitä miten ollaan köyhien puolella _millään_ toimillaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eli persut eivät ole itse valmiita tekemään mitään ensin, vaan he odottelevat että muut tekevät sen. Eli persuista ei ole tekemään muutoksia. Tämä selvä.

"Muutkaan puolueet eivät ole luopuneet puoluetuesta, joten loogisen päättelyn mukaan hekään eivät ole köyhien puolella."

Enhän minä tuossa yhdistänyt tuota tuesta luopumista ja köyhien auttamista keskenään. Vaan puhuin siitä että he eivät halua näyttää mallia siitä miten ollaan köyhien puolella _millään_ toimillaan.

"Enhän minä tuossa yhdistänyt tuota tuesta luopumista ja köyhien auttamista keskenään. Vaan puhuin siitä että he eivät halua näyttää mallia siitä miten ollaan köyhien puolella _millään_ toimillaan."

Aivan kuten muutkaan puolueet eivät oikeasti ole näyttänyt mallia. Eli mikään ei muuttunut.

Anonyymi kirjoitti:

Eli persut eivät ole itse valmiita tekemään mitään ensin, vaan he odottelevat että muut tekevät sen. Eli persuista ei ole tekemään muutoksia. Tämä selvä.

"Muutkaan puolueet eivät ole luopuneet puoluetuesta, joten loogisen päättelyn mukaan hekään eivät ole köyhien puolella."

Enhän minä tuossa yhdistänyt tuota tuesta luopumista ja köyhien auttamista keskenään. Vaan puhuin siitä että he eivät halua näyttää mallia siitä miten ollaan köyhien puolella _millään_ toimillaan.

"Eli persut eivät ole itse valmiita tekemään mitään ensin, vaan he odottelevat että muut tekevät sen. Eli persuista ei ole tekemään muutoksia. Tämä selvä."

Aivan kuten yhdestäkään muusta puolueesta ei ole tekemään muutoksia. Tämä selvä.

Anonyymi kirjoitti:

"Eli persut eivät ole itse valmiita tekemään mitään ensin, vaan he odottelevat että muut tekevät sen. Eli persuista ei ole tekemään muutoksia. Tämä selvä."

Aivan kuten yhdestäkään muusta puolueesta ei ole tekemään muutoksia. Tämä selvä.

Mitä muutosta nyt odotetaan sitten Perusujen tekevän, mihin?

Anonyymi kirjoitti:

Persut sitä ovat eittäneet ainoana puolueena että siitä luovuttaissiin,muille se ei ole käynyt,minkä ihmeen takia se oliisi persujen yksin tehtävä .Olet niin sekaisin päästäsi että sinunlaisesi komukan kanssa ei kannata keskustella .

Persut ei ole koskaan esittäneet puoluetuen lakkauttamista.

''Perussuomalaiset vaativat pitkään tuntuvia leikkauksia puoluetukeen. Vuoden 2010 lopulla puoluetukea käsiteltäessä kannatustaan lisänneet Perussuomalaiset eivät kuitenkaan vastustaneet esitettyä summaa. Eduskuntaryhmän johdon mukaan suullinen esitys jäi tekemättä, koska esitys oli hukassa A4-paperin kääntöpuolella.''

Anonyymi kirjoitti:

Persut sitä ovat eittäneet ainoana puolueena että siitä luovuttaissiin,muille se ei ole käynyt,minkä ihmeen takia se oliisi persujen yksin tehtävä .Olet niin sekaisin päästäsi että sinunlaisesi komukan kanssa ei kannata keskustella .

Persujen Joutsenlahti on muuten ainoa koko eduskunnasta joka on lahjoittanut koko edustajapalkkionsa terveydenhoidon hyväksi siinä olisi vasureillakin opittavaa

Anonyymi kirjoitti:

Mitä muutosta nyt odotetaan sitten Perusujen tekevän, mihin?

Ei mitään, koska heistä ei kuulemma ole sitä tekemään, vaan he odottelevat että muut avaavat pelin.

Anonyymi kirjoitti:

"Eli persut eivät ole itse valmiita tekemään mitään ensin, vaan he odottelevat että muut tekevät sen. Eli persuista ei ole tekemään muutoksia. Tämä selvä."

Aivan kuten yhdestäkään muusta puolueesta ei ole tekemään muutoksia. Tämä selvä.

Miksi persujen pitää odottaa että muut tekevät jotain ensin?

Anonyymi kirjoitti:

Persut ei ole koskaan esittäneet puoluetuen lakkauttamista.

''Perussuomalaiset vaativat pitkään tuntuvia leikkauksia puoluetukeen. Vuoden 2010 lopulla puoluetukea käsiteltäessä kannatustaan lisänneet Perussuomalaiset eivät kuitenkaan vastustaneet esitettyä summaa. Eduskuntaryhmän johdon mukaan suullinen esitys jäi tekemättä, koska esitys oli hukassa A4-paperin kääntöpuolella.''

Kyllä, mutta tämähän tarkoittaa, että mikään puolue ei oikeasti vastusta puoluetukia. Joten kaikki puolueet ovat samanlaisia. Ja joka ainoa puolue on rikkonut useita vaalilupauksia, se on ihan tyypillistä.

Minusta puoluetuet pitäisikin poistaa, mutta ei poliitikot yleensä omia tukia leikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Persujen Joutsenlahti on muuten ainoa koko eduskunnasta joka on lahjoittanut koko edustajapalkkionsa terveydenhoidon hyväksi siinä olisi vasureillakin opittavaa

Lahjoitti koko liksan 2011-2015 vaalikaudelta. Muitakin lahjoittajia on ollut ja on edelleen, ei ehkä koko kauden liksaa, mutta eivät pidä siitä ääntä.

Anonyymi kirjoitti:

Lahjoitti koko liksan 2011-2015 vaalikaudelta. Muitakin lahjoittajia on ollut ja on edelleen, ei ehkä koko kauden liksaa, mutta eivät pidä siitä ääntä.

jA SE OLI PERSU TIETENKIN .

Anonyymi kirjoitti:

Sinä väitit, että koska persut ei ole luopunut puoluetuesta niin he eivät ole köyhien puolella. Muutkaan puolueet eivät ole luopuneet puoluetuesta, joten loogisen päättelyn mukaan hekään eivät ole köyhien puolella. Tämä sinun tekstisi on esimerkki kaksinaismoralismista.

Kyllähän minä, muta kun isot pojat ...

Anonyymi kirjoitti:

Persujen Joutsenlahti on muuten ainoa koko eduskunnasta joka on lahjoittanut koko edustajapalkkionsa terveydenhoidon hyväksi siinä olisi vasureillakin opittavaa

Jotsenlahdella oli samaan aikaan hyvä eläke!

Anonyymi kirjoitti:

Jotsenlahdella oli samaan aikaan hyvä eläke!

...vai Jotsenlahdella... oli miten oli niin reilusti tehty joka tapauksessa, muutamia esimerkkejä on joissa luopumiseläkettä eduskunnasta on nostettu jopa toistakymmentä vuotta ja samaan aikaan firma on tahkonnut satojen tuhansien tulosta...vaan kun ei ole nostanut yrityksestä tuloja niin...