SIllä verukkeella kun joku muukin on ateisti ?
Ihan vain uteliaisuuttani kysyn :)
Ihan vain uteliaisuuttani kysyn :)
Minkälainen ihminen puolustelee ateismiaan
Anonyymi
3663
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Miksi joku ihminen puolustelee ateismiaan? Ihmettelen enemmän sitä. Ei tuollaiset asiat ole yleensä valintoja, ne vaan on niin, eikä sitä tarvitse kenenkään mitenkään perustella kenellekään.
Joku joka tuntee laista uskon- ja sananvapauden
Mitä puolusteltavaa siinä on?
Niin , aiwan.
Melkeinpä voisi kysyä, miksi joku puolustelee omia aatteitaan tai voiko vitutukseen kuolla?
Miksi ateismia pitäisi puolustella? Sehän on vain ja ainoastaan aikuista tervettä järkeä.
Jos kaikki perustuisi järkeen, olisi sama kuin olisimme robotteja.
Tunteisiinko uskonnot perustuu eikä niinkään tapaoppiin ?
Kas siinähän se onkin , robotteja on jotka Sanan mahdilla on ohjailtavissa.
Lamppahat sokhiat.
MItä eroa on uskonnolla ja uskolla ?
Mitä eroo on ateismilla ja uskolla.
Ateistikin uskoo muttei henkiin
Uskovainen taas uskoo opetettuun uskontoon.
Jos eläis pystymetsäs eikä ois kuullu yhdestäkään maailmam uskonnosta tai yksistäkään jumalista vanhemmiltään tai muilta kasvattajilta niin mihin silloin uskois?
Onko uskonnot tunteita vai opin kautta omaksuttua ajattelua?
Muistetaan nyt kuitenkin, että teistit ovat Suomessa vain pieni vähemmistö. Heiltä sitä syytä pitäisi ennemminkin kysyä.
Ateismilla aloittaja tarkoittaa maailmanuskontoa, mikä on yksinkertaisesti vain puolitotuus. Epäuskoa kaikkeen mailmaan, ole rauhassa, Jeesus Kristus on Kuningas, kaikesta huolimatta.
T.se on kaveri tuo tinanappi, hyvin verinen perseilijä siinä pyssy vyöllä pökälehaalareissaan syyttämässä. Kerro lisää, saatanan paskalakki. Missä on minun elämäni. Syöt tuon kysymyksen, hyvästi.
https://m.youtube.com/watch?v=k43Y6naeEFs
Sama mies.
Oih kiitos ja nyt helpotti.
Millainen ihminen puolustelee fundamentalismiaan sillä, että kun kaikki muutkin on näin radikalisoituneita, niin sitten minäkin etten paista liiaksi silmään ja näin meillä nyt vaan ajatellaan ja on aina ajateltu ja se on muotia
Se on ommoo hommoo likiläheisen kalssareitte puolustamine.
Likainen on vissiin pyykkikori sitten ja pestävää piisaa
Itse en puolustele mitenkään valintojani, ole ateisti ihan sen takia uskonnot on hölmöjä varten.
Noh tietenkin se, jolla ei ole kunnollisesta Puolustajasta hajuakaan.
Ateistin järkeä ei voi taivutella sellaiseen mihin hän on haluton uskomaan. Jos ihminen ei halua uskoa Jumalaan kuka tuomitsee ihmisten synnit ja antaa ne anteeksi sille joka uskoo hänen olevan Jeesuksessa ja sovittaneen kaikki maailman synnit, niin ei sen ihmisen mieltä voi muuttaa edes parhailla vastaväitteillä. Usko on pelkkää hulluutta ateistin järjelle. Mutta aika-ajoin, Jumala herättää määrätyissä ihmisissä kaipuun häneen. Ja heidän kutsumisensa pelastukseen Jeesuksessa, on tärkeintä maailmassa.
Eli kaikki synnit saa anteeksi etukäteen ja voi jatkaa syntejä kunhan on vaan uskossa.
Ilmankos toistuvasti vankiloissa tuomioita istuvat tulee uskoon!
Raamattu varoittaa siinä entisessä elämässä pysymisestä ja siitä ettei palaa takaisin syntiseen elämäntyyliin siitä uudesta, kun Jeesus on auttanut eroon synnistä. Ei tämä ole niin yksinkertaista. Jos ihminen todella uskoo saaneensa syntinsä anteeksi, niin ei sellainen ihminen voi synnissä hyvillä mielin jatkaa. Synti on itsessään väkivaltaa Jeesukselle kuka on uhrina ihmiskunnan synneistä. Raamattu käskee rakastamaan Jumalaa kaikesta sydämestä, mielestä ja sielusta. Jos uskova jatkaa synnissä elämistä se on vähän kuin mies uskottelisi maailmalle että rakastaa vaimoaan mutta kotona pahoinpitelee tätä.
Synnitön heittäköön ensimmäisen kiuaskiven
Ei ole ollut tarvetta puolustella. En tiedä missä piireissä pitäisi.
Agnostikko kai.
Kovikset on ateistei hei :D
Eikö se ole enempi uskovien ihmisten veruke uskolleen, että joku muukin on uskova?
Niin tai millai upseeri voi selitellä olevansa uskovainen? Mikä ihmeen otus on sotilasPAPPI?
Ei ATEISMIA tarvitse puolustella.
Se on LUONNONTILA.
Koska JUMALAA EI OLE.
Sinun vain pitää perustella SE KUN USKOT MIELIKUVITUSHAHMOIHIN.
Ateismi kai voi tuntua jollekkin samalla lailla itsestäänselvyydeltä kuin toiselle uskovaisuus. Ehkä ajattelee toisen ateistin tuntevan samoin.
Meta-analyyttinen katsaus luonnon ja kasvatuksen vaikutukseen uskonnollisuuteen ihmisen elämänkaaren aikana.
"Käyttäytymisgeneettinen tutkimus osoittanut liittymisen tiettyyn uskontoon olevan ensisijaisesti ympäristöllistä, kun taas uskonnollisten vakaumusten ja käytäntöjen tietystä uskonnosta riippumatta on todettu jossain määrin periytyvän.
--Nature & Nurture: Geneettiset erot uskonnollisuudessa ja perheen ulkopuoliset ympäristövaikutukset pääsevät vaikuttamaan iän myötä. Ja vastaavasti tietenkin jaettu ympäristövaikutus lapsuuden perheen kanssa vähenee elämän edetessä.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352250X20301925
Idiotismi periintyy kyllä.
Uskontojen nimissä on eniten sodittu ja tapettu ihmisiä.
Uskomukset ja uskonnot ovat veljeksiä keskenään. Itse en ole uskovainen, enkä kuulu mihinkään kirkkoon. En ole myöskään ateisti. Uskonto ei vai merkitse minulle mitään. Ateisimi sisältää ikään kuin tiedon siitä, että Jumalia tai vastaavia ei ole olemassa. Näinhän ei voi olla. Tieteelläkin on rajansa. Uskonnot ovat lähtökohdiltaan opportunistisia, omahyväisiä ja itsekkäitä. Kysymys on kuitenkin viimekädessä polarisaatiosta. Halutaan elää omassa "turvallisessa" kuplassa.
Paneskelua on aina aihetta puolustella.
Kuka perustelee jeesuksen tai muhammedin, tai joulupukin tai taika-uskon mikä erottaa taika-uskon uskosta mikä on uskoa se että on feikki vai feikki? Parempi kysymys on että miten erottaa fanaatikot toisistaan? aseella?