Macron ei halua vetäytymisestä samanlaista farssia kuin USA:n vetäytymisestä Afganistanista tuli.
https://demokraatti.fi/ranska-vetaa-joukkonsa-malista-10-vuoden-tulokseton-operaatio
https://demokraatti.fi/ranska-vetaa-joukkonsa-malista-10-vuoden-tulokseton-operaatio
Vastaukset 12
Vanhimmat
Hyödytön operaatio, vai oliko jotain hyötyä? Saiko joku ehkä aseita myytyä?
Fyysisesti ja henkisesti vammautuneita sekä kuolleita sotilaita siinäkin operaatiossa on saatu.
Oli paljonkin hyötyä, jos lasketaan hyödyksi operaatioon osallistuneet, henkisesti ja fyysisesti vammautuneet sekä kuolleet sotilaat.
USA sai tiettyjä realiteetteja vastaansa jo Vietnamin sodassa. Sotilaat paikan päällä kaukana kotoaan ja siviilit kotimaassa alkoivat kyseenalaistaa homman mielekkyyttä. Lopulta USA:n joukot vetäytyivät ns. häntä koipien välissä. Oliver Stonen elokuva Syntynyt 4. heinäkuuta on yksi kuvaus ja ohjaajansa näkemys USA:n osallistumisesta tuohonkin sotaan. Merkillepantavaa on, että Stone itse on ollut Vietnamin sodassa.
Välttikö George Bush junior jollain tekosyyllä Vietnamin sotaan joutumisen? Vai todettiinko hänellä oikeasti aivovamma?
Isänsä junaili asioita niin, että poika sai jäädä kotiin.
Kansalliskaartiin lättäjalkana?
"
Suomi saattaa perua lisäjoukkojen lähettämisen Maliin
Kaikkonen (puolustusministeri) kertoo keskustelleensa Malin kriisinhallintaoperaatiosta kahdenvälisessä keskustelussa Ranskan kanssa. Ranska ilmoitti tänään vetävänsä joukkonsa Malista.
"
Se siitä ja sen (epäonnistuneen kriisinhallinnan) kestävyydestä? Suomenkin kannattaisi vetää väkensä pois eikä lähetellä lisää tuollaisille alueille.
"Puolustusministeri Kaikkonen Nato-kokouksen jälkeen: Käsillä jännitteisin tilanne sitten kylmän sodan – Suomi saattaa perua Malin lisäjoukot
Naton Ukraina-kokouksessa ilmapiiri oli vakava, kuvailee mukana ollut puolustusministeri Antti Kaikkonen (kesk.). Nato vakuuttaa, että ovet ovat vieläkin auki Suomelle."
Ukraina-Venäjä ottelu, Suomen natojäsenyys, median uutisointi ja mistä oikeasti on kyse?
Ovet ovat auki "vieläkin" Suomelle! Miksi ei olisi? Suomihan halutaan siihen liittoon, mutta onko jossain kabinetissa vihjailtu niiden sulkeutuvan, jos Suomi ei NYT liity? Sehän olisi kiristystä ja osoittaisi sitäpaitsi sen, minkä tiedämme muutenkin jo nyt.
Eli USA haluaa vimmatusti Suomen Naton jäseneksi ja mahdollisimman pian. Arvelenpa, ettei Suomen turvallisuuden, vaan USA:n omien etujen takia.
Suomen mahdollinen natojäsenyys yritetään kiihkeästi yhdistää Ukrainan tilanteeseen ja manipuloida Suomen kansaa Naton kannalle.
Manipulointi ei uppoa minuun, se on kuin persupopulismia (vaikka persut ei juurikaan natojäsenyyttä kaipaa), yhtä epäuskottavaa, vaikka ovelampaa.
Erkki Tuomioja sanoi, ettei Suomen tule hakea natojäsenyyttä ainakaan nyt. Kyllä ne ovet auki pysyvät ja niin kauan kuin ne pysyvät auki, jopa Suomella itselläänkin on mahdollisuus ne sulkea, jos tarve vaatii. Mutta miksipä Suomi niitä itse sulkisi, onhan hyvä säilyttää nato-optio, jota emme menetä juuri siitä syystä, että olemme niin haluttuja siihen liittoon.
Mikä tosiaan olisi joku erityinen syy Suomen hakea natojäsenyyttä ainakaan juuri nyt? Ei mikään, päinvastoin. Maltillisemmatkin natokannattajat ovat nyt menettäneet harkintakykynsä ja hyperventiloivat USA:n levittämän vihjailevan propangan tuloksena, nähden ratkaisuksi, että Suomen tulisi jopa kiirehtiä Naton jäseneksi. Onneksi valtiojohtomme ei hyperventiloi ja tasavallan presidentti jopa nauttii ulkomaistakin luottamusta henkilönä, joka kykenee neuvottelemaan Putinin kanssa! Olkoonkin, että Niinistö on aiemmin esiintynyt voimakkaasti natomyönteisenä. Nyt Niinistö kuitenkin on ja täytyy olla Suomen edun ajaja, joka pitää Suomen mahdollisimman etäällä niistä vaikeuksista, joita Suomen natoilu tässä vaiheessa Suomelle aiheuttaisi.
Sauli Niinistöllä on nyt tärkeä rooli asiassa samoin kuin Sanna Marinilla, miksi joillain kansalaisilla on kiire päästä sössimään tämä Status Quo Suomen osalta heikommaksi?