Hesari siteerasi kalliomäen vappupuhetta, jossa tämä kovin sanoin moitti kepua ja nimeltä mainiten Vanhasta siitä, että keskusta on liittoutunut kokoomuksen kanssa Halosta vastaan pressanvaalin 2. kieroksella.
Kalliomäki tuomitsi epäuskottaviksi ne puheet, että yhteistyö koskisi vain presidentin valintaa ja ettei sillä olisi vaikutusta SDP:n ja keskustan hallitusyhteistyöhön.
Kalliomäki puhui jopa siitä, että keskusta on ollut "rakentamassa siltaa porvarileirin ja vasemmiston välille", mutta nyt rikkoo itse omaa siltaansa.
Kovaa on demareiden uho ja takana vielä kovempi pelko siitä, että Halonen häviää, jos keskustalaiset menevät vaalin 2. kierroksella Niinistön tueksi.
Näinkö tulemme näkemään, että demarit peloittelevat kepun kyykkyyn ja valitsemaan Halosen toiselle kaudelle?
Surkeaa se on jos noin käy eikä siitä muuta hyvää seuraa kuin kepun romahdusmainen kannatuksen lasku.
Kalliomäki tuomitsi epäuskottaviksi ne puheet, että yhteistyö koskisi vain presidentin valintaa ja ettei sillä olisi vaikutusta SDP:n ja keskustan hallitusyhteistyöhön.
Kalliomäki puhui jopa siitä, että keskusta on ollut "rakentamassa siltaa porvarileirin ja vasemmiston välille", mutta nyt rikkoo itse omaa siltaansa.
Kovaa on demareiden uho ja takana vielä kovempi pelko siitä, että Halonen häviää, jos keskustalaiset menevät vaalin 2. kierroksella Niinistön tueksi.
Näinkö tulemme näkemään, että demarit peloittelevat kepun kyykkyyn ja valitsemaan Halosen toiselle kaudelle?
Surkeaa se on jos noin käy eikä siitä muuta hyvää seuraa kuin kepun romahdusmainen kannatuksen lasku.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Keskusta ajaa väkisin itsensä todella ahtaaseen rakoon. Ei ihme, että Mauri Pekkarinen on jo toppuuttelemassa tätä "porvarihurmaa".
Kukaan ei vielä tosissaan tiedä, lähteekö Tarja Halonen edes ehdokkaaksi. SDP:n ehdokas voi hyvin olla joku muukin esimerkkinä vaikka Paavo Lipponen.
Mutta kannattaa pitää kirkkaana mielessä, että presidentinvaali on ennen kaikkea henkilövaali. Puolueiden "yhteistyösopimuksilla" tai "suosituksilla" ei ole paljon merkitystä kun yksittäinen äänestäjä äänestyskopissa piirtää äänestyslippuun oman suosikkinsa nimen.
Kepun raivokkaimmat punamultamiehet ja innokkaimmat kokoomuksen sättijät, Pekkarinen ja Kääriäinen etunenässä, ovat jo kovasti toppuutelleet porvariyhteistyötä punamullalle vahingollisena.
Tarja halosen ehdokkuudesta näyttävät olevan aika varmoja ne demarit, jotka nyt pressanvaalista julkisesti puhuvat. Itse uskallan vielä pitää esillä sitä vaihtoehtoa, että Halonen vetäytyy (joko ikäänsä vedoten tai jonkin kansainvälisen tehtävän varjolla) ja hänen tilalleen huudetaan Lipponen.
Suorassa henkilövaalissa ei puolueiden puheilla ole todellakaan mitään merkitystä, mutta puoluejohtajien puheille sellainen näytetään laitettavan. Kun keskustalaiset lehdet edelleenkin pistävät halosen viimekertaisen valinnan sen ansioksi, ettei Niinistö tullut julkisesti Ahon tueksi, niin olettaa sopii, että porvariyhteistyön alulle pannut Matti Vanhanen kyllä suosittaa Niinistön äänestämistä eikä syö sanaansa.
Äänestäjät toki tekevät ihan niin kuin lystäävät, kuten viimeksikin tekivät. Niinistö tulee saamaan huikeasti ääniä "yli puoluerajojen" jo ensimmäisellä kierroksella, kun Vanhaselle jäävät vain keskustan 23-24%, jos nekään.
Kun kokoomuksen Uosukainen sai 2000 vain reilut 13%, on keskusta siis nyt todella ratkaisijan asemassa 2. kierroksella.
Jää nähtäväksi, miten pahasti demareiden pelottelu ja uhoaminen vaikuttaa kepulaisiin. Moni kunnon kepulainen saattaa nimittäin hylätä Vanhasen ja äänestää Niinistöä suoraan 1. kierroksella niin kuin kokoomuslaisetkin äänestivät suoraan Ahoa vuonna 2000.
62v mittarissa. Tuossa iässä ei ole mitenkän itsestäänselvää, että "hienon" (ainakin kansansuosion puolesta) uran tehnyt rouva valitsee jaktaa toiset 6vuotta, jonka aikana ei oikeastaan olisi kuin menetettävää. Yhdistelmä Vanhanen - Niinistö - Lipponen jättäisi kyllä todella paljon varaa spekulaatioille, ihan joka suuntaan.
Varsinkin jos ajatellaan maailman menon kiihkeää rytmiä ja ulkopolitiikan edustavuuden tärkeyttä - kolme suurta puoluettahan povat jo sopineet, ettei presidentin valtaoikeuksiin kajota seuraavan presidentin kaudella - niin jo 2. kautensa puolivälissä 65 vuoden kansaneläkeiän ylittävä Halonen saattaa ajatella kahteen kertaan, milloin kannattaa olla itsekäs ja ryhtyä viettämään rauhallisempia eläkepäiviä. Hänhän olisi peräti 68 silloin, kun toinen kausi päättyy.
Kannattaa muistaa myös, että ex-presidenteille on luvassa kaikkea kivaa, huima eläke, oma toimisto avustajineen ja paljon mukavia projekteja kansainvälisissä puitteissa. Niissähän Halonen pääsisi ajamaan tasa-arvoa paljon vapaammin kuin Suomen viralliseen ulkopolitiikkaan sidottuna.
Kun niin hienosti kuvailit kaikkea kivaa ja etuja eläke pressalle? :-)
Tarja Halonen on siis NUOREMPI kuin Paavo Lipponen!
Ja molemmat ovat nuorempia kuin Kekkonen aloittaessaan kolmatta kauttaan (olivat silloin likipitäen lailliset vaalit, tosin kokoomusehdokasta ryöpytettiin maalaisliitto-kepun toimesta erittäin rajusti). Sen jälkeenhän Kekkonen valittiin vielä useasti erimuotoisilla vaaleilla.
että kun tuossa edellä kirjoitettiin niin kauniisti kuinka Halosen pitäisi korkean ikänsä vuoksi vetäytyä eläkepäiville ja tehdä tilaa Paavo Lipposelle. (Heh-heh, pari vuotta vanhemmalle "nuorukaiselle".)
>>Minä vain sitä että kun tuossa edellä kirjoitettiin niin kauniisti kuinka Halosen pitäisi korkean ikänsä vuoksi vetäytyä eläkepäiville ja tehdä tilaa Paavo Lipposelle. (Heh-heh, pari vuotta vanhemmalle "nuorukaiselle".)
Sinun ja Buffy Deanin spekulointeja Halosen korkeasta iästä. Pitäisi puhua paremminkin Lipposen korkeasta iästä. Tarja Halonen on häneen verrattuna vielä tyttönen.
Voi olla niinkin, että Halonen ostetaan pois Lipposen tieltä (kukahan muuten senkin laskun maksaa? Nämä demari- ja ammattiyhdistysveteraanit tulevat kalliiksi yhteiskunnalle).
..., että demarit yrittävät hajoittaa porvaririntaman presidentinvaalissa peloittelemalla nykyisen hallituspohjan vaarantuvan. Ei tuommoisesta kannata välittää. Tai jos pahaksi menee, kepu voi kaataa nykyhallituksen ennen presidentinvaalia ja perustaa tilalle porvarihallituksen.
Kokoomuksella on vain tilanteeseen huonot lähtökohdat. Puolue on ratkaissut kolmet edelliset vaalit tukemalla sossupresidenttien valintaa. Puolue on myös valitsemassa Niinistön ehdokkaakseen, jolla on huono nimi kepulaisten keskuudessa. Hän oli Lipposen hallituksen kakkosmiehenä toteuttamassa maan sosiaalisen ja alueellisen tasapainon tuhoamista ja kannattamassa Lipposen politiikkaa unionin rakentamiseksi liittovaltioksi ja sotilasliitoksi sekä maan liittämistä Natoon. Keskustalaisilla on vaikea äänestää Niinistöä toisella kierroksella, jos hän sinne pääsee, sillä jokainen muistaa sen, että Niinistö ei asettunut viime vaaleissa tukemaan Ahoa toisella kierroksella ja antoi näin tosiasiallisen tukensa Haloselle.
Ensiksi Oiva tuomitsee Kokoomuksen sossupresidentille annetusta tuesta. Parin lauseen päästä hän kehoittaa kepulaisia äänestämään sossupresidenttiä, jos Niinistö on toisella kierroksella.
Wiljami
Niinpä. Onneksi saimme presidentiksi Halosen, joka ei ole kannattamassa Lipposen politiikkaa unionin rakentamiseksi liittovaltioksi ja sotilasliitoksi sekä maan liittämistä Natoon.
Halonen on periaatteen ihminen. Ahosta en olisi ollut niin varma. Hän on tyypillinen selkärangaton luistelija, justiinsa samanlainen kuin Niinistökin. Aho oli mukana kun velkaannutettu Suomi myytiin amerikkalaispankkiireille IMFn toimiessa kummisetänä. Siitäkö hänet palkittiin Harvardin sapattivuodella?
*13.7.-97 Sirkka-Liisa Anttila (HS):
“Äänestän mieluummin Ahtisaarta kuin kokoomuslaista ehdokasta v.-99”
14.4.2001 HS: Sauli Niinistön vastaus: - - ”Oppositio on pyrkinyt tyypilliseen oppositiopolitiikkaan. Rahaa sinne tänne enemmän.
Annetaanpa muiden vähän puhua. OECD ja IMF, siis tällaiset kansainväliset demokraattiset laitokset, joissa Suomi on ollut pitkään mukana, ovat kyllä arvioineet Suomen talouspolitiikkaa erinomaisen onnistuneeksi.”
Näiden instituutioiden arviot osoittavat Niinistön mukaan, että velkojen maksu on ollut oikea linjavalinta.
Kuuden vuoden aikana pääministeri Paavo Lipposen (sd) ja Niinistön johtamat hallitukset ovat lyhentäneet alkujaan runsaan 400 miljardin velkaa 50 miljardilla. Niinistön mielestä lähtötilanteeseen nähden 50 miljardia ei ole suuri summa.
Maria Kaisa Aula, eduskunnan valtiovarainvaliokunnan pj. oli sitä mieltä, että velanmaksu on ollut hallituksen veruke välttää poliittinen keskustelu muista vaihtoehdoista.
Niinistö vastaa epäsuorasti, että vaihtoehtoja ei ole ollut.
”Jos kepun muutosehdotukset vuodesta 1995 asti olisi hyväksytty, elettäisiin syvässä velkaantumisvaiheessa, lisättäisiin velkaa. Ne muutamat miljardit, joita he joka vuosi ovat ehdottaneet, ovat kertautuvia menoja.”
- -
Niinistö ei myöskään niele kepun kritiikkiä alueiden unohtamisesta.
”Osaamisen kautta on suunnattu ja suunnataan jatkuvasti tuntuvaa aluepoliittista panostusta, EU-kokonaisuus on tuottanut viimeksi Ylä-Savolle miljarditolkulla rahaa. Ne ovat suuria potteja rakennerahaston kautta. EU näyttää olevan maksaja, mutta Suomihan maksaa tietysti jäsenmaksujensa kautta ne.”
Niinistö ei yhdy kepulaisten näkemykseen kahden miehen hallituksesta.
- -
EU-politiikassa Niinistö pitää kepun toimintaa hampaattomana.
”Se on ollut puhtaasti jälkireagoivaa. Heiltä ei ole tullut esiin mitään omaa, vaihtoehtoista näkemystä.”
... pelkään, ellä kepulaisilla on vaikea äänestää Niinistöä. Jos eivät voi äänestää Niinistöää, tekevät viisaimmin, etteivät äänestä lainkaan tilanteessa, jossa toisella kierroksella olisi Halonen ja Niinistö.
Kanerva olisi ollut se kok.poliitikko, jota kepun kenttäväkikin olisi voinut äänestää Niinistöä enemmän.
Kun Lipposen eka aloitti oli valtion velka 370 mrd. mk. Kun Lipposen toinen lopetti, oli valtion velka tuo sama 370 mrd. Lipponen ja Niinistö lisäsivät hallituksensa aikana velkaa aina 1997 saakka, jolloin se oli 420 mrd. Sen jälkeen he maksoivat tuon lisäämänsä 50 pois. Eivät lainkaan päässeet käsiksi Ahon hallituksen syvän laman aikana ottamaan velkaan. Lipposen hallitusten aikana vallitsi koko ajan voimakas kansainvälinen noususuhdanne.
Meinaatkos että Kanerva ei olisi NATOn ihailija ja eurooppalaisen syväkaupallisen integraation lobbari?
Kumpaa pidät Suomen valtion olemassaolon ja turvallisuuden kannalta parempana takeena, ulkomaista velkaa vai ulkomaista väkivaltakoneistoa eli NATOa?
Taitaa olla kylmä totuus, että Suomen valtiolla on olemassaolon oikeutuksensa lähinnä niin kauan kuin se on kykenevä velanottaja.
Tottakai demareita pelottaa, että kepulaiset äänestävät Niinistölstä pressan. Siksi demarit pelottelevat Vanhasta ja kepua jo nyt. Uskoisin pelottelun ja uhkailun vain yltyvän, kun vaalit lähestyvät.
Toivon sinun olevan oikeassa, kun sanot näin: "Ei tuommoisesta kannata välittää. Tai jos pahaksi menee, kepu voi kaataa nykyhallituksen ennen presidentinvaalia ja perustaa tilalle porvarihallituksen."
Minusta nimittäin olisi aivan paikallaan, että kepu vihdoinkin näytäisi demareille, että sillä on politiikassa oma tahto.
Niinistöstä ollaan kyllä pääsääntöisesti positiivista mieltä kepun peruskannattajien joukossa. Luulisin, että vain innokkaimmat puoluepukarit jaksavat muistella Niinistön kyynisyyttä Pekkarisen pelleilyjä kohtaan.
...juuri samalla tavalla kuin sinä toteat kepulaisten nyt tekevän. Eihän Saulikaan sanonut koskaan, että "Ahoa ei saa äänestää", vaan "jokainen tehkööt äänestyspäätöksensä oman harkintansa mukaan.".
Wiljami
Kepulismin mukaan kepulaiset ottavat velkaa ja muiden pitää maksaa ne pois. Oiva lukee lipposen syyksi sen, että Paavo ei maksanut Ahon miljardivelkoja pois. Toisaalta Oiva laskee Vanhasen ansioksi, että Mattikaan ei maksa velkoja pois.
Wiljami
"Kokoomuksella on vain tilanteeseen huonot lähtökohdat. Puolue on ratkaissut kolmet edelliset vaalit tukemalla sossupresidenttien valintaa."
Tähänkin löytyy syynsä - ja ne eivät oivaa varmasti miellytä.
Keskustaa ei tunneta niin läheiseksi kuin demareita - se on liian "maalainen" ja liian arvokonservatiivinen.
Lisäksi monelle kokoomusaktiiville jäi aika huonot muistot edellisestä porvarihallituksesta.
Sitä paitsi moni keskustalainen (esim. Kari Hokkanen ja kump.) ottaa porvarillisuuden esiin vain ja ainoastaan silloin kun se palvelee Keskustan omia valtapyrkimyksiä.
Toki Hakaniemen jengillä on huonot ominaisuutensa. Mutta kun paras ehdokas (oma kokoomusehdoksas) putoaa pitää valinta tehdä kahden pahan väliltä. Ja silloin moni kallistuu demarin taakse.
Ei velkaa nykymaailmailmassa mitenkään "oteta". Se junaillaan. Tarpeen vaatiessa se pakotetaan ottamaan. Raha on saatava tuottamaan. Suomen valtion kohdalla tämä tarkoitti maan oman talouden romahduttamista amerikkalaisilla lainadollareilla. Maan sisällä tämä tarkoitti mm. sitä että säästöpankkileirissä saivat armotta kenkää vanhat varovaiset pankinjohtajat, jotka eivät pystyneet tarpeeksi myymään lainoja.
Paljon puhutaan velasta vanhojen paradigmojen varassa. Tosiasia on että nykyinen talous lakkaisi kasvamasta ja romahtaisi totaalisesti, ellei suurin osa taloutta voitelevasta rahasta olisi lainarahaa.
...
... antoi neuvonsa. Minä en ole puolujohtaja, en edes jäsen. Lisäksi minun neuvoni oli suppeampi. Neuvoin olemaan äänestämättä toisella kierroksella, jos ei voi Niinistöä äänestää. Niinistön neuvo oli, että jokainen itse valitkoon. Hän ei neuvonut olemaan kokonaan äänestämättä, jos ei Ahoa äänestä. Juuri nuo kokoomukselaisten äänet ratkaisivat, että Halosesta tuli presidentti.
... sen vuosisadan laman aikana, johon edellinen Holkerin hallitus oli maan johtanut. Monet asiantuntijat ovat jälkeenpäin olleet sitä mieltä, että velkaa olisi pitänyt ottaa vielä enemmän, jotta työttömyys ei olisi ryöstäytynyt niihin mittoihin.
Lipposen hallitukset purjehtivat jo Ahon hallituksen viimeisen vuoden aikana alkaneen voimakkaan noususuhdanteen harjalla, mutta eivät pystyneet vähentämään valtion velkaa lainkaan.
... ollut koskaan vaihtoehtona toisella kierroksella.
>>Niinistön neuvo oli, että jokainen itse valitkoon. Hän ei neuvonut olemaan kokonaan äänestämättä, jos ei Ahoa äänestä. Juuri nuo kokoomukselaisten äänet ratkaisivat, että Halosesta tuli presidentti.
Väyrynen ei tosiaankaan ole koskaan päässyt 2. kierrokselle, mikä osoittaa, ettei hänellä ole ollut riitävää kannatusta.
Presidentiksi nimittäin valitaan aina se, ehdokas, jolla on vähiten vastustajia, ja Väyrysellä on vastustajia riittänyt yli puoliuerajojen.
1994 nimittäin puhuttiinhyvin yleisesti, että jos Väyrysestä tulis presidentti, siitä seuraisi suunnaton maastamuutto Suomesta ulos.
Niin kauan kuin kuvittelet hallitusten johtavan valtioita lamaan, et, Oiva, tajua mailmantaloudesta tuon taivaallista.
kuinka Anneli palaa ja nousee pääministeriksi. Sen jälkeen Anneli poistaa kurjuuden ensin Suomesta ja sitten koko maailmasta.
Nämähän ovat Oivan teesit kaikeen mahdolliseen.
Kun joskus tulisi aika, jolloin ihmiset eivät katsoisi maailmaa värillisten (ainakaan kepuvihreiden) lasien läpi.
mikäli Annelin uusi tuleminen leviää kepunaisliikkeen ulkopuolelle! Loppukin usko politiikkaan menee, jos valehtelijat nousevat aina uudelleen pintaan kuin ongenkoho.
Ei Anneli mihinkään nouse, on keskustalaisen kenttäväen enemmistö sentään sen verran järkevää.
Ja ellei ole, niin kepun kannatus laskee.
... tukenut porvarillista ehdokasta, Ahoa, olisi Ahosta tullut presidentti. Ei siinä sen kummempaa totuutta tarvita. Nyt hän odottaa, että kepulaiset äänestäjät äänestäisivät häntä porvariehdokkaana. Niin suuri joukko ei äänestä, ettei hänestä tule presidenttiä. Asia tosin on teoreettinen, Niinistö ei pääse toiselle kierrokselle.
... teki kaikki mahdolliset talouspoliittiset virheet. Toki samanaikaisesti oli jonkinasteinen kansainvälinen taantuma, mutta Suomi vajosi ainakin eurroppalaisista maista Holkerin hallituksen johdattamana syvimpään kurimukseen.
Vain yksi! Ja muistaakseni Aho hävisi yli 60000 äänellä. Et sinä tai edes Niinistö määrää ihmisten äänestyskäyttäytymistä.
Koko hommahan johtuu siitä, että kun ei ollut PORVARILLISTA ehdokasta, kansa ei halunnut agraarisossua pressaksi. Niinistö on porvariehdokas ja saattaapa olla tosi vahvoilla. Kepujen pressakaudet käytti Urkki loppuun.
Jos joku tietäisi mikä johtaa valtioita tai maailmantaloutta lamaan, asia olisi hoidettavissa.
Toistaiseksi sitä eivät tiedä sen enempää Jaba kuin Oivakaan.
Edes kaikkia olennaisia asioita siitä miten Suomen valtion velkaantuminen tapahtui, ei tiedetä. Ehkä Sailas ja Viinanen tietävät. Mutta jopa Suomen Akatemian lamatutkijat jättävät esityksiinsä varauksen mustan tietoaukon kohdalla.
...ryhtynyt avoimesti tukemaan Ahoa, se olisi entisestään tiivistänyt vasemmiston rivit Halosen tueksi ja karkoittanut vielä lisää liikkuvia, oikeisto-vasemmisto -asetelmasta piittaamattomia äänestäjiä Halosen puolelle ihan vain sen vuoksi, että "oikeisto" uhoaa konservatiivisuudellaan ja "köyhien kyykyttämisellään".
Olisi sinunkin, Oiva jo aika uskoa, että Aho aiheutti oman tappionsa, jossa Niinistöllä ei ollut mitään tekemistä. Ellet tätä usko, petät itseäsi kuten muutkin kepuintoilijat Hokkasesta ja Laatikaisesta alkaen.
Vähänpä SDP:ssä ollaan opittu mitä Keskustan tai jonkun keskustalaisen kyykytysyrityksistä seuraa.
Keskustalaiset eivät suinkaan SDP:n ohjeistuksista huolimatta tehneet Anneli Jäätteenmäestä epähenkilöa ja entistä politiikkoa, vaan äänestivät hänet ryminällä EU-parlamenttiin. Luultavasti osittain samasta syystä hänet valittaneen kesäkuussa Keskustanaisten johtoon.
Kukahan älykääpiö Kalliomäen ja Heinäluoman puheita kirjoittelee? Jos asialla ovat miehet itse, eipä vaikuta kaksiselta vasemmiston tulevaisuus. Hehän suorastaan ajavat Keskustan ja Kokoomuksen toistensa syliin - ja kansan äänestämään oikeiston ehdokasta presidentinvaaleissa.
Jos demarit pelottelevat kepun ja kokoomuksen toistensa syliin, ei siinä mitään pahaa ole - paitsi demareille.
Nehän on tehty vain kylmässä ilmassa värjöttävän yleisön lämmikkeeksi.
Minä vain lämmikkeeksi koetin herätellä keskustelua siitä, olisiko Kalliomäen puheessa käskyjä kepulaisille, että palatkaa ruotuun. ;-)
Kuivahko Kalliomäki ei ole uskottava juttumies eikä agitaattori. Eero "Joosua" Heinäluoma lienee tämänkin puheen kirjoittanut Mooseksen äänenpainoin.
Kalliomäki on hallituksen kakkosmies, eli hänellä on asema-auktoriteettia sanomisilleen, jotka mitä ilmeisemmin on käsikirjoittanut Eero Heinäluoma, joka on toiminut demareiden propagandatykistön tulenjohtajana jo SAK:n viestintäyksikköä johtaessaan.
"Kansanedustaja Tero Rönni – sosiaalidemokraatti hänkin – vaati puolestaan vappupuheessaan valtiovarainministeri Antti Kalliomäen (sd.) vaihtamista. ”Kalliomäen linjaa sosiaalidemokraattien aatemaailma ei enää kestä”, Rönni sanoi."
Eero Heinäluoma tunkee ison perseensä Kalliomäen ministerituolille.
Demareiden ääripäät - lipposlainen EU-markkinatalous ja tuomiojalainen työväenaatteen konservatiivisuus - ovat hyvin kaukana toisistaan.
Vasemman laidan ääripää paljastuu vappupuheissa, joita ei eduskunnan ryhmäkuri juurikaan kahlitse.
Demareilla on varaa uhota, koska Niinistö ei missään tapauksessa ole mukana toisella kierroksella. Halonen ilmoittautuu aikanaan mukaan. Jos hän ei lähtisi, olisi ilmoitis jo tullut. Koko touhu tähtää siihen, ettei Vanhanen haasta tosissaan Halosta toisen kierroksen keskusteluissa.
Toisella kierroksella voi aivan hyvin olla Niinistö, ja todennäköisesti onkin, sillä hän saa enemmän oikeiston ja liberaalin keskustan ääniä, kuin Lipposen varjossa kaikuna ääntelevä Vanhanen.
Itse pidän ihan mutu-tuntumalla Halosen ilmoittautumista epävarmana, koska hän saattaa pantata tilannetta siksi, että vaalitaistelusta tulisi lyhyt ja siten Lipposelle edullinen. Tai sitten Halonen kuitenkin ilmoittautuu, mikä toidennäköisyys minusta on alle puolet.
Koko touhu tähtää siihen, etteivät kepulaiset antaisi 2. kierroksella ääniään Niinistölle, kun lipposviha kepussa on vielä kamalampi kuin niinistökauna. siksi kepua pelotellaan punamultayhteistyön häiriintymisellä, kun kepun ensisijainen tavoiute on aina pysyä hallituksessa jakamassa kaupunkilaisten palkansaajien ja yrittäjien ansiot huonosti hoidettujen kepukuntien rahoitukseen.
Ihan vain tuohon loppukaneettiin:
Monissa "huonosti hoidetuissa kepukunnissa" hallinnolliset menot ovat henkilöä kohti huomattavasti pienemmät kuin useimmissa ei-kepukunnissa.
Nekin hallintomenot voitaisi kokonaan pyyhkiä yli, jos kuntien lukumäärä saataisi johonkin 200 kunnan lukemiin.
SDP:n taktiikka on jo eduskuntavaaleista saakka ollut pelotella keskusta nöyrtymään SDP:n tahtoon.
Näin kävi hallitusohjelmassa, etenkin "hallitustyöskentelyn yhteisissä pelinsäännöissä", jotka tarkoittavat, ettei keskustalla ole lupa julkisesti puhua mistään asiasta, mitä SDP ei ole ensin hyväksynyt. Pekkarinen on tästä saanut jo muutamia huomautuksia.
Hallitusneuvottelujen alla Heinäluoma uhkaili keskustaa siitä, mitä seuraa, jos keskusta kannattaa porvarillista meininkiä. Vuoro on nyt annettu hallituksen kakkosmiehelle, Antti Kalliomäelle, joka lainaa Niinistön kovanaaman imagoa painaakseen keskustan todella litteästi rähmälleen.
Kun Niinistö ja halonen ovat vaalin toisella kierroksella vastakkain, vanhanen kyllä suosittaa Niinistön äänestämistä, kutta kaikki keskustalaiset sanomalehdet korostavat, miten tärkeää on koko kansan hyvinvoinnin säilyttäminen siten, että punamultapohja jatkaa.
Kepu pettää aina.
Olennaista on koko hallituspolitiikalle ollut, että keskustan puoluejohto on nöyrtynyt joka kerta, kun demareiden suunnasta on peloteltu "porvarillisella menolla" ja "yhteistyön vaarantumisella".
Omituista asiassa on se, että keskusta valintatilanteen edessä ei koskaan ole valinnut "porvarillista meininkiä", vaan aina taipunut konttaamaan yhä syvemmässä kumarassa SDP:n edessä.
Uskon, että keskustan kannattajat eivät ole noin veteliä ja alistuvia. Siksi alan epäillä, että Niinistö saa runsaasti keskustaääniä jo vaalin 1. kierroksella ja voittaa Vanhasen suurella äänierolla.
Näin mielestäni käy, ellei Vanhanen ryhdistäydy ja vihdoinkin ryhdy vetämään omaa linjaansa eikä Lipposen hänelle osoittamaa linjaa on siinä sitten käytännön osoittajana Heinäluoma tai kalliomäki.
... ei pitäisi syyttää kepua sossupresidenteitä. Kokoomus on ratkaisevassa tilanteessa lakannut tukemasta porvarillista ehdokasta ja näin antanut hiljaisen tukensa sossuehdokkaille. Siksi pelkään, ettei kepulaiset äänestäjät jaksa riittävästi äänestää Niinistöä, joshän nyt toiselle kierrokselle pääsee.
enemmän kannatan sdp-liberaalit-kokoomus-keskusta hallitusta