Nato jäsenyyyttä vastustavat vain Venäjän vallan alle haluavat

Tällä hetkellä viattomia ihmisiä pommittaa ja murhaa Venäjä yhdessä valkovenäjän ja tsetseenitappajien kanssa.

Nato ei sellaista tee.

Pitää vain toivoa, että meidän valtiojohto ei lähde tähän mielipuoliseen hysteriaan mukaan. Tätä palstaa lukiessa näyttää, että tolkun ihmiset on aika vähissä.

Teillä eikä meillä ole mitään ongelmia kun emme tee mitään asian suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Teillä eikä meillä ole mitään ongelmia kun emme tee mitään asian suhteen.

Nato kannatus kasvaa Suomessa. Emme kuitenkaan tee mitään.

Emme voi vastuuttomasti pitää optiota yllä. Tehkää te muut hommat ja tulkaa sitten auttamaan meitä Suomalaisia, kun meillä on hätä. Meillä on raukkamainen asenne emmäkä sitä tajua.

Ruotsi sentään rehdisti sanoo etteivät tartte Natoa eivätkä pelleile optioilla

Syy liittymiseen on ihan selvä, Venäjä on arvaamaton. Nyt se kärsii tappioita, nuolee haavojaan muutaman vuoden ja sitten taas jonkun kimppuun.

Anonyymi kirjoitti:

Nato kannatus kasvaa Suomessa. Emme kuitenkaan tee mitään.

Emme voi vastuuttomasti pitää optiota yllä. Tehkää te muut hommat ja tulkaa sitten auttamaan meitä Suomalaisia, kun meillä on hätä. Meillä on raukkamainen asenne emmäkä sitä tajua.

Ruotsi sentään rehdisti sanoo etteivät tartte Natoa eivätkä pelleile optioilla

Syy liittymiseen on ihan selvä, Venäjä on arvaamaton. Nyt se kärsii tappioita, nuolee haavojaan muutaman vuoden ja sitten taas jonkun kimppuun.

Lue lisää

Kyllä Venäjän ystävät on vähissä, Georgia ja Moldova hakevat ei jäsenyyttä. Kohta varmaan Kazakstan.
Kaikkien raja naapureiden kanssako meinaa otatella.
On arvaamaton, kun yhteistyökumppani Kazakstan käänsi selkänsä.
Liekö tämä lähes liikkumaton kolonna Kiovan ulkopuolella valkovenäläinen ja siellä on kieltäydytty hyökkäämästä.
Johtaahan tämä arvaamattomuuteen valitettavasti ja vika on aina muissa ei ikinä linkissä Putin lavrov.

Tänään kun Sauli on bidenillä kylässä tulee perinteinen ilmatilarikkomus mielenosoituksena.

Saakohan Sauli sapiskaa ja piiskaa lauantaina, kun putinilla käy kylässä putinilla.

Natoon liittymisessä on myös omat riskinsä. Se voi vetää Suomen konflikteihin mukaan meistä riippumattomista syistä.

Anonyymi kirjoitti:

Nato kannatus kasvaa Suomessa. Emme kuitenkaan tee mitään.

Emme voi vastuuttomasti pitää optiota yllä. Tehkää te muut hommat ja tulkaa sitten auttamaan meitä Suomalaisia, kun meillä on hätä. Meillä on raukkamainen asenne emmäkä sitä tajua.

Ruotsi sentään rehdisti sanoo etteivät tartte Natoa eivätkä pelleile optioilla

Syy liittymiseen on ihan selvä, Venäjä on arvaamaton. Nyt se kärsii tappioita, nuolee haavojaan muutaman vuoden ja sitten taas jonkun kimppuun.

Lue lisää

No mäkin oon periaatteessa ollu hieman NATO kielteinen, mut jos NATOon liittyminen saa Kremlin balleriinan repimään balettihameensa, niin siinä tapauksessa: Ilman muuta NATOon! :) :D

No kerrotaan saman tien muutama. Nato-jäsenyys lisäisi riskiä joutua vedetyksi sellaisiin sotiin, joihin Suomi ei liittoutumattoman menisi. Yksi esimerkki löytyy tämän vuosituhannen alun historiasta. Se ei ollut Naton operaatio, mutta USA painosti tai ainakin sen koettiin painostavan ns. halukkaita maita osallistumaan Irakin sotaan, joka oli laiton hyökkäyssota, jota perusteltiin tietoisesti valheilla Irakin aiheuttamasta joukkotuhoaseuhasta. Niitä joukkotuhoaseita ei vaan sitten koskaan löytynyt. Natomaa Ranska ei osallistunut tuohon sotaan ja se joutui sen vuoksi lähes täydelliseen välirikkoon USAn kanssa.

USAn edellisellä presidenttikaudella aktualisoitui Trump-riski. Trump uhkaili koko Naton lopettamisella. Trumpilla oli hyvät suhteet Putiniin. Hän ei kritisoinut Krimin valtausta vaan päinvastoin piti sitä luonnollisena osana Venäjää. Trump on vastikään kertonut, että hyökkäys Ukrainaan osoittaa putinin nerokkuutta. Trmpin hallinto luuli Viron olevan Pietarin esikaupunkialuetta. Natossa on edelleen olemassa suuri Trump-riski sitten, kun luotettavan Bidenin hallintokausi päättyy.

Kolmas syy liittyy tulevaisuuden arvaamattomuuteen. USA on Naton pääjäsen. Varsinkin Trumpin aikana se heikonsi suhdettaan Kiinaan. Toki huonontamiselle voi olla hyvät perusteet. Kiinan ja USAn suhde voi jatkossakin kärjistyä. Siinäkin on silloin suuri riski, että koko Eurooppa tulee vedetyksi mahdolliseen USAn ja Kiinan väliseen konfliktiin. Toinen oneglmatapaus Naton kannalta on varsin arvaamaton, epädemokraattinen ja herkästi sotilaallista voimaa käyttävä Turkki. Turkilla voi olla sotaisia suunnitelmia, joihin Nato voisi joutua vedetyksi mukaan. Tämä olisi siis riski myös Suomelle Nato-jäsenenä. Myös se, että Naton pääjäsen USA katselee Eurooppaa eri perspektiivistä kuin me eurooppalaiset sisältää riskejä intressiristiriidoista. Eurooppa on se, joka vastaan ne törmäykset, joten valtameren takaa voi helppo huudella.

Natoon liittymättömyys ei tarkoita suinkaan Venäjään päin kumartamista. Suomen tulee pohtia liittymisen hyötyjä ja haittoja. Tavallaan tässä on nyt Suomelle hankala valinta. se on valintaa ruton ja koleran välillä.

Ettei kirjoituksestani synny vääriä käsityksiä, niin voin kertoa, että kannatan Suomen liittymistä Natoon mahdollisimman pikaisella aikataululla. Venäjän ja putlerin roistomainen toiminta ei ole millään lailla hyväksyttävää ja aiheuttaa Suomelle konkreettisen uhan. Tämän uhan torjumiseksi Suomen on minusta nyt pakko liittyä Natoon. Oma kantani on muuttunut liittymistä puoltavaksi viimeisen puolen aikana ja lopullinen kannanmuodostus tapahtui viikko sitten. Mutta ei tämä liittyminen ole silti pitkällä aikavälillä pelkästään myönteinen, koska mainitsemiani riskejä liittyy myös siihen. Paljon parempi vaihtoehto olisi sellainen, missä EUlla olisi omat vahvat puolustusvoimat, koska EU-maiden intressit ovat yhtenäiset eikä siinä olisi Trump- ja Turkki-riskiä. Se vaihtoehto ei valitettavasti ole realistinen.

Natoon liittymiseen kerrotut riskin ovat sellaisia, jotka nykyisen eläimellisen raivon vallassa toimivan venäjän taholta toteutuvat joka tapauksessa jos emme liity natoon.

Mielipidepankki kirjoitti:

No kerrotaan saman tien muutama. Nato-jäsenyys lisäisi riskiä joutua vedetyksi sellaisiin sotiin, joihin Suomi ei liittoutumattoman menisi. Yksi esimerkki löytyy tämän vuosituhannen alun historiasta. Se ei ollut Naton operaatio, mutta USA painosti tai ainakin sen koettiin painostavan ns. halukkaita maita osallistumaan Irakin sotaan, joka oli laiton hyökkäyssota, jota perusteltiin tietoisesti valheilla Irakin aiheuttamasta joukkotuhoaseuhasta. Niitä joukkotuhoaseita ei vaan sitten koskaan löytynyt. Natomaa Ranska ei osallistunut tuohon sotaan ja se joutui sen vuoksi lähes täydelliseen välirikkoon USAn kanssa.

USAn edellisellä presidenttikaudella aktualisoitui Trump-riski. Trump uhkaili koko Naton lopettamisella. Trumpilla oli hyvät suhteet Putiniin. Hän ei kritisoinut Krimin valtausta vaan päinvastoin piti sitä luonnollisena osana Venäjää. Trump on vastikään kertonut, että hyökkäys Ukrainaan osoittaa putinin nerokkuutta. Trmpin hallinto luuli Viron olevan Pietarin esikaupunkialuetta. Natossa on edelleen olemassa suuri Trump-riski sitten, kun luotettavan Bidenin hallintokausi päättyy.

Kolmas syy liittyy tulevaisuuden arvaamattomuuteen. USA on Naton pääjäsen. Varsinkin Trumpin aikana se heikonsi suhdettaan Kiinaan. Toki huonontamiselle voi olla hyvät perusteet. Kiinan ja USAn suhde voi jatkossakin kärjistyä. Siinäkin on silloin suuri riski, että koko Eurooppa tulee vedetyksi mahdolliseen USAn ja Kiinan väliseen konfliktiin. Toinen oneglmatapaus Naton kannalta on varsin arvaamaton, epädemokraattinen ja herkästi sotilaallista voimaa käyttävä Turkki. Turkilla voi olla sotaisia suunnitelmia, joihin Nato voisi joutua vedetyksi mukaan. Tämä olisi siis riski myös Suomelle Nato-jäsenenä. Myös se, että Naton pääjäsen USA katselee Eurooppaa eri perspektiivistä kuin me eurooppalaiset sisältää riskejä intressiristiriidoista. Eurooppa on se, joka vastaan ne törmäykset, joten valtameren takaa voi helppo huudella.

Natoon liittymättömyys ei tarkoita suinkaan Venäjään päin kumartamista. Suomen tulee pohtia liittymisen hyötyjä ja haittoja. Tavallaan tässä on nyt Suomelle hankala valinta. se on valintaa ruton ja koleran välillä.

Ettei kirjoituksestani synny vääriä käsityksiä, niin voin kertoa, että kannatan Suomen liittymistä Natoon mahdollisimman pikaisella aikataululla. Venäjän ja putlerin roistomainen toiminta ei ole millään lailla hyväksyttävää ja aiheuttaa Suomelle konkreettisen uhan. Tämän uhan torjumiseksi Suomen on minusta nyt pakko liittyä Natoon. Oma kantani on muuttunut liittymistä puoltavaksi viimeisen puolen aikana ja lopullinen kannanmuodostus tapahtui viikko sitten. Mutta ei tämä liittyminen ole silti pitkällä aikavälillä pelkästään myönteinen, koska mainitsemiani riskejä liittyy myös siihen. Paljon parempi vaihtoehto olisi sellainen, missä EUlla olisi omat vahvat puolustusvoimat, koska EU-maiden intressit ovat yhtenäiset eikä siinä olisi Trump- ja Turkki-riskiä. Se vaihtoehto ei valitettavasti ole realistinen.

Lue lisää

Tuosta Trum traumastasi näkee hyvin, kuinka valeuutiset ja totuuden jälkeinen aika liittyivät meillä etenkin vasemmistolaisen mielessä Yhdysvaltoihin.

Vaikka naapurissa on ollut johtaja, joka tappoi oman maansatoisinajattelijoita, valtasi Krimin, soti Donpassissa, pudotti matkustajalentokoneita ja räjäytteli kerrostaloja. Ja koko ajan valehteli, ettei ole minkään noista takana.

Sinäkin saarnasit ainakin tällä palstalla kuinka turmiollista ja vaarallista meille olisi liittyä USA:n rintamaan

Riisu nyt hyvä mies nuo Trump kaunat mielestäsi ja opettele ajattelemaan

Toinen vaihtoehto olis muodostaa sotilasliitto Suomen lastentarhojen kanssa, koska ruåttalaisiin on vielä vähemmän luottamista kuin lastentarhalaisiin! :) :/

Ei jatkoon! 👎🏾

Ei Suomessa ole enää kuin kourallinen kommareita. Eivät he mitään jarruta. Vahvin Natojarruhan on Vasemmistoliiton ohella ollut persut. Se on lisäksi toiminut tähän asti EU:n Venäjämielisessä ryhmässä pyrkimyksenä hajottaa EUta. Persut ovat koko ajan vastustaa ajatusta liittyä kv. elimiin, jotka rajoittavat Suomen itsenäistä päätösvaltaa. EU ja Nato ovat juuri sellaisia. Kolmas Nato-kriittinen puolue on Kepu, jolla on historiallista taakkaa Kekkosen linjasta. Kynnys on laadultaan henkinen. Natoon liittymisen Kepu kokee henkisenä isänmurhana, koska siinä hylättäisiin Kekkosen muotoilema puolueettomuus- ja liittoutumattomuuspolitiikka. Hyvin kuvaavaa asialle on se, että sekä Kepu että vasurit ovat kertoneet, että niiden kanta asiaan muuttuu aikaisintaan ensi kesäkuun puoluekokouksissa, vaikka hätä voi olla jo paljon ennen sitä Suomessa suuri. Persut ovat onneksi Halla-ahon ryhtiliikkeen ansiosta vähitellen tulemassa järkiinsä. Tai ainakin se olisi toivottavaa.

Olen muuten samaa mieltä, mutta kantani Natoon liittymisen suhteen on muuttunut liittymistä puoltavaksi. putlerin käytös on täysin arvaamatonta ja hän lienee mieleltään sekaisin. Sen vuoksi Suomen on pakko tässä akuutissa tilanteessa hakeutua Naton suojaan. Pitkässä juoksussa tilanne voi muuttua vähemmän vaaralliseksi, jolloin tarvetta Natoon liittymiseen ei ehkä ole. Mutta juuri nyt lähitulevaisuudessa eli ainakin niin pitkään putler ja hänen rositoporukkansa on vallassa, tilanne on Suomellekin hengenvaarallinen.

Tässä ketjussa olen tuonut esiin myös kriittisiä ajatuksia.

Mielipidepankki kirjoitti:

Olen muuten samaa mieltä, mutta kantani Natoon liittymisen suhteen on muuttunut liittymistä puoltavaksi. putlerin käytös on täysin arvaamatonta ja hän lienee mieleltään sekaisin. Sen vuoksi Suomen on pakko tässä akuutissa tilanteessa hakeutua Naton suojaan. Pitkässä juoksussa tilanne voi muuttua vähemmän vaaralliseksi, jolloin tarvetta Natoon liittymiseen ei ehkä ole. Mutta juuri nyt lähitulevaisuudessa eli ainakin niin pitkään putler ja hänen rositoporukkansa on vallassa, tilanne on Suomellekin hengenvaarallinen.

Tässä ketjussa olen tuonut esiin myös kriittisiä ajatuksia.

Lue lisää

Kuinkas kauan Ukraina on kosiskellut jo NATO-jäsenyyttä?
Ja Suomi vasta aloitti!
Joten aikaisintaan ollaan NATOn jäseniä yli kymmenen vuoden päästä, joten NATO oli siis ratkaisu … MIHIN!?