Kenen kanssa Urkraina voi tehdä sopimuksen, jos Venäjä ei pidä niitä?

Sama pätee kaikkiin muihinkin osapuoliin, joilla on sopimus Venäjän kanssa.

Venäjällä ja Ukrainalla on sopimus, jonka yhtenä osana on Venäjän kunnioitus Ukrainan suvereniteettia kohtaa. Vastaavasti Venäjä sai oman tahtonsa läpi.
Sopimuksessa kumpikin saivat jotain, mutta Venäjä vain otti omansa, muttei antanut mitään.

Voihan Venäjän kanssa sopia, mutta olisi typerää lopettaa sotaan varautuminen, jos takuuna on vain Venäjän allekirjoitus, jota edes Venäjä itse ei pidä minkään arvoisena.

Venäjä vaatii, että Ukraina demilitarisoidaan. Ja mitä sitten?
Jos se olisi nyt demilitarisoitu, niin maa olisi vallattu. On aika kätevää vaatia toista luopumasta aseista ja ampua se sen jälkeen :D

Rauhansopimuksella pitää olla uskottavuutta. Venäjän sana ei ole uskottava joten pitää luoda joku asia, joka pakottaa Venäjän pitämään sopimuksen. Nato on aika hyvä.

Sama pätee tietenkin Suomeen. Vaikka Suomi noudattaisi Ahvenanmaan demilitarisointia, niin Venäjä ei noudata, jos ei tee mieli. Se ei tietenkään estä moittimasta Suomea, jos Suomea tekee "putinit".

Venäjällä on kaksoisstandardit. Muiden pitää noudattaa sopimuksia ja myös joskus ohimennen lausuttuja ajatuksia, mutta Venäjän ei.
Patologisen valehtelijan kanssa on vaikea tulla toimeen.
172
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

Venäjä ei ole kelvollinen sopimuskumppani, koska sillä ei ole ole luottoa taloudellisestta tai missään muussakaan mielessä.

Siksi pitää ihmetellä, mitä Ukraina kuvittelee saavansa aikaan Venäjän kanssa sovitellessaan.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Sama pätee kaikkiin muihinkin osapuoliin, joilla on sopimus Venäjän kanssa.

Venäjällä ja Ukrainalla on sopimus, jonka yhtenä osana on Venäjän kunnioitus Ukrainan suvereniteettia kohtaa. Vastaavasti Venäjä sai oman tahtonsa läpi.
Sopimuksessa kumpikin saivat jotain, mutta Venäjä vain otti omansa, muttei antanut mitään.

Voihan Venäjän kanssa sopia, mutta olisi typerää lopettaa sotaan varautuminen, jos takuuna on vain Venäjän allekirjoitus, jota edes Venäjä itse ei pidä minkään arvoisena.

Venäjä vaatii, että Ukraina demilitarisoidaan. Ja mitä sitten?
Jos se olisi nyt demilitarisoitu, niin maa olisi vallattu. On aika kätevää vaatia toista luopumasta aseista ja ampua se sen jälkeen :D

Rauhansopimuksella pitää olla uskottavuutta. Venäjän sana ei ole uskottava joten pitää luoda joku asia, joka pakottaa Venäjän pitämään sopimuksen. Nato on aika hyvä.

Sama pätee tietenkin Suomeen. Vaikka Suomi noudattaisi Ahvenanmaan demilitarisointia, niin Venäjä ei noudata, jos ei tee mieli. Se ei tietenkään estä moittimasta Suomea, jos Suomea tekee "putinit".

Venäjällä on kaksoisstandardit. Muiden pitää noudattaa sopimuksia ja myös joskus ohimennen lausuttuja ajatuksia, mutta Venäjän ei.
Patologisen valehtelijan kanssa on vaikea tulla toimeen.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu