"Suomessa ei olla tekemässä mitään virhettä. Suomella ei ole muuta mahdollisuutta kuin liittyä Natoon tässä akuutissa tilanteessa."
MPP:n kirjoitus.
Kuitenkin päivittäin saamme kuulla televisiohaastatteluissa myös juuri päinvastaisikain mielipiteitä, eli nyt ei missään vaiheessa tässä akuutissa tilanteessa Suomen tule liittyä Natoon.
Niinistö ilmeisesti hakee natojäsenyyteen liittyen nyt samanlaista kahdenkeskiseen lupaukseen perustuvaa turvaa Suomelle, joka Ruotsilla jo kerrotaan olevan. Onko se pelkkä suusanallinen sopimus jostain, vai laitetaanko nimiäkin joihinkin papereihin, en tiedä.
MPP:n kirjoitus.
Kuitenkin päivittäin saamme kuulla televisiohaastatteluissa myös juuri päinvastaisikain mielipiteitä, eli nyt ei missään vaiheessa tässä akuutissa tilanteessa Suomen tule liittyä Natoon.
Niinistö ilmeisesti hakee natojäsenyyteen liittyen nyt samanlaista kahdenkeskiseen lupaukseen perustuvaa turvaa Suomelle, joka Ruotsilla jo kerrotaan olevan. Onko se pelkkä suusanallinen sopimus jostain, vai laitetaanko nimiäkin joihinkin papereihin, en tiedä.
Vastaukset 79
Vanhimmat
Tässä jutussa mainitut ovat asiantuntijoita. Eivät he kovin suuresti hehkuta, että Niinistö ja Biden sopisivat jostain Suomea pikaisesti Natoon vievästä asiasta. Jotkut taisivat innostua liikaa?
https://yle.fi/uutiset/3-12343415
mitä hlvetin asiantuntijoita kun putin hyökkää
Sinutko olisi pitänyt kutsua haastateltavaksi?
no kuule varmasti haastatellaan vielä puistokemistitkin ja kokit, media ei jätä kivekään kääntämättä.
Ehkä seuraava Ilta-Paskan pääsotsikko:
Tenukeppi Jalmari ei usko Nato jäsenyyteen
On kaameaa virhe äänestää tuomiojia ja kepulaisia jotta saadaan sote-palveluja
ja
sitten nämä ovat myyneet Suomen turvallisuuden vastustamalla Natoa
Nyt on juuri eu-ulkoministerien ja naton kokous brysselissä katseliin sen läpi
ja sekä USAN ULKOMINISTERI ETTÄ NATON PÄÄJOHTAJA JANKUTTI JOKA TOISESSA LAUSEESSA ETTÄ VIROSTA JA BALTIASTA PIDETÄÄN HUOLTA JA SINNE JO NYT LÄHETETÄÄN VALMIUSJOUKKOJA TAKAAMAAN TÄMÄ
VOI SURKIMUS MITÄ JOUDUMME KUULEMAAN KUN MEILLE EI LÄHETETÄ MITÄÄN APUA
???
Ensin vaikuttaa, että haluat SuomenNatoon, mutta sitten kirjoituksestasi saakin käsityksen, että olet pettynyt Naton pääsihteeri Stoltenbergin ja USA:n ulkoministerin puheisiin ja katsot, ettei mainitsemasi natojäsenet saa riittävästi apua?
USA:n ulkoministeri Blinkenin puheisiin. Blinken on samainen mies, joka kertoi Suomen jo olevan hakemassa Naton jäsenyyttä (lisäys edelliseen). Blinkenin väite ei tietenkään pitänyt paikkaansa.
älä avele päätäsi
kyse on kepulaisista ja tuomiojalaisista pskasakeista
joita on äänestetty sen takia että saataisiin maksutomia julkisia sairaspalveluja
ja
yle ja hesaari sen kaltaiset ovat peitelleet niiden maanpetturuuden vastustaessaan natoa
Biden on varannut tunnin Niinistön tapaamiseen. Päivää ja näkemiin.
Risto EeJii Penttilä on huhujen mukaan käsikirjoittanut presidenttien tapaamisen:)
kepu ja tuomiojalaiset ovat siis syyllisiä syntyneeseen tilanteeseen
ja media tyyliin hesari ja yle
joka on hyssytellyt tätä pskasakkia pysymään erillään natosta ja nuolemaan putinisteja
Oliskohan kansa jonka honkaliittolainen enemmistö jo NATO:A kannattaa tällä kertaa oikeassa.
Maalaisliitolle ja Vasemmistoliitolle tulee lähtö hallituksesta Kokoomuksen ja Persujen hypätessä mukaan.
Kokoomus ja Persut olivat molemmat Sipilän porvarihallituksessa.
Miksi siis Suomea ei silloin viety Natoon?
Monta oikeistopääministeriä ollut taipaleella mutta ei niilläkään ojanpientareilla ollut Nato-kukkia poimittavaksi.
Miksei, eikö porvareitten taidot riitä?
Kokoomuksen presidentti jolla pestipäättyy kahden vuoden päästä, mutta ei vaan Nato-ovi narahda.
Miksei?
Vaikka Halla-aho olikin ja on natomyönteinen, ei persujen linja myötäillyt sitä eikä Halla-ahokaan näkemystään juuri esiin tuonut, vaikka 2017 lupasikin, jos hänet valitaan puolueen johtoon, pitää natokeskustelua yllä. Soini oli natovastainen persupuheenjohtaja.
Ja onneksi Niinistön kanta on muuttunut vastaavasti vastuullisemmaksi kuin mitä se Niinistöllä oli aiemmin, eli Niinistökin onneksi kykenee samanlaiseen vastuullisuuteen, jota hallitus ja eduskunta edustavat. Niinistö onkin paha pettymys kokoomuslaisille, muunmuassa Petteri Orvolle.
Kepulla ei ollut mitään halua Sipilän hallituksessa viedä Suomea Naton suuntaan eikä kokoomuskaan kai halunnut kannattaan laskea natoilullaan.
Nykytilanteen takia kaikissa puolueissa suhtautuminen natojäsenyyteen on muuttunut, mutta kuten pääministeri Marin sanoi, Suomi ei hae jäsenyyttä galluppien eikä kansalaisalotteiden pohjalta.
Persut niin ryssämielisä että mitä ne natoon?
Halla-ahon teemoja vuodelta 2017, ennen puheenjohtajaksi valintaansa.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201702172200072604
Niin minäkin luulin mutta nyt on selkärankaa löytynyt. Jussin ryöpytyksessä oli aimo annos "Persulisää"
Vaikka ryöpytyksen olisi pitänyt kohdistua maalaisliittolaiset eduskunnan puhemieheen joka epäsuorasti kehoitti olemaan keskustelemassa NATO-jäsenyydestä.
Jonkinlaiset NATO:n turvatakuut ilman jäsenyyttä on ihan huuhaata. Sotilasliitossa joko ollaan mukana tai ei. NATO-Ukrainaan Putin ei olisi hyökännyt.
Petyitkö Niinistön ja Bidenin tapaamisen antiin?
Mitä hyötyä siitä muka on, jos Halla-aho suunnilleen yksin persuissa kannattaa Natoa, kun loppusakki on rähmällään Putinin edessä? Persuista ei olisi Kokoomukselle hallituskumppanina muuta tiedossa kuin kroonista päänsärkyä.
Petyin. Mitään konkreettista ei suomalaisksnsalliseen tapaan saada aikaan.
Luultavasti Biden on suorastaan tyrkyttänyt NATO-jäsenyyttä
Minä alan panna tässä asiassa toivoni Marinin jolla on harvinainen kyky lyödä kovia päätöksiä menttaliteetilla pitäkää muut päänne kiinni. Sitä tässä nyt tarvitaan.
Vai käykö tässä niin että länsi eli myös meidän poliitikomme pesevät kätensä asiasta.
Tavan kansalaisilla on moraalinen kompassi kunnossa eli lahjoittakaa kykyjenne mukaan rahaa SPR:lle kuten on tehtykin
"Mitään konkreettista ei suomalaisksnsalliseen tapaan saada aikaan."
Kerropa, mitä sitten odotit tuolta tapaamiselta?
Sitä että pistetään nimet papereihin NATO:n täysjäseneksi.
Putin puhunut tänään täyttä paskaa varoittaessaan tilanteen eskaloimisesta ja että "Venäjällä ei ole vihamielisiä aikeita" naapureitaan kohtaan.
Tai sitten se jo valmistelee perääntymistä asemasotaan tai kokonaan. Bolsonaro varmaan piilottaa miehen mielellään jonnekkin Amazonin metsiin.
"Sitä että pistetään nimet papereihin NATO:n täysjäseneksi."
Sittenhän sinulla on realiteetit yhtä hukassa kuin Putinilla. Kummallekaan ei kannata puhua järkeä, vaikka jotkut kuvittelevat sellaisen sentään Putiniin tehoavan, vaikka toisaalta samaan hengenvetoon samat henkilöt kertovat olevansa sitäkin mieltä, ettei Putiniin tehoa järkipuhe. Heidänlaisistaan on yhtä vaikea saada selkoa kuin Putinistakin, onneksi heillä ei ole ydinasetta, kun noin ailahtelevaisia ovat ja "kierroksiakin ottavat", kuten on huomioitu. Valitettavasti Putinilla on ydinase sekä lisäksi mahdollisuus aiheuttaa säteilyvaara tuhoamalla Ukrainan ydinvoimaloita. Se siitä ydinvoiman turvallisuudesta samantien.
Tosipaikan tullen ennenkään mitään "paelamentarismia" ole tarvinnut toteuttaa.
Ydinvoiman suhteen sulla on vähän syy-seuraus suhteet hukassa.
Majuri kun on diplomi-insinööri voi tarkemmin kertoa mutta lujuuslaskelmst on tehty olettaen että joku sekopää ei moukaroi voimaloita tykistöllä.
Parempi ottaa kierroksia länsimaisen demokratian puolesta barbariaa vastaan kuin olla hiljaa selkä notkolla itään!
Tällä palstalla on usein erilaisten TV-tenttien jälkeen arvioitu, kuka tenteissä pärjäsi parhaiten (objektiivinen näkemys olisi aina hyvä)?
Minusta tässä tentissä toimittaja pärjäsi aika hyvin.
https://areena.yle.fi/1-50949906
Halla oli positiivinen yllätys. Ei potkinut aisan yli tällä kertaa, josta Sarvanmaa näytti muuten yllättyvän negatiivisesti.
Halla-aho/Tuomioja (UAVK:n pj ja vpj), Hautala (ei paljon äänessä kylläkään), Sarvanmaa (oma halu puski selvästi esiin, ei asiallista annettavaa keskusteluun).
Akuutti tilanne? Jos vaan liittymistä ei ala tapahtumaan, kuinka kauan tilannetta voidaan pitää akuuttina? Loppumattomiinko, vai kroonistuuko tilanne? Mutta jos kroonistuu, silloinhan Suomi on jo jäsen Natossa, jos Suomella ei ole muuta mahdollisuutta kuin liittyä Natoon akuutin vaiheen aikana?
Tuollainen selkeytys auttaisi minunlaistani maallikkoa muodostamaan jonkinlaista käsitystä aikataulusta Suomen Natoon liittymisen suhteen.
Mieti että voiko tilanne muuttua akuutimmaksi kun ydinvoimalaa moukaroimaan tykistöllä.
Minä vähän luulen että Marin on tasavallan johtokaksikosta se joka lopulta sanoo sen että NATO:on mennään. Hän on viime aikoina osoittanut ilahduttavia pragmaattisuuden merkkejä. Koronankin (kuka enää muistaa) hoito on pääosin ollut mallikelpoista. Tosin Kiuru olisi pitänyt laittaa järjestykseen päättäväisemmin. Vaikka PM voi ihmisenä olla äkkipikainen ja jyräävä hän kykenee tekemään kovia päätöksiä ja lyömään nyrkkiä pöytään.
Niinistö oli samanlainen Lipposen kanssa vuosisadan toiseksi parhaassa hallituksessa. Paras oli tietysti Fagen hallitus 1948-1950. Jotenkin herra tasavallan presidentistä on kadonnut se särmä mistä Itsevaltiaat sarja loi loistavan karrikatyyrin. Ikä varmaan on yksi syy. Vielä huonommin on käynyt Lipposelle vuosisadan pääministerille joka eilen höpisi "diplomaattista ratkaisusta".
Li Andersson kykenee kyllä myös pakottamaan vanhat vasemmistoänkyrät NATO:n kannalle. Hänellä on myös ns. kanttia toisin kuin Saarikolla eli ongelma NATO-jäsenyyden kannalta suurin ongelma on Maalaisliitto.
Vihreiden myönteinen kanta on myös yllättänyt.
Eli meillä on yksi puolue joka varaa NATO:a vastaa. Tarvittaisiinko Kempeleen gigsnttista jättiläistä pistämään puolue ruotuun.
Natoon liittyminen ei ole mikään itseisarvo. Liittymisen voi perustella joko akuutilla tarpeella tai pitkän aikavälin tavoitteella. Itse en kyllä ymmärrä, mikä jälkimmäisessä voisi olla perusteluna ja mikä olisi oikea hetki liittyä, joten en puutu nyt siihen tarkemmin. Oma näkemykseni on se, että nyt ollaan akuutissa tilanteessa. Se tarkoittaa, että turvallisuuspoliittinen ympäristö on muuttunut olennaisesti ja se on muuttunut sitä vaaralliseen suuntaan Suomen turvallisuuden näkökulmasta.
Silloin joudutaan vastaamaan tai ainakin pitäisi joutua vastaamaan kysymykseen, onko Venäjä meille lähitulevaisuudessa sellainen uhka, että se vaarantaa itsenäisyytemme, maamme koskemattomuuden tai omaan itsenäiseen päätöksentekoon liittyvän vapauden. Jos tähän kysymykseen vastataan edelleen niin, että Venäjä ei muodosta mitään uhkaa, meillä ei ole syytä harkita Natoon liittymistä tai muutakaan muutosta ulko- ja turvallisuuspolitiikkaamme. Jos taas vastaus on kyllä, silloin pitäisi miettiä sitä, miten omaa turvallisuuttamme voidaan lisätä vaikuttavasti ja millä keinoin tällainen riittävä vaikutus saadaan aikaiseksi.
Hallitus on käytännössä jo analysoinut, että on tapahtunut sellainen akuutti muutos, joka vaarantaa turvallisuuttamme eli Venäjän uhka on kasvanut. Tämän voi nähdä hallituksen lausunnoista ja siitä, että puolustusmäärärahoja on aiottu lisätä. Se näkyy siinä, että on virinnyt Natokeskustelu sekä kansalaisten että poliitikkojen taholla. Tasavallan presidentti on aktivoitunut ennen näkemättömällä tavalla tekemällä nopealla aikataululla vierailun USAn. Tavallisissa oloissa olisi kerrottu vähintään puoli vuotta etukäteen, että presidenttimme on kutsuttu vierailulle USAhan. Kaikki tämä viittaa merkittävään muutokseen turvallisuudessamme.
Jääkö tässä sitten juuri mahdollisuutta lisätä turvallisuuttamme riittävästi kuin liittymällä Natoon. Minä en tiedä mitään muuta sellaista olemassa olevaa keinoa tällaiseen akuuttiin kriisitilanteeseen. Jos joku tietää, niin kertokoon.
Eri mieltä olevan siis pitäisi perustellusti väittää, ettei nyt ole mitään kriisitilannetta tai jokin muu keino taikka se, ettei ei tehdä mitään muutosta, olisi hyvä ja perusteltu ratkaisu. Minun on mahdotonta löytää nyt mitään sellaista perustetta, joka puoltaisi mitään muuta keinoa kuin Natopolun avaamista. Siihen voi liittyä turvatakuiden saaminen USAlta ja ehkä myös Englannilta ja Ranskalta, koska nämä valtiot ovat Naton ohessa sellaisia, jotka voivat antaa ilman Natoakin yhdessä vaikuttavat turvatakuut joko USA yksin tai nämä kolme yhdessä.
"Eri mieltä olevan siis pitäisi perustellusti väittää, ettei nyt ole mitään kriisitilannetta tai jokin muu keino taikka se, ettei ei tehdä mitään muutosta, olisi hyvä ja perusteltu ratkaisu. "
Totta kai on kriisitilanne, miksi ihmeessä kenenkään pitäisi edes muuta väittää eikä kukaan väitäkkään. Mutta päättäjillä on vastuullaan myös arvioida, millaiseksi tilanne voi muuttua vaikkapa juurikin sen johdosta, että Suomi hakisi natojäsenyyttä. Niinistö viittasi joku aika sitten siihen, että vastuupaikalla oleminen on eri asia kuin esimerkiksi minun asemassani, josta asemasta käsin voin anonyyminä sanoa mitä tahansa mistä aiheesta tahansa. Se oli tosi vapaa siteeraus, mutta sisällön varmasti ymmärrät.
Suomen Nato-hakemus eskaloisi kriisiä nykyisessä hyvin herkässä tilanteessa. Tyhmänkin pitäisi se tajuta.
Natopolun avaamista? Olet aiemmin kirjoittanut Suomella olevan nato-option ja selittänytkin, mitä se mielestäsi tarkoittaa. Eikö nato-optio ole ollut natopolun avaamista?
Tässä kuitenkin kirjoitat aivan selvästi muusta kuin natopolun avaamisesta.
""Suomessa ei olla tekemässä mitään virhettä. Suomella ei ole muuta mahdollisuutta kuin liittyä Natoon tässä akuutissa tilanteessa."
Ei liene minun vikani, jos sinä itse kirjoitat samasta aiheesta tänään tätä, eilen tota ja huomenna sitäsuntätä ja väität olevasi johdonmukainen kirjoituksissasi.
"Suomessa ei olla tekemässä mitään virhettä. Suomella ei ole muuta mahdollisuutta kuin liittyä Natoon tässä akuutissa tilanteessa."
Lisään vielä, että tuo lainaus sisältää väitteen, että Suomessa ollaan tekemässä jotain, mikä ei ole virhe. Onko siis jollain nettipalstan kirjoittajalla jotain tietoa siitä, mitä ollaan tekemässä, koska hän näkee, ettei se mitä ollaan tekemässä, ole virhe?
Millaiset terveiset arvelet Niinistön Suomeen tuovan? Mitä eilen arvelit (tai "tiesit") ?
Minähän tuossa kerroin juuri ne vaihtoehdot, joita itse siteerasit. Yhtenä asiana oli se, että pitäisi myös perustella se, ettei tehdä mitään. En minä sitä sulkenut pois. Ja siihen Niinistön mainitsemaa vastuuta ei voi väistää sillä, ettei tehdä mitään. Myös se voi olla virheratkaisu, josta päättäjä joutuu yhtä lailla kantamaan vastuuta kuin siitä, että tekee jotain. Tämä tekemättä jättämiseen liittyvä vastuu Niinistöltä tuntui tuossa silloin vähän unohtuneen.
Varmasti tilanne muuttuisi, jos Suomi hakisi Nato-jäsenyyttä. Valinta ei ole nyt helppo, koska millä tahansa päätöksellä voi olla huonoja tai erittäinkin huonoja seurauksia. Mutta kaikista päätöksistä sekä päättämättömyydestä joutuu kantamaan vastuuta. Ei tässä ole sellaista ratkaisua, josta ei joutuisi kantamaan sitä vastuuta.
Muutama huomio:
"Silloin joudutaan vastaamaan tai ainakin pitäisi joutua vastaamaan kysymykseen, onko Venäjä meille lähitulevaisuudessa sellainen uhka, että se vaarantaa itsenäisyytemme"
Ei lähitulevaisuudessa, mutta eihän turvallisuutta rakenneta vain lähitulevaisuuteen. Se rakennetaan pitkälle tulevaisuuteen. Minimiperiodina voi pitää 10 vuotta, Kun tiedämme miten Venäjä on historiansa aikana käyttäytynyt, ja miten siellä aina nousee diktatuuri muodossa tai toisessa, niin meillä pitää aina olla paras mahdollinen turvajärjestelmä. Nyt ja näkyvissä olevassa tulevaisuudessa se on Nato. Olisi ollut jo30 vuotta sitten.
Ikävä kyllä meillä on ollut niin poliittisina vaikuttajina kuin kansalaiskeskustelussakin äänekkäimpänä vanhan liiton YYA henkiset, joiden mielestä meidän pitää olla ilman mitään muuta kuin omien puolustusvoimien turvajärjestelyä. Kaikissa hölmöimmät ovat jopa luulleet EU:n tuovan turvaa. Heitä ei ole paljoa, mutta ääntä on piisannut. Enemmistö sentään on ymmärtänyt, ettei EU ole mikään turvaorganisaatio, etenkin kun miedän presidenttimme (Halonen) mitätöi Lissabonin sopimuksen turvalausekkeen.
Historian virhe on vielä korjattavissa, jopa ilman pelkoa isosta vauriosta Venäjän suhteen. Tehdään nyt se joka piti tehdä pari vuosikymmentä sitten.
Ei mitenkään välttämättä. Moni Venäjä-asiantuntija on sanonut, että Putin arvostaa vain voimaa. Suomen Natojäsenyys olisi nimenomaan voimannäyte Putinin silmissä. Hänen arvostustensa mukaan silloin Venäjän ja Suomen rajalla olisi sellainen voimatekijä, jota hän joutuisi kunnioittamaan. Ja myös lännessä ja aivan lähiympäristössä on esitetty juuri se sama vastaväite, että Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys vakauttaisi Pohjolan turvallisuuspoliittista tilannetta. putin on voimapoliitikko, joka ei silloin näkisi tyhjiötä, jonka voi täyttää. Minusta ne, jotka näin ajattelevat, eivät suinkaan ole tyhmiä.
Sinä taidat olla karhu, joka on vasta heräämässä talviuniltaan. On tainnut jäädä huomaamatta mitä maailmalla ja tässä aika lähellä meitäkin on viikon aikana tapahtunut.
Nato-optio ei ole Natopolun avaamista. Nato-optio on mahdollisuus liittyä Natoon, mutta voi olla liittymättäkin. Se on siis optio, jota ei ole pakko koskaan lunastaa. Se on samalla kertaa pelote ja mahdollisuus. Venäjä ei voi etukäteen varmasti tietää, käytämmekö optiota vai emme. Siksi se on myös pelote.
Nyt olemme tilanteessa, missä alkaa olla jo aika välttämätöntä lunastaa se optio. Olosuhteet ovat muuttuneet monta astetta vakavimmiksi emmekä voi enää millään lailla luottaa naapuriimme. Luottamus ei ole vain rapautunut vaan se on mennyt kerralla kokonaan. Muutos on siten järisyttävä ja verrattavissa vuoden 1939 tilanteeseen. Tilanne on nyt akuutti siinä mielessä, että turvallisuutemme on vaarantumassa erittäin huolestuttavalla tavalla. Sen vuoksi Natopolku pitää nyt avata. Sen polun päässä on tietysti Nato-jäsenyys. Reittikartta on vain vielä epäselvä.
En ole kirjoittanut eilen toista kuin tänään. Minulla on esim. ensi kesäksi kesäpäivän uintioptio. Kesällä jos tulee oikein lämmin, olosuhteet nykyiseen talvipäivään ovat voineet muuttua niin olennaisesti, että optio on pakko käyttää.
"Tehdään nyt se joka piti tehdä pari vuosikymmentä sitten."
Millä tavoin aiot olla osallisena?
Pari vuosikymmentä sitten oli Millenium. En muista silloin natojäsenyyskeskustelun olleen tapetilla.
"Suomen Natojäsenyys olisi nimenomaan voimannäyte Putinin silmissä. "
Ja toisaalta kirjoitat Putinin olevan päästään turvonnut hirviö, jonka realiteettien taju on mennyt.
"Ei tässä ole sellaista ratkaisua, josta ei joutuisi kantamaan sitä vastuuta."
Siksipä päättäjien täytyykin harkita tarkoin toimensa.
Arvelin, että Niinistö tulee puhumaan mahdollisimman epäselvästi, mutta välittämään kuitenkin rivien välistä sanomaa. Ei niinkään meidän suomalaisten luettavaksi vaan putinille. Siellä sovitaan, että putin pidetään epätietoisuudessa siitä, mitä sovitaan ja silti annetaan ymmärtää, että paljon merkittävää tuli sovituksi.
Sitten aletaan vai kaikessa hiljaisuudessa toiminaan sen puolesta mitä oikeasti sovittiin. Puolustusministerimme menee osana tätä jo maanantaina vieraille USAhan. Sielläkin voidaan puhua luottamuksellisesti paljonkin, eli siitäkin voidaan epämääräisesti vihjailla ja pitää putin epäluuloisena mutta tietämättömänä.
Se mistä Niinistö ja Biden keskustelevat voi tulla joskus julki, mutta nyt kerrottaneen vain välttämätön uteliaisuuden tyydyttämiseksi, mutta paljon jätetään varmastikin kertomatta.
Niin paljon MPP kuin Lipposta arvostankin eilen hän oli ihan kujalla toivoessaan "diplomaattista ratkaisua".
Putin ensin "neuvotteli" ja kun Zelenskyn kantti kestää edelleen sekopää alkaa moukaroimaan ydinvoimalaa!
Putinin Venäjä ei ole se jonka kanssa haetaan diplomaattista ratkaisua.
Nyt kun ylläpito on ilahduttavasti alkanut siivoamaan trollipajan poikia pois palstalta ei ole mitään estettä puhua asioista niiden oikeilla nimillä.
Mitä on sitten Putinin jälkeinen Venäjä? Paljon puhutaan siitä että tavalliset venäläiset eivät ole syyllisiä mihinkään. Eivät olekaan.
Sen sijaan Venäjän urheilijat teutaroivat estoitta Pekingin kisoissa lippunsa kanssa vaikka olivat "venäläisiä olympiaurheilijoita".
Olet MPP jalkapallomies? FIFA:n entisessä puheenjohtajasta on ollut jo pitkään aitoja ryhdistäytymisen ja katumisen merkkejä. Hän ei ole paha mies valta vain turmeli. Tämä nykyinen en viitsi sanoa mitään.
Jokatapauksessa vasta yleisen painostuksen alla FIFA bannasi Venäjän MM-jatkoksrsinnoista.
Onhan jalkapalloväen palstalla jotkut urpot jo hekumoineet sillä että Ukraina ei kykene jatkokarsimaan ja Suomelle avautuisi lahjapaikka jatkokarsintoihin. Tällaisesta tulee yksiselitteisesti kieltäytyä. Ukrainan tulee ehdottomasti saada osallistua jatkokarsintoihin. Kotiotteluille varmaan löytyisi järjestäjä.
Muistat varmaan Serbian ja Kroatian EM-karsintakohtaamiset 2000 kisoihin joissa ei oikein voinut välttää urheilun ja politiikan toisiinsa sotkeutumusta kultaisen vuoden 1987 nuorten maailmanmestaruuden voittaneen sukupolven pelaajien ja keskinäisten vihollisten pelatessa toisiaan vastaan. Olen Kroatiafani kuten sinäkin ja huomasit varmaan että Moskovan MM-finaalissa oli parikin hyvin kyseenalaista tuomiota.
Mutta asiaan. Venäjä ilman muuta erotetaan YK:n turvaneuvostosta rivijäseneksi. Miten YK voi olla niin munaton ettei se jo sitä ole tehnyt?
Jonkinlainen "auttava kontrolli" myös tarvitaan että maa oppii tavoille ja pääsee takaisin kansainväliseen yhteisöön. Tässä suhteessa pallo on Venäjän kansalla.
Eli et ilmaissut pienintä ajatustakaan siitä, että Suomi mahdollisesti liittyisi Natoon pikaisesti Niinistön vierailun johdosta?
Tuossa viestissäsi 4.3. 2022 19.31 et mainitse enää Natoa näemmä sanallakaan.
"Se mistä Niinistö ja Biden keskustelevat voi tulla joskus julki, mutta nyt kerrottaneen vain välttämätön uteliaisuuden tyydyttämiseksi, mutta paljon jätetään varmastikin kertomatta."
ASIANTUNTIJA televisiossa sanoi aamulla kutakuinkin noin, ettei kaikkea kerrota ehkä koskaan.
"Sen vuoksi Natopolku pitää nyt avata. Sen polun päässä on tietysti Nato-jäsenyys. Reittikartta on vain vielä epäselvä."
"Suomessa ei olla tekemässä mitään virhettä. Suomella ei ole muuta mahdollisuutta kuin liittyä Natoon tässä akuutissa tilanteessa."
Mitä jos akuutti tilanne asian suhteen katkeaakin esim. siihen, että USA:n seuraava presidentti ei ole enää Bidenin linjoilla Naton suhteen?
Reittikartta taitaisi siinä vaiheessa mennä kovastikin uusintapainokseen? Jospa ei olekaan niin selvää, että Suomesta "tietysti" tulee Naton jäsen?
Alat käydä kierroksilla kuten MPP on käynyt jo pari viikkoa. No ei se mitään, täällä on hyvä päästää liikoja höyryjä.
Lipposessa oli ainesta valtiomieheksi, mutta se perusdemarius esti sen. Hallituksensa leikkauslistojen salaaminen, USA myönteisyytensä peittely sisäpoliittisista syistä, putkikonsultiksi ryhtyminen oman edusn tavoittelun nimissä, historian heikoin presidenttikampanja jne. Demarit ei vaan osaa tätä.
Ukraina saa tottakait pelata jalkapalloa, ja varmasti pelaa. Pelasipa missä tahansa, niin "kotiyleisö" on taattu. Fifa on samassa kusessa kuin jääkiekkoliitto IIHF ja moni muu, Putin on jakanut rahaa niin päättäjille kuin organisaatioille. Nyt kaikki meni palasiksi. Urheilu tervehtyy kun roistovaltion raha poistuu.
YK on vitsi.
Joskus on aihetta käydä kierroksilla kun on kyse elämästä ja kuolemasta.
Lipposen USA-myönteisyyttä nakersivat pstologista USA vihaa kokevat Tuomioja ja Halonen.
Miksi asevelisosialistit Varjosta lukuunottamatta käänsivät takkinsa johtuu keskinäisistä ristiriidoista Simosen, Leskisen ja Tervon välillä.
Tervo ei koskaan antanut Leskiselle anteeksi sitä että tuurijuoppo ryhtyi moralisoimaan raivoraittiin miehen yhtä erehdystä eli juovuksissa pidettyä puhetta.
Joukon älykkäin Simonen pelasi oppirtunistista valtapeliä tähtäimessään presidentin virka.
Tervo kosti Leskiselle luultavasti äänestäessään Kekkosta 1956.
Leskinen oli kirjaimellisesti kontillaan Kremlissä katumassa 1966.
Kolmaslinjalainen Paasio oli lopulta se selkärankaisin.
Urheilun tervehtymisestä samaa mieltä. Hienoa että seuraavat talviolympialaiset järjestetään Dolomiittien perinteisillä suorituspaikoilla. Pariisi, Los Angeles ja Brisbane ovat myös hyviä valintoja
Saksa suljettiin kv. urheilusta neljäksi vuodeksi. Sama pitäisi tehdä Venäjälle.
Kansa on Putinin valtaan velttouttaan päästänyt joten kantakoon se myös vastuunsa länsimaiden "auttavan kontrollin" alaisuudessa kuten Länsi-Saksa toisen maailmansodan jälkeen.
Myös Putinin avoimet hännystelijät tuomittakoon Venäjän omassa oikeusistuimessa
Putin, Medvedev ja Lavrov sitten Haagiin. Elinkautinen miehelle joka tapattaa lapsia on aivan kohtuullinen tuomio.
Parempi käydä kierroksilla. Hyvä Veljeni on ainoa maalaisliittolainen joka täällä on NATO:a puolustanut.
Tommia vasta-argumentoijani kaipaan myös. Onko heille tapahtunut jotain?
Sanotaan nyt vaikka niin, että olen joskus huomannut, että minulla on "ennustajan lahjoja".
Niinhän me asiantuntijat toisinaan sanomme.
Vai että oikein "asiantuntija", "faitteri" ja "lakimies". HO HOO, HO HOO!
Asiantuntijoita ja "ainokassisia".
Ennustelijan lahjojen lisäksi mpp löytää myös uskonnollisista sepityksistä profeetallisia merkityksiä, jotka nivoo omia näkemyksiään tukevaksi kokonaisuudeksi.
Tässä kuitenkin puolustusministeri Antti Kaikkonen haastattelussa. Katsokaa edes, mitä hän 11 minuutin paikkeilla sanoo.
https://areena.yle.fi/1-50971003#autoplay=true
Sanoisinpa, ettei niillä, jotka pelkäävät Suomen olevan menossa Natoon pikavauhtia Niinistön USA-vierailun takia, ole syytä huoleen.
Pikemminkin niiden, jotka kuvittelivat miltei, että matkan tarkoitus on liittää Suomi Natoon, voivat olla vähintäänkin pettyneitä.
Suomen linja vaikuttaa hyvältä ja poliittinen johto on erittäin hyvin ajan tasalla, missä mennään ja toimii sen mukaan. Niinistön USA-vierailun tuloksen voisi hyvällä syyllä olettaa olevan kaikille puolueillekin mieleen, paitsi tietysti kokoomukselle, jolle natojäsenyys vaikuttaa olevan itseisarvo, jollaista termiä mpp käytti.
Lisään vielä, että kepun puhe ensi kesän puoluekokouksestaan on ihmeellinen näin vakavassa tilanteessa. Kepuhan on ilmoittanut päättävänsä natokannastaan tuolloin, vaikka tilanne voi edetä tavalla, joka vaatii sen kannan olemassaolon hyvinkin pikaisesti.
Kun se on niin että Venäjä ei hyökkää NATO-maahan. Mikä tässä on vaikea ymmärtää.
Suhteet saa mun puolesta olla kuinka viileän asialliset itään kun on tarvis.
Ei vittumaista naapuriakaan tarvi tervehtiä.
"Ei vittumaista naapuriakaan tarvi tervehtiä."
Jep jep. Ei minuakaan kukaan tervehdi.
Pitää paikkansa, että löydän myös uskonnollisia sepityksiä, mutta en ole niitä miksikään selityksiksi mihinkään nivonut. Olin vain hämmentynyt siitä, että joku on osannut joltisellakin tarkkuudella kuvata näitä tämän ajan tapahtumia 15 vuotta sitten. En löydä asialle selitystä. Joku taisi tarjota sitä, että lotossa aina joku voittaa, vaikka todennäköisyys on pieni. Noissa erilaisissa ennustuksissa olen osunut ennenkin aika hyvin oikeaan. Voihan sekin olla sattumaa tai sitten minulla on kosketuksia sisäpiiritietoon. Jätetään se arvuuttelematta, kummasta on kyse vai onko kummastakaan tai molemmista.
Niinistön vierailun tuloksen osalta luulen, että puolueet voivat olla tulkinnoissa hakoteilläkin. Oma näkemykseni tai sanotaanko arvaukseni on se, että käytännössä nautimme jo nyt lähitulevaisuudessa välillisesti myös Naton turvaa ilman että olemme Naton jäsen. Se turva johtuu nyt siitä, että kaverimme USA nauttii sitä Naton turvaa ja jos on tilanne, missä hyökkäys meidän maahamme on samalla hyökkäys kaverimme maahan, niin kaverin maahan suuntautuva hyökkäys on silloin hyökkäys myös koko Natoa kohtaan. Jos tulee tositilanne eli rajoillemme alkaa kerääntyä sotajoukkoja, voi käydä niinkin, että Suomi, Ruotsi ja USA pitävät siinä tilanteessa yhteisen sotaharjoituksen tiivistyneen puolustusyhteistyön nimissä ja silloin voitaisiin harjoituksiin tuoda esim. muutama kymmenen F35 -hävittäjää, niin suomalaiset näkisivät pikkasen miten tehokkaita ne tosipaikan tullen olisivat. Ehkä Venäjäkin voisi tulla seuraamaan sitä harjoitusta.
Minustakin Suomen linja vaikuttaa nyt superhyvältä.
Mitä MPP nyt alat pakittelemaan. Sotilasliitossa joko ollaan tai ei. On itsestään selvää että me joudumme myös vastaisuudessa "opettamaan" länsidemokratian alkeita esim. diktatuurista toipuneille marxistisille yhteiskunnille.
Kyseessä tulee tietenkin olemaan ammattiarmeija joten pelottelu että Suomalaisia varusmiehiä viedään taistelemaan jonnekkin maailman ääriin on ihan turhaa.
Toki meidän on rinnalla syytä pitää yleinen asevelvollisuus ihan vain senkin takia että armeija toisi vähän ryhtiä monen "ajelehtivan" nuoren elämään.
Luin juttua Ukrainalaisesta nuoresta pariskunnasta joka hääpäivänään ilmoittautui reserviin vapaaehtoiseksi. En millään lailla ihannoi sotaa mutta mua vaikuttaa tää ukrainalaisten nuorten terve isänmaallisuus.
Pitäisi tajuta että ei kyse ole siitä että meidän "eskaloimisellamme" olisi jotain vaikutusta vaan kyllä se on joku muu joka "eskaloi" teemme mitä tahansa.
Olisi jo aika päästä tästä ajatusharhasta ja ymmärtää että olemme suvereeni valtio.
Sano nyt vielä että Ukraina on itse "eskaloinut" hyökkäyksen maahansa.
Suomessa tästä Nato-jäsenyyden olemuksesta on tehty jonkinlainen hämyisä mysteeri.
Vaikka kyseessä on pelkkä realismi.
Sitä kun on ulkona pakkaskeli niin niskaanheitetään talvitakki ja kylmyys ei haittaa.
Nyt Suomi sovittaa ylleen Nato-takin suojaan luodeilta ja ohjuksilta.
Mitä tästä ei ymmärrä arkijärjellä?
EDUSKUNTATALOSSA KOKOONTUU HEVOSMIESTEN SENAATTI KELLÄÄN EI VARMAA TIETOO KUKA VOITTAA KAIKKI TIETO PERUSTUU LAPSEN MIELISIIN OLETUKSIIN FIKTIOIHIN. HÖRHÖTELLÄÄN HIRNUTAAN KUN VERMOSSA TAMMAT JA ORIT LAPUT SILMILLÄ KUN OHJASTAJA ULKOMAALAINEN.
YLE 1 9.30
Niinistö kertoo tapaamisesta. Käsittääkseni Suomi ei ole lähelläkään natojäsenyyttä puhumattakaan, että kertoisi Suomen olevan pakon edessä jäsenyyden suhteen.
Miksi olisikaan?
Ei ole pakon edessä, koska tässä on muitakin reittejä avoinna. Ja kuten nyt nähtiin se muu reitti avattiin.
" Suomella ei ole muuta mahdollisuutta kuin liittyä Natoon tässä akuutissa tilanteessa."
Omapa on kirjoituksesi.
Suomi ei ole liittymässä sen enempää kuin aemminkaan Natoon tässä akuutissakaan tilanteessa. Kuten Niinistö sanoi, ovi on edelleen auki.
On valheellista väittää, ettei Suomella olisi muita mahdollisuuksia kuin Natoon liittyminen.
Ehdottomasti Suomella on muitakin mahdollisuuksia kuin Natoon liittyminen väliaikaisratkaisuna, mutta vähänkin pitemmällä tähtäimellä muita vaihtoehtoja ei ole. Tämä johtuu arvatakseni siitä, että USA tarjoaa nyt aika peitellyn ja turvallisen reitin Suomelle ja Ruotsille kohden Natojäsenyyttä. Tämä johtuu yksinomaan siitä, että prosessi on sen verran pitkä, että halutaan varmistaa, ettei siinä tulisi sivusta vaikuttamisen takia karikoita.
No, en käy kinaamaan tulevaisuudesta asian suhteen, kun olen huomannut itsestäni, etten omaa ennustajan enkä edes "asiantuntijan" lahjoja. Tosin olen huomannut, ettei aina osu kohdilleen sellaistenkaan ennustelut, jotka kertovat kumpaisiakin lahjoja omaavansa.
Mutta summa summarum, koen hyvänä asiana, että me kumpikin näemmä olemme oikein tyytyväisiä Sauli niinistön vierailun tuloksiin. Minun ei tarvitse edes selitellä aiempia kirjoituksiani, kun tulos oli se mitä odotinkin, ei enempää ei vähempää.
Khihihihiiiii
Pahus sentään, Niinistön nimi tuli pienellä. Ei ollut tarkoitus.
Yksi mahdollisuus on, ettei Suomi liity Natoon, jos Nato lakkautetaan.
Mitä mieltä vaimosi on natojäsenyydestä? Muistelen sinun joskus kirjoittaneen, että olette joistain politiikan asioista eri mieltä, en muista, mistä asioista.
Niin, Nato laukkautetaan, kun venäjän federaatio katoaa historiaan.
Lähteekö laukalle, kun laukkautetaan? Hevosmiesten tietotoimiston uutisia?
Tuon pojan ajatuskulku on karannut laukalle.
Niinistön USA vierailulla oli yksi hyvin merkittävä tapaaminen. Niinistö tapasi heti alkuun CIA pomon. Suomi siis varmisti, että meillä on jatkossa saatavissa kaikki mahdollinen tiedustelutieto mitä USA ja Nato hankkii. Näyttää jopa siltä, että USA saa tietoja jopa Kremlin sisältä.
Tiedustelutiedolla om paljon tärkeämpi merkitys kuin sillä, montako rynnäkkökivääriä tai panssarivaunua meillä on laittaa venäläisiä vastaan.
Ukrainan kyky puolustautua niinkin hyvin kuin on puolustautunut perustuu aivan samaan, he saavat reaaliaikaisen tiedon venäläisten toimista ja aikeista.
En olisi yhtään eri mieltä tuosta. Natojäsenyydellä hehkuttaminen ja sillä hekumoiminen on aivan turhaa, jopa haitallista. Itse en ole koskaan sillä hehkuttanutkaan missään muodossa.
Tutkijaparvien äly on lähes hyönteismäistä.
Zelenskyi moittii länsimaita. Miksi länsimaat ei toimi niin kuin Zelenskyi haluaa niiden toimivan? Länsimaat ovat kuitenkin jo venyneet niin pitkälle, että ovat rikkoneet kansainvälistä, yhteisesti sovittua lakia, muunmuassa lähettämällä aseita Ukrainaan.