Onko kellään tietoa et saako asuntolainaa n. 170000 jos toinen vakituisessa työssä, tulot n. 1500 netto mutta luottotiedoissa merkintä! Toinen kotiäiti ja tulot n.500 netto ( sisältää lapsilisän) Takaajia löytys!
Asuntolainaa???
Sämpy
275183
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
(1500 500)*20*3= 120 000 < 170 000
Vastaus: Epäilen
tuo on?
Vaikka sais, niin ei kannata ottaa.
Nykyisillä matalilla koroilla kuukausilyhennys on 30 vuoden maksuajalla (yleensä maksimiaika) noin 710 euroa. Eli yhtiövastikkeen täytyisi olla aivan superpieni, että yleensä pystyisitte elämään ja että teille laina myönnettäisiin.
Joo lyhennykset on laskettu ym. ja hyvin pärjättäis vaikka asumiseen menis n.1000 e/kk, koska ei autoa ja muuta velkaa... Eli elämiseen jäis noin 1000e! Aikalailla saa tuhlata että sekin kuluis!!
"Eli elämiseen jäis noin 1000e! Aikalailla saa tuhlata että sekin kuluis!!"
Mies, nainen ja lapsi. Kyllä se tonni kolmihenkisellä perheellä kuukaudessa hupenee nopeasti.
teidän kuukausi nettotulot pitäisi olla n,3500€ tai mielummin enempi.lainan lyhentämiseen ei saisi mennä 35% enempää/kk nettotuloista. sinun tapauksessa ei mitään mahdollisuutta saada 170000€ lainaa noilla tuloilla. jos pyytäisitte jotain 75-90000€ lainaa voisi se erittäin hyvillä vakuuksilla ja 30 vuoden maksuajalla mahdollinen.
Mihinkä se loppu 65% menis? Kaiken maailman laskelmia ollaan tehty ja hyvin pärjättäis!!! Enkä kysynyt mitään talousohjeita vaan sitä että onko mahd edes saada lainaa... Ja jos on niin mistäköhän kannattas kysellä???
Kyse ei olekaan siitä, etteikö ihmisen olisi mahdollista köyhäillä suunnitelmasi mukaisella budjetilla seuraavaa 30:a vuotta.
Tuo 35% on pankkien käyttämä nyrkkisäätö, kun arvioivat lainanhakijan maksukylyä ja riskiherkkyyttä. Heille ei riitä, että vakuutat pystyväsi poikkeuksellisen tiukkaan ohjelmaasi, vaan he katsovat keskiarvoja ja muita tilastolukuja määrittäessään, minkälaisesta lainasta todennäköisimmin selviäisit.
kaikki pankit käyttävät samaa laskukaavaa,kuukauden nettotuloista vähennetään ensin kaikki kiinteät kulut,esim, puhelin,vakuutukset,matkakulut,ruoka,sähkö,auton käyttökulut+vakuutukset,yhtiövastikkeet tai vuokra, yms...... siitä saadusta loppusummasta lainanhoitokulut saavat olla max,35%.siis teidän tapauksessa 2000€ nettotuloilla-kiinteät kulut ette pysty saamaan 170000€ lainaa.tämä järjestely siksi,että jos jostain syystä tulee väliaikaista maksukyvyn heikkenemistä esim,työttömyys,sairaus tai muu sellainen asia joka pudottaa ansioita ette heti joudu myymään asuntoanne,se on pelkästään teidän etu että pankit toimivat näin.tietysti myös heidän riskinsä minimoituu.
Näin on. Kuinkahan usein ihmiset muuten tulevat laskeneeksi todella noita korkomuutosten vaikutuksia lyhennyserään. Prosentit kuulostaa pieniltä, mutta ovat kaikkea muuta todellisuudessa.
Esim. tuossa lainassa 30 vuoden maksulla:
3% korolla kk-lyhennys 717 euroa
6% korolla kk-lyhennys 1019 euroa
9% korolla kk-lyhennys 1368 euroa
kyselemään,eihän täältä saa muuta kuin suuntaa antavia neuvoja,pankista näitä kysellään jos ollaan tosissaan.
Jos takaajat antavat reaalivakuuden, niin ei pitäisi olla ongelmaa. Pelkällä henkilötakauksella ei onnistune.
No pankista se päätös pitää hakea. Jos sulla on takaajat niin uskon että saat lainan, koska pankki sitten vaan perii lainan pois takaajilta jos et maksa.
No ei varmasti onnistu. Ja toisaalta ihmettelen, että miksi edes vakavasti mietitte moista. Kannattaa muuten huvikseen laskea, että paljonko lainanhoitokustannukset vaikka 30 vuoden maksuajalla nousevat, jos korot nousevat vaikka 6 prosenttiin. Luulen, että yllätyt(te)! Puhumattakaan sitten siitä, jos korkotaso menee tuostakin vielä ylitse. Esim. 30 vuotta on pitkä laina-aika; ei tarvitse katsoa historiaan kuin 15 vuotta taaksepäin, niin korkoprosentti oli moninkertainen nykytasoon nähden!
Jos pankin "mestarit" laskevat saldon oikein,niin teillä pitäisi olla jo tuon laskentaperiaatteen mukaan säästöjä!Mikäli tili näyttää nollaa, on epäilyksen alaista myöntää lainaa,jos ei ole kerran nytkään pystynyt säästämään.Ai niin se nykyinen vuokra.Saatko siihen paljonkin asumistukea?Kun se asumistuki ensin vähennetään tuloista, voidaan katsoa tulojen ns. reaaliansio.
Pankki kun ei ole mikään sossu, joka laskee tulot sen mukaan, mitä toimeentulotuki on varsinaisten tulojen päälle. Täytyy kai sinun mennä ensin neuvottelemaan sinne pankkiin, niin varman vastauksen sieltä saat.Onnea yritykselle,mutta takaajien puolesta surettaa.
Vai noille tuloille asumistukea??? Kerro mullekin missäpäin se mahdollista ni he haen!!!
Laskelma olettaen että teillä on 1 lapsi.
Tulot 2000 e.
Menot 1063 e. (Pankin (Nordea) menoarvion mukaan.)
Tulojen ja menojen erotus 937 e. Tulot riittää 170.000 e lainaan. Takaajat tarvitaan 15%*170000 e = 25500 e osuudelle. Olet varmaan maksanut sen velan josta tullut maksuhäiriö? Tai ainakin sinulla pitää olla siitä voimassa oleva maksuohjelma jota olet noudattanut.
Nuo menot pankki laskee aika korkealle, tuossa pankin 1063 e arviossa esimerkiksi vaatemenot vuodessa 196 e * 12 = 2352 e! Kuka ostaa vaatteita noin paljolla vuodessa? Meillä on 4 lasta ja vaatemenot vuodessa ovat noin 700 euroa ja pukeudumme tyylikkäästi. Emme tuhlaa rahoja 100 euron farkkuihin kun H&M:stä saa 20 eurolla. Anttilan alennusmyynnistä saa 30 eurolla takin jollainen, eri merkillä, maksaa stokalla yli 200. Turon puku 100 % villaa maksaa Halosella 150 euroa ja Sokoksella 350 e.
Kyllä todellakin 3-henkisen perheen täytyy tuhlata että saa menemään 1063 euroa asumis- ja lainanhoitomenojen jälkeen.
Tuo 1063 e summa on se minkä Nordea laskee oletusarvoisesti menoiksi 3-henkisellä perheellä.
Niin tiukoille tuo menee, että tuskin lainaa irtoaa. Ja maksuhäiriömerkintähän kertoo siitä, että taloudenhallinta ei ole toiminut velallisen suunnitelmien mukaisesti.
Tuota "Kyllä todellakin 3-henkisen perheen täytyy tuhlata että saa menemään 1063 euroa asumis- ja lainanhoitomenojen jälkeen." -väitettä ihmettelen. Aivan oikeastiko noin? Se on henkeä kohden n. 350 euroa. Meillä, kaksihenkisessä taloudessa, tuo menee ainakin jo ruokaan.
Ja tosiaan, kuten tuossa edellä sanottu, niin korot muuttuvat pitkällä jaksolla VARMASTI ja niin vastuullinen velallinen kuin velanantajakin huomioi ne budjettiarvioissaan.
Ps. hyväksytäänköhän muuten edes tulolaskelmissa sosiaalietuuksia tuloiksi? Vähän epäilen.
Ymmärsinkö nyt jotain väärin? Teillä 350 euroa menee ruokaan koko taloudella vai per henki? Aika kallista. Muutama vuosi sitten otin asuntolainan, lyhennys korko 620 euroa/kk nettotulot 1550 euroa sis lapsilisän ja elatustuen. Yhtiövastike 180 => muihin menoihin 750 euroa/kk. Ruokaan on laskettava 2 mummoa (350 e), koska opiskelen iltaisin ja valmisruokaa on pakko välillä ostaa, koska päivässä on vain 24 tuntia... Siihen muuten sisältyy kaikki viikonloppu-mussutettavat sipsit ja lapsen heset omat siiderit vapaaviikonloppuina tupakat. Ei ne suuret tulot vaan pienet menot.
Koskien 1063 e kulutusta. Meillä menee lainanhoito- ja asumismenojen jälkeen alle 1000 euroa muihin menoihin. 4 lasta ja 2 aikuista. Täytyy kyllä tosiaan tuhlata että saa enemmän menemään.
Miten menee 3-henkisessä perheessä 1000 e ruokaan? Vaikka me syömme hyvin ja laadukkaasti niin ei mene lähellekään sen verran.
En arvostele sinun kulutuskäyttäytymistä, vaan tarkoitan sitä että 1000 e riittää erinomaisesti hyvään elämään. Jos on varaa käyttää enemmän niin siitä vaan. Kyllä mekin sitten käytetään enemmän rahaa kun tulot kasvaa, olisi joskus kiva käydä koko perheellä etelässä jne. Nyt nettotulot on meillä vain 4000 e kuussa, 3500 lapsilisät, koska vain toinen töissä, siitä ei viitsi kuluttaa ylimääräisiin.
Luulisin että lasketaan sosiaalietuudet tuloksi, ainakin opiskelijoilla asuntolainaa hakiessa lasketaan opintotuki ja asumistuki ja jopa opintolaina tuloksi. Kyllä, opiskelijoille annetaan asuntolainaa. Yleensä vielä on halvempaa asua omistusasunnossa kuin vuokralla. Ja lapsilisät lasketaan tuloiksi samoin kuin lasten menot menoiksi.
Korot voi nousta. Se on normaali riski. Kuluttaa sitten vähemmän. Ja kun lapsi kasvaa, pääsee perheen äitikin töihin. Ja jos korot nousee paljon, kyllä se vaikuttaa vuokratasoonkin. Omistusasuminen on pitkällä tähtäimellä aina halvempaa kuin vuokra-asuminen.
Eihän se ole naamaria kohden kuitenkaan kuin reilu kymppi päivässä, eli kahden hengen taloudessa n. 20 e. Kyllä se ruokakaupassa kuluu nopeasti. En toki väitä, etteikö vähemmälläkin tulisi toimeen. Etteikö pihvit voisi vaihtaa jauhelihapihveihin, leivät tehdä itse, salaatit vaihtaa yksinkertaisemmiksi etc.
Mutta palataan vielä tuohon summaan 1063 euroa. Kuten edellä jo toinkin esille, niin lainakoron nouseminen 6%:iin 3:sta vie käyttövaroista heti reilu 300 euroa pois. Ja tuollainen koronnousuriski ei todellakaan ole epärealistinen. Tässä tilanteessa kolmihenkisen perheen käyttövarat siis olisi enää n. 750 euroa. Sähköt, puhelinkulut, nettimaksut, tv-luvat, vakuutukset etc. Kummasti alkaa summa hupenemaan. Ja tuskin siltäkään välttyy, että joskus pitää käydä vaikka hammaslääkärissä. Harrastuksiakin varmaan on, myös lapsella jokusen vuoden päästä. Eipä tuosta paljoa enää jää ruokaan, vaatteisiin ja muihin kuluihin rahaa.
Miettiä kannattaa myös, että onko järkeä sitoa itsensä 30 vuodeksi taloudelliseen niukkuuteen ja mitä jos se vakituinen työsuhde onkin katkolla tilanteessa, jossa asuntovelkaa on vielä päällä vaikka satatonnia. Ja ylipäätään, kannattaako koko asunnon hintaa hankkia lainana ja eikö korkomenot pitkällä maksuajalla ole jo niin suuret, että vuokra-asuminenkaan ei taloudellisesti ole paljon kehnompi vaihtoehto.
No, kun ajatellaan että 170000 eurosta lyhennys 30-vuotisella on 717 e + arviolta 200 e yhtiövastike - 127 e verovähennys = 790 e. 6 % korolla sitten 1088 e.
Nettotulot / kk 2000 - 1088 = 912 e. Kyllä riittää silti vielä erinomaisesti. Aivan normaalia elämää. Ja sitten kun lapsi isompi ja harrastusmenot kasvaa niin äitihän pääsee myös töihin ja tulot kasvaa.
Ja ajatellaanpa 170.000 euron asuntoa. Pääkaupunkiseudulla se on esim. Martinlaaksossa 100 m2 kerrostaloasunto, Espoon Olarissa 75 m2 asunto. Vuokrataso noin 900 - 1000 / kk, jos saa edullisesti. Suositeltavampi siis on omistusasunto.
"Nettotulot / kk 2000 - 1088 = 912 e. Kyllä riittää silti vielä erinomaisesti. Aivan normaalia elämää."
No kyllä se aika tiukaksi kolmihenkisen perheen kohdalla menee. Ja sen laina-ajan sisällä ei sitten tule asunnosta muita kuluja? Ei tarvitse remontoida asuntoa tai taloyhtiössä ei tehdä remontteja, joiden vuoksi asukkaat joutuvat maksamaan myös rahoitusvastiketta? Selvästikään ette ole ajatelleen tällaisia asioita.
"Ja sitten kun lapsi isompi ja harrastusmenot kasvaa niin äitihän pääsee myös töihin ja tulot kasvaa."
Että ihan pääsee töihin. Onko työsopimus jo allekirjoitettu vai mihin tuo tieto perustuu? Tulevaisuutta ei kannata liiaksi rakentaa haaveiden varaan. Etenkin, kun vuosien kotiäitiuran jälkeen sijoittuminen työelämään ei käy välttämättä helpoimmalla mahdollisella tavalla.
En halua kuulostaa tylyltä, mutta en yhtään ihmettele miksi viestiketjuavauksessa puhuttiin luottotietohäiriöistä.
Itsekin olen asuntovelallinen. Mutta en kyllä ole uskaltanut ostaa kuin sen hintaisen kerrostaloasunnon, että pankista tarvitsi velkaa vain n. puolelle ostosummasta. Lainanhoitokulut on n. 20% minun nettotuloistani (=ja emännän tulot on asia erikseen, koska asuntolaina on omissa nimissäni). Lisäksi pyrin lisälyhennyksiä tekemään sen verran, että saisin lainan maksettua käytännössä kolme kertaa nopeammin pois kuin mitä laina-aika on. Muutaman vuoden päästä lainakorot ovat ihan muuta kuin nyt.
ihan täyttä asiaa tuo kirjoituksesi etenkin työhönpääsyn osalta, ei todellakaan ole "välivuosien" jälkeen niin helppoa varsinkaan jos ennen taukoa kokemustakaan ei ole kertynyt hirveästi. Nykyään ylikoulutettua väkeäkin on niin paljon astetta alemmissa töissä että syö väkisinkin ns. normaalikoulutettujen paikkoja. Esim. vartijoina ja respatyttöinä datanomeja/tradenomeja. Korkonousu tosin on sellainen peikko jota vastaan kiinteä korkoinen on hyvä vastaisku oikein ajoitettuna. Johan korkojen on pitänyt viiden vuoden ajan nousta ja talouden romahtaa, koronnoususta vielä selviää mutta kahden loukku niin silloin on jo kusessa.
Osaakos joku sanoa, paljonko tuo summa on 5-henkisen perheen kohdalla, jos se 3-henkisellä on 1063 euroa?
Et ole kertonut miten paljon teillä nyt jää sumismenojen jälkeen. Ja miten hyvin pärjäätte sillä summalla. Korkomenoista saa myös verovähennystä sitä voi laskea plussan puolelle. Tosiaan kukaan ei tiedä miten verot ja vähennykset ja koko asuntopolitiikka muuttuu 30 vuoden aikana. Ainoa varma on epävarmuus.