Miksi ruotsinkieliset täällä demonisoivat suomenkielisten koulujen englannin opetusta

Ei järkeä!

Kukaan järkevä vanhempi ei toivo lapsilleen huonompaa englannin osaamista.

Englantia demonisoivilla ei ole mitään kontaktia nuoriin.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan järkevä vanhempi ei toivo lapsilleen huonompaa englannin osaamista.

Englantia demonisoivilla ei ole mitään kontaktia nuoriin.

Suomessa luetaan englantia 12 vuotta. Miksi kuvittelet, että joku ei opi englantia tässä ajassa? Pitäisikö järjestää vielä apukoulu niille, jotka eivät ole oppineet tässä ajassa?

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa luetaan englantia 12 vuotta. Miksi kuvittelet, että joku ei opi englantia tässä ajassa? Pitäisikö järjestää vielä apukoulu niille, jotka eivät ole oppineet tässä ajassa?

Perustaidoille niille kuuluva paikka opsissa.

Pakkoruotsi ei ole perustaito.

Anonyymi kirjoitti:

Perustaidoille niille kuuluva paikka opsissa.

Pakkoruotsi ei ole perustaito.

Pakkoruotsi on purettava.

Anonyymi kirjoitti:

Pakkoruotsi on purettava.

Nyt on juuri oikea hetki.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan järkevä vanhempi ei toivo lapsilleen huonompaa englannin osaamista.

Englantia demonisoivilla ei ole mitään kontaktia nuoriin.

Kukaan järkevä vanhempi ei todellakaan toivo lapsilleen huonompaa englannin osaamista.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan järkevä vanhempi ei todellakaan toivo lapsilleen huonompaa englannin osaamista.

Mutta kysymys kuuluukin: Miksi SINÄ et opi englantia 12 vuodessa. Suomalaiset oppivat hyvin, ja emme voi pidentää oppimäärää enempää. Ymmärrätkö?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kysymys kuuluukin: Miksi SINÄ et opi englantia 12 vuodessa. Suomalaiset oppivat hyvin, ja emme voi pidentää oppimäärää enempää. Ymmärrätkö?

Ymmärrätkö, että meillä muilla on lapsia ja nuoria perheissä? Haluamme heidän parastaan, näemme heidän aidot tarpeensa.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrätkö, että meillä muilla on lapsia ja nuoria perheissä? Haluamme heidän parastaan, näemme heidän aidot tarpeensa.

Pakkoruotsi ei nuoriamme palvele!

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrätkö, että meillä muilla on lapsia ja nuoria perheissä? Haluamme heidän parastaan, näemme heidän aidot tarpeensa.

Mutta miksi 12 vuotta ei näille lapsille/nuorille riitä? Onko heillä oppimisvaikeus tms.?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta miksi 12 vuotta ei näille lapsille/nuorille riitä? Onko heillä oppimisvaikeus tms.?

Miksi lapsillamme on pakkoruotsi, kun englantikin on valinnainen?

Miksi haukut täällä englannin opiskelua?

Onko sinulla ongelmia ymmärtää, mistä puhutaan?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi lapsillamme on pakkoruotsi, kun englantikin on valinnainen?

Miksi haukut täällä englannin opiskelua?

Onko sinulla ongelmia ymmärtää, mistä puhutaan?

Mutta miksi 12 vuotta ei sinulle riitä? Vastaatko vaihteeksi kysymykseen, joka on esitetty sinulle nyt n. 10 kertaa. Mikä ongelma sinulla on?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta miksi 12 vuotta ei sinulle riitä? Vastaatko vaihteeksi kysymykseen, joka on esitetty sinulle nyt n. 10 kertaa. Mikä ongelma sinulla on?

Vain Ahvenanmaan opsissa lukee, että nuori opiskelee englantia.

Ei ole mitään kaksitoistavuotista englantia muilla. On vain valinnaisia kieliä ja pakkoruotsi.

Miksi ruotsinkieliset täällä demonisoivat suomenkielisten koulujen englannin opetusta
mutta eivät Ahvenanmaan tai muun Nordenin rakastettua englannin opetusta?

Anonyymi kirjoitti:

Vain Ahvenanmaan opsissa lukee, että nuori opiskelee englantia.

Ei ole mitään kaksitoistavuotista englantia muilla. On vain valinnaisia kieliä ja pakkoruotsi.

Miksi ruotsinkieliset täällä demonisoivat suomenkielisten koulujen englannin opetusta
mutta eivät Ahvenanmaan tai muun Nordenin rakastettua englannin opetusta?

"Ei ole mitään kaksitoistavuotista englantia muilla. "

Useimmissa kouluissa luetaan englantia 12 vuotta, eli koko kouluajan, mikäli oppilas käy lukion. Kielten opetus on varhaistettu ja kielen luku alkaa jo 1. luokalla. Kaikki halukkaat siis lukevat englantia 12 vuotta.

Miksi tämä ei sinulle kelpaa? Eikö mielestäsi tässä ajassa voi oppi englantia, vai mikä on ongelmasi?

Anonyymi kirjoitti:

"Ei ole mitään kaksitoistavuotista englantia muilla. "

Useimmissa kouluissa luetaan englantia 12 vuotta, eli koko kouluajan, mikäli oppilas käy lukion. Kielten opetus on varhaistettu ja kielen luku alkaa jo 1. luokalla. Kaikki halukkaat siis lukevat englantia 12 vuotta.

Miksi tämä ei sinulle kelpaa? Eikö mielestäsi tässä ajassa voi oppi englantia, vai mikä on ongelmasi?

Useimmissa kouluissa on mahdollisuus valita englanti pirkäksi A1-kieleksi, Luojan kiitos. Vain RKP johtoisissa kunnissa tämä on estetty.

Anonyymi kirjoitti:

Useimmissa kouluissa on mahdollisuus valita englanti pirkäksi A1-kieleksi, Luojan kiitos. Vain RKP johtoisissa kunnissa tämä on estetty.

Eli et kykene vastaamaan kysymyksiin. Mutta propagandaa ja suoranaisia valheita osaat kyllä levittää senkin edestä. Mikä mahtaa olla motiivisi, se on jäänyt epäselväksi.

Anonyymi kirjoitti:

Eli et kykene vastaamaan kysymyksiin. Mutta propagandaa ja suoranaisia valheita osaat kyllä levittää senkin edestä. Mikä mahtaa olla motiivisi, se on jäänyt epäselväksi.

Epäselvää on vain se, miksi lapsillamme on pakkoruotsi eikä mielekkäitä opintoja sen vaihtoehtona.

Ja sekin on epäselvää, miksei meillä edes aikuinen ihminen saa valita, ottaako tutkintonsa ruotsilla vai ilman.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan järkevä vanhempi ei toivo lapsilleen huonompaa englannin osaamista.

Englantia demonisoivilla ei ole mitään kontaktia nuoriin.

Englantia demonisoivilla ei todellakaan ole mitään kontaktia nuoriin.

Miksi ruotsinkieliset täällä demonisoivat suomenkielisten koulujen englannin opetusta mutta eivät Ahvenanmaan tai muun Nordenin rakastettua englannin opetusta?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ruotsinkieliset täällä demonisoivat suomenkielisten koulujen englannin opetusta mutta eivät Ahvenanmaan tai muun Nordenin rakastettua englannin opetusta?

Sotkevat vain, jotta asiallinen keskustelu olisi mahdotonta.

Melkoista teatteria täällä pitävät pakon puolustajat.

Anonyymi kirjoitti:

Melkoista teatteria täällä pitävät pakon puolustajat.

Koko kaksikielisyys on teattera. Kaikki kiusa kuuluu asiaan.