Ihmettelen Suomen valmennusjohtoa. Hahl ja kumppanit ovat nollaketjuna. Taustalla reservissä kaksi tosi kovaa ja taidokasta pelimiestä? Miksi?
Eikö kaksi huonoa matsia jo osoita sitä, että kaikista ei ole näissä ympyröissä pelimiehiksi, koska ote mailasta on liian tiukka!
Eikö kaksi huonoa matsia jo osoita sitä, että kaikista ei ole näissä ympyröissä pelimiehiksi, koska ote mailasta on liian tiukka!
Vastaukset 1
Vanhimmat
Niin paljon kun kunnioitankin Westerlundin ammattitaitoa, niin ihmetyttää kun huonosti toimivan ketjun toimivuutta ei yritetä parantaa kokoonpanomuutoksilla.
3. kentän toimimattomuuden syy on mielestäni selvä: kiekollinen osaaminen ja peliäly puuttuvat. Kentässä on 3 loistavaa, mutta suoraviivaista pelimiestä. Hagman on kentän paras kiekollisena ja hänenkin kiekollinen peli on kuten esim. Tomi Kallion eli vauhtia on enemmän kuin kiekollista taitoa. Kallio pelaakin kahden loistavan kiekollisen pelaajan rinnalla tilaa tekevänä pelaajana ja sopii tähän rooliin mainiosti.
Jos saisin omavaltaisesti päättää toimisin seuraavasti:
Jussi Jokinen Hahlin paikalle, jolloin saataisiin "aivot" 3. kenttään.
Hahl loistavana puolustavana sentterinä Ruutun ja Elorannan väliin.
Pakaslahti 13. hyökkääjänä kävisi ottamassa tärkeät aloitukset kun kerran on joukkueen paras aloittaja. Muilla osa-alueilla joukkue tuskin Pakaslahtea kaipaa ja näiltä osin Hahl on parempi.
Että tällaista tällä kertaa.