Surullista, mutta elämä on.
Piti ottaa se minkä sai
Anonyymi
741742
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 74
Vanhimmat
Sellaista se on jos ei parempaa saa eikä yksin osaa olla. Onnea silti.
En ole koskaan elänyt noin. Olen aina ottanut sen minkä haluan ja jos en saa niin ollut ilman. Enkä kadu päivääkään. Tai mitä kadun on se, etten tälle ketä nyt kaipaan, osannut sitä sanoa kun aika oli, enkä nyt tiedä onko hän jo viilennyt mulle.
Eikö kannattaisi kysyä, mikä on tilanne?
Varmaan kannattaisi.
Vaan et kysy, kun et kehtaa etkä uskalla!
Mutta sitten on ihmisiä, joiden ei tarvitse tyytyä kompromisseihin. Ollaan yksin sitten, jos ei sitä kaivattua saa elämäänsä. Ei hitsiläinen, en oo koskaan ymmärtänyt, että siinä vierellä pitää vaan olla "joku".
Jos yksin pärjää niin mikäs siinä.
Totta. Kaikki ei pärjää. Varsinkin monille kouluttamattomille naisille se voi olla taloudellinen pakko ottaa joku vaan. Vaikka aika hyvin tämä maa tukee vähävaraisia.
Joo, pakko ottaa sosialistisessa maassa kuten Suomessa joku itseään varakkaampi mies :D
Sitten kouluttamaton mies on yksin ja se on sitä vitun "TASA_ARVOA" :D
Ehkä kouluttamaton mies voisi ottaa jonkin itseään varakkaamman koulutetun naisen? Kuten se kouluttamaton nainenkin tekee.
Eikö se olisi reilua ja tasa-arvoa.
Hahah, biologisesti NAISET EIVÄT HUOLI ALEMMAN TULOLUOKAN TAI KOULUTUKSEN OMAAVIA MIEHIÄ
Tällaisia kehittyneiden maiden ongelmia.
Ei varmasti huolikaan tuollaisen asennevamma omaavaa miestä ja oikeesti ei todellakaan kannata huolia, sillä siitä voi saada elämäänsä hankaloittavan riippakiven. Miehet, vaikka heillä olisi alhainen koulutus, mutta jos heissä on asennetta ja munaa, ymmärtävyyttä naista kohtaan, häntä tukeva asenne ( tietty myös toistepäin), hänet varmasti moni huolii enkä sanoisi, että huolii vaan mieluusti ottaa.
No minä ainakaan en välitä miehen tuloista tai koulutuksesta tuon taivaallista, jos sillä vaan on kivat silmät.
Höpö höpö, naiset ottaa paljon mieluummin jännämiehen kuin koulutetun rahapussin.
"miksi naiset aina rakastuvat renttuihin.."
Niinpä, miksiköhän naiset ylipäätään ottaa miehiä lainkaan, kun nehän on kaikki viallisia näköjään, ihan sama onko koulutettu tai kouluttamaton, jos on kouluttamaton on ilmeisesti jännämies ym, joku kompleksi löytyy kaikilla näköjään.
Onko sulla kivat silmät, no on.
https://memegenerator.net/img/instances/53874739/this-one-time-at-bandcamp-i-shoved-a-flute-up-my-pussy.jpg
Miksi tosiaan kukaan ottaa ketään. Ketään ei voi ottaa, ja vaikka silti voi menettää, kun ei sovikaan yhteen. Miksi kouluttamaton tai koulutettu mieskään tyytyisi naiseen tuolla logiikalla? Halvoilla naisilla on halvat huvit ja yhtä tyhmät jutut. Jos ei naisella ole koulutusta ilman perusteltua syytä ( lapsuustraumat tai masennus) mitä sellaisen kans olemaan jos voi harrastaa irtosuhteita. Onhan se haikeaa tyytyä alemman tason naiseen, jos taso vaan tippuu.
Kovasti saa yrittää että saa miehen tyytymään, jos on kerran jomaistanut parempaa.
Miehissäkin on onnen onkijoita, remeber that!
Tässä on monta keskustelijaa. Tuo jolta ensimmäinen kommentti ei ole tämä kukkahattutäti!
Ehkäpä tasa-arvo on jotain aivan muuta, kuitenkin
Voi Luoja, vieläkö joku uskoo tuohon hokemaan?! Yksikään varteenotettava nainen ei rakastu renttuun, voi hyvä tavaton sentään, miksi ihmeessä ottaisi puolisokseen epäluotettavan rentun...no, on toki naisia, jotka haluavat alentaa itsensä ja potevat ns. marttyyrisyndroomaa eli haluavat ollakin se kynnysmatto; heille kelpaa se haiseva renttu mutta nämä naiset ovatkin sitten niitä, jotka eivät kelpaakaan muuta kuin näille laitapuolen kulkijoille.
JOs mies on fiksu, ystävällinen ja älykäs, se riittää fiksulle, ystävälliselle ja älykkäälle naiselle. Niille, jotka ovat naimisissa niiden miesten kanssa, joita itse asiassa kaikki loppupeleissään haluavat ja joita ihaillaan-
Mikä voi ärsyttää enemmän? Ottaa ?? Kouluttamaton koulutettu??? minä ainakin olen rakastanut yhtä riippumatta mikä koulutus tai ura se luonne ja muu olemus on sen rakkauden syy ja alku. Oikea rak ja se yhteys. Parasta viikonloppua sulle yhdelle olet aina mielessä silti🍀🌞
Sitä se on kun on saatava suhde mutta toisella osapuolella ei ole niin väliä (#kuningaslohi)
Niin just oikeen raivostuttaa .
Sama juttu. Lyhyenä joutuu ottamaan aina sen mihin yltää.
Itsekin olen alahylly miehiä. Ylähyllyn tuotteet ovat ikuisesti saavuttamattomissa.
Varmasti onnellinen parisuhde. Sitten vaan talolaina, koira ja lapsia.
Niinkuin kuuluu tehdä ...ero ehkä muutaman vuoden päästä tai sitten ei....
Niin kuuluu tehdä. On se kun pitää elää kaikkien normien mukaan. Ollaan kuin jotain muurahaisia.
Mitään ei "kuulu tehdä", nämä asiat ovat vain sinun ja kaltaistesi korvien välissä. Hyvin moni uskaltaa elää omannnäköistä elämää ja sehän tympäisee, eritoten niitä, jotka ylenkatsovat "volvoperhettä", joka on luultavasti huomattavasti onnellisempi kuin se joka dissaa heitä
Ei kai perheessä ole kyse aikuisen hauskasta, vaan siitä että luodaan tasainen kasvuympäristö. Jos ei sitä halua kannattaa sitten tehdä omat suunnitelmat tykönään.
Enpä itse tule ikinä tyytymään moiseen ratkaisuun.
Ei todellakaan kannata...
Rakkaus toiseen ihmiseen on tärkeintä, ei koulutus eikä varallisuus ratkaise kehen rakastuu.
Ei ratkaise. Mutta se ratkaisee rakastuuko molemmat. Yksin ei voi suhdetta tehdä, eikä ylläpitää.
Jos käytöstavat alkeelliset tuskin rakastuu jos saa paremman. Pitää petrata jos jossain puutetta naaras valitsee parasta kumppania, miehet juoksee ulkonäön tai laskelmoidusti muiden kannattavuus- suhteen mukaan naisten perässä.
Pitää ottaa se, minkä haluaa (toki toisen luvalla ja molemminpuolisuus huomioiden) ja minkä saa eikä vain sitä, minkä saa (mutta mitä ei tosiasiassa edes halua). En ymmärrä sitä, että "paremman puutteessa" tyydytään johonkin, varsinkin jos se jokin on parisuhde ihmisen kanssa, joka ei inspiroi eikä viehätä.
P.S. Tässä kohtaa varmaan tullaan taas niihin pimennysverhoihin. Ilmeisesti hyvin suosittuja Suomessa tuon tyyppiset verhot... Voi elämän kevät! ;D
Viehättävyys ei ole kiinni kauneudesta.
Olipa hölmön kuuloinen kommentti😺
Ihmettelen ihmisiä jotka puhuu kauneudesta ja rumuudesta. Yleensä tällaisten ihmisten kuva ”kauniista” ei ole oikeasti kaunista.
On se siitäkin kiinni. Ihminen voi olla sisäisesti ja/tai ulkoisesti viehättävä tai olla olematta niitä kumpaakaan.
Suomi - pimennysverhojen luvattu maa. Kun katsoo katukuvaa, saattaa ymmärtää syyn! ;D
Ihmettelen ihmisiä, jotka eivät myönnä sitä, että on olemassa sekä fyysisesti viehättäviä että fyysisesti-ei-viehättäviä yksilöitä. Ihan samalla tavalla on olemassa myös sisäisesti kauniita ja rumia. Sisäinen kauneus tai rumuus voi esiintyä joko ulkoisen kauneuden tai "rumuuden", siis ei-fyysisesti-viehättävyyden, kanssa.
Tsiisus, kauneus ei ole mikään fakta!! Kuka ihminen, ei myönnä sitä, että on olemassa kauniita ja vähemmän kauniita ihmisiä. Maku on vain kullakin omanlaisensa.
On ihmisiä, jotka pitävät botoxbeibeijä feikkirusketukseineen ja lisäletteineen kauniina ja sitten toisia, joista luonnonkaunis on oikeaa kauneutta (tosin näinhän se onkin, muu feikki on kirurgin kätten tulos) Joku pitää laihaa kauniina, joku taas lihavaa jne.jne.
Sisäinen kauneus on luultavasti yhdenmukaisempaa, ystävällisyys on yksi tekijä joka tekee ihmisestä kauniin ja viehättävän.
Onhan ihmisiä, jotka pitävät esim. Sylvester Stallonea komeana ja toisista hän on ihan pellen näköinen. Mutta näin se menee...
On olemassa symmetristä ja klassista kauneutta ja ihmisten ulkonäöissä on eroja. Eihän kaikista tule malleja eikä missejä. Kaikkia ei voi sanoa sieviksi tai edes keskivertoulkonäöllä varustetuiksi. Ei se ihmisarvon mitta kuitenkaan ole. Kyllä se silti siihen viehätysvoimaan ja seksuaaliseen viehätysvoimaan jonkin verran vaikuttaa (toisilla enemmän, toisilla vähemmän). Ei pelkkä hyvä ulkonäkö silti riitä tekemään ihmisestä kokonaisvaltaisesti viehättävää ja viehätysvoimaista.
En tiedä. Jotkut on ystävällisiä vain niille, joilta saa jotain tai niin kauan ystävällisiä kuin heitä kumarrellaan ja kun se loppuu, loppuu yllättäin ystävällisyyskin. Toiset huomioon ottava on tasaverroin kaikki huomioon ottava.
Sylvester on komeampi kuin moni muu mutta ei varmaan komeuden prototyyppi.
On huomattu!
Joskus ei ehdi kissaa sanoa kun toinen on jo haarat auki ja jonkun karvaperseen alla ähkimässä.
Sitä minäkin monista miehistä ihmettelen!
Voiko oikeasti loukkaavammin ja ilkeämmin sanoa kuin että piti ottaa joku jonka sain. Tuo kertoo kaiken olennaisen ihmisen ajattelutavasta ja siitä miten hahmottaa maailman ja muut ihmiset. Jos ihminen on luonteeltaan parisuhdeihminen niin tottakai hän muodostaa suhteen jonkun miellyttävän ja tykkäämänsä ihmisen kanssa, ymmärrän silti että ei hän välttämättä monellekaan ole se suurin rakastus. Eihän se suurin rakastus välttämättä koe samoin sinua kohtaan ym. Silti kenestäkään ei pitäisi puhua, että ottaa jonkun jonka sain. Yök.
Mutta sillein se on, oikeastaan. Hyviä on vähän ja huonotkin kelpaa haaskainnuille, jotka vie mielellään muilta, niiden kanssa lekitellään paremman ja hyvän puutteessa viis muista. En ole aloittaja!
Olen samaa mieltä.
Mutta noinhan se menee, kun kaikki miesten aloitteet ja lähestymiset kriminalisoitu ahdisteluksi ja seksuaaliseksi häirinnäksi. Miehenä otat sen kenelle satut kelpaamaan tai sitten olet ilman. Synnyt Auschwitziin juutalaiseksi, venjälle sotilaaksi tai suomeen mieheksi... Se on sitä maailman tasa-arvoa, kun radikalisoituneet ääriryhmät pitävät valtaa mielensä mukaan.
Sitten kun sekin lenkki pettää, se se vasta on?
Minä aion ottaa sen kenet haluan. Ei haittaa vaikka siihen menisi aikaa. Ketä vaan en huoli edes ystäväkseni, saati parisuhteeseen. Nyt olen kahteen ihmiseen ihastunut, aika näyttää mitä tapahtuu.
En mä näistä tiedä ,mutta eilen kysyin yhdeltä kiinnostuneelta oletko täyttänyt 18vuotta ,
Kiinnostus oli valtavaa ja en minä sitä ymmärrä, mulla on ihan eri elämänarvot.
osa nuorista voi todella huonosti ja yrittävät lohduttaa itseään ja parantaa oloaan vaihtuvilla ihmissuhteilla joka on kuin nousuhumala..
Tässä tilanteessa on tuskin sellaisesta kyse.
Ja sitten kelpasi kun kuitenkin oli ?
Okkei.....kuka käski ja päätti...nojaa, taisit olla sinä...
MInä rakastuin jo 70-luvulla mieheen, jonka kanssa yhä edelleen olen ja rakastan <3
Sit varmaan parasta on opetella olemaan onnellinen siitä, mitä on saanut sen sijaan, että haikailisi jotain muuta, eikö?
no eiköhän tuosta eroon pääse, helpotus varmaan sillekki ku et nyt miltään kultakimpaleelta itekkään kuullosta
👹 häh häh hää
Kiitos. Omin tämän(kin) ja sisäistän asiaa. ☆
Ansaitset kultaa Rakas. Heivaa se mäkeen se pakkomies.
Sanoin kerran yhdelle ihmiselle, että ei ole tullut tehtyä lapsia, kun ei ole sitä suurta rakkautta tullut vastaan vaikka suhteitakin on ollut. Sitä vaan jotenkin tietää alitajuisesti, että ei tässä suhteessa kannata. Hän vastasi, että otti ensimmäisen kenet löysi, että sai lapsen tehtyä, erosi sitten myöhemmin. Olisin minäkin voinut ottaa jonkun vaan lapsia varten, mutta kun minä en rakastele ihan ketä vaan niin se ei vaan onnistunut. Sivusta.
Vai niin. Mitä sait? Mieluummin ilman, kuin huono vaohtoeh
*vaihtoehto. Nakkisormi. 😆
Elämä on silti mennyt jotenkuten: lapsia, työtä, normiarkea. Onnellisuutta vähemmän,
Mutta:
Voishan ne olla asiat huonomminkin.
t. ap
Ehkä se on hyvä, ettei suhde ole tulta ja tappuraa. Puolisoaan voi rakastaa syvästi ilman ilotulituksiakin.
Ilotulituksista on jo kauan kauan aikaa. idiotti
Mitä?
Ikävää jos sä oot siitä niin katkera.
katkera teidän toiminnasta, joka on järjetöntä
eli en ollenkaan katkera. traumatisoitunut, vihainen
Väärin! Otin hänet kenet halusin ja itse valitsin. Ihanampaa ihmistä ei ole missään. Niin hellä, rakastava ja minua kunnioittava eikä sellaisia jäteläjiä joita aiemmat olleet, joten olet siis väärässä. Terkuin M- nainen