Näppäimistöt ovat alkaneet napisemaan
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ionmittler/nyt-ihmetellaan-usan-biologisten-aseiden-laboratorioita-jotka-ovat-ukrainassa-sodan-keskella/
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/artoluukkanen/eu-ja-saalistajat-liikkeella-ukrainan-sota-nosti-esille-myos-pohjamudan/
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/emailjuuso/bioaseet-ukrainassa/
Mitäs mieltä olette noista kirjoituksista tässä tilanteessa? Myös Hämäläinen on persu, vaikka ei ehkä maka siitä, kuten kaksi muuta. Hänhän onkin omien sanojensa mukaan rutiköyhä eläkeläinen, vaikka onkin ajellut mersullaan IT-konsulttina puolen maailmaa. Kai sitten palkatta, kun ei siitä ole kunnollista eläkettä kerryttänyt.
Voin jotenkin uskoa, että ehkä Halla-aho on vain hyödyllinen idiootti, mutta nuo herrat kertovat kirjoituksillaan ja niiden ajoittamisella olevana jotain vaarallisempaa. Luukkasen "kristillisyys" nyt on jo aikoja sitten osoittautunut samanlaiseksi patriarkka Kirilin. Minä en paljon rukoilisi sen puolesta, että Luukkasen uskolla Taivaaseen päästään, enkä usko, että hän sinne pyrkiikään, vaan kuten tiedämme, eduskuntaan. Sieltä voi vielä paremmin vaikuttaa niiden hyväksi, joiden hyväksi hän syystä tai toisesta toimii...
Hänestä on hieman vaikea sanoa
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jormanordlin/venajan-etupiiriajattelu-on-voittamassa-ukrainan-presidentti-loi-poytaan-ratkaisun-avaimet/
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jormanordlin/ilman-natoa-suomella-ei-voi-olla-nykyoloissa-enaa-uskottavaa-puolustusta-kylmat-luvut-puhuvat-puolestaan/
Kirjoituksensa kyllä vaikuttavat lähinnä demoralisoinnille. Jälkimmäisen artikkelin lukuvertailut ovat ensinnäkin epäilyttäviä (epäilyttävyyttä ei vähennä se, että hän on ottanut Ilta-Sanomista) ja toisekseen konteksti on unohtunut täysin. Jos Venäjällä on tuollaisia vaikeuksia huoltaa 200 000 miehen armeijaansa Ukrainan kohtuullisen tiheässä ja hyvässä tieverkossa, kuinka se onnistuisi Karjalan läpi ja Suomen itärajalla? On totta, että varusmiesarmeijamme on pieni, mutta pelkästään nykyisellä kenttäarmeijallamme olisi ylivoima nyt Ukrainaan hyökkäävää Venäjän sotavoimaa vastaan. Ja pian myös ukrainalaisilla tulee olemaan miesmääräinen ylivoima, kunhan saavat reservinsä liikkeelle ja heille riittävästi aseita. Suomi pystyy panemaan liikkeelle vieläkin suuremman kenttäarmeijan, jos reserviä suurennetaan, joka on mahdollista.
Lukuja voi esittää, kenelle ne ovat kylmiä ja millä tavalla, se on sitten toinen asia.
Riidanhaastaja-agentti puoluekentän toiselta laidalta aktivoituu "yllättäen" samaan aikaan
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikalamminp/pimea-pohjola-ja-kaksipainen-kotka/
Ehkä vaikuttaja tai Väyrysen kanssa samaan kategoriaan menevä
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jukkanieminen11/toivokaamme-venalaisaseiden-voittoa/
Väyrysen, jonka näkemyksiä monessa suhteessa myös arvostan, lasken tässä yhteydessä hyväuskoiseksi, kuten häntä tuossa kannattavan taviksen Viljo Heinosen
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/paavovayrynen/sodan-jatkaminen-olisi-jarjetonta/
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/author/lumedemokratia/
Hyväuskoiset eivät ymmärrä sitä, Zelenskyn antautumisesta ei seuraa Paasikiven-Kekkosen Ukraina, vaan Lukashenkon Ukraina. Voi katsoa, mitä on tapahtunut Tsetseeniassa. Se, mitä tsetseeneistä on jäljellä, marssivat nyt täysin yhtä jalkaa Venäjän armeijassa.
Putinin Venäjä on monta kertaluokkaa vaarallisempi kuin se Neuvostoliitto, jonka kanssa me selviydyimme. Putinia ei aja ideologia vaan harhainen unemla suurvallasta, jonka hän aikoo saavuttaa paljon paholaismaisemmin keinoin kuin Neuvostoliitto koskaan. Putin on suoraan Ian Flemingin konnagalleriasta. se mikä tästä elävän elämän tarinasta puuttuu, on pelastava länsi.
Ukrainalla on mahdollista jopa voittaa Venäjä, kaikki riippuu siitä tuesta, minkä he saavat. Jos Putin voittaa Ukrainassa, 2-3 vuoden sisällä saattaa tulla meidän vuoromme. Ainoa, mitä voimme tehdä, on aseistautua hampaisiin asti, opettaa vanhainkotimummotkin tappamaan jokaisen ryccän joka tulee tapettavalle etäisyydelle. Tukeen mistään suunnasta emme voi nojata.
Kuinka moni perussuomalainen silloin astuu riviin?
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ionmittler/nyt-ihmetellaan-usan-biologisten-aseiden-laboratorioita-jotka-ovat-ukrainassa-sodan-keskella/
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/artoluukkanen/eu-ja-saalistajat-liikkeella-ukrainan-sota-nosti-esille-myos-pohjamudan/
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/emailjuuso/bioaseet-ukrainassa/
Mitäs mieltä olette noista kirjoituksista tässä tilanteessa? Myös Hämäläinen on persu, vaikka ei ehkä maka siitä, kuten kaksi muuta. Hänhän onkin omien sanojensa mukaan rutiköyhä eläkeläinen, vaikka onkin ajellut mersullaan IT-konsulttina puolen maailmaa. Kai sitten palkatta, kun ei siitä ole kunnollista eläkettä kerryttänyt.
Voin jotenkin uskoa, että ehkä Halla-aho on vain hyödyllinen idiootti, mutta nuo herrat kertovat kirjoituksillaan ja niiden ajoittamisella olevana jotain vaarallisempaa. Luukkasen "kristillisyys" nyt on jo aikoja sitten osoittautunut samanlaiseksi patriarkka Kirilin. Minä en paljon rukoilisi sen puolesta, että Luukkasen uskolla Taivaaseen päästään, enkä usko, että hän sinne pyrkiikään, vaan kuten tiedämme, eduskuntaan. Sieltä voi vielä paremmin vaikuttaa niiden hyväksi, joiden hyväksi hän syystä tai toisesta toimii...
Hänestä on hieman vaikea sanoa
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jormanordlin/venajan-etupiiriajattelu-on-voittamassa-ukrainan-presidentti-loi-poytaan-ratkaisun-avaimet/
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jormanordlin/ilman-natoa-suomella-ei-voi-olla-nykyoloissa-enaa-uskottavaa-puolustusta-kylmat-luvut-puhuvat-puolestaan/
Kirjoituksensa kyllä vaikuttavat lähinnä demoralisoinnille. Jälkimmäisen artikkelin lukuvertailut ovat ensinnäkin epäilyttäviä (epäilyttävyyttä ei vähennä se, että hän on ottanut Ilta-Sanomista) ja toisekseen konteksti on unohtunut täysin. Jos Venäjällä on tuollaisia vaikeuksia huoltaa 200 000 miehen armeijaansa Ukrainan kohtuullisen tiheässä ja hyvässä tieverkossa, kuinka se onnistuisi Karjalan läpi ja Suomen itärajalla? On totta, että varusmiesarmeijamme on pieni, mutta pelkästään nykyisellä kenttäarmeijallamme olisi ylivoima nyt Ukrainaan hyökkäävää Venäjän sotavoimaa vastaan. Ja pian myös ukrainalaisilla tulee olemaan miesmääräinen ylivoima, kunhan saavat reservinsä liikkeelle ja heille riittävästi aseita. Suomi pystyy panemaan liikkeelle vieläkin suuremman kenttäarmeijan, jos reserviä suurennetaan, joka on mahdollista.
Lukuja voi esittää, kenelle ne ovat kylmiä ja millä tavalla, se on sitten toinen asia.
Riidanhaastaja-agentti puoluekentän toiselta laidalta aktivoituu "yllättäen" samaan aikaan
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikalamminp/pimea-pohjola-ja-kaksipainen-kotka/
Ehkä vaikuttaja tai Väyrysen kanssa samaan kategoriaan menevä
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jukkanieminen11/toivokaamme-venalaisaseiden-voittoa/
Väyrysen, jonka näkemyksiä monessa suhteessa myös arvostan, lasken tässä yhteydessä hyväuskoiseksi, kuten häntä tuossa kannattavan taviksen Viljo Heinosen
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/paavovayrynen/sodan-jatkaminen-olisi-jarjetonta/
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/author/lumedemokratia/
Hyväuskoiset eivät ymmärrä sitä, Zelenskyn antautumisesta ei seuraa Paasikiven-Kekkosen Ukraina, vaan Lukashenkon Ukraina. Voi katsoa, mitä on tapahtunut Tsetseeniassa. Se, mitä tsetseeneistä on jäljellä, marssivat nyt täysin yhtä jalkaa Venäjän armeijassa.
Putinin Venäjä on monta kertaluokkaa vaarallisempi kuin se Neuvostoliitto, jonka kanssa me selviydyimme. Putinia ei aja ideologia vaan harhainen unemla suurvallasta, jonka hän aikoo saavuttaa paljon paholaismaisemmin keinoin kuin Neuvostoliitto koskaan. Putin on suoraan Ian Flemingin konnagalleriasta. se mikä tästä elävän elämän tarinasta puuttuu, on pelastava länsi.
Ukrainalla on mahdollista jopa voittaa Venäjä, kaikki riippuu siitä tuesta, minkä he saavat. Jos Putin voittaa Ukrainassa, 2-3 vuoden sisällä saattaa tulla meidän vuoromme. Ainoa, mitä voimme tehdä, on aseistautua hampaisiin asti, opettaa vanhainkotimummotkin tappamaan jokaisen ryccän joka tulee tapettavalle etäisyydelle. Tukeen mistään suunnasta emme voi nojata.
Kuinka moni perussuomalainen silloin astuu riviin?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Putinin hyökkäys Ukrainaan näyttää vain vahvistaneen persu Luukkasen ja muiden venäjämielisten putin-uskoa ja venäjämielisyyttä.
Jos ja kun venäjä seuraavaksi hyökkää Suomeen, kannattaa pelätä enemmän persuja kuin venäläisiä.
Niiden, jotka ymmärtävät englantia, kannattaa kuunnella tuo hyvin tarkkaan. Sen jälkeen ei jää pienintä epäilystä siitä. millainen vaara on uhkaamassa.
https://www.youtube.com/watch?v=Kk9igTqTx9s
Ja tässä sama henkilö 24.2.2022 juuri Venäjän aloitettua "erikoisoperaationsa"
https://www.youtube.com/watch?v=cxJxfSCMvnE
Hänen havaintonsa ovat pelottavan oikeita jo pelkästään tämän 2 viikon ajalta.
On hyvin todennäköistä, että Nato ei pysty välttämään taistelua. Siksi se tulisi aloittaa heti kun vastustaja on vielä helpommin lyötävissä.
Natsi-Venäjä on infernaalinen uhka.
Vaivihkaa sillä aikaa kun huomiomme on kotipersujen toimesta kiinnitetty kaikkeen mahdolliseen epäoleelliseen Venäjästä on tosiaan kehittynyt juuri tuo, Siinä KGB;n inkarnaatiot ovat tosiaan onnistuneet täydellisesti.
Sehän koko tässä Ukrainan savotassa, kuin muutenkin maailman nykymenossa, "demokratisoinnissa" on oleellista, että jaetaan vain yhtä totuutta. Kaikki muu on trollausta. Venäjä vihaahan on levitetty vuosia, ja kuitenkin kyse on Putinista ja hänen esikunnastaan, marginaalista määrältään.
Onhan se ollut selvää ja on, että Zelenskyhän on lännen nukkehallitsija, senhän myönsi itsekin. Valittaessaan että Länsi, siis Usa/EU/Nato, keskustelevat hänen ja hänen edustamisen Ukrainalaisten, joita on muuten huomattava vähemmistö - yli Putinin venäjän kanssa.
Ukrainalaisten tarttuminen aseisiin maansa puolesta kyllä kertonee selvää kieltä siitä, näkevätkö he elämänsä paremmaksi Putinin asettaman nukkehallinnon alaisuudessa vai Zelenskyn hallinnon alla. Lienevätkö sitten kaikki koko Ukrainassa homostelevia narkkareita?
Venäläisvihamieliset kommentoinnit ovat olleet järjettömiä ja ovat sitä nytkin. Putinin kannattajat tässä ovat se ongelma, niin Venäjällä kuin muuallakin.
Hekin ovat venäläisiä. Ihan samanlaisille näyttävät kuin ihmiset minkä tahansa eurooppalaisen kaupungin kaduilla ja enpä kehtaisi heille puhua voissa paistamisesta
https://www.youtube.com/watch?v=OrTq5e5Nv-A
Toki on niin, että heidänkaltaisistaan hyvin suuri osa on poistunut Venäjältä sitten Krimin valtaamisen. Siksi vanhemmat neukkuikäluokat ovat vain vahvistuneet ja heidän maailmankuvassaan Putin tuo nuoruuden neukkulan loiston takaisin. Siksi kehityskulku on kyllä jälleen kerran sellainen, että Venäjä kulkee samaa sotaista polkua kuin monta kertaa aiemminkin.
Muuten ihan ok, mutta ei ole Putinilla kansan enemmistön, lähellekään tukea, eikä ole Zelenskyllä omansa, eikä ole ollutkaan.
Todellinen Putinin kannatus lienee pienempi kuin se reilu puolet kansasta, koska Putinin luoma terrorikoneisto luo pelkoa. Valitettavasti myös propaganda puree yllättävän suureen osaan kansasta.
Tuskinpa Zelenskyn Ukrainassa kovinkaan monen on tarvinnut pelätä.
Putinin+kannatus+kansan+keskuudessakin+on+ollut+todellakin+reilusti+alle+puolet,+alle+kolmanneskin.+Oikea+luku+voisi+olla+sellainen+20+%+max.+Pelko+se+tekee+ihmeitä.
Fiona Hill, entinen CIA:n pomonainen, kertoo, että Putinin lähipiiri ei ole varakkaita oligarkkeja, joilla olisi huvijahteja lännessä, vaan tietyllä tavalla isänmaallisia, mutta Putinista riippuvaisia henkilöitä. Hillin mielestä pakotteet eivät siis auta heittämään Putinia pois vallasta, vaan Venäjän valloituspolitiikassaan kokemat vastoinkäymiset.
Tiedämme, mitä se tarkoittaa:
PUTIN ON PYSÄYTETTÄVÄ SOTILAALLISELLA VOIMALLA ja TEHTÄVÄ SE MAHDOLLISIMMAN PIAN.
Hill kertoi Putinin olevan jo kovaa vauhtia vanheneva mies ja se tarkoittaa, että hän on jatkossa entistä itsepäisempi, saattaa olla sekavakin, johon nyt viittaa, että hän aloitti hyökkäyssodan, joka tulee aiheuttamaan hänelle valtavia ongelmia. On selvää, että Putin on tilassa, jossa kenenkään ei pitäisi maataan enää johtaa. KGB-taustansa vuoksi hän on vanhetessaan ja höpetöityessään paljon vaarallisempi kuin neuvostojohtajat olivat. He olivat pääosin poliitikkoja vähäisellä sotilastaustalla. Ammttisotilaatkin olisivat paljon turvallisempi vaihtoehto kuin Putin, ja ammattisotilaista osa onkin vastustanut Putinin sotaa. He ymmärtävät vielä vanhoinakin kokemuksestaan, mikä voi onnistua ja mikä ei.
Suomessakin konservatiivipapparaiset ovat innolla ilmoittautuneet Putinin rivistöön taistelemaan viherhippejä ja homoja vastaan, kuten myös Foxin tähtitoimittaja Tucker Carlson USA;ssa. Haave uudesta viriiliydestä sotkee monen pään, varsinkin Usarin blogeissa.
Sekö lie Spedeäkin riivannut, hän sentään ei hurahtanut Putiniin, vaan kauniisiin naisiin, joissa häntä kuitenkin enemmän näyttää viehättäneen heidät eteenpäin pyrkivä luonteensa. Kumma kyllä, sitä kukaan noista naisista itsestään ei ole pannut merkille. Hehän eivät ole ketä tahansa missejä tai pintajulkkiksia, joita Spede sai elokuviinsa kyllä, mutta joita kohtaan hän ei kokenut sen kummempaa kiinnostusta. Selvästi Speden oli vaikea hallita itseään kohdatessaan naisen, joka oli samaa kalipeeria kuin hän itse. Naisia, joilla oli yhtä hurha halu menestyä ja poikkeukselliset kyvyt löytää siihen keinot julkisuuden avulla, aivan kuten hänellä itselläänkin.
Lyhyeesti todeten, sota ei ole koskaan ratkaissut mitään. Se levittää vain tuhoa ja kuolemaa.
Oletko sitä mieltä, että kun Britannia julisti sodan 3.9.1939 se ei ratkaissut mitään, vaan olisi pitänyt käyttää muita keinoja?
Olisivathan ukrainalaisetkin voineet nostaa kätensä pystyyn heti rajalla. Tekivätkö he väärin ryhtyessään taistelemaan?
No, oletko sitä mieltä että on ratkaissut? Sen jälkeen on sodittu erinäisiä sotia ja tullaan sotimimaan samojen asiaoiden, mielipiteiden, ideologioiden ja ahneuden vuoksi.
Ukrainalaiset eivät tehneet väärin, vaan juuri niin kuin armeijan, sotilaiden pitääkin.
Mikäli on aseistautunut ei ole siviili. Tuo tarkennuksesi, ettei tarvitse jälikäteen taas sitäkin.
Mutta niinhän se on, kuten tuossakin tapauksessa, kummalakin puolella. Vähintään kahdeksan vuotta, siis 8 vuotta on tilanne ollut päällä ja kärjistynyt, siihen on sekaantunut ulkopuoliset, ja he ovat aiheuttaneet, että tilanne on kärjistynyt. Putini kyllästyi ja hänellä petti kärsivällisyys, koska mitään edistystä ei tapahtunut.
Kyllä neuvottelijoiden, harvaan kylläkin käytyjen syy on ollut tulehtunut tilanne, mutta ehdottomasti Putinin syy hyökkäys. Tilanne olsi ollut todennäköisesti vältettävissä. Olisi pidetty sovittu itä-Ukrainen sopimus, puolin ja toisin, eli ei olisi Ukrainan hallitus tappanut ja murhannut itä-ukrainalaisia, ja ei Natoa. Krim olisi joka tapauksessa jäänyt ja jää venäjälle.
Ukrainalaisille olisi siis jäänyt iso osa Ukranaa itsenäiseksi suvereeniksi maaksi, joka ei voi liittyä Natoon. Olisi ollut sellaisille, jotka tosiaan haluavat rauhaa ja välttää sotaa, hyvä diili. Nyt miljardit maksavat hintaa noiden kusipäisten neuvottelijoiden typeryydestä ja kiristystoimista.
"No, oletko sitä mieltä että on ratkaissut? "
Kyllä. Liittoutuneiden taistelunhalun ansiosta puolet Euroopasta sai elää hyvää elämää sodan jälkeen kymmeniä vuosia aina nykyhetkeen saakka.
Jos Putinin sotavoima tuhotaan nyt Ukrainassa perin pohjin, saamme me kaikki olla rauhassa sotilaalliselta uhalta pidemmän aikaa, joka aika tulee tietenkin käyttää Venäjän aseistariisumiseen, jolloin uhasta päästään kokonaan.
Olen samaa mieltä, että Itä-Ukrainaan olisi pitänyt löytää ratkaisu poliittisesti ja että myös Ukraina on syyllistynyt siellä vääriin tekoihin, jotka pitäisi tutkia. Molemmin puolin kyseessä ovat myös suuret taloudelliset edut, joten vaikeaa sovun löytäminen on.
On myös niin, että Putin ja varsinkin jotkut hänen lähipiirissään aivan todella tavoittelevat tsaarien Venäjän palauttamista. Pyrkimys sen haaveen toteuttamiseen tuskin on pysäytettävissä neuvotteluin.
Aloittajahan ei siis ole trolli - ei suinkaan. 🙄😏😄
Ainakaan en ole perussuomalaiinen.
Miksi tämä toteamus piti poistattaa?
Ei osaa sanoa miksi, mutta miksi sinä liitit kysymyksen siitä kommentiisi?
Trolli olet kyllä joka tapauksessa, se on nähtävissä historiikkisi perusteella. 🙄😏😄
Minkä historiikin ja mistä sinä sen näet?
Saddamilla on joukkotuhoaseita ei kun tarkoitus on öljy 🤣🤣🤣
Mutta se oli demokratiatoimi ja Usan rajojen suojaksi tehty operaatio, kyten kaikki lähi-idässä tehdyt tuhot ja kauheudet. Mutta ne ovat "vain" arabeja, heitä pommittaa ja viedä maan ja omaisuuden. Varsinkin jos kuuluu länsiliittoumaan, joka on Naton nimi hyökkäyssotaa käyvänä.
Suomi on viimeinen Natoon kuulutmaton rajanaapuri, jonka kimppuun Putin ei ole vielä hyökännyt. Sitoutumattomien maiden ja niiden kansojen tuhoaminen on Putinin lempiharrastus, jatkossakin. Ellei Putinia pysäytetä.
Jos pää (Putin) on sairas, kärsii siitä koko ruumis (koko muu maailma venäjä) samalla.
Putin on keronut, jo aiemmin Georgialle, Ukranalle samaan aikaan, taas uudestaan Ukrainalle, ennen hyökkäystään, että ei tule Natomaita venäjän rajoille lisää. Ukraina ei lännnen kannustuksesta, voinut kiusausta välttää, ja piti taas alkaa Natosta mouruta. Tietystikin suomi kusi housuihinsa, niin kuin ruotsikin ja Natoonhan nekin suuntasivat. Meidän sanakari pressa luikahti yötä vasten dementikolta siunasta ja apua anelemaan. Mutta eihän Usa ja länsidemokraattiset sankarimaat toteutukseen asti, aiheuttavat tilanteet ja poooois. Tietysti nyt miljardien elämään vaikuttavia pakotteita, siis omaan polveen oikein suurella lekalla, siis muiden kuin Usan, joka vain tienaa ja vahvistuu tässä tilanteessa. Miksiköhän ei asiat etene 🤔
Jos ei näe mitään eroa vuoden 2003 Irakin ja vuoden 2022 Ukrainan välillä, niin on syytä lopettaa uutisten seuraaminen ja keskittyä vaikkapa pornon katseluun.
No pornossa muutokset ja erot vielä pienempi 1950-luvulta. Mutta kerro toki, mitä "eroja" olisi huomiotava.
Periaate ja syyt aivan samat. Etupiirit ja valta.