Eija-Riitta Korhonen on saanut ison vaihteen silmään ja herättää mielipiteineen nyt suurta ihastusta. Voin olla täysin samaa mieltä siitä, että ydinvoimaa tarvitaan lisää ja reilustikin ja siitä, että nyt on pakko hetkellisesti lisätä fossiilisten tuotantoa Euroopan alueella, ja Saksa ainakin joutunee jopa palaamaan hiilipohjaisiin jonkin verran selvitäkseen.
MUTTA. Korholan näkemys siitä, että vesivoimaa ei pitäisi rakentaa lisää, on täysin järjetön- Vesivoima on edelleen halvinta ja luotettavinta sekä päästöttömintä energiaa, mitä meillä on ja säätövoimana se mahdollistaa rakentaa lisää tuulivoimaa, jota nyt ollaan tekemässäkin. Tuulivoimaa ei kannata rakentaa enempää kuin on säätövoimaa.
Ihmettelen Korholan kirjoituksen saamia avoimen ihailevia kommentteja ilman mitään kritiikkiä. Kannattajat ovat pitkän linjan tuulivoiman vastustajia ja myös "punavihreyden" vastustajia, joista kielivät kommentit vaihtaa hallitus. Kunhan vaan hallituksessa istuu kokoomus ja persut, se saa huoletta nostaa polttoaineveroa ja säätää sekoitevelvoitteita, ketään ei haittaa polttoaineen hinnannousut.
Korhola on tekopyhästi huolissaan tuuligeneraattorien lisäävän riippuvuutta Kiinasta jonkun niissä käytetyn harvinaisen metallin takia- Se metalli tuskin on korvaamaton, vaikka sitä ei löytyisi juuri muualta kuin Kiinasta. Onko se kaikki sitten pallollamme vain Kiinassa, vai saadaanko sitä sieltä siksi, että lapsityövoima tai vastaava hyväksikäyttö tekee sen halvaksi juuri siellä.
"Meillä ei ole enää varaa taloudelliseen lukutaidottomuuteen maailmanparannuksen nimissä"
Tuo sitten taas on aivan sitä ihtiään. Suurin syy energiariiippuvuuteen ja riippuvuuteen Kiinasta on nimenomaan pelkästään taloudellisen hyödyn tavoitteluun perustunut lyhytnäköinen typerien yritysjohtajien ehdoilla ja sanelemana tehty kvartaalipolitiikka. Oikeisto on, oikeistolaisten demarien tuella valitettavasti, ajanut vapaan kaupan ja avointen rajojen ideologiaa ja sen ainoa vastaus Kiinalle, Intialle ja Afrikan lapsityövoimalle on ollut pyrkiä kurjistamaan oma työväkemme samalle tasolle, sen sijaan, että mainituissa maissa elintaso olisi pakotettu ylöspäin harrastamalla sopivassa määrin merkantilisimia täällä.
Vihreät ovat luku sinänsä ja ansaitsevat tulla höyhennetyiksi, mutta eivät vääristä syistä. Heidän kantansa ydinvoimaan on ollut vaarallisempi ja tuhoisampi kuin vielä yksikään ydinvoimala on koskaan ollut.
– aidot parannukset kiinnostavat aina, mutta ei näennäinen toiminta
MUTTA. Korholan näkemys siitä, että vesivoimaa ei pitäisi rakentaa lisää, on täysin järjetön- Vesivoima on edelleen halvinta ja luotettavinta sekä päästöttömintä energiaa, mitä meillä on ja säätövoimana se mahdollistaa rakentaa lisää tuulivoimaa, jota nyt ollaan tekemässäkin. Tuulivoimaa ei kannata rakentaa enempää kuin on säätövoimaa.
Ihmettelen Korholan kirjoituksen saamia avoimen ihailevia kommentteja ilman mitään kritiikkiä. Kannattajat ovat pitkän linjan tuulivoiman vastustajia ja myös "punavihreyden" vastustajia, joista kielivät kommentit vaihtaa hallitus. Kunhan vaan hallituksessa istuu kokoomus ja persut, se saa huoletta nostaa polttoaineveroa ja säätää sekoitevelvoitteita, ketään ei haittaa polttoaineen hinnannousut.
Korhola on tekopyhästi huolissaan tuuligeneraattorien lisäävän riippuvuutta Kiinasta jonkun niissä käytetyn harvinaisen metallin takia- Se metalli tuskin on korvaamaton, vaikka sitä ei löytyisi juuri muualta kuin Kiinasta. Onko se kaikki sitten pallollamme vain Kiinassa, vai saadaanko sitä sieltä siksi, että lapsityövoima tai vastaava hyväksikäyttö tekee sen halvaksi juuri siellä.
"Meillä ei ole enää varaa taloudelliseen lukutaidottomuuteen maailmanparannuksen nimissä"
Tuo sitten taas on aivan sitä ihtiään. Suurin syy energiariiippuvuuteen ja riippuvuuteen Kiinasta on nimenomaan pelkästään taloudellisen hyödyn tavoitteluun perustunut lyhytnäköinen typerien yritysjohtajien ehdoilla ja sanelemana tehty kvartaalipolitiikka. Oikeisto on, oikeistolaisten demarien tuella valitettavasti, ajanut vapaan kaupan ja avointen rajojen ideologiaa ja sen ainoa vastaus Kiinalle, Intialle ja Afrikan lapsityövoimalle on ollut pyrkiä kurjistamaan oma työväkemme samalle tasolle, sen sijaan, että mainituissa maissa elintaso olisi pakotettu ylöspäin harrastamalla sopivassa määrin merkantilisimia täällä.
Vihreät ovat luku sinänsä ja ansaitsevat tulla höyhennetyiksi, mutta eivät vääristä syistä. Heidän kantansa ydinvoimaan on ollut vaarallisempi ja tuhoisampi kuin vielä yksikään ydinvoimala on koskaan ollut.
– aidot parannukset kiinnostavat aina, mutta ei näennäinen toiminta
Vastaukset 7
Vanhimmat
hullunmyllyjen tukirahoilla 🤣
Tietenkin niillä rahoilla olisi voitu rakentaa ydinvoimaa, jolloin sähkön hinta ei nyt paljon vaivaisi meitä, vaan hyötyisimme viejinä. Toisaalta kaikkein paras vaihtoehto olisi ollut, jos meillä olisi nyt yhden sijasta useampi uusi ydinvoimala, Vuotos ja myös lähes yhtä paljon tuulivoimaa kuin nyt, jolloin nyt tienaisimme viemällä energiaa.
Korholan kirjoitus kannattajineen ja Venäjän tapahtumat ovat osa samaa ilmiötä: Eurooppa on tipahtanut demografiseen loukkuun. Syntyvyyden voimakas lasku 1960-luvun lopulla on johtanut vanhojen, kylmän sodan aikaisen ideologisen vastakkainasettelun ja sen aiheuttaman aika tyhmän propagandan omaksuneiden kallkkisten ylivaltaan poliittisessa elämässä. Venäjällä nuorten maasta muutto on voimistanut ilmiötä. Rajan molemmin puolin kalkkiaivot kuitenkin rulaavat, haukkuvat ja halveksivat nuoria nimitellen heitä ja höperehtivät kukin omalla tavallaan paluusta lapsuutensa 1950-luvulle, Odottakaas rasvalettikääkät, kunhan me alamme palauttamaan maailmaa 1970-luvulle YYA-liturgioineen ja tuomme TV ruutuun taas tv-ruudunäköiset ja kokoiset Kalevi Sorsan silmälasit. Maatessanne vaipoissanne te ette pääse sitä pakoon, kun yön tumma jamaikalainen hoitsu laittaa kaukosäätimen kolmen metrin päähän lähimmälle pöydälle.
Emme ole kaikissa näissä ongelmissa nuorison tyhmyyden takia, emme edes niin paljon suurten boomeriluokkien nuoruudessaan tekemien radikaalien typeryyksien takia, vaan kuolemaansa pelkäävien vanhusten, jotka yrittävät kaikin tavoin palauttaa menetettyä nuoruuuttaan, jossa ei ollut tuulimyllyjä eikä susia, eikä sosiaaliturvaa, jonka turvin he omat lapsensa, eli ne sukupolvet joita nyt haukkuvat, kasvattivat, mutta puusukset oli ja metrin hanki ja eväskäntty ja maitopullo oli repussa, ja sellaista pitäisi olla nyt kaikkien elämä nykyäänkin. Tosin he itse eivät ole valmiita elämään sitä vanhuksen elämää, jota sen ajan vanhukset elivät, vaan huutavat korotuksia eläkkeisiinsä.
Itärajan takana ollaan palaamassa siihen, mitä elämä oli siellä 1950-luvulla: rutiköyhään ydinasevaltioon, jonka ainoa tapa näkyä maailmassa oli sitä kohtaan tunnettu pelko.
Ei ihme, että nuoria pelottaa ja ahdistaa. Kalkkiaivot käyvät yhä hitaammalla ja sen vaarallisempia deluusioita ne keksivät. Sitä suuremmaksi kasvaa heidän pyrkimyksensä tapattaa nuorempien sukupolvia pienemmiksi, taudein ja sodin.
Olemme siirtyneen gerontoseeniseen aikakauteen, joka saattaa jättää yhtä näkyvän rannun geologisiin kerrostumiin kuin aiemmatkin geologisten aikakausien muutokset. Lieneekö ydinsota ja(tai nopea ilmastonmuutos erotettavissa meteorin iskemästä jäljestä? Siihen voinevat vastata tulevat, mössöydessään meitä halveksittavammat sukupolvet, elleivät he ylipäätään heikkouttaan (eivät kestä edes ydintalvea, heikkopeikot) jää kokonaan syntymättä.
Vesivoima on melko tarkkaan rakennettu, Tornionjoki tietysti on vielä rakentamatta. Toimeksi!
Vuotoksen allaskin on rakentamatta edelleen. Ja montako muutakin saataisiin, jos haluttaisiin. Lappi on täynnään kaivamattomia mineraaleja, joiden turvin olisimme omavaraisia lähes kaikessa. Niitä on kyllä muuallakin Suomessa.
Korholalle on hyvä muistuttaa siitäkin, että riippuvuus Venäjästäkin on syntynyt nimenomaan siksi, että taloudellisia laskelmia on tehty. Sieltä sitä halpaa bensaa ja dieseliä niille pumpuille on saatu. Ja siksi vaihtoehtoja ei ole edes mietitty.
Ja nyt se ongelma aiotaan ratkaista kuten kaikki muutkin: laskemalla veroa. Kun vero on laskettu, huudetaan seuraavaksi tietenkin velan ottamisesta ja jos sitä ei oteta, sitten marmatetaan vanhusten hoitamatta jättämisestä tai nuorison heitteillepanosta.
Niin toimii oikeistolainen politiikka. Lyhytnäköinen eduntavoittelu ja vastuuttomuus naamioidaan Lavroviakin taitavammin juuri päinvastaiseksi ja kun se epäonnistuu, siitä syytetään poliittisia vastustajia. Hyvätuloinen, mutta venäläistä pieneläleläistä katkeroituneempi alkavasta dementiasta kärsivä kääkkä käy äänestämässä, jos ei muuten, niin torjuakseen "kommunismia"- Siitä ne lapsuudessakin varoitti.
Yksi parhaita tapoja torjua "kommunismia" on tietenkin myydä luonnollisen monopolin asemassa oleva lannoitetuotanto ja sähköverkko ulkomaalaisille. Ne on siellä ulkomailla vähemmän kommunisteja ja täälläkin suomettuminen hävettää vähemmän mitä enemmän suomettumattomat ulkomaalaiset omistavat kaiken. Samalla voi nauraa sitä, miten ne nyt ovat Venäjällä, siellä kommunismissa, pulassa siksi, että siellä ulkomaalaiset omistavat kaiken. No, niitäkään ei siellä sentään hävetä suomettuminen.
Tuossa se on lyhykäisyydessään porvarin koko aivotoiminta, mitä sitä nyt yleensä esiintyy. Puolella porvareista se Gaussin käyrän takia on tietysti vielä tuostakin masentavampaa.
Kiteytit samalla helvetin hyvin koko suomalaisen 2000-luvulla harrastetun talouspolitiikan. Toteutetaan veroale sekä tasaveroihin siirtyminen. Veroale on suosinut eritoten suurituloisempia. Veroale on johtanut valtionkassan kurjistumiseen, joten rahoituspulmia on ratkottu uudella velalla. Tämä on johtanut taas siihen, että on ollut "pakko leikata" , mutta koska se on johtanut kokonaistalouden supistumiseen, niin sitä on "pyritty" auttamaan uudella veroalella. Vastapäivään pyörivä oravanpyörä. Ja mikä huvittavinta, ne eniten uudesta valtiovelasta vaahdonneet ovat olleet niitä aktiivisimpia valtiovelan ottajia. Ja siinä sivussa on valtion omaisuutta myyty runsain mitoin.
Mihin meidän luottoluokituksemme enää kohta riittää, jos tulee pakottavia syitä velanotolle, mutta valtion luottokelpoisuus putoaa kurjistuneen valtiontalouden sekä valtion varallisuuden haihduttua taivaan tuuliin? Hyvinvointivaltion rakenteita on pian mahdotonta ylläpitää, koska talous kulkee vääjäämättömästi kohti amerikkalaista mallia, ellei verotuksessa palata progressiivisuuden tielle ja tuloerojen repeämistä pystytä torppaamaan.