Natohaukat huuta räkä lentäen,että Nato on joku jumalainen suojelija? Ei ole mitään NAtokenralia,joka märäisi kaikkien maiden armeijat hyökkäykseen,? Jotku luulee,että USA. USA ei aloita malimansotaa Suomen takia. Eiköhän joka maan hallitukset päätä, mitä Natoon lähetetään.
Mikä on Nato?
Anonyymi
68
54
Vastaukset
- Anonyymi
Haukka näkee tarkasti kauas.
Sun on ihan turha valittaa Natosta koska syy liittymiseen ei ole Suomessa vaan Venäjällä.
Jos saat Venäjän vetäytymään Ukrainasta ja korvasmaan aiheuttamansa tuhot, niin se saattaa vaikuttaa asiaan.
Voi olla, että sekin on myöhäistä, mutta jos haluat tehdä jotain, jolla on merkitystä, mene Pietarin torille vastustamaan sotaa.- Anonyymi
Miksi menisin? Minusta ihan hyvä,että Venäjä kurittaa vähän uppiniskaista Usan juoksupoika,natokiimasta..
- Anonyymi
Niinistön pitäisi laittaa Nato liittoutumattomuuden ehdoksi, että Venäjä palauttaa Suomelta häpeällisellä tavalla viemänsä maat ja palauttaa sotakorvaukset korkojen kanssa. Siinä punnittaisiin onko meillä hyväntahtoinen ja ystävällinen itänaapuri. Vai pitääkö NATOn turvata meidän selustaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinistön pitäisi laittaa Nato liittoutumattomuuden ehdoksi, että Venäjä palauttaa Suomelta häpeällisellä tavalla viemänsä maat ja palauttaa sotakorvaukset korkojen kanssa. Siinä punnittaisiin onko meillä hyväntahtoinen ja ystävällinen itänaapuri. Vai pitääkö NATOn turvata meidän selustaa.
Töppöilyn takia Suomi ne menetti. Seuraavalla kerralla ei selviäkän vähällä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi menisin? Minusta ihan hyvä,että Venäjä kurittaa vähän uppiniskaista Usan juoksupoika,natokiimasta..
Turpaanhan ne on saaneet,kun tilastoja katselee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turpaanhan ne on saaneet,kun tilastoja katselee.
Mitä hourit.? Usanklounin robakannan mukaan Ukraina voittanut sodan.. Hän luettelee jo rauhanehtoja... Suomies aina soumies!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turpaanhan ne on saaneet,kun tilastoja katselee.
Niin Ukrainalaiset,kun oikein luet!
- Anonyymi
Nato on maailman paras rauhanliike sanoi presidentti Ahtisaari.
- Anonyymi
On se hourinut muutakin..
- Anonyymi
Venäjä ei takuulla uskaltaisi hyökätä Naton jäsenvaltioon. Ukrainan ei vielä ollut, joten uskalsi hyökätä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjä ei takuulla uskaltaisi hyökätä Naton jäsenvaltioon. Ukrainan ei vielä ollut, joten uskalsi hyökätä.
älä viitti venäjä upotti mustallamerellä viron laivan joka on natomaa , ei nato reakoinut mitenkää jos venäjä hyökkää viroon niin nato tarvii suomea enemmän kun suomi natoa siis jäitä hattuun . Jos suomi hakee natojäsenyyttä Putinki hyökkää suomeen heti , ja liittyminen maksaa 6 mrd vuoressa ja pitää luovuttaa ja kouluttaa sinne sotilaita patalioonan verran mistä rahat ja kenenkä pojat sinne sotimaan . Eikä nato venäjää pelota . suomella ei ole varaa siihen
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjä ei takuulla uskaltaisi hyökätä Naton jäsenvaltioon. Ukrainan ei vielä ollut, joten uskalsi hyökätä.
kuuleppa ny Ukraina on harjoitus maa Putin operaatio . seuraavaksi se julistaa liikekannallepanon ,operaatios on palkkasotilaat ja vanhakalusto . Mutta liikekannallepano ja nykyaikaiset aseet sitten se jyrää tämmösen suomen viikos . Mutta puola näyttää olevan sen seuraava kohde kuitenki vaikka natomaa onki eli ei pelkää natoa . nato vie rahat ja huono pelote kun ei toimi paree pelote on ostaa lisää hyvää sota kalustoa ja kouluttaa meitä
- Anonyymi
NATO on suojelija, joskaan ei ehkä jumalainen.
Se on puolustusliitto, joka suojelee jäseniään.
NATO ei ole perustettu Varsovanliiton tai Neuvostoliitin vastavoimaksi. Sen tehtävä on puolustaa, ei hyökätä.
Se, joka puhuu NATOsta vastavoimana, ajattelee jonkun hyökkäävän sitä vastaan. Ilman hyökkäystä, NATO ei tee mitään eikä ole mitään, mitävastaan se olisi.
Sama päteen Suomen puolustusvoimiin. Se ei ole minkään tai kenenkään vastavoima tai ketään vastaan niin pitkään, kun kukaan ei hyökkää. Suomen hävittäjät ovat rauhan lentokoneita ja aseet rauhan aseita koska ne on poissa hyökkääviltä osapuolilta ja niitä käytetään vain hyökkäyksen torjumiseen.
Siksi Suomi sopii hyvbin NATOon. Natoa vihaa vain hyökkääjä.- Anonyymi
Älykkäästi sanottu !
- Anonyymi
Juuri näin.hienosti sanottu.
- Anonyymi
Hyvinkö Nato puolusti hyökkääjiä (ketä hyökkääjiä?) Afganistanissa?
Hyvinkö Nato suojeli Afganistanissa natomielisiä apulaisiaan, entä naisia ja lapsia, kun se päätti lähteä yhtäkkiä ja lopettaa "suojelun".
- Anonyymi
Missä Nato on suojanut ja ketä???
- Anonyymi
Tälläkin hetkellä Viroa.
- Anonyymi
Kaikkia jäsenvaltioita.
Asia mainitaan sopimuksen artiklassa viisi, jossa osallistujat sitoutuvat siihen, että ”hyökkäys jotain jäsenmaata vastaan, Euroopassa tai Pohjois-Amerikassa, tulkitaan hyökkäykseksi kaikkia jäsenmaita vastaan. Jos tällainen hyökkäys tapahtuu, jokainen jäsenmaa saa Yhdistyneiden kansakuntien peruskirjan 51. artiklan sallimin oikeuksin puolustautua yksikseen tai liitossa, ja sen on puolustettava hyökkäyksen kohteeksi joutunutta maata omakohtaisesti ja muiden jäsenmaiden kanssa, kukin maa itse parhaiksi katsomillaan keinoin, myös asevoimia käyttäen, palauttaakseen ja pitääkseen yllä turvallisuutta Pohjois-Atlantin alueella". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tälläkin hetkellä Viroa.
Miten niin? Ei Venäjä ole Viroon menossa tälläkertaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikkia jäsenvaltioita.
Asia mainitaan sopimuksen artiklassa viisi, jossa osallistujat sitoutuvat siihen, että ”hyökkäys jotain jäsenmaata vastaan, Euroopassa tai Pohjois-Amerikassa, tulkitaan hyökkäykseksi kaikkia jäsenmaita vastaan. Jos tällainen hyökkäys tapahtuu, jokainen jäsenmaa saa Yhdistyneiden kansakuntien peruskirjan 51. artiklan sallimin oikeuksin puolustautua yksikseen tai liitossa, ja sen on puolustettava hyökkäyksen kohteeksi joutunutta maata omakohtaisesti ja muiden jäsenmaiden kanssa, kukin maa itse parhaiksi katsomillaan keinoin, myös asevoimia käyttäen, palauttaakseen ja pitääkseen yllä turvallisuutta Pohjois-Atlantin alueella".Sopimus??? Mites kävi Venäjän ja Saksan väliselle sopimuksele Barbarossan alkaessa, Jokainen maa päättä lopulta osallistumisen. Ei ole ketään Natotiktaattoria, joka pystyisi kaikkia muita komentamaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sopimus??? Mites kävi Venäjän ja Saksan väliselle sopimuksele Barbarossan alkaessa, Jokainen maa päättä lopulta osallistumisen. Ei ole ketään Natotiktaattoria, joka pystyisi kaikkia muita komentamaan.
Sopimukset sitovat. Perehdy niinhin ennen kuin avaudut enemmän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten niin? Ei Venäjä ole Viroon menossa tälläkertaa.
Ei edes uskaltaisi koska Viro on Naton jäsen.
Anonyymi kirjoitti:
Miten niin? Ei Venäjä ole Viroon menossa tälläkertaa.
Olisi ehkä jo mennyt ennen Ukrainaakin, ellei Viro olisi Naton jäsen. Viro on niin pieni ja käytännössä edelleenkin vailla omaa armeijaa.
Kaikki Baltian maat ovat varpaillaan nytkin, vaikka onkin mahtava Nato suojaamassa.- Anonyymi
Nato on suojannut koko Eurooppaa perustamisestaan lähtien. Rauhanpalkinnon paikka.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten niin? Ei Venäjä ole Viroon menossa tälläkertaa.
Ei se ollut menossa Ukrainaan
NOTON - joukot on Virossa jo kolme viikkoa ........ TURVAA - Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
Olisi ehkä jo mennyt ennen Ukrainaakin, ellei Viro olisi Naton jäsen. Viro on niin pieni ja käytännössä edelleenkin vailla omaa armeijaa.
Kaikki Baltian maat ovat varpaillaan nytkin, vaikka onkin mahtava Nato suojaamassa.Baltia maissa on paljon Naton pataljoonia
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten niin? Ei Venäjä ole Viroon menossa tälläkertaa.
Ei kykene ikään.
- Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
Olisi ehkä jo mennyt ennen Ukrainaakin, ellei Viro olisi Naton jäsen. Viro on niin pieni ja käytännössä edelleenkin vailla omaa armeijaa.
Kaikki Baltian maat ovat varpaillaan nytkin, vaikka onkin mahtava Nato suojaamassa.Kaikki on varpaillaan,kun vähäälyinen on napin vieressä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sopimukset sitovat. Perehdy niinhin ennen kuin avaudut enemmän.
Sopimukset on rikkomista varten. Ihan kaikki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se ollut menossa Ukrainaan
NOTON - joukot on Virossa jo kolme viikkoa ........ TURVAAhei lahopää 1500 miestä ukrainas kuoli päiväs 3000 miestä , ja nato on pyytänyt suomelta apua jos venäjä hyökkää viroon niin nato tarvii suomea enemmän kun suomi natoa vaikka ei olla naton jäsen maa , että sillee . suomen pitää maksaa natojäsenyydestä 6mrd vuoresta jos suomi pistää sen aseisiin ja voi sillä ostaa sissejä sotimaan jos sota syttyy . Se nato on raha sampo ei ketään ole auttanut , mieti ite maksatko 5000 e vuores nato
- Anonyymi
Kaikkia Naton jäsenmaita pöljä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten niin? Ei Venäjä ole Viroon menossa tälläkertaa.
Putin voi olla hullu muttei iha tyhmä.
- Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
Olisi ehkä jo mennyt ennen Ukrainaakin, ellei Viro olisi Naton jäsen. Viro on niin pieni ja käytännössä edelleenkin vailla omaa armeijaa.
Kaikki Baltian maat ovat varpaillaan nytkin, vaikka onkin mahtava Nato suojaamassa.Viro helppo tuhota kanssa tarvittaessa.
- Anonyymi
Möllit pitää Natoa Usana. Trump sen aikanasn sanoi mikä Nato on!
- Anonyymi
Trump voi sanoa mitä vaan, mutta sillä ei ole valtaa päättää siitä, mikä Nato on.
Siitä päättää parikymmentä natomaata yhdessä.
- Anonyymi
Nato on rauhan liitto. Se ei ole koskaan hyökännyt yhteenkään maahan. Kaikki, mitä Naton toimesta on tehty, on tehty vain rauhan saavuttamiseksi kyseiselle alueelle. On väärin sanoa, sotilasliitto. Kyllä se on ensisijaisesti puolustusliitto, jossa demokraattiset valtiot sitoutuvat puolustamaan toisiaan hyökkääjää vastaan. Olisihan se hienoa, että myös Venäjä olisi Neuvostoliiton jälkeen kehittynyt länsimaiseksi demokratiaksi ja olisi nyt Naton jäsen. Ei olisi sotia, eikä alueriitoja.
- Anonyymi
hei miksi ihmeessä jos se on rauhanliitto ei tee mitään kun ukrainassa tapetaan siviilejä ja lapsia no pistää se laskun jäsen maihin joka vuosi muuta se ei teekkään jos suomi liityisi natoon se maksaisi 6mrd vuoresta laske siitä mitä se tekee sulle olet työtön tai työs sä makat sen eli 5000e tyhjästä
- Anonyymi
Nato ei olekaan sama asia kuin USA. Yhdysvallaton vain yksi jäsen muiden joukossa.
"Nato tai NATO on poliittinen ja sotilaallinen liittoutuma, jossa on 30 eurooppalaista ja pohjoisamerikkalaista jäsenmaata. Nato perustettiin 4. huhtikuuta 1949 Washingtonissa, Yhdysvalloissa. Naton päämaja sijaitsee Brysselissä, Belgiassa. Nato perustettiin 1949 Neuvostoliiton länsimaille aiheuttaman uhan takia."- Anonyymi
Se on vain kerho.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on vain kerho.
Hyvä kerho jos yhteenkään Nato jäsenvaltioon ei ole hyökätty.
- Anonyymi
Suomen jäsenyys Natossa toimisi takuulla lisäpelotteena. Jäsenyys nostaisi Venäjän sotilaallisen aggression kynnyksen ylittämättömäksi, eli sellaiseksi mitä se jo on Naton jäsenmaissa.
- Anonyymi
Kunhan hourit. Natohaukat haisto sauman. Tyhmä kansa hyvä sauma kusettaa tuhon tielle. Mikä Suomessa olisi Natossa parempi? Hounompaa paljon silä tiellä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kunhan hourit. Natohaukat haisto sauman. Tyhmä kansa hyvä sauma kusettaa tuhon tielle. Mikä Suomessa olisi Natossa parempi? Hounompaa paljon silä tiellä!
Nato on poliittinen ja sotilaallinen liittoutuma. Nato ei ole koskaan hyökännyt yhteenkään maahan. Nato toimii myös pelotteena. En usko että Venäjä uskaltaa hyökätä yhteenkään Nato jäsenmaahan. Parempaa on se että on Venäjälle pelote. Muuta ei tässä maailmantilanteessa tarvita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kunhan hourit. Natohaukat haisto sauman. Tyhmä kansa hyvä sauma kusettaa tuhon tielle. Mikä Suomessa olisi Natossa parempi? Hounompaa paljon silä tiellä!
Nato pitkälti takaa sen, ettei vastareaktioita tule. Kun Baltian maat liittyivät Natoon, niin venäjän agressiot niitä kohtaan loppuivat lähes kokonaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nato on poliittinen ja sotilaallinen liittoutuma. Nato ei ole koskaan hyökännyt yhteenkään maahan. Nato toimii myös pelotteena. En usko että Venäjä uskaltaa hyökätä yhteenkään Nato jäsenmaahan. Parempaa on se että on Venäjälle pelote. Muuta ei tässä maailmantilanteessa tarvita.
Afganistan,Libya, Irak, Bosnia Jan.
- Anonyymi
Pietarin trollitehtaan tulosvastuu kusee kun Suomi liittyy Natoon.
Putin sylkäisee jokaisen trollin suustaan Siperiaan asti.- Anonyymi
Putinin raivokas puhe: Länsimieliset venäläiset ”saastaisia pettureita”
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/c59e5f2f-3fc8-4781-b7de-f3ff0b93ab57 Putinille FSB:n Suomen osaston ryssäntrollit olisivat pettureita, kun eivät pystyneet estämään Suomea liittymästä Natoon.
Ehkä ryssäntrollin kannattaisi hakea muita töitä. ; )- Anonyymi
Toivotaan,että kusipäät ei tee sitä virheitä!
- Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
Putinille FSB:n Suomen osaston ryssäntrollit olisivat pettureita, kun eivät pystyneet estämään Suomea liittymästä Natoon.
Ehkä ryssäntrollin kannattaisi hakea muita töitä. ; )Mihin ne sinun harhatrollisi menisi?
- Anonyymi
En ennen pitänyt Nato-jäsenyyttä järkevänä. Nyt on maailmantilanne aivan eri. Suomen turvallisuusasema muuttui pysyvästi ja osa Suomen turvallisuuden peruspilareista raunioituivat yhdessä yössä. Poliitikkojen on arvioitava mikä on Suomen tulevaisuuden kannalta järkevä turvallisuusstrategia ja miten vältytään naapurivaltion hyökkäykseltä parhaalla mahdollisella tavalla.
- Anonyymi
Miten yhdessä yössä?? Mitä Suomelle tapahtu?? Nato on kerho. Ehkäissyt keskinäiset kahinat ja hyvä niin!
- Anonyymi
Mites Intia otti alueen Natobortuglilta?
Nato oli kusisukassa. - Anonyymi
Vai että Nato onkin joku rauhanliitto. Kuka pommitti Jugoslavia - Nato. Tässä on luettelo Naton uroteoista, tai oikeastaan sen yrityksistä ja häviöistä niissä. Eikä yksikään niistä kovinkaan rauhaa ajava.
Nato on hävinnyt kaikki viimeiset käymänsä sodat, Georgiassa, Syyriassa, Afganistanissa, ja hävinnyt masinoimansa vallankaappausyritykset, Venezuelassa, Pohjois-Koreassa, Valko-Venäjällä ja Kazahtanissa. Nyt Ukrainan taistelut ovat myös Naton suoraan ja välillisesti aikaansaatuja. Joten natotrolleilla on aika huonot lähtökohdat naton "turvatakuille" ja väittämille Naton rauhaomaisesta luonteesta.näin juuri , pitäis miettiä vähän , suomi on seuraava , jos joku haluuaa pakoon se pitää tehdä nyt vähän päästä ei enää pääse , Passit kuntoon ja pois suomesta 4 kuukautta on aikaa
- Anonyymi
Sinulla menee Nato ja sen yksityäiset jäsenmaat sekaisin.
- Anonyymi
Taisi olla ihan muu koalitio kyseessä, kuin Nato. Ota faktoista selvää.
- Anonyymi
Trolleilla on nyt valtava paine esittää Nato hyökkäysliittona. Sekoitetaan USA:n ja sen liittolaisten teot Natoon.
- Anonyymi
suomessa alle 2 miljoonaa käy töissä ja 3.5 miljoonaa on ruokittavana kotona suu auki ja pelkää , 1/3 osa tekee rahaa 2/3 kuluttaa sitä, minulle on ihan sama vaikka tuotaisiin kaikille omat teslat ja rakennetaan kaikille 300 neliöiset kivitalot , mutta nillä nämä 3.5 miljoonaa ruokittavaa aikovat maksaa natolaskut.
minä työssäkäyvä kulutan jokaisen pennini sen kuukauden aikana minkä työssä olen , veroja ei kohdaltani nosteta yhtään koska muuten minäkin siirryn askartelemaan työhakemuksia , olen näet velaton oman tontin ja taloni omistaja.
osaako kukaan natottaja kertoa montako ydinohjusta saamme turvaksemme suomeen , montako lentotukialusta itämerelle, montako vuosittaista sotaharjoitusta pitkin itärajaa, minkälainen ilmastovaikutus on näillä sotaharjoituksilla, montako sataa tuhatta litraa kuluu polttoaineita, montako sataa litraa lorahtaa maahan kun tankataan.
miten ydinvoimalamme suojataan iskuilta, miten tänävuonna maaperäämme haudattu ydinjäte suojellaan.....
puukauppias sanoi että vain puulämmitys takaa elämän
sotakaluston myyjä sanoo että sodat loppuu vain sotimalla. - Anonyymi
meillähän oli viimevuoden lopulla vain 1 ongelma , miten saamme pakkorokotettua koko suomen kansalaiset , oli jo suunnitteilla pakkorokotuksia ja totaali rajoituksia , mutta jokin sai unohtamaan täydellisen elämämme joka saattaa palata olemaan jos mr sota , vaipuu pitkään koomaan.
vapaa suomi oli vuonna ? - Anonyymi
Putin haukkuu juutalaista natsiksi, haluaa puhdistaa venäjän venäläisistä rikkaista ja liittää venäjään haluttomat ukrainalaiset.
Eikö venäläisetkin jo tajua, että Putin on täysin sekaisin? - Anonyymi
Baltian maat (Viro, Liettua ja Latvia) ovat saaneet olla melko rauhassa Venäjältä, sen jälkeen kun liittyivät Natoon.
- Anonyymi
Norja on varmaankin hyvä esimerkki pohjoismaista, mihin Nato-jäsenyys on johtanut ja mitä velvoitteita se on tuonut. Syytä myös muistaa, että vain neljä EU-maata ei kuulu Natoon.
- Anonyymi
Norja kylpee rahassa ja on demokratia.
Ei vaikuta kovalta uhraukselta.
- Anonyymi
Nyt jästit itkee,miksi Suomi ei liittynyt aikoinaan naktoon? Mitä olisi menetetty?? Halpa energia, hyvät kaupat ja turvakin.
- Anonyymi
Venäjä myy energiaa natomaille. Myy se Suomellekin Natossa tai ei.
Ja halvalla.
Onko sulla mitään järkevää sanottavaa vaihteeksi?
Putin puhuu ihan tarpeeksi askaa etkä sä pärjää sille.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Valkeakosken 15-v tapauksessa ihmettelen ??
On sääli, että pahoja ihmisiä liikkuu aina vapaana eri puolilla Suomea, mutta minkä ihmeen takia 15-vuotiaan nuoren täyt64718481Valkeakosken tappo
"Tyttö löytyi poliisin mukaan kuolleena läheisestä metsästä muutaman sadan metrin päässä kotoaan. Uhrin löysivät hänen k6815753Nyt ahdistaa
Joku nuori tyttö on surmattu Valkeakoskella. En tunne ihmistä, mutta silti se koskettaa. Uutisissa oli hiljattain, että3949469Kuka oli tekijä?
Jos tekijä oli suomalainen, onko hänen vanhempiaan jo tavoitettu? Mitä mieltä ovat aikamiespoikansa teosta? Entä puoliso72639115-vuotiaan ruumis valkeakoskella
Nuoria tyttöjä tappavat miessaalistajat ja toiset nuoret. Miessaalistajille ruumiin kätkeminen tai tuhoaminen ei ole on194854Valkeakosken murhaaja-raiskaaja on kantasuomalainen mies tiedottaa poliisi
Some- ja palstapersut ehtivät jo moneen kertaan julistaa tekijän maahanmuuttajaksi. Miten meni niin kuin omasta mielestä2033773Kantasuomalainen mies pidätetty - ulkomaalaiset syyttömiä tekoon
Verityöstä on pidätetty vuonna 2005 syntynyt mieshenkilö. Ulkomaalaisilla ei mitään yhteyttä tekoon.1242116Mitä hänellä oli päällään kun viimeksi näit hänet?
Avoimia vastauksia saa kirjoitella... Ehkä joku saattaa tunnistaa itsensä kommenttien joukosta :)621455- 1061403
Miksi kaupunki toivoo nuorilta malttia?
https://www.hs.fi/suomi/art-2000010453236.html "Älkää suunnitelko kostoa" Mistä on kyse? ”Toivomme, että nuorten taho411267