Usein NATO-jäsenyyden puolustus nivoutuu kahteen tekijään:
1) siihen, että NATO-jäsenyys toimii pelotteena hyökkäystä vastaan, ja
2) jos hyökkäys kuitenkin tapahtuisi, muut maat rynnisivät kilvan lähettämään Suomen puolustukseksi sotavoimiaan.
Fiksummat NATON kannattajat ymmärtävät, että NATO-maiden motiivi saada Suomi mukaan on, että Suomi osallistuisi Viron puolustukseen, jos sinne hyökättäisiin.
Mutta en tiedä onko sittä ajatusta hirveästi pohdittu, että muuttaisiko NATO-jäsenyys sitä, minne Putin seuraavaksi hyökkäisi, jos hän ei enää epäröisi hyökätä NATO-maata vastaan. Olisiko Suomi edelleen se ykköskohde, vai olisiko esim. Viro sitten parempi kohde, tai jokin muu maa. Nythän Putinilla näyttää olevan sapelinkalistelua erityisesti Puolan ja Slovakian kanssa.
Jos Putin päättäisikin Suomen tai Viron sijaan hyökätä Puolaan tai Slovakiaan, niin olisiko Suomi edelleen yhtä valmis puolustamaan niitä sotilaallisesti? Ainakin NATON velvoitteen perusteella pitäisi olla...
Olisiko NATO-Suomi valmis puolustamaan muita maita?
611
6634
Vastaukset
Juu, kyllä olisi, mutta Venäjä ei voi hyökätä NATO-maahan tuhoutumatta itse. Ja Putin Kalsarimyrkyttäjä kyllä ymmärtää sen ja jos hän ei ymmärtäisikään, hänen kenraalinsa kyllä ymmärtävät.
- Anonyymi
Venäjä näyttää olevan jo melkolailla tuhottu taloudellisesti ja sotilaallisesti, joten enpä tiedä onko heillä paljon menetettävää. Putin tuntuu suhtautuvan täysin suhteettomasti pakkomielteeseensä palauttaa Keisarillisen venäjän rajat, enkä ole kuullun yhdenkään aktiivipalveluksessa olevan kenraalin revenneen Putinin riveistä, ellei satunnaista purkausta televisiossa lasketa.
Kansakin tuntuu viime tutkimusten perusteella hyväksyvän vaikka ydinaseiden käytön joten enpä menisi vannomaan, että siellä on noita ymmärtäviä ihmisiä millään paikoilla, missä on aidosti valtaa. Anonyymi kirjoitti:
Venäjä näyttää olevan jo melkolailla tuhottu taloudellisesti ja sotilaallisesti, joten enpä tiedä onko heillä paljon menetettävää. Putin tuntuu suhtautuvan täysin suhteettomasti pakkomielteeseensä palauttaa Keisarillisen venäjän rajat, enkä ole kuullun yhdenkään aktiivipalveluksessa olevan kenraalin revenneen Putinin riveistä, ellei satunnaista purkausta televisiossa lasketa.
Kansakin tuntuu viime tutkimusten perusteella hyväksyvän vaikka ydinaseiden käytön joten enpä menisi vannomaan, että siellä on noita ymmärtäviä ihmisiä millään paikoilla, missä on aidosti valtaa.Siinä vaiheessa, kun kenraalit ymmärtävät, että Putin kalsarimyrkyttäjä oikeasti aikoisi tapattaa ja heidät tuhota maansa, luulisi monellakin välähtävän.
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Siinä vaiheessa, kun kenraalit ymmärtävät, että Putin kalsarimyrkyttäjä oikeasti aikoisi tapattaa ja heidät tuhota maansa, luulisi monellakin välähtävän.
Eikö Putin sitten ole vankasti sillä tiellä? Tulossa olevista puhdistuksista on jo puhuttu monenkin lähteen mukaan, mutta eipä näytä kellään sytyttävän, vaikka oma asema on uhattuna.
Putin käskee, kenraali tottelee, piste. Näin se menee. Jos itänaapurissa itsenäinen ajattelu olisi suositumpaa kuin yksinvaltiaan myötäily, maa olisi ollut ihan eri tiellä jo vuosia sitten. Anonyymi kirjoitti:
Eikö Putin sitten ole vankasti sillä tiellä? Tulossa olevista puhdistuksista on jo puhuttu monenkin lähteen mukaan, mutta eipä näytä kellään sytyttävän, vaikka oma asema on uhattuna.
Putin käskee, kenraali tottelee, piste. Näin se menee. Jos itänaapurissa itsenäinen ajattelu olisi suositumpaa kuin yksinvaltiaan myötäily, maa olisi ollut ihan eri tiellä jo vuosia sitten.Putin Kalsarimyrkyttäjä toki näyttää jo olevan aivan sekaisin, mutta hän ei yksin päätä Venäjällä ydinaseiden käytöstä. Siihen tarvittaisiin ainakin toinenkin sekopää.
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Putin Kalsarimyrkyttäjä toki näyttää jo olevan aivan sekaisin, mutta hän ei yksin päätä Venäjällä ydinaseiden käytöstä. Siihen tarvittaisiin ainakin toinenkin sekopää.
Sen sijaan että jankkaat sitä että "kyllä muut estävät", voisitko esittää väitteesi tueksi jotain perusteitakin sille, että näin ei pääsisi tapahtumaan. Minusta kun näyttää tällä hetkellä siltä, että Venäjällä ei vallankahvassa olekaan muita olekaan kuin sekopäitä.
Jokainen jolla olisi järki päässä, olisi jo tajunnut että tässä ei ole mitään voitettavaa. Silti sota Ukrainassa jatkuu, ja Putin on vallankahvassa yhtä tukevasti kuin ennenkin. Sen sijaan Putinin luottamuksen pettäneet ovat pääsemässä puhdistuslistalle.
Länsimainen, vapaassa demokratiassa elävä ihminen tuntuu pitävän itsestään selvyytenä, että joku tulee puuttumaan tilanteen eskaloitumiseen. Mutta ei Staliniakaan kukaan noussut vastustamaan, vaan lopulta kuoli luonnollisen kuoleman. Anonyymi kirjoitti:
Sen sijaan että jankkaat sitä että "kyllä muut estävät", voisitko esittää väitteesi tueksi jotain perusteitakin sille, että näin ei pääsisi tapahtumaan. Minusta kun näyttää tällä hetkellä siltä, että Venäjällä ei vallankahvassa olekaan muita olekaan kuin sekopäitä.
Jokainen jolla olisi järki päässä, olisi jo tajunnut että tässä ei ole mitään voitettavaa. Silti sota Ukrainassa jatkuu, ja Putin on vallankahvassa yhtä tukevasti kuin ennenkin. Sen sijaan Putinin luottamuksen pettäneet ovat pääsemässä puhdistuslistalle.
Länsimainen, vapaassa demokratiassa elävä ihminen tuntuu pitävän itsestään selvyytenä, että joku tulee puuttumaan tilanteen eskaloitumiseen. Mutta ei Staliniakaan kukaan noussut vastustamaan, vaan lopulta kuoli luonnollisen kuoleman.En tietenkään voi sitä varmaksi sanoa, että järki voittaisi, mutta pidän sitä ehdottomasti todennäköisenä. Miksi ihmeessä kenraalit eivät estäisi omaa kuolemaansa ja maansa tuhoa pelkän mielipuolen sekoilujen vuoksi? Rohkeimmat sitten vaikkapa oman henkensä uhalla.
Putin Kalsarimyrkyttäjän valtakaan ei ole niin tukeva kuin vielä kolme viikkoa sitten. Stalin ei ollut aloittamassa maailmanlaajuista ydinsotaa, joka tuhoaisi Neuvostoliiton.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjä näyttää olevan jo melkolailla tuhottu taloudellisesti ja sotilaallisesti, joten enpä tiedä onko heillä paljon menetettävää. Putin tuntuu suhtautuvan täysin suhteettomasti pakkomielteeseensä palauttaa Keisarillisen venäjän rajat, enkä ole kuullun yhdenkään aktiivipalveluksessa olevan kenraalin revenneen Putinin riveistä, ellei satunnaista purkausta televisiossa lasketa.
Kansakin tuntuu viime tutkimusten perusteella hyväksyvän vaikka ydinaseiden käytön joten enpä menisi vannomaan, että siellä on noita ymmärtäviä ihmisiä millään paikoilla, missä on aidosti valtaa.Vai tutkimusten mukaan, nehän on ihan faktoja ja todellisia kun puhutaan Venäjästä, hihii!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö Putin sitten ole vankasti sillä tiellä? Tulossa olevista puhdistuksista on jo puhuttu monenkin lähteen mukaan, mutta eipä näytä kellään sytyttävän, vaikka oma asema on uhattuna.
Putin käskee, kenraali tottelee, piste. Näin se menee. Jos itänaapurissa itsenäinen ajattelu olisi suositumpaa kuin yksinvaltiaan myötäily, maa olisi ollut ihan eri tiellä jo vuosia sitten.Väärin. Kyllä siinä vaiheessa kun Putelta pakenee viimeinen järjen valo päästä, niin muut siirtävät Puten sivuun.
Minun ennustukseni on, että Putte syrjäytetään aika pian. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väärin. Kyllä siinä vaiheessa kun Putelta pakenee viimeinen järjen valo päästä, niin muut siirtävät Puten sivuun.
Minun ennustukseni on, että Putte syrjäytetään aika pian.Kerro milloin sen " viimeinen järjen valo päästä pakenee" kriteerit täyttyvät, niin voidaan käydä jotain järkevämpääkin keskustelua kuin juupasepäistelyä.
Toistaiseksi mikään toimi ei ole aiheuttanut mitään muutosta venäläisten vallankäyttäjien mielialassa yksittäisiä, kevyitä protesteja kuten esim. eroamisia huomioimatta.
Minun ennustukseni on, että Putte kokee useimpien vähän vakaampien maiden diktaattorien lopun, eli luonnollisen kuoleman, hänen itsemurhaansa kun en usko. - Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Putin Kalsarimyrkyttäjä toki näyttää jo olevan aivan sekaisin, mutta hän ei yksin päätä Venäjällä ydinaseiden käytöstä. Siihen tarvittaisiin ainakin toinenkin sekopää.
Jos hulluudesta vain maksettanee sitä voitanee katsella läpi sormien.
Anonyymi kirjoitti:
Sen sijaan että jankkaat sitä että "kyllä muut estävät", voisitko esittää väitteesi tueksi jotain perusteitakin sille, että näin ei pääsisi tapahtumaan. Minusta kun näyttää tällä hetkellä siltä, että Venäjällä ei vallankahvassa olekaan muita olekaan kuin sekopäitä.
Jokainen jolla olisi järki päässä, olisi jo tajunnut että tässä ei ole mitään voitettavaa. Silti sota Ukrainassa jatkuu, ja Putin on vallankahvassa yhtä tukevasti kuin ennenkin. Sen sijaan Putinin luottamuksen pettäneet ovat pääsemässä puhdistuslistalle.
Länsimainen, vapaassa demokratiassa elävä ihminen tuntuu pitävän itsestään selvyytenä, että joku tulee puuttumaan tilanteen eskaloitumiseen. Mutta ei Staliniakaan kukaan noussut vastustamaan, vaan lopulta kuoli luonnollisen kuoleman.>Mutta ei Staliniakaan kukaan noussut vastustamaan, vaan lopulta kuoli luonnollisen kuoleman.
Länsimaiden avustuksella Stalin teki maastaan niin mahtavan ettei ikinä. Sellaista suurvaltajohtajas vastaan ei helposti muodostu vahvaa oppositiota.- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
>Mutta ei Staliniakaan kukaan noussut vastustamaan, vaan lopulta kuoli luonnollisen kuoleman.
Länsimaiden avustuksella Stalin teki maastaan niin mahtavan ettei ikinä. Sellaista suurvaltajohtajas vastaan ei helposti muodostu vahvaa oppositiota.No mikä se "vahva oppositio" nyky-Venäjällä sitten muka on? Vankilassa oleva Navalnyi ja kasa vainajia?
Anonyymi kirjoitti:
No mikä se "vahva oppositio" nyky-Venäjällä sitten muka on? Vankilassa oleva Navalnyi ja kasa vainajia?
Voi olla että sitä ei olekaan, kuten voi olla että se iskee vielä tänään. Emme voi tietää.
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Siinä vaiheessa, kun kenraalit ymmärtävät, että Putin kalsarimyrkyttäjä oikeasti aikoisi tapattaa ja heidät tuhota maansa, luulisi monellakin välähtävän.
Voisin puolustaa maatamme eliminoimalla molon kaltaiset natopellet!
moloch_horridus kirjoitti:
Siinä vaiheessa, kun kenraalit ymmärtävät, että Putin kalsarimyrkyttäjä oikeasti aikoisi tapattaa ja heidät tuhota maansa, luulisi monellakin välähtävän.
Annoin äänen ja kerron tämän Myrkyttäjän tappavan kaikkien tieten jo nyt. Vai onko siellä niin tyhmiä vai Pelkäävätkö!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisin puolustaa maatamme eliminoimalla molon kaltaiset natopellet!
Ninkö? Ja aatteesi kannatus on silti vain 0,01 %? Onk snulla vaikeuksia sulattaa sitä, että sinun mielipiteesi saa vain mitättömän suosion Suomessa?
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Siinä vaiheessa, kun kenraalit ymmärtävät, että Putin kalsarimyrkyttäjä oikeasti aikoisi tapattaa ja heidät tuhota maansa, luulisi monellakin välähtävän.
Ai nekö kenraalit jotka lähtivät soitellen sotimaan Ukrainaa vastaan koska kuvittelivat että Ukrainalaiset antautuisivat ja maa päästäisiin valtaamaan viikossa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vai tutkimusten mukaan, nehän on ihan faktoja ja todellisia kun puhutaan Venäjästä, hihii!
Ei ole mikään salaisuus että venäläiset vihaavat länsimaalaisia koska Putin sanoo että länsimaat ovat vihollisiamme. Yleismaailmallisesti kansalaiset yleensä tukevat omaa maataan niin hyvässä kuin pahassa, koska oma maa > muut maat. Pätee niin USA:han, Iso-Britanniaan, Intiaan, Pakistaniin kuin Kiinaankin ja lukemattomiin muihin maihin.
- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Voi olla että sitä ei olekaan, kuten voi olla että se iskee vielä tänään. Emme voi tietää.
Voimme tietää, sillä minkään lähteen mukaan - ei venäläisen, ei länsimaalaisen, eikä riippumattomankaan (jos sellaisia edes on!) Venäjällä ei ole toimivaa oppositiota. Se ei nyt putkahda yllättäen ilmoille. Siinä vainoharhaisessa ilmapiirissä mitä Putin on vuosikausia Venäjällä rakentunut, on kaikenlaiset vastustavat liikkeet nujerrettu.
Venäjän kansa, venäjän armeija, venäjän poliisi, tai ylipäätään mikään venäjällä ei tule ikinä nousemaan Putinia vastaan. Venäjä on yksi suuri kultti. - Anonyymi
Toisaalta Nato-maa ei voi hyökätä Venäjälle tuhoutumatta itse, koska ydinaseet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole mikään salaisuus että venäläiset vihaavat länsimaalaisia koska Putin sanoo että länsimaat ovat vihollisiamme. Yleismaailmallisesti kansalaiset yleensä tukevat omaa maataan niin hyvässä kuin pahassa, koska oma maa > muut maat. Pätee niin USA:han, Iso-Britanniaan, Intiaan, Pakistaniin kuin Kiinaankin ja lukemattomiin muihin maihin.
Tunnen jonkin verran ns tavallisia venäläisiä ihmisiä. En ole kertaakaan kuullut yhdenkään sellaisen tavallisesn työtä tekevän kansalaisen puhuvan mitään pahaa esim suomesta tai muista länsimaista. Tullut tutustuttua moniin perheisiin pietarissa ja tuttuja myös muualla venäjällä. Kaikki tykkäävät suomesta, suomalaisista tuotteista ja myös varsin positiivisesti puhuvat suomalaisista ihmisistä. Ovat käyneet monia kertoja suomessa lomalla ja samalla ostaneet jotain suomalaisia tavaroita yms. Samoin mun tuttavapiirissä olevat ihmisest sanovat että se tavallinen venäläinen ihminen joka tietää suomesta ja etenkin jos on käynyt tykkää suomalaisista ihmisistä ja todella kertoo sen. Ei ne vihaa. En toki väitä etteikö olisi niitäkin jotka voivat tykätä että länsimaat on pahoja mutt ne ihmiset ovat ainoastaan saaneet kuvaa lännestä vain sen sensuroidun median kautta.
Itse olen vieraillut venäläisissä perheissä. Todella ystävällinen ja lämmin vastaanotto.
kannattaa muistaa sekin että kaikkea ei todella pidä yleistää . Ihan sama kun puhutaan suomalaisista turisteista ulkomailla. Osa käyttäytyy ehkä tyhmästi ja sille naureskellaan että suomipoika kunnostautuu. Ei sitäkään pidä yleistää. Ei kaikki ole sellaisia. - Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
En tietenkään voi sitä varmaksi sanoa, että järki voittaisi, mutta pidän sitä ehdottomasti todennäköisenä. Miksi ihmeessä kenraalit eivät estäisi omaa kuolemaansa ja maansa tuhoa pelkän mielipuolen sekoilujen vuoksi? Rohkeimmat sitten vaikkapa oman henkensä uhalla.
Putin Kalsarimyrkyttäjän valtakaan ei ole niin tukeva kuin vielä kolme viikkoa sitten. Stalin ei ollut aloittamassa maailmanlaajuista ydinsotaa, joka tuhoaisi Neuvostoliiton....Joosepilla ei ollut tarpeeksi pommeja... ja sai "Herralta laakin" onneksi ajoissa...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisin puolustaa maatamme eliminoimalla molon kaltaiset natopellet!
...ukrainalaisten odotettua tiukempi vastarinta myöhästytti suunnitelmia joita varten "eräs itäinen naapurimaamme " on rakennuttanut rajalle suuntautuvia teitä erääseen läntiseen osatasavaltaansa..Sitten kun nämä suunitelmat alkavat toteutua , tuleekin totuuden hetki ;niinpä kysytäänkin tältä "maanpuolustajalta" : kumpaan suuntaan, itään vai länteen ,arvon maanpuolustaja pakenee ? (sotimaan mokomasta tuskin on muuten kuin Suomi24:n palstoilla....)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väärin. Kyllä siinä vaiheessa kun Putelta pakenee viimeinen järjen valo päästä, niin muut siirtävät Puten sivuun.
Minun ennustukseni on, että Putte syrjäytetään aika pian.Ja kuka sekopää sen jälkeen Venäjää hallitsee? Emme tiedä, valtaan voi todella tulla uusi Suur-Venäjää kannattava tai joku järkevämpi, joka tajuaa rauhaisan rinnakkaiselon hyödyt länsimaiden ja länsimaisemmiksi haluavien kanssa. Emme tiedä. Ehkä meidänkin ihan EU:n tasolla vaan pitäisi nöyrtyä vähän ja tunnustaa Venäjän olevan iso maa, jonka energiavaroja täällä kipeästi kaivataan ja antaa eri maiden hallitsijoiden hallita maitaan ilman jatkuvaa morkkaamista ulkoapäin niinkuin parhaaksi näkevät. Ja kauppa kauppana eikä mitään "oikean elämäntavan "vientiä kaupan ehtona.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...ukrainalaisten odotettua tiukempi vastarinta myöhästytti suunnitelmia joita varten "eräs itäinen naapurimaamme " on rakennuttanut rajalle suuntautuvia teitä erääseen läntiseen osatasavaltaansa..Sitten kun nämä suunitelmat alkavat toteutua , tuleekin totuuden hetki ;niinpä kysytäänkin tältä "maanpuolustajalta" : kumpaan suuntaan, itään vai länteen ,arvon maanpuolustaja pakenee ? (sotimaan mokomasta tuskin on muuten kuin Suomi24:n palstoilla....)
Pikku miehet ovat vaarallisia ,kuten Hitler, Putin ja Niinistö, ehkä zelenski
- Anonyymi
Jos on viitseliäisyyttä selata vapaamuurarien filosofiaa, niin on helposti havaittavissa että se sakki on kaiken "kiusaamisen" takana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sen sijaan että jankkaat sitä että "kyllä muut estävät", voisitko esittää väitteesi tueksi jotain perusteitakin sille, että näin ei pääsisi tapahtumaan. Minusta kun näyttää tällä hetkellä siltä, että Venäjällä ei vallankahvassa olekaan muita olekaan kuin sekopäitä.
Jokainen jolla olisi järki päässä, olisi jo tajunnut että tässä ei ole mitään voitettavaa. Silti sota Ukrainassa jatkuu, ja Putin on vallankahvassa yhtä tukevasti kuin ennenkin. Sen sijaan Putinin luottamuksen pettäneet ovat pääsemässä puhdistuslistalle.
Länsimainen, vapaassa demokratiassa elävä ihminen tuntuu pitävän itsestään selvyytenä, että joku tulee puuttumaan tilanteen eskaloitumiseen. Mutta ei Staliniakaan kukaan noussut vastustamaan, vaan lopulta kuoli luonnollisen kuoleman.Länsimainen demokratia on sitä, että virkamies kyykyttää ja valehtelee, ja tomppeli duunari uskoo ja palvelee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pikku miehet ovat vaarallisia ,kuten Hitler, Putin ja Niinistö, ehkä zelenski
Pikkunaskaleita vaivaa yleensä Napoleon syndrooma.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisin puolustaa maatamme eliminoimalla molon kaltaiset natopellet!
Venäläismieliset kyllä nautralisoidaan ihan kohta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos on viitseliäisyyttä selata vapaamuurarien filosofiaa, niin on helposti havaittavissa että se sakki on kaiken "kiusaamisen" takana.
Tottakai, ja ufot hallitsee maailmaa niinkuin joku viisas kertoi lehdessäkin..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäläismieliset kyllä nautralisoidaan ihan kohta
Ei suomessa.
Suomessa taputetaan päälaelle ja todetaan että "soosoo, ei noin saa sanoa" - Anonyymi
Mutta Putin päättää,on ymmärrystä tai sitten ei.
Ei se ole sanottu etteikö Venäjä hyökkäisi myös Nato maahan - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ninkö? Ja aatteesi kannatus on silti vain 0,01 %? Onk snulla vaikeuksia sulattaa sitä, että sinun mielipiteesi saa vain mitättömän suosion Suomessa?
Naton vastustajia voi olla yllättävän paljon, minäkin vastustan natoa
- Anonyymi
On vanha tapa myrkyttää vaate ja tuhota haluttu henkilö. Kaunis krinoliini iltapukua ei sitten ajoissa saa pois revittyä ja kuolema on tuskallinen.
- Anonyymi
Kiitos oikein hauska kommentti .mutta jo väsyttä sama jauhanta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tunnen jonkin verran ns tavallisia venäläisiä ihmisiä. En ole kertaakaan kuullut yhdenkään sellaisen tavallisesn työtä tekevän kansalaisen puhuvan mitään pahaa esim suomesta tai muista länsimaista. Tullut tutustuttua moniin perheisiin pietarissa ja tuttuja myös muualla venäjällä. Kaikki tykkäävät suomesta, suomalaisista tuotteista ja myös varsin positiivisesti puhuvat suomalaisista ihmisistä. Ovat käyneet monia kertoja suomessa lomalla ja samalla ostaneet jotain suomalaisia tavaroita yms. Samoin mun tuttavapiirissä olevat ihmisest sanovat että se tavallinen venäläinen ihminen joka tietää suomesta ja etenkin jos on käynyt tykkää suomalaisista ihmisistä ja todella kertoo sen. Ei ne vihaa. En toki väitä etteikö olisi niitäkin jotka voivat tykätä että länsimaat on pahoja mutt ne ihmiset ovat ainoastaan saaneet kuvaa lännestä vain sen sensuroidun median kautta.
Itse olen vieraillut venäläisissä perheissä. Todella ystävällinen ja lämmin vastaanotto.
kannattaa muistaa sekin että kaikkea ei todella pidä yleistää . Ihan sama kun puhutaan suomalaisista turisteista ulkomailla. Osa käyttäytyy ehkä tyhmästi ja sille naureskellaan että suomipoika kunnostautuu. Ei sitäkään pidä yleistää. Ei kaikki ole sellaisia.Eivät tavalliset venäläiset varmaankaan vihaa suomalaisia. Korkeintaan halveksivat. Pitävät itseään aika paljon meitä tsuhnia parempina. Se on kansanluonteessa, jota hallinto käyttää hyväkseen.
Venäläinen eli maaorjuudessa vuosisatoja 1917 vallankumoukseen asti. Sen jälkeen kansa eli pelossa ja köyhyydessä yli 70 vuotta. Elintaso pääsi kasvamaan vasta seuraavan vallankumouksen jälkeen. Siitä huolimatta venäläinen on epäluuloinen ja vainoharhainen länsimaiden elämäntapaa kohtaan ja sitä on Putin ruokkinut urakalla.
Joten ei, en luota yhteenkään venäläiseen. En vihaa heitä, mutta en halua olla missään tekemisissä heidän kanssaan. Kansassa on oltava joku perustavaa laatua oleva vika, kun Leninin, Stalinin ja Putinin kaltaiset mielenvikaiset vallanhimoiset massamurhaajat siellä valtaan halutaan, eikä saada pois vallasta kun hulluus alkaa näkyä diktatuurin merkkeinä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Länsimainen demokratia on sitä, että virkamies kyykyttää ja valehtelee, ja tomppeli duunari uskoo ja palvelee.
Mikään ei ole täydellistä, ja mitä tahansa järjestelmää voi väärinkäyttää. Jotkin järjestelmät ovat selkeästi paskempia kuin toiset, ja joitain järjestelmiä on helpompi väärinkäyttää kuin toisia. Jos länsimaista demokratiaa verrataan siihen miten vastaavaa on toteutunut paljon pahemmin tavoin ja laajemmassa mittakaavassa kaikissa muissa tähän mennessä kokeilluissa yhteiskuntajärjestyksen toteutustavoissa, niin mitä ehdottaisit tilalle?
Ja ennen kuin vastaat, niin mieti vielä tätä: yleensä mitä kauemmas mennään länsimaiselle demokratialle ominaisista arvoista ja toimintatavoista, niin sitä enemmän on kyse yhteiskunnasta, jossa toimintaan osallistuva pitää asemastaan vain jos saa jotain erityishyötyä, ja kehtaa olla piittaamaton muiden kärsimyksistä; näistä muista järjestelmistä yleensä pyritään pois, jos vain ollaan tietoisia paremmasta; pois lähteminen ei välttämättä onnistu, koska nämä yhteiskunnat ovat usein käytännössä isoja vankiloita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kuka sekopää sen jälkeen Venäjää hallitsee? Emme tiedä, valtaan voi todella tulla uusi Suur-Venäjää kannattava tai joku järkevämpi, joka tajuaa rauhaisan rinnakkaiselon hyödyt länsimaiden ja länsimaisemmiksi haluavien kanssa. Emme tiedä. Ehkä meidänkin ihan EU:n tasolla vaan pitäisi nöyrtyä vähän ja tunnustaa Venäjän olevan iso maa, jonka energiavaroja täällä kipeästi kaivataan ja antaa eri maiden hallitsijoiden hallita maitaan ilman jatkuvaa morkkaamista ulkoapäin niinkuin parhaaksi näkevät. Ja kauppa kauppana eikä mitään "oikean elämäntavan "vientiä kaupan ehtona.
nyt länsimaiden pitää yhteistuumin poistaa täältä kaikki 4 milj venäläistä
takaisin turvalliseen kotimaahansa opettamaanndemokratiaa ja oikeaa tietoa - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro milloin sen " viimeinen järjen valo päästä pakenee" kriteerit täyttyvät, niin voidaan käydä jotain järkevämpääkin keskustelua kuin juupasepäistelyä.
Toistaiseksi mikään toimi ei ole aiheuttanut mitään muutosta venäläisten vallankäyttäjien mielialassa yksittäisiä, kevyitä protesteja kuten esim. eroamisia huomioimatta.
Minun ennustukseni on, että Putte kokee useimpien vähän vakaampien maiden diktaattorien lopun, eli luonnollisen kuoleman, hänen itsemurhaansa kun en usko.Kuka on Putte? Onko joku henkilö?
Anonyymi kirjoitti:
Voisin puolustaa maatamme eliminoimalla molon kaltaiset natopellet!
Nyt jo 62% suomalaisista on kanssani samaa mieltä: Suomi liittyy NATO:n jäseneksi.
thunderotto kirjoitti:
Annoin äänen ja kerron tämän Myrkyttäjän tappavan kaikkien tieten jo nyt. Vai onko siellä niin tyhmiä vai Pelkäävätkö!
Varmasti pelkäävätkin, onhan Putin Kalsarimyrkyttäjä suorittanut puhdistuksia armeijassaan ja turvallisuuspalveluissaan. Mutta nyt oli puhetta hetkestä, jolloin hän aikoisi käyttää ydinaseita.
Anonyymi kirjoitti:
Ai nekö kenraalit jotka lähtivät soitellen sotimaan Ukrainaa vastaan koska kuvittelivat että Ukrainalaiset antautuisivat ja maa päästäisiin valtaamaan viikossa?
Heistä on jo neljäsosa kaatunut Ukrainassa.
Anonyymi kirjoitti:
Toisaalta Nato-maa ei voi hyökätä Venäjälle tuhoutumatta itse, koska ydinaseet.
Aivan.
Anonyymi kirjoitti:
Mutta Putin päättää,on ymmärrystä tai sitten ei.
Ei se ole sanottu etteikö Venäjä hyökkäisi myös Nato maahanKyllä Venäjällä sen verran ymmärrystä pitäisi löytyä, että kun se on pulassa jo Ukrainan kanssa, niin ei sillä ole mitään mahdollisuutta haastaa NATO:a.
Anonyymi kirjoitti:
Naton vastustajia voi olla yllättävän paljon, minäkin vastustan natoa
Suomen NATO-jäsenyyden vastustajia on yllättävän vähän. Enää 16% suomalaista vastustaa Suomen NATO-jäsenyyttä.
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Heistä on jo neljäsosa kaatunut Ukrainassa.
En tarkoittanut nimenomaisesti Ukrainassa sotivia kenraaleita, vaan se oli ilmaus millä lausuin epäilykseni yleisesti Venäjän kenraalikuntaa kohtaan. Ei siellä ole enää kuin jees-miehiä, ja jees-miehet eivät kieltäydy jos Putin käskee laukaista ydinohjukset.
Anonyymi kirjoitti:
En tarkoittanut nimenomaisesti Ukrainassa sotivia kenraaleita, vaan se oli ilmaus millä lausuin epäilykseni yleisesti Venäjän kenraalikuntaa kohtaan. Ei siellä ole enää kuin jees-miehiä, ja jees-miehet eivät kieltäydy jos Putin käskee laukaista ydinohjukset.
Jos niin käy, niin sitten Venäjä ja mm. Suomi on tuhon oma.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kuka sekopää sen jälkeen Venäjää hallitsee? Emme tiedä, valtaan voi todella tulla uusi Suur-Venäjää kannattava tai joku järkevämpi, joka tajuaa rauhaisan rinnakkaiselon hyödyt länsimaiden ja länsimaisemmiksi haluavien kanssa. Emme tiedä. Ehkä meidänkin ihan EU:n tasolla vaan pitäisi nöyrtyä vähän ja tunnustaa Venäjän olevan iso maa, jonka energiavaroja täällä kipeästi kaivataan ja antaa eri maiden hallitsijoiden hallita maitaan ilman jatkuvaa morkkaamista ulkoapäin niinkuin parhaaksi näkevät. Ja kauppa kauppana eikä mitään "oikean elämäntavan "vientiä kaupan ehtona.
Ei pidä alistua, sellaiset joutuvat koiran asemaan. Sellainen joka pitää pintansa ja näyttää päättäväisyyttä ja voimaa, ansaitsee Venäläisten mielissä kunnioituksen. Meistä suomalaisia on niin vähän, että meidän on pidettävä tiukasti yhtä.
Joo, Venäjän energiaa tarvitaan EU:ssa, mutta toisaalta Venäjä tarvitsee myös kipeästi kaupankäyntiä lännen kanssa. Lisäksi EU pyrkii eroon Venäjän energiasta ja varmaan tulee muutaman vuoden kuluttua homma on maalissa. Mitäs Venäjä sitten tekee kun EU ostaa tai tuottaa energiansa itse?
Ai Kiinan ja Intian tuki?
Nyt tilanne on se, että jos Kiina selkeästi asettuu tukemaan Venäjää, voi lännen kaupan suhteen tulla merkittäviä haasteita. Ei oikeastaan tarvita muuta kuin muutama merkittävä influensseri ja pian länsimaisten kuluttajien ostokäyttäytymiseen saattaa tulla huomattavia muutoksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Länsimainen demokratia on sitä, että virkamies kyykyttää ja valehtelee, ja tomppeli duunari uskoo ja palvelee.
Ja entäs se venäläinen demokratia?
Aivan, sellaista ei ole.. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta Putin päättää,on ymmärrystä tai sitten ei.
Ei se ole sanottu etteikö Venäjä hyökkäisi myös Nato maahanEi ole sanottua ei, mutta kaikki tiedämme, että Venäjä hyökkää helpoti Natoon kuulumattomaan maahan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Länsimainen demokratia on sitä, että virkamies kyykyttää ja valehtelee, ja tomppeli duunari uskoo ja palvelee.
Se on juuri näin. Esimerkkinä tämä byroslavia...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vai tutkimusten mukaan, nehän on ihan faktoja ja todellisia kun puhutaan Venäjästä, hihii!
Palaa takaisin trollitehtaaseeb.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naton vastustajia voi olla yllättävän paljon, minäkin vastustan natoa
No te molemmat mahdutte yhtäaikaa "panda-taksin" peräloosteriin. Kartturilla on sit teidän M3-lähetteenne, lääkärille toimitettavaksi. :-)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka on Putte? Onko joku henkilö?
Niin .... onhan se tieteellisesti jo todistettu, että NATOa vastustavat edustavat sitä heikoiten koulutettua osaa, suomen kansalaisista. :-)
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Nyt jo 62% suomalaisista on kanssani samaa mieltä: Suomi liittyy NATO:n jäseneksi.
Naton viides artikla jäänyt ilmesesti lukematta? Tarkoittaa sitä että kun Nato maahan hyökätään muut jäsenmaat auttavat silloin 100% varmasti, se ei kuitenkaa tarkoita sitä että muut lähettäis puolustamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta maata omalla armeijalla. Ehkä joku maa laittaiskin, toiset laittais aseita, lääkkeitä ja muuta. Tsemppi viestikin vois olla riittävä, koska jokaine Nato maa tekee oman ratkaisun miten autetaan, eli EI välttämättä tulis muita puolustamaan.
Anonyymi kirjoitti:
Naton viides artikla jäänyt ilmesesti lukematta? Tarkoittaa sitä että kun Nato maahan hyökätään muut jäsenmaat auttavat silloin 100% varmasti, se ei kuitenkaa tarkoita sitä että muut lähettäis puolustamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta maata omalla armeijalla. Ehkä joku maa laittaiskin, toiset laittais aseita, lääkkeitä ja muuta. Tsemppi viestikin vois olla riittävä, koska jokaine Nato maa tekee oman ratkaisun miten autetaan, eli EI välttämättä tulis muita puolustamaan.
Putin Kalsarimyrkyttäjä on lukenut viidennen artiklan tarkkaan, koska hän on todennut, että vain hullu ja hänkin unissaan voisi kuvitella Venäjän hyökkäävän NATO-maahan. Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg sanoo, että läntinen puolustusliitto on valmis puolustamaan "alueensa jokaista tuumaa". Siksi NATO-maissa on rauha.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisaalta Nato-maa ei voi hyökätä Venäjälle tuhoutumatta itse, koska ydinaseet.
Ei Nato hyökkää Venäjälle missään tilanteessa mutta puolustaa jäsenmaitaan tarvittaessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Nato hyökkää Venäjälle missään tilanteessa mutta puolustaa jäsenmaitaan tarvittaessa.
Eli jos venäjän mielestä se että nato puolustaa on syy aloittaa ydinsota niin se on sitten venäjän rratkaisu aloittaa toimenpide missä ei ole voittajia. Ei Nato jätä sen uhan takia puolustamatta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pikku miehet ovat vaarallisia ,kuten Hitler, Putin ja Niinistö, ehkä zelenski
Ne kaksi ensimmäistä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naton vastustajia voi olla yllättävän paljon, minäkin vastustan natoa
Minä myös kunnes saadaan kunnolliset tiedot.hinta ,ehdot ym.
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Siinä vaiheessa, kun kenraalit ymmärtävät, että Putin kalsarimyrkyttäjä oikeasti aikoisi tapattaa ja heidät tuhota maansa, luulisi monellakin välähtävän.
Tässä asiassa ainoat välähdykset ovat ne, jotka syntyvät, kun pommit räjähtelevät. Ei kannata kuvitella, että Venäjällä syntyisi sellainen mielipideaalto, että kun kotimaata on kerran ruvettu puolustamaan lännen aggressiota ja naton iholle tuloa vastaan, niin se olisikin ollut alusta asti väärää politiikkaa, joka nyt on käännettävä päinvastaiseksi. Ei kuuna kullan valkeana.
Kyllä tavallinen venäläinenkin ja koulutettu upseeri ainakin ymmärtävät, että naton tulo rajoille vaarantaa Venäjän valtion turvallisen olemassa olon, jolloin sellaista kehityskulkua vastaan kannattaa jopa asein taistella. - Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Nyt jo 62% suomalaisista on kanssani samaa mieltä: Suomi liittyy NATO:n jäseneksi.
"Suomi liittyy NATO:n jäseneksi."
Siitä olen kisrjoittajan kanssa samaa mieltä. Mutta tuo väite 62% kannatuksesta on silkkaa paskaa, jonka YLE:n roskamedia on tuputtanut suomalaisten mieliin. - Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Suomen NATO-jäsenyyden vastustajia on yllättävän vähän. Enää 16% suomalaista vastustaa Suomen NATO-jäsenyyttä.
"Enää 16% suomalaista vastustaa Suomen NATO-jäsenyyttä."
Turha kirjoittaa tänne tuommoista skeidaa, kun et kerran tiedä sitä.
Vain idiootti uskoo roskamedia YLE:n keksimiä paskauutisia, joita ei ole todistettu millään.
Suomessa, jos joku on natokiimainen, ei tarvitse muuta kuin kirjoittaa, että 62 prosenttia suomalaisista kannattaa natoon liittymistä, niin kyllä kohta niitä kannattajia ilmoittautuu pilvin pimein. Sellainen idiootti on suomi-poika. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin .... onhan se tieteellisesti jo todistettu, että NATOa vastustavat edustavat sitä heikoiten koulutettua osaa, suomen kansalaisista. :-)
"Niin .... onhan se tieteellisesti jo todistettu"
Mulla on korkeakoulututkinto. Onko sulla? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Nato hyökkää Venäjälle missään tilanteessa mutta puolustaa jäsenmaitaan tarvittaessa.
"Ei Nato hyökkää Venäjälle missään tilanteessa"
Älä paskaa jauha. Heti, kun Venäjä on sotinut itsensä loppuun, niin Bidee hyökkää jollain tekosyyllä, koska mies on sotahullu ja vihaa Venäjää, joka jarruttaa USA:n maailmanvalloitusta. moloch_horridus kirjoitti:
Varmasti pelkäävätkin, onhan Putin Kalsarimyrkyttäjä suorittanut puhdistuksia armeijassaan ja turvallisuuspalveluissaan. Mutta nyt oli puhetta hetkestä, jolloin hän aikoisi käyttää ydinaseita.
Onko käskytys yhdellä vai jaettu kolmelle napille? Hullulla jos nappi yksin ei takeita,kait seon jaettu.
- Anonyymi
Ei venäjä tuhoudu, näitä tuomiopäivän ennustajia on ollut maailman sivu. Eli täyttä skeidaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro milloin sen " viimeinen järjen valo päästä pakenee" kriteerit täyttyvät, niin voidaan käydä jotain järkevämpääkin keskustelua kuin juupasepäistelyä.
Toistaiseksi mikään toimi ei ole aiheuttanut mitään muutosta venäläisten vallankäyttäjien mielialassa yksittäisiä, kevyitä protesteja kuten esim. eroamisia huomioimatta.
Minun ennustukseni on, että Putte kokee useimpien vähän vakaampien maiden diktaattorien lopun, eli luonnollisen kuoleman, hänen itsemurhaansa kun en usko.ei niin, vaan "taktiseen poismenoon,,
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
En tietenkään voi sitä varmaksi sanoa, että järki voittaisi, mutta pidän sitä ehdottomasti todennäköisenä. Miksi ihmeessä kenraalit eivät estäisi omaa kuolemaansa ja maansa tuhoa pelkän mielipuolen sekoilujen vuoksi? Rohkeimmat sitten vaikkapa oman henkensä uhalla.
Putin Kalsarimyrkyttäjän valtakaan ei ole niin tukeva kuin vielä kolme viikkoa sitten. Stalin ei ollut aloittamassa maailmanlaajuista ydinsotaa, joka tuhoaisi Neuvostoliiton.Oliko niillä Stalinin aikana vielä ydinasetta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tunnen jonkin verran ns tavallisia venäläisiä ihmisiä. En ole kertaakaan kuullut yhdenkään sellaisen tavallisesn työtä tekevän kansalaisen puhuvan mitään pahaa esim suomesta tai muista länsimaista. Tullut tutustuttua moniin perheisiin pietarissa ja tuttuja myös muualla venäjällä. Kaikki tykkäävät suomesta, suomalaisista tuotteista ja myös varsin positiivisesti puhuvat suomalaisista ihmisistä. Ovat käyneet monia kertoja suomessa lomalla ja samalla ostaneet jotain suomalaisia tavaroita yms. Samoin mun tuttavapiirissä olevat ihmisest sanovat että se tavallinen venäläinen ihminen joka tietää suomesta ja etenkin jos on käynyt tykkää suomalaisista ihmisistä ja todella kertoo sen. Ei ne vihaa. En toki väitä etteikö olisi niitäkin jotka voivat tykätä että länsimaat on pahoja mutt ne ihmiset ovat ainoastaan saaneet kuvaa lännestä vain sen sensuroidun median kautta.
Itse olen vieraillut venäläisissä perheissä. Todella ystävällinen ja lämmin vastaanotto.
kannattaa muistaa sekin että kaikkea ei todella pidä yleistää . Ihan sama kun puhutaan suomalaisista turisteista ulkomailla. Osa käyttäytyy ehkä tyhmästi ja sille naureskellaan että suomipoika kunnostautuu. Ei sitäkään pidä yleistää. Ei kaikki ole sellaisia.Asenne voi muuttua, kun Putin alkaa oikein voimalla rummuttaa sitä historian väännöstään, jonka mukaan suomalaiset rakensivat jatkosodassa keskitysleirejä karjalaan ja kaasuttivat niissä tuhansia venäläisiä siviilejä kuoliaaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin .... onhan se tieteellisesti jo todistettu, että NATOa vastustavat edustavat sitä heikoiten koulutettua osaa, suomen kansalaisista. :-)
Mitä köyhän huono-osaisen pitäisi puolustaa ? Rikasta omistajaluokka, ja heidän omaisuuttaan. Olisihan se aika koomista, jos köyhä, kouluttamaton ihminen huutelisi Natoa apuun, puolustamaan mitä ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjä näyttää olevan jo melkolailla tuhottu taloudellisesti ja sotilaallisesti, joten enpä tiedä onko heillä paljon menetettävää. Putin tuntuu suhtautuvan täysin suhteettomasti pakkomielteeseensä palauttaa Keisarillisen venäjän rajat, enkä ole kuullun yhdenkään aktiivipalveluksessa olevan kenraalin revenneen Putinin riveistä, ellei satunnaista purkausta televisiossa lasketa.
Kansakin tuntuu viime tutkimusten perusteella hyväksyvän vaikka ydinaseiden käytön joten enpä menisi vannomaan, että siellä on noita ymmärtäviä ihmisiä millään paikoilla, missä on aidosti valtaa.Venäjälle jos ammutaan johonkin vaikka Ilotulite raketti,mitä otsikoita ne siitä saisi? Lieksalaisilta ja muilta raja Kaupunkien asukkailta pitkän kantaman tulitteet Keski ja Länsi Suomalaisille. Ne ei usko kehvelit!
Anonyymi kirjoitti:
Tässä asiassa ainoat välähdykset ovat ne, jotka syntyvät, kun pommit räjähtelevät. Ei kannata kuvitella, että Venäjällä syntyisi sellainen mielipideaalto, että kun kotimaata on kerran ruvettu puolustamaan lännen aggressiota ja naton iholle tuloa vastaan, niin se olisikin ollut alusta asti väärää politiikkaa, joka nyt on käännettävä päinvastaiseksi. Ei kuuna kullan valkeana.
Kyllä tavallinen venäläinenkin ja koulutettu upseeri ainakin ymmärtävät, että naton tulo rajoille vaarantaa Venäjän valtion turvallisen olemassa olon, jolloin sellaista kehityskulkua vastaan kannattaa jopa asein taistella."Tässä asiassa ainoat välähdykset ovat ne, jotka syntyvät, kun pommit räjähtelevät. Ei kannata kuvitella, että Venäjällä syntyisi sellainen mielipideaalto, että kun kotimaata on kerran ruvettu puolustamaan lännen aggressiota ja naton iholle tuloa vastaan, niin se olisikin ollut alusta asti väärää politiikkaa, joka nyt on käännettävä päinvastaiseksi. Ei kuuna kullan valkeana."
NATO ei ole tullut Venäjän iholle, vaikka Venäjän propaganda sellaista yrittää valehdella. Vasta kun Venäjä oli hyökännyt puolueettomaan Ukrainaan valtaamaan alueita ja aloittamaan jo kahdeksan vuotta siellä käymänsä sodan, ukrainalaiset halusivat NATO:n jäseneksi. Mutta olet kyllä oikeassa siinä, että Venäjän sodalla Ukrainassa on kansan tuki propagandan ja sensuurin vuoksi.
"Kyllä tavallinen venäläinenkin ja koulutettu upseeri ainakin ymmärtävät, että naton tulo rajoille vaarantaa Venäjän valtion turvallisen olemassa olon, jolloin sellaista kehityskulkua vastaan kannattaa jopa asein taistella."
NATO ei ole edelleenkään uhkaamassa Venäjää mitenkään huolimatta Venäjän propagandavalehista ja jokainen koulutettu upseeri ymmärtää, että Venäjä ei voi hyökätä NATO-maahan, kun Venäjän armeija ei pärjää kunnolla edes Ukrainan armeijalle. Toki tavallisella kansalla voi olla asiasta väärä käsitys propagandavalheiden ja sensuurin vuoksi.Anonyymi kirjoitti:
"Suomi liittyy NATO:n jäseneksi."
Siitä olen kisrjoittajan kanssa samaa mieltä. Mutta tuo väite 62% kannatuksesta on silkkaa paskaa, jonka YLE:n roskamedia on tuputtanut suomalaisten mieliin.Höpsis. Kaikki gallupit kertovat mittaustarkkuuden rajoissa samaa, vaikka sinä itse kuinka yrittäisit valehdella:
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008716382.html
"Naton kannatus nousi 61 prosenttiin
Nato-jäsenyyden kannatus on nyt HS:n mittaushistorian korkein."thunderotto kirjoitti:
Onko käskytys yhdellä vai jaettu kolmelle napille? Hullulla jos nappi yksin ei takeita,kait seon jaettu.
Ainakaan näiden uutisten mukaan Putin Kalsarimyrkyttäjä ei itse tee päätöstä ydinaseista:
https://www.aamuposti.fi/uutissuomalainen/4526282
"Venäjän hallinnossa kolmella henkilöllä on niin sanottu "ydinasenappi". Armeijan johto saa käskyn aloittaa ydinaseen käytön valmistelun, kun kahta kolmesta napista painetaan yhtä aikaa.
Ydinasenapit ovat presidentti Vladimir Putinilla, puolustusministeri Shoigulla ja asevoimien komentajalla Valeri Gerasimovilla."Anonyymi kirjoitti:
Ei venäjä tuhoudu, näitä tuomiopäivän ennustajia on ollut maailman sivu. Eli täyttä skeidaa.
Venäjä tuhoutuu vähintään jakautumalla Putin Kalsarimyrkyttäjän rikollisen ja järjettömän sodan Ukrainassa vuoksi.
Anonyymi kirjoitti:
Oliko niillä Stalinin aikana vielä ydinasetta?
Oli. Neuvostolitosta tuli ydinasevalta juuri Stalinin aikana, kun Neuvostoliitto onnistui vakoilemaan USA:lta sen ydinasesalaisuudet.
Anonyymi kirjoitti:
Mitä köyhän huono-osaisen pitäisi puolustaa ? Rikasta omistajaluokka, ja heidän omaisuuttaan. Olisihan se aika koomista, jos köyhä, kouluttamaton ihminen huutelisi Natoa apuun, puolustamaan mitä ?
Köyhälläkin on Suomessa sananvapaus, lehdistönvapaus, äänestysoikeus rehellisissä vaaleissa, sosiaaliturva, lähes ilmainen terveydenhuolto, mahdollisuus koulutukseen, puhdas ympäristö, turvallinen yhteiskunta, jossa kenenkään ei tarvit5se nähdä nälkää ym. Kaikki sellainen, mikä Venäjän valloittamilta alueilta puuttuu.
moloch_horridus kirjoitti:
Ainakaan näiden uutisten mukaan Putin Kalsarimyrkyttäjä ei itse tee päätöstä ydinaseista:
https://www.aamuposti.fi/uutissuomalainen/4526282
"Venäjän hallinnossa kolmella henkilöllä on niin sanottu "ydinasenappi". Armeijan johto saa käskyn aloittaa ydinaseen käytön valmistelun, kun kahta kolmesta napista painetaan yhtä aikaa.
Ydinasenapit ovat presidentti Vladimir Putinilla, puolustusministeri Shoigulla ja asevoimien komentajalla Valeri Gerasimovilla."Shoigu katosi ja jäljelle jäi 2 kpl jotka pelaa yhteen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisin puolustaa maatamme eliminoimalla molon kaltaiset natopellet!
Tarkoittanet, että voisit puolustaa idoliasi Venäjää murhaamalla lojaalin Suomen kansalaisen? Sinun kaltaisellesi toki löytyy nimitys, joka ei ole kaunis!
thunderotto kirjoitti:
Shoigu katosi ja jäljelle jäi 2 kpl jotka pelaa yhteen?
Näköjään Putin Klasarimyrkyttäjä päätti, ettei Shoigun sydänkohtaus ollutkaan fataali.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä köyhän huono-osaisen pitäisi puolustaa ? Rikasta omistajaluokka, ja heidän omaisuuttaan. Olisihan se aika koomista, jos köyhä, kouluttamaton ihminen huutelisi Natoa apuun, puolustamaan mitä ?
Köyhä ja kouluttamaton saa sitten olla onnellinen, että enemmistö suomalaisista on fiksumpia ja toimintakykyisiä. Selitit juuri miksi kaltaisiltasi ei kysellä neuvoja isommissa asioissa.
- Anonyymi
Tottakai olisi valmis, Suomi pitää kiinni sitoumuksistaan ja se tunnetaan maailmalla.
Maailmalla ja Suomessa muistetaan myös se, että Suomi maksoi meille vääryydellä määrätyt sotakorvaukset Suomeen hyökänneelle Neuvostoliitolle.
Ihan itse, ilman Yhdysvaltojen tukea (jota olisi ollut saatavissa?) ja viimeiseen markkaan saakka.
Tällaiseen ei mikään muu maa pystynyt toisen maailmansodan jälkeen. Kiitos siitä isovanhemmillemme ja vanhemmillemme.- Anonyymi
Suomen ammattiarmeija ei ole järin suuri, joten otetaanko reservistä nuoria parikymppisiä varusmiehiä täytteeksi?
- Anonyymi
Tottakai Suomi auttaa Viroa ja sitä varten meillä olisi valmiina Naton jäsenmaana vapaaehtoisista reserviläisistä koostuva (palkallinen) nopean toiminnan prikaati, joka lähetetään Viroon auttamaan! Lisäksi voimme tarjota apua ilmasodassa ja merellä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai Suomi auttaa Viroa ja sitä varten meillä olisi valmiina Naton jäsenmaana vapaaehtoisista reserviläisistä koostuva (palkallinen) nopean toiminnan prikaati, joka lähetetään Viroon auttamaan! Lisäksi voimme tarjota apua ilmasodassa ja merellä!
Mutta auttaako Suomi myös Puolaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai Suomi auttaa Viroa ja sitä varten meillä olisi valmiina Naton jäsenmaana vapaaehtoisista reserviläisistä koostuva (palkallinen) nopean toiminnan prikaati, joka lähetetään Viroon auttamaan! Lisäksi voimme tarjota apua ilmasodassa ja merellä!
Mikä prikaati? Toistaiseksi ei ole valmiina muuta kuin helikopteriosasto ja jääkärikomppania.
Prikaati on minimissäänkin 3000 hengen kokoinen. Mistä se saadaan täytettyä, jos nyt on saatu vaim 74 henkilön helikopteriosasto ja 183 henkilön jääkärikomppania? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen ammattiarmeija ei ole järin suuri, joten otetaanko reservistä nuoria parikymppisiä varusmiehiä täytteeksi?
Nato-joukot kootaan ammattilaisista, jotkaovat harjoitelleet yhdessä, eikä mistään varusmiehistä.:D Nato ei tuo Suomen toimintaan varsinaisesti mitään uutta. Sillä Suomi osallistuu jatkuvasti kansainvälisiin kriisinhallintaoperaatioihin, eikä vapaaehtoisista ole ollut puutetta. 20 vuotta olimme Nato-operaatiossakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä prikaati? Toistaiseksi ei ole valmiina muuta kuin helikopteriosasto ja jääkärikomppania.
Prikaati on minimissäänkin 3000 hengen kokoinen. Mistä se saadaan täytettyä, jos nyt on saatu vaim 74 henkilön helikopteriosasto ja 183 henkilön jääkärikomppania?Ei tietenkään Suomen prikaati, vaan Naton nopean toiminnan joukot, jossa on suomalaisiakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen ammattiarmeija ei ole järin suuri, joten otetaanko reservistä nuoria parikymppisiä varusmiehiä täytteeksi?
Tietysti kaikkia reservejä käytettäisiin tarpeen mukaan, siksi on reservit olemassa. Oletko ihan reppana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta auttaako Suomi myös Puolaa?
Onko tuo nyt jotenkin oleellinen asia?
Eiköhän tule ns. Natovalmiusjoukot joita voidaan käyttää siellä missä tarpeelliseksi katsotaan. Sitä vartenhan ne on.
Ei voida olettaa ja uskoa, että Nato tai mikä hyvänsä toimisi vain Suomen turvaksi ja Suomi luistaisi kaikesta ilman velvoitteita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta auttaako Suomi myös Puolaa?
Tyhmä kysymys! Viides artikla tarkoittaa, että jäsenmaa auttaa toista jäsenmaata, joka joutuu sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi! Toistaiseksi Puolaan ei ole hyökätty!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä prikaati? Toistaiseksi ei ole valmiina muuta kuin helikopteriosasto ja jääkärikomppania.
Prikaati on minimissäänkin 3000 hengen kokoinen. Mistä se saadaan täytettyä, jos nyt on saatu vaim 74 henkilön helikopteriosasto ja 183 henkilön jääkärikomppania?Kun liitymme niinnsellainen perustetaan vapaaehtoisista reserviläisistä, jotka saavat palkkaa! Kyllä hakijoita on tarpeeksi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen ammattiarmeija ei ole järin suuri, joten otetaanko reservistä nuoria parikymppisiä varusmiehiä täytteeksi?
Kaikki otetaan jos vain heillä on tapaturma-,henki- ja vastuuvapautus vakuutukset kunnossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietysti kaikkia reservejä käytettäisiin tarpeen mukaan, siksi on reservit olemassa. Oletko ihan reppana.
Eli siis pitää paikkansa, että Nato-jäsenyyden nimissä lähetetään suomalaisia asevelvollisia kuolemaan ulkomaille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen ammattiarmeija ei ole järin suuri, joten otetaanko reservistä nuoria parikymppisiä varusmiehiä täytteeksi?
Et tunnu ymmärtävän perusasioita! Varusmies on henkilö, jonka sotilaskoulutus on vielä kesken eikä heitä ole missään nmessä tarkoitus käyttää sotatoimissa.
Sen sijaan Natoon liittymis n JÄLKEEN voimme perustaa nopeanbtoimnnan prikaatin vapaaehtoisistaja halukkaista reserviläisistä, jotka tekevät määräaikaisen sitpimuksn ja saavat siitä palkkaa. Sitoumukseen kuuluu valmius lähteä tarvittaessa myös ulkomaan komennukselle!
Jos tarvis tulee niin TÄMÄ (ja vain tämä) joukko lähetetään apuun. Sopimus olisi tietenkin määräaikainen ja väki vaihtuisi ajan kanssa. Joukkoa myös koulutetaan tehtävään määrävälein! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä prikaati? Toistaiseksi ei ole valmiina muuta kuin helikopteriosasto ja jääkärikomppania.
Prikaati on minimissäänkin 3000 hengen kokoinen. Mistä se saadaan täytettyä, jos nyt on saatu vaim 74 henkilön helikopteriosasto ja 183 henkilön jääkärikomppania?Ajan myötä mellä olisi tuo valmiusjoukko olemassa ja sille suunniteltu jatko!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et tunnu ymmärtävän perusasioita! Varusmies on henkilö, jonka sotilaskoulutus on vielä kesken eikä heitä ole missään nmessä tarkoitus käyttää sotatoimissa.
Sen sijaan Natoon liittymis n JÄLKEEN voimme perustaa nopeanbtoimnnan prikaatin vapaaehtoisistaja halukkaista reserviläisistä, jotka tekevät määräaikaisen sitpimuksn ja saavat siitä palkkaa. Sitoumukseen kuuluu valmius lähteä tarvittaessa myös ulkomaan komennukselle!
Jos tarvis tulee niin TÄMÄ (ja vain tämä) joukko lähetetään apuun. Sopimus olisi tietenkin määräaikainen ja väki vaihtuisi ajan kanssa. Joukkoa myös koulutetaan tehtävään määrävälein!Juu, käytin väärää sanaa. Tarkoitus oli puhua reserviläisistä.
MUTTA mikä sanelee, että vain nopean toiminnan prikaati lähetetään sotaan? Entä jos muut NATO-maat lähettävät vain sen vastaavan valmiusprikaatin, niin niilläkö olisi tarkoitus Venäjän massiivinen hyökkäys torjua? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä prikaati? Toistaiseksi ei ole valmiina muuta kuin helikopteriosasto ja jääkärikomppania.
Prikaati on minimissäänkin 3000 hengen kokoinen. Mistä se saadaan täytettyä, jos nyt on saatu vaim 74 henkilön helikopteriosasto ja 183 henkilön jääkärikomppania?Kai ne Suomeen 2015 tulleet pantiin armeijaan, ei niistä moni ainakaan yli-ikäinen ollut. Heidät ensimmäiseksi puolustamaan rajojamme, vai karkaavatko siinä vaiheessa vaikkapa Ruotsiin.
Anonyymi kirjoitti:
Juu, käytin väärää sanaa. Tarkoitus oli puhua reserviläisistä.
MUTTA mikä sanelee, että vain nopean toiminnan prikaati lähetetään sotaan? Entä jos muut NATO-maat lähettävät vain sen vastaavan valmiusprikaatin, niin niilläkö olisi tarkoitus Venäjän massiivinen hyökkäys torjua?Suomessa maata suojelee kuten nytkin oma reservimme. Natosta voidaan saada apujoukkoja, mutta jokainen reserviläinen taistelee omassa maassaan oman maansa puolesta sittenkin.
HALiMONSTERi kirjoitti:
Suomessa maata suojelee kuten nytkin oma reservimme. Natosta voidaan saada apujoukkoja, mutta jokainen reserviläinen taistelee omassa maassaan oman maansa puolesta sittenkin.
Ja ne Naton joukot on ammattisotilaita ja vapaaehtoisia reserviläisiä. Varusmiehiä ei missään tilanteessa.
HALiMONSTERi kirjoitti:
Ja ne Naton joukot on ammattisotilaita ja vapaaehtoisia reserviläisiä. Varusmiehiä ei missään tilanteessa.
Ja reservistäkin sitä koulutetumpaa väkeä. Eikä niinkään ruohonjuuritasoa. Juuri näistä oli juttua jossain Natopaketissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nato-joukot kootaan ammattilaisista, jotkaovat harjoitelleet yhdessä, eikä mistään varusmiehistä.:D Nato ei tuo Suomen toimintaan varsinaisesti mitään uutta. Sillä Suomi osallistuu jatkuvasti kansainvälisiin kriisinhallintaoperaatioihin, eikä vapaaehtoisista ole ollut puutetta. 20 vuotta olimme Nato-operaatiossakin.
Niin ne ammattilaiset komentavat ja duunari hyppää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun liitymme niinnsellainen perustetaan vapaaehtoisista reserviläisistä, jotka saavat palkkaa! Kyllä hakijoita on tarpeeksi!
Kyllähän niitä hölmöjä riittää, mutta eihän niitä voi käyttää kuin kilpinä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli siis pitää paikkansa, että Nato-jäsenyyden nimissä lähetetään suomalaisia asevelvollisia kuolemaan ulkomaille.
Luuletko että Nato on hyväntekeväisyysjärjestö? Nato on USA:n yritys joka kerää rahaa aivan tolkuttomasti sotilaallisiin tarkoituksiinsa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et tunnu ymmärtävän perusasioita! Varusmies on henkilö, jonka sotilaskoulutus on vielä kesken eikä heitä ole missään nmessä tarkoitus käyttää sotatoimissa.
Sen sijaan Natoon liittymis n JÄLKEEN voimme perustaa nopeanbtoimnnan prikaatin vapaaehtoisistaja halukkaista reserviläisistä, jotka tekevät määräaikaisen sitpimuksn ja saavat siitä palkkaa. Sitoumukseen kuuluu valmius lähteä tarvittaessa myös ulkomaan komennukselle!
Jos tarvis tulee niin TÄMÄ (ja vain tämä) joukko lähetetään apuun. Sopimus olisi tietenkin määräaikainen ja väki vaihtuisi ajan kanssa. Joukkoa myös koulutetaan tehtävään määrävälein!Nopeantoiminnan joukot ovat aivan kuin "SS" joukot aikoinaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kai ne Suomeen 2015 tulleet pantiin armeijaan, ei niistä moni ainakaan yli-ikäinen ollut. Heidät ensimmäiseksi puolustamaan rajojamme, vai karkaavatko siinä vaiheessa vaikkapa Ruotsiin.
Kuka maaton nyt suomea puolustaisi? Panna nyt henkensä pantiksi jonkun Kekkosen puolesta siitä vaan aivan vapaasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et tunnu ymmärtävän perusasioita! Varusmies on henkilö, jonka sotilaskoulutus on vielä kesken eikä heitä ole missään nmessä tarkoitus käyttää sotatoimissa.
Sen sijaan Natoon liittymis n JÄLKEEN voimme perustaa nopeanbtoimnnan prikaatin vapaaehtoisistaja halukkaista reserviläisistä, jotka tekevät määräaikaisen sitpimuksn ja saavat siitä palkkaa. Sitoumukseen kuuluu valmius lähteä tarvittaessa myös ulkomaan komennukselle!
Jos tarvis tulee niin TÄMÄ (ja vain tämä) joukko lähetetään apuun. Sopimus olisi tietenkin määräaikainen ja väki vaihtuisi ajan kanssa. Joukkoa myös koulutetaan tehtävään määrävälein!Jos olet niin innokas Natoon liittyjä
niin menehän sitten ITSE etunenässä sotimaan muiden maitten puolesta . ONNEA matkaan vaan sinulle intoilija - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen ammattiarmeija ei ole järin suuri, joten otetaanko reservistä nuoria parikymppisiä varusmiehiä täytteeksi?
Perehdys vähän asiaan.
Suomen puolustusvoimat ovat euroopan 4. suurimmat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä prikaati? Toistaiseksi ei ole valmiina muuta kuin helikopteriosasto ja jääkärikomppania.
Prikaati on minimissäänkin 3000 hengen kokoinen. Mistä se saadaan täytettyä, jos nyt on saatu vaim 74 henkilön helikopteriosasto ja 183 henkilön jääkärikomppania?Kysymys olikin että JOS suomi olisi nato-maa.
Vielä ei ole, joten eikai vielä ole mitään nato prikaatiakaan.
Järki taas käteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki otetaan jos vain heillä on tapaturma-,henki- ja vastuuvapautus vakuutukset kunnossa.
tai sitten ei
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et tunnu ymmärtävän perusasioita! Varusmies on henkilö, jonka sotilaskoulutus on vielä kesken eikä heitä ole missään nmessä tarkoitus käyttää sotatoimissa.
Sen sijaan Natoon liittymis n JÄLKEEN voimme perustaa nopeanbtoimnnan prikaatin vapaaehtoisistaja halukkaista reserviläisistä, jotka tekevät määräaikaisen sitpimuksn ja saavat siitä palkkaa. Sitoumukseen kuuluu valmius lähteä tarvittaessa myös ulkomaan komennukselle!
Jos tarvis tulee niin TÄMÄ (ja vain tämä) joukko lähetetään apuun. Sopimus olisi tietenkin määräaikainen ja väki vaihtuisi ajan kanssa. Joukkoa myös koulutetaan tehtävään määrävälein!Juu ei.
Oletkohan tosiaan noissa aatteissa ihan aikuisten oikeasti?
Mikä ilo olisi natosta, jos nato avustaisi sotatilassa VAIN ja AINOASTAAN nopean toiminnan joukoilla.
Esim tuo yllämainittu 3000 henkilön vahvuinen prikaati.
Kauanko luulet 3000 ukon auttavan sotatilassa, eihän se 3000 ukkoa riitä alkuunkaan.
Nopean toiminnan joukot ovat joukot jotka lähetetään välittömästi, pelaamaan aikaa, jotta saadaan mobilisoitua kunnon joukot avustamaan.
Jos nato tarkoittaisi sitä, että sotatilan sattuessa suomi saisi 3000 ukkoa apuun nato maista, kannattaisiko siihen liittyä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos olet niin innokas Natoon liittyjä
niin menehän sitten ITSE etunenässä sotimaan muiden maitten puolesta . ONNEA matkaan vaan sinulle intoilijaItänaapurin kumartaja taas voi painua sinne itärajan toiselle puolelle halailemaan putinin ukkoja kun niin himottaa.
Älä odota sodan syttymistä, sitten voi olla jo mahdotonta liittyä idän riveihin, ja suomen armeija taas ei moista vätystä huolisi.
Kelpaat korkeintaan miinakentän ylittäjäksi, jos poksahdat niin muut tietää ettei kannata yrittää yli.
Nykyaikana eristäytyminen jota suomi harjoittanut jatkosodan jälkeen, on kuin kerjäisi verta nenästään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tyhmä kysymys! Viides artikla tarkoittaa, että jäsenmaa auttaa toista jäsenmaata, joka joutuu sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi! Toistaiseksi Puolaan ei ole hyökätty!
Juu auttaa toki, apu voi olla aseita, sotilaita tai vaikka mitä, Nato maan hallitus päättää mitä se on, viides artikla ei tarkoita sotilaallista apua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli siis pitää paikkansa, että Nato-jäsenyyden nimissä lähetetään suomalaisia asevelvollisia kuolemaan ulkomaille.
ASEVELVOLLISIA EI LÄHETETÄ!!! Montako kertaa se pitää henkarista vääntää, että Nato-operaatio ovat ammattilaisten hommia. Suomi itse päättää miten ja millä vahvuudella voidaan kulloinkin osallistua. Ottaen huomioon, että osallistuminen ei saa vaarantaa omaa puolustusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luuletko että Nato on hyväntekeväisyysjärjestö? Nato on USA:n yritys joka kerää rahaa aivan tolkuttomasti sotilaallisiin tarkoituksiinsa.
Säälittävällä tasolla sinunkin Nato-tietoutesi.:D:D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu ei.
Oletkohan tosiaan noissa aatteissa ihan aikuisten oikeasti?
Mikä ilo olisi natosta, jos nato avustaisi sotatilassa VAIN ja AINOASTAAN nopean toiminnan joukoilla.
Esim tuo yllämainittu 3000 henkilön vahvuinen prikaati.
Kauanko luulet 3000 ukon auttavan sotatilassa, eihän se 3000 ukkoa riitä alkuunkaan.
Nopean toiminnan joukot ovat joukot jotka lähetetään välittömästi, pelaamaan aikaa, jotta saadaan mobilisoitua kunnon joukot avustamaan.
Jos nato tarkoittaisi sitä, että sotatilan sattuessa suomi saisi 3000 ukkoa apuun nato maista, kannattaisiko siihen liittyä?No onko 3000 enemmän kuin ei yhtään? Entä kaikki se aseistus, jota Naton jäsenenä saa, jota ei muuten saisi? Onko se enemmän kuin se, että näitä aseita ei olisi käytettävissä? Ja vielä yksi pähkinä pohdittavaksesi. Jos ALUKSI lähetetään nopean toiminnan joukot, niin tarkoittako se sitä, että sen jälkeen ei lähetetä mitään? Mistä revit tuon "vain ja ainoastaan"?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu ei.
Oletkohan tosiaan noissa aatteissa ihan aikuisten oikeasti?
Mikä ilo olisi natosta, jos nato avustaisi sotatilassa VAIN ja AINOASTAAN nopean toiminnan joukoilla.
Esim tuo yllämainittu 3000 henkilön vahvuinen prikaati.
Kauanko luulet 3000 ukon auttavan sotatilassa, eihän se 3000 ukkoa riitä alkuunkaan.
Nopean toiminnan joukot ovat joukot jotka lähetetään välittömästi, pelaamaan aikaa, jotta saadaan mobilisoitua kunnon joukot avustamaan.
Jos nato tarkoittaisi sitä, että sotatilan sattuessa suomi saisi 3000 ukkoa apuun nato maista, kannattaisiko siihen liittyä?Nato-joukot edustavat korkeaa teknologiaa. Ukot tulevat maasta jota autetaan. Natossa on 30 valtiota, joten ei yhden pienen valtion osuus kohtuuton olisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu auttaa toki, apu voi olla aseita, sotilaita tai vaikka mitä, Nato maan hallitus päättää mitä se on, viides artikla ei tarkoita sotilaallista apua.
"viides artikla ei tarkoita sotilaallista apua."
Harhaanjohtava väite. Natolla on puolustussuunnitelma jokaiselle jäsenvaltiolle. Se tarkoittaa takuuvarmasti myös joukkoja. Eri asia sitten on miten tehtävät operaatioon ryhdyttäessä jaetaan. Kuka antaa ilmatukea, kuka laivastotukea, kuka toimittaa aseita tms. ja kuka saappaita maaperälle. Eri valtioiden vahvuudet ja valmiudet otetaan luonnollisesti huomioon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perehdys vähän asiaan.
Suomen puolustusvoimat ovat euroopan 4. suurimmat.Vain kun reservit lasketaan mukaan, ja meillehän on luvattu että asevelvollisia tai reserviläisiä ei lähetetä NATOn kampanjoihin.
Vakituinen ammattiarmeija mistä puhuin on suorastaan säälittävän pieni: 12 000 ammattisotilasta ja siviiliä.
Vertailun vuoksi Ruotsissakin aktiivipalveluksessa on 20 000 henkeä. Väestöltään suurinpiirtein samankokoisissa maissa on vahvempi vakituinen armeija, esimerkiksi:
Norja: rauhan ajan vahvuus 23 000
Tanska: noin 19 000 ammattisotilasta
Kroatia: 17 500 aktiivipalveluksessa olevaa miestä
Slovakia: 23350
Irlannissa on aktiivipalveluksessa vain 9981 henkeä koska sen kokoa on lailla rajoitettu 10 500 vahvuuteen, mutta se onkin melkein ainoa, jossa väkeä on vähemmän, eikä paljon vähemmän ole sekään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"viides artikla ei tarkoita sotilaallista apua."
Harhaanjohtava väite. Natolla on puolustussuunnitelma jokaiselle jäsenvaltiolle. Se tarkoittaa takuuvarmasti myös joukkoja. Eri asia sitten on miten tehtävät operaatioon ryhdyttäessä jaetaan. Kuka antaa ilmatukea, kuka laivastotukea, kuka toimittaa aseita tms. ja kuka saappaita maaperälle. Eri valtioiden vahvuudet ja valmiudet otetaan luonnollisesti huomioon.Onko sinulla edes jonkinlaista lähdettä tälle väitteelle, vai puhutko vaan lämpimiksesi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli siis pitää paikkansa, että Nato-jäsenyyden nimissä lähetetään suomalaisia asevelvollisia kuolemaan ulkomaille.
"Eli siis pitää paikkansa, että Nato-jäsenyyden nimissä lähetetään suomalaisia asevelvollisia kuolemaan ulkomaill".
Ei pidä paikkaansa. Ammattisotilaista koostuvat Natojoukot.
Edes Ukraina ei huoli vähäisen sotakokemuksen omaavia ulkomaalaisia armeijaansa sotimaan. Myös "sotaseikkailijat" saavat palata takaisin kotiinsa.
Entä sitten Venäjä, arvaa keitä se on palkannut armeijaansa?
Hyvin huolestuttavaa, monessa mielessä on se. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nopeantoiminnan joukot ovat aivan kuin "SS" joukot aikoinaan.
Pelkkää puppua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos olet niin innokas Natoon liittyjä
niin menehän sitten ITSE etunenässä sotimaan muiden maitten puolesta . ONNEA matkaan vaan sinulle intoilijaVoisit kai sinäkin ottaa selvää asioista, siis mitä se Natojäsenyys oikeasti tarkoittaa, mihin se velvoittaa ja mihin ei.
Miksi vihaat Puolustusliitto Natoa?
Nato ei laajene mihinkään, se voi ottaa jäseneksi valtion joka jäsenyyttä hakee, mikäli kaikki sen 30 jäsentä asiaa puoltavat. Nato on siis puolustusliitto, joka elää ja muuttuu ajan tarpeiden mukaan.
Natosta voi muuten myös erota, tärkeä seikka muistaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ASEVELVOLLISIA EI LÄHETETÄ!!! Montako kertaa se pitää henkarista vääntää, että Nato-operaatio ovat ammattilaisten hommia. Suomi itse päättää miten ja millä vahvuudella voidaan kulloinkin osallistua. Ottaen huomioon, että osallistuminen ei saa vaarantaa omaa puolustusta.
Miksi minulle argumentoit, minähän vaan toistin kommentin "Tietysti kaikkia reservejä käytettäisiin tarpeen mukaan, siksi on reservit olemassa. Oletko ihan reppana." kirjoittajan sanoman hänelle itselleen. Hänellä näyttää olevan se käsitys että reserveihin turvaudutaan vahvempana kuin minullakaan on.
Minä taas en usko, että niitä reserviläisiä ensimmäiseksi lähetetään, vaan niitä ammattilaisia. Vaan mitä jos niiden ammattilaisten määrä ei riitä, ja kyseessä on oikeasti NATO-maata uhkaava kriisi, kuten esim. Venäjän hyökkäys Viroon olisi? Voiko NATO-maa ikinä takuuvarmasti luvata että reserviläisiä ei lähetetä toista NATO-maata puolustamaan jos kriisi on paha?
Ukraina ei ehkä ole paras vertailukohde koska sillä on melko mittavat puolustusvoimat omasta takaa, eli miehistä nyt varsinaisesti ei ole pulaa. Mutta Viro onkin jo eri asia, sillä sen omat puolustusvoimat ovat niin mitättömät, ja lisäksi veljeskansaa pitäisi auttaa velvollisuudentunnosta enemmän kuin mitä NATO-jäsenyys velvoittaisi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen ammattiarmeija ei ole järin suuri, joten otetaanko reservistä nuoria parikymppisiä varusmiehiä täytteeksi?
Ei tarvitse "ottaa" .... väitän, että vapaaehtoisia riittää, valittavaksi asti ... ihan kuten suomen KRIHA-joukkoihin (Fasset) pyrkiessä.
-44.Div.- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllähän niitä hölmöjä riittää, mutta eihän niitä voi käyttää kuin kilpinä.
Sellainen tehtävä on varattu sivareille. :-)
TIRSK!. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"viides artikla ei tarkoita sotilaallista apua."
Harhaanjohtava väite. Natolla on puolustussuunnitelma jokaiselle jäsenvaltiolle. Se tarkoittaa takuuvarmasti myös joukkoja. Eri asia sitten on miten tehtävät operaatioon ryhdyttäessä jaetaan. Kuka antaa ilmatukea, kuka laivastotukea, kuka toimittaa aseita tms. ja kuka saappaita maaperälle. Eri valtioiden vahvuudet ja valmiudet otetaan luonnollisesti huomioon.Lue pässi se orginaali artikla
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen ammattiarmeija ei ole järin suuri, joten otetaanko reservistä nuoria parikymppisiä varusmiehiä täytteeksi?
Huom,Suomessa ei ole ammattiarmeijaa,on varusmiehet ja reserviläiset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen ammattiarmeija ei ole järin suuri, joten otetaanko reservistä nuoria parikymppisiä varusmiehiä täytteeksi?
"otetaanko reservistä nuoria parikymppisiä varusmiehiä täytteeksi?"
Ainoastaan, jos tykinruokaa tarvitaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nato-joukot kootaan ammattilaisista, jotkaovat harjoitelleet yhdessä, eikä mistään varusmiehistä.:D Nato ei tuo Suomen toimintaan varsinaisesti mitään uutta. Sillä Suomi osallistuu jatkuvasti kansainvälisiin kriisinhallintaoperaatioihin, eikä vapaaehtoisista ole ollut puutetta. 20 vuotta olimme Nato-operaatiossakin.
"Nato ei tuo Suomen toimintaan varsinaisesti mitään uutta."
Nato tuo velvollisuuden osallistua Naton sotilaallisiin operaatioihin muualla maailmassa. Joko vapaaehtoisesti tai pakottein suostuteltuna. Lisäksi Nato tuo kosolti uusia kustannuksia, jotka sitten suomalaisittain perinteisesti tietenkin kansa maksaa.
Nato = Yhdysvallat ja kun sen tiedostaa, niin ei synny mitään turhia harhaluuloja mistään itsenäisestä / maksuttomasta toiminnasta.
Omasta puolestani en tiedä, kumpi on pahempi, olla jatkuvan hyökkäysuhan alaisena, kun ollaan Venäjän vihollisia vai rähmästää jenkkien eteismattona ja toimittaa asioita, joita kenenkään arvokkaamman kansakunnan ei tarvitse tehdä.
Joku sanoi, että on lottovoitto syntyä Suomeen. Minä sanon, että rahat meni jo ja velka ei lopu koskaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli siis pitää paikkansa, että Nato-jäsenyyden nimissä lähetetään suomalaisia asevelvollisia kuolemaan ulkomaille.
"Eli siis pitää paikkansa, että"
Tottakai. Mitä luulit? Että kaikki tulee ilmaiseksi kuten mamulle illallinen?
Ei jenkkien kanssa touhutessa mikään koskaan ole ilmaista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kai ne Suomeen 2015 tulleet pantiin armeijaan, ei niistä moni ainakaan yli-ikäinen ollut. Heidät ensimmäiseksi puolustamaan rajojamme, vai karkaavatko siinä vaiheessa vaikkapa Ruotsiin.
"Kai ne Suomeen 2015 tulleet"
Ei kun ryhtyvät turvapaikanhakijoiksi vaikka Norjasta. - Anonyymi
HALiMONSTERi kirjoitti:
Suomessa maata suojelee kuten nytkin oma reservimme. Natosta voidaan saada apujoukkoja, mutta jokainen reserviläinen taistelee omassa maassaan oman maansa puolesta sittenkin.
"jokainen reserviläinen taistelee"
Ei takuulla taistele! Mitä ne matolaiset sitten tekee? Anonyymi kirjoitti:
"jokainen reserviläinen taistelee"
Ei takuulla taistele! Mitä ne matolaiset sitten tekee?Ne vaan jeesaa. :)
Anonyymi kirjoitti:
Suomen ammattiarmeija ei ole järin suuri, joten otetaanko reservistä nuoria parikymppisiä varusmiehiä täytteeksi?
Reservissä 20v.?
Anonyymi kirjoitti:
Ei tietenkään Suomen prikaati, vaan Naton nopean toiminnan joukot, jossa on suomalaisiakin.
Entä EU-nopeat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos olet niin innokas Natoon liittyjä
niin menehän sitten ITSE etunenässä sotimaan muiden maitten puolesta . ONNEA matkaan vaan sinulle intoilijaToi tyyppi laittaa sulle Kukkia kun yllytät oikein etunenässä meneen. Meinaan lannoitteet Kukille sulla varmaan onkin Pöksyissä?
Anonyymi kirjoitti:
Vain kun reservit lasketaan mukaan, ja meillehän on luvattu että asevelvollisia tai reserviläisiä ei lähetetä NATOn kampanjoihin.
Vakituinen ammattiarmeija mistä puhuin on suorastaan säälittävän pieni: 12 000 ammattisotilasta ja siviiliä.
Vertailun vuoksi Ruotsissakin aktiivipalveluksessa on 20 000 henkeä. Väestöltään suurinpiirtein samankokoisissa maissa on vahvempi vakituinen armeija, esimerkiksi:
Norja: rauhan ajan vahvuus 23 000
Tanska: noin 19 000 ammattisotilasta
Kroatia: 17 500 aktiivipalveluksessa olevaa miestä
Slovakia: 23350
Irlannissa on aktiivipalveluksessa vain 9981 henkeä koska sen kokoa on lailla rajoitettu 10 500 vahvuuteen, mutta se onkin melkein ainoa, jossa väkeä on vähemmän, eikä paljon vähemmän ole sekään.Juurikin puhuivat Ruotsin Armeija vasta aletaan nostamaan sille tasolle jota Suomi on? Lakkauttivat Armeijan lähes ja vetivät lonkkaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huom,Suomessa ei ole ammattiarmeijaa,on varusmiehet ja reserviläiset.
Ja mie!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli siis pitää paikkansa, että Nato-jäsenyyden nimissä lähetetään suomalaisia asevelvollisia kuolemaan ulkomaille.
No ei pidä. Nato-joukot kootaan yhdessä harjoitelleista ammattilaisista, eikä asevelvollisista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luuletko että Nato on hyväntekeväisyysjärjestö? Nato on USA:n yritys joka kerää rahaa aivan tolkuttomasti sotilaallisiin tarkoituksiinsa.
Typerää settiä. Natolla ei ole jäsenmaksuja. Jokainen valtio panostaa omaan puolustukseensa. Nato-sihteeristön toimintakulut jaetaan jäsenvaltioiden kesken.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko sinulla edes jonkinlaista lähdettä tälle väitteelle, vai puhutko vaan lämpimiksesi?
Tiedänpähän vain. Kuvitteletko, että Itämeren ja Suomen alueella järjestetään Naton sotaharjoituksia huvikseen?
- Anonyymi
Kun Suomi ja Ruotsi liittyy Natoon, Venäjä joutuu asennoitumaan niin, että Venäjän länsiraja kulkee Norjasta Mustalle merelle siinä missä se nyt on. Ukraina joutunee jatkossa samaan tilanteeseen kuin Suomi toisen maailmansodan jälkeen, eli tasapainottelemaan Venäjän ja lännen välillä.
Naton vastavoima käsittääkseni pakottaa Venäjän sopeutumaan siihen tosiasiaan, että sen taloudelliselle jälleenrakentamiselle ja kehittymiselle on parasta hoitaa asiat niin että länsiyhteistyö on mahdollista. Ja jos se Ukrainaa alkaa taas joskus sorkkimaan, niin länsi vastaa niillä keinoille mitä on, esim. talouspakotteilla.
Noin helppoa se on. Kunhan vaan putin ensin myöntää realiteetit ja lopettaa oman kansansa ja naapureiden elämän tuhoamisen.
Tämä oli mielipide.- Anonyymi
Ruotsi ei ole liittymässä Natoon, tämä on jokin ihme käsitys mikä on noussut Ukrainan kriisin myötä, mutta millä ei ole todellisuuspohjaa.
Naton kannatus on toki noussut Ruotsissa, 51 prosenttiin, mutta poliitikot sanovat ettei liittymistä ole tulossa, eikä Ruotsi ole myöskään käynyt vastaavia tiedusteluja viime aikoina kuin mitä Suomi on.
Suomessa se kannatus on kuitenkin sentään jo yli 60 prosenttia, ja silti poliitikot toppuuttelevat, että eipäs hätiköidä. - Anonyymi
Tässä myös uutislähde edellisen väitteeni tueksi:
https://www.reuters.com/world/europe/applying-join-nato-would-destabilize-security-situation-swedish-pm-says-2022-03-08/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ruotsi ei ole liittymässä Natoon, tämä on jokin ihme käsitys mikä on noussut Ukrainan kriisin myötä, mutta millä ei ole todellisuuspohjaa.
Naton kannatus on toki noussut Ruotsissa, 51 prosenttiin, mutta poliitikot sanovat ettei liittymistä ole tulossa, eikä Ruotsi ole myöskään käynyt vastaavia tiedusteluja viime aikoina kuin mitä Suomi on.
Suomessa se kannatus on kuitenkin sentään jo yli 60 prosenttia, ja silti poliitikot toppuuttelevat, että eipäs hätiköidä.Ruotsi liittyy Natoon, jos Suomi liittyy. Carl Bildt totesi juuri, että muuta ei voi ajatellakaan. Asiasta käydään keskustelua Ruotsissa. Naton pääsihteeri totesi eilen Dagens Nyheterille, että Suomen ja Ruotsin jäsenyys voidaan käsitellä pikaisestikin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä myös uutislähde edellisen väitteeni tueksi:
https://www.reuters.com/world/europe/applying-join-nato-would-destabilize-security-situation-swedish-pm-says-2022-03-08/Vanhoja puheita. Tuon jälkeen Naton kannatus on Ruotsissa noussut ja mm. Ruotsi-demokraatit ovat kääntyneet Naton kannalle. Demarien konkari Carl Bildt totesi, että Suomen Nato-jäsenyys tarkoittaisi, ettei Ruotsikaan voi jäädä ulkopuolelle. Putin on noiden puheiden jälkeen jatkanut Suomen ja Ruotsin "Nato-lobbausta" siihen malliin, että lopputulos alkaa olla paketissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vanhoja puheita. Tuon jälkeen Naton kannatus on Ruotsissa noussut ja mm. Ruotsi-demokraatit ovat kääntyneet Naton kannalle. Demarien konkari Carl Bildt totesi, että Suomen Nato-jäsenyys tarkoittaisi, ettei Ruotsikaan voi jäädä ulkopuolelle. Putin on noiden puheiden jälkeen jatkanut Suomen ja Ruotsin "Nato-lobbausta" siihen malliin, että lopputulos alkaa olla paketissa.
Ei ole vanhoja puheita, koska uudempiakaan näkemyksiä ei Ruotsin hallitukselta ole kuultu. Silloin viimeisimmät lausunnot ovat edelleen voimassa. En ole liioin nähnyt ensimmäistäkään kansainvälistäkään uutista, missä Ruotsi olisi vastaavalla kyselykierroksella Nato-maissa kun mitä Suomi nyt on.
Carl Bildt voi tokia lausua mielipiteensä ja näkemyksensä, niinhän Suomessakin tehdään, mutta hän ei ole hallituksessa päättämässä näistä asioista.
Väitän edelleen, että vaikka Ruotsissa Nato-kannatus onkin noussut yli 50 prosentit, Ruotsi ei siltikään ole NATO-tiellä. Jos on, niin heitätkö jotain linkkia vastaan mikä edes antaisi viittausta siihen suuntaan, että Ruotsi on harkitsemassa jäsenyyttä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole vanhoja puheita, koska uudempiakaan näkemyksiä ei Ruotsin hallitukselta ole kuultu. Silloin viimeisimmät lausunnot ovat edelleen voimassa. En ole liioin nähnyt ensimmäistäkään kansainvälistäkään uutista, missä Ruotsi olisi vastaavalla kyselykierroksella Nato-maissa kun mitä Suomi nyt on.
Carl Bildt voi tokia lausua mielipiteensä ja näkemyksensä, niinhän Suomessakin tehdään, mutta hän ei ole hallituksessa päättämässä näistä asioista.
Väitän edelleen, että vaikka Ruotsissa Nato-kannatus onkin noussut yli 50 prosentit, Ruotsi ei siltikään ole NATO-tiellä. Jos on, niin heitätkö jotain linkkia vastaan mikä edes antaisi viittausta siihen suuntaan, että Ruotsi on harkitsemassa jäsenyyttä.Ei ole mitään virallista tietoa olemassa ruotsissa ainakaan julkisesti että olisi liittymässä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ruotsi liittyy Natoon, jos Suomi liittyy. Carl Bildt totesi juuri, että muuta ei voi ajatellakaan. Asiasta käydään keskustelua Ruotsissa. Naton pääsihteeri totesi eilen Dagens Nyheterille, että Suomen ja Ruotsin jäsenyys voidaan käsitellä pikaisestikin.
Kyllä ainakin siinä SVT.SEn pätkässä, jonka minä näin pari päivää sitten, Ruotsi ei ollut menossa Natoon. Jäävät taas vapaamatkustajiksi Suomen taakse. Menkäämme sitten kaikki pakolaisiksi Ruotsiin, kun Venäjä aloittaa venäjänkielisten pelastusoperaation maassamme.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole mitään virallista tietoa olemassa ruotsissa ainakaan julkisesti että olisi liittymässä.
Suomen on antauduttava ennen sodan julistusta, varma on varmaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ruotsi liittyy Natoon, jos Suomi liittyy. Carl Bildt totesi juuri, että muuta ei voi ajatellakaan. Asiasta käydään keskustelua Ruotsissa. Naton pääsihteeri totesi eilen Dagens Nyheterille, että Suomen ja Ruotsin jäsenyys voidaan käsitellä pikaisestikin.
Nato jäsenyys ei tule kysymykseen hänen ministeri aikanaan sanoi Marin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nato jäsenyys ei tule kysymykseen hänen ministeri aikanaan sanoi Marin.
Se oli ennen kun Ukrainan sota alkoi. Sen jälkeen Marin ei ole tuota sanomaansa toistanut. Eduskunnan kyselytunnillakin vastasi, että asiaa selvitetään. Ei siis tullut jyrkkää eitä. Katsos, kun järkevät ihmiset voivat muuttaa mielipiteitään, kun tilanne muuttuu. Vain yksinkertaiset eivät anna minkään uuden asian muuttaa näkökantaansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen on antauduttava ennen sodan julistusta, varma on varmaa.
Voit marssia takaisin itärajan taa aivan vapaasti. Kukaan ei jää kaltaistasi kaipaamaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nato jäsenyys ei tule kysymykseen hänen ministeri aikanaan sanoi Marin.
Mielipiteet voivat muuttua ja ministerit voivat vaihtua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole mitään virallista tietoa olemassa ruotsissa ainakaan julkisesti että olisi liittymässä.
Ruotsissa on syksyllä vaalit. Kokoomus on luvannut viedä Ruotsin Natoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole vanhoja puheita, koska uudempiakaan näkemyksiä ei Ruotsin hallitukselta ole kuultu. Silloin viimeisimmät lausunnot ovat edelleen voimassa. En ole liioin nähnyt ensimmäistäkään kansainvälistäkään uutista, missä Ruotsi olisi vastaavalla kyselykierroksella Nato-maissa kun mitä Suomi nyt on.
Carl Bildt voi tokia lausua mielipiteensä ja näkemyksensä, niinhän Suomessakin tehdään, mutta hän ei ole hallituksessa päättämässä näistä asioista.
Väitän edelleen, että vaikka Ruotsissa Nato-kannatus onkin noussut yli 50 prosentit, Ruotsi ei siltikään ole NATO-tiellä. Jos on, niin heitätkö jotain linkkia vastaan mikä edes antaisi viittausta siihen suuntaan, että Ruotsi on harkitsemassa jäsenyyttä.No ehkä Ruotsissa vielä kannatus nousee, kun esitämme heille kysymyksen:
"Haluatteko ottaa riskin, että Venäjästä tulee uusi on rajanaapurinne?"
- Anonyymi
On syytä kuulua voittavaan joukkueeseen. Tällöin ei tarvitse ponnistaa omia voimiaan äärimmilleen. Jopa venäläinenkin ymmärtää ettei kannata hyökkäillä NATO-maihin vaikka kuinka mieli tekisi.
Tiedä vaikka tulevina vuosisatoina venäjällekin tulisi demokratia ja rauhantahtoisuus saisi tilaa. Nyt ainut millä myyttiä suuresta ja mahtailevasta pidetään yllä on ydinaseet. - Anonyymi
Valko-Venäjän kaikki pakotteet pitäisi purkaa heti. Valko-Venäjä on pieni VALTIO, eikä Valko-Venäjä kestä PAKOTTEITA niin hyvin. Jos Valko-Venäjän pakotteita jatketaan pitkään, niin Valko-Venäjä köyhtyy niin paljon, että Valko-Venäjältä alkaa tulla köyhyyttä pakenevia pakolaisia Eurooppaan.
Sama ongelma on Venäjän kanssa nähtävissä, että kohta ihmiset joutuvat lähtemään köyhyyttä pakoon omasta maasta pakotteiden seurauksena.
Euroopan unionin näkökulmasta katsottuna, ei ole järkevää köyhdyttää Venäjää ja Valko-Venäjää niin paljon, että köyhyyttä aletaan paeta kyseisistä Valtioista.
Valko-Venäjän onni taisi olla se, että
Aljaksandr Lukašenka toimi tämän vaikean ajan Presidenttinä, mikä esti Venäjän hyökkäyksen Valko-Venäjälle. Eli Aljaksandr Lukašenka ja Vladimir Putin ystävyys pelasti Valko-Venäjän hyökkäykseltä.
Valko-Venäjän Presidentti vaalit olivat varmasti vilpilliset, mutta ei ole Euroopan unionin tehtävä rangaista Valtioita jossa on päässyt tapahtumaan vilpillisiä Presidentin vaaleja. Vaali tarkkailijoita on tämän opetuksen myötä lähetettävä runsaasti jatkossa ulkomailta, ettei vaalivilppejä pääse tapahtumaan.
Aljaksandr Lukašenka on luvannut itse, että uuden perustuslain tultua voimaan, tulisi uudet rehelliset Presidentti vaalit, tämä lupaus olisi syytä pitää.
https://yle.fi/uutiset/3-12188706
....
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Aljaksandr_Lukašenka
.- Anonyymi
Pakotteiden on tarkoituskin tuntua. Jos pakotteita voisi mukavasti kestää, niin mitä virkaa niillä olisi? Tajuatko, että tässä käydään SOTAA? Länsimaat käyvät Venäjää ja Valko-Venäjää vastaan taloussotaa siksi, etteivät uskalla käydä varsinaista sotaa, sen eskaloitumisen pelon vuoksi. Valko-Venäjän kuuluukin saada tuta nahoissaan mitä seuraa siitä, että osallistuu laittomaan hyökkäyssotaan suvereenia valtiota vastaan. Vaihtoehto pakotteille on vain hyväksyä, että nuo roistovaltiot raiskaavat naapureitaan miten mielivät. Järki ja moraali sanovat, että kaikki mitä semmoisen estämiseksi voidaan tehdä, tulee tehdä. Kyllä valko-venäläinen kansa tässä helpommalla pääsee kuin ukrainalaiset, joiden niskaan sataa raketteja osin Valko-Venäjän takia.
- Anonyymi
Likasankko ei voi osallistua sotaan koska sen olisi aseistettava oman maan porukka ensin,ja jos se sen tekisi niin sille kävisi huonosti itselleen.On jonon ensimmäinen kansan tappolistalla
- Anonyymi
Putin taisi jo viedä Valko-Venäjän? Ja se Bosman on kajahtanut Seniili kuten kaverinsakin elikkäs se maa on jo mennyttä ja sehän jo lähetti niitä ihmisiä EU;n rajoille. Loppu omien ampuminen siltäkin kansan viholliselta. Ja ajatelkaa kaikki nämä seonneet ns.Johtajat on yli 70v.? Haluaavat Patsaan ja raatonsa jonnekkin pyhiin vaellus paikalle,jonne pitäs kai perheen sitten mennä? Minä pysyisin tuntemattomana jos olisin sukua näille.
- Anonyymi
Ketäköhän se voittava joukko oikein on? Nato on hävinnyt kaikki viimeiset käymänsä sodat, Georgiassa, Syyriassa, Afganistanissa, ja hävinnyt masinoimansa vallankaappausyritykset, Venezuelassa, Pohjois-Koreassa, Valko-Venäjällä ja Kazahtanissa ja nyt se on häviämässä Ukrainassa. Jo 90% Luhanskin kansantasavallan alueesta on vapautettu. Joten natotrolleilla on aika huonot lähtökohdat naton "turvatakuille".
- Anonyymi
Eihän Nato ole edes ollut mukana useimmissa mainitsemistasi maista! Valehtelet työksesi?
- Anonyymi
..voittava joukko...? ... ja käymänsä sodat ? .. masinoimansa...? toki tiedän että kääntämällä asiat päälaelleen on jonkinlaiset mahdollisuudet saada edes joku "meriselitys" menemään läpi mutta tuossa oli jo niin pitkä lista täyttä diibadaabaa että tasaveroista kilpailijaa saa hakea ihan ulkoministeritasolta...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän Nato ole edes ollut mukana useimmissa mainitsemistasi maista! Valehtelet työksesi?
Valehtelee työseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän Nato ole edes ollut mukana useimmissa mainitsemistasi maista! Valehtelet työksesi?
Missä sota siellä Nato. Onhan tämä ukrainan sotakin Naton junailema.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä sota siellä Nato. Onhan tämä ukrainan sotakin Naton junailema.
Ei ole, vaan Venäjän aloittama ja junailema. Ukrainan sotaan on vain yksi maa syyllinen: Venäjä.
- Anonyymi
Kuuban tilanne on järkyttävän huono, mikä johtuu Yhdysvaltalaisten kauppasaarrosta pelkästään.
USA kauppasaarto on johtanut vääriin ratkaisuihin Kuubassa, mikä on entisestään pahentanut tilannetta.
Yhdysvaltalaisten asettama Kuuban kauppasaarto pitää välittömästi lopettaa ja kaikkien Valtioiden pitää olla tottelemattomia Yhdysvaltalaisten Kuuban kauppasaarrossa ja lähteä kauppaa tekemään Kuuban kanssa välittämättä Yhdysvaltalaisten Kuuba kauppasaarrosta.
Katso ohjelma linkistä.
https://areena.yle.fi/1-50980837
..Minä en tietysti tunne kaikkea Kuuban juttuja tiedän koko maapallo juhlistaa Sege on paras. Totuus on että se nousi paskat housussa tajut pihalla kun kuusi sen kaveria hoiti torjunnan tilanteessa vain hän jäi henkiin ja pressa tarvis sankarin. No nyt olen sitä mieltä että nykyiset pakotteet on Kuubalaisille turhia perustelen ne kiertää kaiken ja kuitenkin jäävät luolamiehen tasolle ja Jenkit kyllä laskee fiksut asumaan jota ihmettelen mistä ne tietää jos siellä on pikku nero? Kommunismia en hyväksy jos se on alistamista ja samalla tavalla kuin meillä "pikku virkamiehet"vetää välistä ja yleinen ajatus Suomessa kansalla onkin lopputili niin säästyy rahat. Rikkaita jotka ei voi selittää omaisuuttaan on Kommunisteissa ja Kapitalisteissa onkohan muuta yhteistä?
- Anonyymi
5. artikla velvoittaa NATO-maita puolustamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta jäsenmaataan. 4. artikla määrää NATO-maiden neuvottelemaan miten puolustaminen tapahtuu. Sotilaiden lähettäminen on vain yksi, ja viimeinen keino. Todennäköisin apu on aseiden ja muun materian toimittaminen (jota tapahtuu riippumatta siitä onko NATO:ssa vai ei, kuten Ukrainassa.) Kukaan ei tiedä mitä 5. ja 4. artikla todellisuudessa tarkoittavat, koska niitä ei olla sovellettu koskaan. WTC -iskun jälkeen USA ei ottanut vastaan muiden NATO -maiden 5. artikla mukaista tarjousta. Sen sijaan USA kokosi oman liittouman sotatoimiin, Miksi USA ei hyväksynyt NATO -maiden apua? Oliko 4. artiklan käyttöönotto ja NATO -maiden rivien kasaaminen liian hidasta? Vai olisiko NATO sitonut USA:n ja koalitiomaiden käsiä liiaksi?
No meidän nuoret pojat lähetetään afghanistaniin , Irakin , Syriaan ja mihin vaan jopa Afrikkaan kaatumaan ja tulee kotiin rumisarkkuna. Sitä se naton herkkua on .
- Anonyymi
Meidän nuoret pojat ovat nyt hengenvaarassa siksi, ettei suomi kuulu natoon.
Suomen riski joutua nyt hyökkäyksen kohteeksi on myös samasta syystä kohollaan, suomessa on myös pakollinen asevelvollisuus miehiä koskien, mitä natomaisssa ei ole. Siksi kaikki miehet ovat suomessa vaarallisessa tilanteessa, tämä ei tietysti haittaa maan runsaslukuisia feninistejä, päinvastoin, siksi he vastustavat natoa, kuten tarja halonen.
Suomi voisi hyvin lähettää johonkin toiseen natomaahan värvättyjä sotilaita, jotka ovat vapaaehtoisia ja heille maksetaan palkkaa. Suomalaisia on ollut jatkuvasti ulkomailla erilaisissa sotilasoperaatioissa, myös naton mukana. - Anonyymi
Eikös Suomi ollut Afganistanissa. Etkö seuraa maailman tapahtumia.
Anonyymi kirjoitti:
Meidän nuoret pojat ovat nyt hengenvaarassa siksi, ettei suomi kuulu natoon.
Suomen riski joutua nyt hyökkäyksen kohteeksi on myös samasta syystä kohollaan, suomessa on myös pakollinen asevelvollisuus miehiä koskien, mitä natomaisssa ei ole. Siksi kaikki miehet ovat suomessa vaarallisessa tilanteessa, tämä ei tietysti haittaa maan runsaslukuisia feninistejä, päinvastoin, siksi he vastustavat natoa, kuten tarja halonen.
Suomi voisi hyvin lähettää johonkin toiseen natomaahan värvättyjä sotilaita, jotka ovat vapaaehtoisia ja heille maksetaan palkkaa. Suomalaisia on ollut jatkuvasti ulkomailla erilaisissa sotilasoperaatioissa, myös naton mukana.Nuoret pojat juu ja siviiliväestö ja lähdenkarkuun Ruotsiin Suomenruotsalaisena pärjään siellä.
Vaarassa ovat joo kun on saatu Karhu vihainen ja on sanonut että ei jää yhtään elossa jos liitytään Natoon..- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meidän nuoret pojat ovat nyt hengenvaarassa siksi, ettei suomi kuulu natoon.
Suomen riski joutua nyt hyökkäyksen kohteeksi on myös samasta syystä kohollaan, suomessa on myös pakollinen asevelvollisuus miehiä koskien, mitä natomaisssa ei ole. Siksi kaikki miehet ovat suomessa vaarallisessa tilanteessa, tämä ei tietysti haittaa maan runsaslukuisia feninistejä, päinvastoin, siksi he vastustavat natoa, kuten tarja halonen.
Suomi voisi hyvin lähettää johonkin toiseen natomaahan värvättyjä sotilaita, jotka ovat vapaaehtoisia ja heille maksetaan palkkaa. Suomalaisia on ollut jatkuvasti ulkomailla erilaisissa sotilasoperaatioissa, myös naton mukana.Nato kiimaisten takia suomen puolueettomuus on tuhottu ja sodan uhka kohonnut. Kiitos työväen presidentin kokoomuksen Sauli Niinistön.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meidän nuoret pojat ovat nyt hengenvaarassa siksi, ettei suomi kuulu natoon.
Suomen riski joutua nyt hyökkäyksen kohteeksi on myös samasta syystä kohollaan, suomessa on myös pakollinen asevelvollisuus miehiä koskien, mitä natomaisssa ei ole. Siksi kaikki miehet ovat suomessa vaarallisessa tilanteessa, tämä ei tietysti haittaa maan runsaslukuisia feninistejä, päinvastoin, siksi he vastustavat natoa, kuten tarja halonen.
Suomi voisi hyvin lähettää johonkin toiseen natomaahan värvättyjä sotilaita, jotka ovat vapaaehtoisia ja heille maksetaan palkkaa. Suomalaisia on ollut jatkuvasti ulkomailla erilaisissa sotilasoperaatioissa, myös naton mukana.Venäjällä nyt puikoissa heiluu n. 70 vuotiaita ukkeleita. 20-30 vuoden päästä kukaan heistä ei ole enää elossa. Nuorempi sukupolvi on lähtökohtaisesti fiksumpaa ja suvaitsevaisempaa kuin nämä äiti Venäjän palauttajat.
Jos nyt vanhat ukot haluaa tehdä viimeisen yrityksensä äiti Venäjän mahdin palauttamiseksi, niin nuorempi polvi joutuu rakentamaan edes jokunlaisen valtion niistä raunioista, jotka jää jåljelle.
Toivo lepää nuorissa, joille tämä maapallo jää. Älkää kaivako poteroita, vaan yhteyksiä. Katse kauemmas tulevaisuuteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nato kiimaisten takia suomen puolueettomuus on tuhottu ja sodan uhka kohonnut. Kiitos työväen presidentin kokoomuksen Sauli Niinistön.
On vaikea nähdä, että Jenni herkkänä ja humaanina ihmisenä haluaisi Aaro pojan sotivan yhtään missään joukoissa. Jenni on kuin Suomi neito. Salella on tiukka paikka, minkä perinnön pojalleen jättää.
Lisäksi meidän geeneissä on jo koodattuna se, että olemme liittoutumaton, diplomatiaan pyrkivä, sivistynyt maa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjällä nyt puikoissa heiluu n. 70 vuotiaita ukkeleita. 20-30 vuoden päästä kukaan heistä ei ole enää elossa. Nuorempi sukupolvi on lähtökohtaisesti fiksumpaa ja suvaitsevaisempaa kuin nämä äiti Venäjän palauttajat.
Jos nyt vanhat ukot haluaa tehdä viimeisen yrityksensä äiti Venäjän mahdin palauttamiseksi, niin nuorempi polvi joutuu rakentamaan edes jokunlaisen valtion niistä raunioista, jotka jää jåljelle.
Toivo lepää nuorissa, joille tämä maapallo jää. Älkää kaivako poteroita, vaan yhteyksiä. Katse kauemmas tulevaisuuteen.Hitsi kun nuoret näkisi sen potentiaalin, mikä viennin suhteen Venäjän markkinoilla on. Kun ukkelit on kuolleet ja kuopattu, koittaa jälleenrakennus, ja suhteet länteen kukoistaa, jos ei ole poteroiduttu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hitsi kun nuoret näkisi sen potentiaalin, mikä viennin suhteen Venäjän markkinoilla on. Kun ukkelit on kuolleet ja kuopattu, koittaa jälleenrakennus, ja suhteet länteen kukoistaa, jos ei ole poteroiduttu.
Ei ole mitään tulevaisuutta kaupalle, Putinin jälkeen tulee todennäköisesti vielä pahempi despootti, valta perityy kuten pohjoiskoreassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole mitään tulevaisuutta kaupalle, Putinin jälkeen tulee todennäköisesti vielä pahempi despootti, valta perityy kuten pohjoiskoreassa.
Kansa haluaa muutosta, usko pois.
- Anonyymi
Savis kirjoitti:
Nuoret pojat juu ja siviiliväestö ja lähdenkarkuun Ruotsiin Suomenruotsalaisena pärjään siellä.
Vaarassa ovat joo kun on saatu Karhu vihainen ja on sanonut että ei jää yhtään elossa jos liitytään Natoon..Miksi ärsyttää Venäjää liittymällä Natoon?
Natosta ei ole mitään hyötyä Suomelle päinvastoin. Taas mieletön maksu edessä köyhälle Suomelle. Ei me täällä missään vaarassa olla vaikkei liityttäskään Natoon, siinä menee viimeisetkin centit Suomen kansalta liittymällä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjällä nyt puikoissa heiluu n. 70 vuotiaita ukkeleita. 20-30 vuoden päästä kukaan heistä ei ole enää elossa. Nuorempi sukupolvi on lähtökohtaisesti fiksumpaa ja suvaitsevaisempaa kuin nämä äiti Venäjän palauttajat.
Jos nyt vanhat ukot haluaa tehdä viimeisen yrityksensä äiti Venäjän mahdin palauttamiseksi, niin nuorempi polvi joutuu rakentamaan edes jokunlaisen valtion niistä raunioista, jotka jää jåljelle.
Toivo lepää nuorissa, joille tämä maapallo jää. Älkää kaivako poteroita, vaan yhteyksiä. Katse kauemmas tulevaisuuteen.Kuulehan, ne 70-vuotiaat on vallassa USA:ssakin. Katsos, silloin 20 vuoden päästä otetaan tilalle uusia 70-vuotiaita ukkeleita. Nuorempi sukupolvi ei tule ikinä pääsemään valtaan. Siinä vaiheessa kun pääsevät, he eivät ole enää nuorempaa sukupolvea, vaan ovat muuttuneet vanhaksi sukupolveksi hekin, samanlaisin näkemyksin.
Nuori polvi on ollut radikaalia ja edistyksellistä vuosikymmeniä, mutta mitään radikaalia ei ole siitä huolimatta tehty. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kansa haluaa muutosta, usko pois.
Kansa ei halua mitään muutosta. Länsimaalainen media totta kai hakee länsimielisiä ihmisiä hakemallakin, mutta se hiljainen enemmistö Venäjällä ei todellakaan halua mitään muutosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kansa ei halua mitään muutosta. Länsimaalainen media totta kai hakee länsimielisiä ihmisiä hakemallakin, mutta se hiljainen enemmistö Venäjällä ei todellakaan halua mitään muutosta.
Kansa haluaa muutosta, kun kaupoista saa lähinnä hapankaalia, yhteydet ulkomaailmaan on katkaistu jne. Nyt siellä asuu mummoja ja pappoja, jotka on ukkojen aivopesemiä, mutta he ei ole enää elossa muutaman kymmenen vuoden päästä. Nuoriso on aina radikaalia ja haluaa muutosta. Se on luonnon laki.
- Anonyymi
Savis kirjoitti:
Nuoret pojat juu ja siviiliväestö ja lähdenkarkuun Ruotsiin Suomenruotsalaisena pärjään siellä.
Vaarassa ovat joo kun on saatu Karhu vihainen ja on sanonut että ei jää yhtään elossa jos liitytään Natoon..Tervemenoa. Me puolustamme Suomea, tavalla tai toisella.
- Anonyymi
Meidän pojat ja tytöt olivat 20 vuotta Afganistanissa. Savikselle ei ole näköjään Naton funktio vieläkään avautunut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nato kiimaisten takia suomen puolueettomuus on tuhottu ja sodan uhka kohonnut. Kiitos työväen presidentin kokoomuksen Sauli Niinistön.
Suomi ei ole koskaan ollut puolueeton. Suomi on ollut vuoroin Ruotsin ja Venäjän vallassa, vailla mahdollisuutta ottaa puolueellisuuteen vapaaehtoista kantaa suuntaan, toiseen tai suuntien välille. Suomen puolueettomuuden ovat siis aiemmin "tuhonneet" miehittäjät silloiset Ruotsi ja Venäjä.
Suomi on tähänastisen itsenäisyytensä ajan ollut sotilaallisesti liittoutumaton, mutta puolueellinen mm. sisällissodan aikaan Saksaan (valkoiset) ja Neuvostoliittoon (punaiset) sekä Saksaan nähden jatkosodassa ja Neuvostoliittoon nähden Saksaa vastaan Lapin sodassa, ja sotien jälkeen suomettuneena YYA-maana Neuvostoliitoon nähden. Tänä aikana Suomi on kuitenkin kokoajan kääntynyt lännen puoleen ja Neuvostoliiton hajottua lopulta EU:un, Nato- ja JEF-yhteistyöhön, Suomen ja Ruotsin väliseen yhteistyöhön ja toivottavasti mahdollisimman pian myös Nato-jäsenyyteen.
Viime sotien jälkeen sodan uhkaa Suomea vastaan on jatkuvasti edustanut edelleen viimeksikin hyökännyt Neuvostoliitto ja sittemmin Venäjä. Neuvostoliitosta vapautuneet maat ovat hakeutuneet Naton suojiin, ja samoin olisi pitänyt Suomenkin tehdä. Venäjä on jatkuvasti näyttänyt pahempia merkkejä siitä, että se on oikea uhka liittoutumattomille naapureilleen. Se on omallekin alueelleen uhka (Tsetsenia, Dagestan), se on naapureilleen uhka (Georgia, Abhasia, Ukraina), ja nyt se miehittää väkivaltaisella siviileihin kohdistuvalla terrorivoimalla Ukrainaa tavalla, joka merkitsee suurinta sotaa Euroopassa sitten toisen maailmansodan. - Anonyymi
Savis kirjoitti:
Nuoret pojat juu ja siviiliväestö ja lähdenkarkuun Ruotsiin Suomenruotsalaisena pärjään siellä.
Vaarassa ovat joo kun on saatu Karhu vihainen ja on sanonut että ei jää yhtään elossa jos liitytään Natoon..Saviksen kannattaa aloittaa pakkaaminen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nato kiimaisten takia suomen puolueettomuus on tuhottu ja sodan uhka kohonnut. Kiitos työväen presidentin kokoomuksen Sauli Niinistön.
No voi hellanlettas. Suomen puoluettomuus,:D:D Sellaista ei ole ollut 30 vuoteen olemassakaan. Eikä oikeasti ollut yya-aikoinakaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On vaikea nähdä, että Jenni herkkänä ja humaanina ihmisenä haluaisi Aaro pojan sotivan yhtään missään joukoissa. Jenni on kuin Suomi neito. Salella on tiukka paikka, minkä perinnön pojalleen jättää.
Lisäksi meidän geeneissä on jo koodattuna se, että olemme liittoutumaton, diplomatiaan pyrkivä, sivistynyt maa."Lisäksi meidän geeneissä on jo koodattuna se, että olemme liittoutumaton, diplomatiaan pyrkivä, sivistynyt maa."
Missä se sinun sivistyksesi on? Suomi ei ole ollut 30 vuoteen liittoutumaton. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kansa haluaa muutosta, usko pois.
Venäjällä on aina ollut diktaattoreja. Se on venäläisten geeneissä ja siihen he tulevat aina palaamaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi ärsyttää Venäjää liittymällä Natoon?
Natosta ei ole mitään hyötyä Suomelle päinvastoin. Taas mieletön maksu edessä köyhälle Suomelle. Ei me täällä missään vaarassa olla vaikkei liityttäskään Natoon, siinä menee viimeisetkin centit Suomen kansalta liittymälläÄlä jauha paskaa!
"Miksi ärsyttää Venäjää liittymällä Natoon?"
Venäjän ärsyttämisestä puhuminen on tyhjänpäiväistä hölynpölyä. Venäjän geopolitiikkaa ei määritä sen mieltyneisyys naapureihinsa. Sitä määrittävät sen omat pseudohistorialliset ja historiallisen revisionismin ja ultranationalistisen imperialismin siivittämät näkemykset siitä mitkä maat kuuluvat mihinkäkin piiriin. Suomi kuuluu tässä ajattelussa osaksi Venäjää, aivan kuten Ukrainakin.
"Natosta ei ole mitään hyötyä Suomelle päinvastoin."
Naton merkittävin hyöty Suomelle olisi pidäke Venäjän kaltaisten roistovaltioiden vihamielisen vaikuttamisen yltymiselle sotavoiman käytöksi, koska Nato-maahan Venäjällä ei ole kanttia hyökätä.
"Taas mieletön maksu edessä köyhälle Suomelle."
Suomen on joka tapauksessa maksettava omasta puolustuksestaan, kuului Suomi Natoon tai ei. Kuulumalla Natoon Suomella on paremmat takuut siitä, että ne puolustukseen käytetyt rahat eivät mene hukkaan siten, että Venäjä vyöryy Suomen yli ja pistää kaiken paskaksi kuten Ukrainassa.
"Ei me täällä missään vaarassa olla vaikkei liityttäskään Natoon, siinä menee viimeisetkin centit Suomen kansalta liittymällä"
Ottaen huomioon mihin Suomi venäläisen geopolitiikan kartalla kuuluu, kuten Ukrainakin ja katsomalla mitä Ukrainalle tapahtuu tällä hetkellä, voi sanoa, että olet täysin harhainen. Suomi nimenomaan on vaarassa ja pelkästään Venäjän takia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi ärsyttää Venäjää liittymällä Natoon?
Natosta ei ole mitään hyötyä Suomelle päinvastoin. Taas mieletön maksu edessä köyhälle Suomelle. Ei me täällä missään vaarassa olla vaikkei liityttäskään Natoon, siinä menee viimeisetkin centit Suomen kansalta liittymälläSuomen liittymiset EIVÄT KUULU VENÄJÄLLE huttuakaan!
Anonyymi kirjoitti:
Älä jauha paskaa!
"Miksi ärsyttää Venäjää liittymällä Natoon?"
Venäjän ärsyttämisestä puhuminen on tyhjänpäiväistä hölynpölyä. Venäjän geopolitiikkaa ei määritä sen mieltyneisyys naapureihinsa. Sitä määrittävät sen omat pseudohistorialliset ja historiallisen revisionismin ja ultranationalistisen imperialismin siivittämät näkemykset siitä mitkä maat kuuluvat mihinkäkin piiriin. Suomi kuuluu tässä ajattelussa osaksi Venäjää, aivan kuten Ukrainakin.
"Natosta ei ole mitään hyötyä Suomelle päinvastoin."
Naton merkittävin hyöty Suomelle olisi pidäke Venäjän kaltaisten roistovaltioiden vihamielisen vaikuttamisen yltymiselle sotavoiman käytöksi, koska Nato-maahan Venäjällä ei ole kanttia hyökätä.
"Taas mieletön maksu edessä köyhälle Suomelle."
Suomen on joka tapauksessa maksettava omasta puolustuksestaan, kuului Suomi Natoon tai ei. Kuulumalla Natoon Suomella on paremmat takuut siitä, että ne puolustukseen käytetyt rahat eivät mene hukkaan siten, että Venäjä vyöryy Suomen yli ja pistää kaiken paskaksi kuten Ukrainassa.
"Ei me täällä missään vaarassa olla vaikkei liityttäskään Natoon, siinä menee viimeisetkin centit Suomen kansalta liittymällä"
Ottaen huomioon mihin Suomi venäläisen geopolitiikan kartalla kuuluu, kuten Ukrainakin ja katsomalla mitä Ukrainalle tapahtuu tällä hetkellä, voi sanoa, että olet täysin harhainen. Suomi nimenomaan on vaarassa ja pelkästään Venäjän takia.Aivan Rakas !!
Mielettömiä on ollut Suomen päättäjät, jotka on haalinut tänne vastoin kansan tahtoa Putin raivon, joka saamme vielä tuntea nahoissa..- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nato kiimaisten takia suomen puolueettomuus on tuhottu ja sodan uhka kohonnut. Kiitos työväen presidentin kokoomuksen Sauli Niinistön.
Hyvä. Suomen on syytä valita joukkonsa, ja liittyä siihen järjestöön, joka Suojelee koko Eurooppaa Venäjän kaltaiselta roistovaltiota. Ei sellaisen kanssa olla puolueettomia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kansa haluaa muutosta, usko pois.
Kansan haluilla ei ole paskankaan väliä, kun eliitti valitsee keskenään kuka maan ottaa haltuunsa. "Vaalit" ovat Venäjällä pelkkä järjestetty näytelmä ennalta määritellyllä lopputuloksella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nato kiimaisten takia suomen puolueettomuus on tuhottu ja sodan uhka kohonnut. Kiitos työväen presidentin kokoomuksen Sauli Niinistön.
Täyttä hölynpölyä. Suomi ei ole pitkiin aikoihin ollut puolueeton.
Suomi kuuluu läntiseen demokratiaan ja sillä sipuli. Suomi on jo nyt käytännössä niin lähellä Natoa, että kaikki muu puuttuu paitsi sen turva.
Kiimaa ei tarvita, vaan kylmää päätä ja asiallista keskustelua.
Jättäytyminen arvaamattoman naapurin armoille, -se nyt vaan on tyhmää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hitsi kun nuoret näkisi sen potentiaalin, mikä viennin suhteen Venäjän markkinoilla on. Kun ukkelit on kuolleet ja kuopattu, koittaa jälleenrakennus, ja suhteet länteen kukoistaa, jos ei ole poteroiduttu.
"Hitsi kun nuoret näkisi sen potentiaalin, mikä viennin suhteen Venäjän markkinoilla on".
Kyllä Jonnet sen näkevät, nimittäin, että siellä riskit ovat aivan liian suuret.
Kaiken lisäksi jos nyt Venäjä ottaa ulkomaiset yritykset haltuunsa, mennee vuosikymmeniä ennen kuin sinne palataan.
Kun "ukkelit" on kuolleet ja kuopattu, tulee tilalle uusia ukkeleita. Sama meno tullee jatkumaan vielä sukupolvien ajan. Venäjänmaa toi lapsilleen pieniä mummoja, joiden sisällä on pieniä mummoja, joiden sisällä on pieniä mummoja.. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi ärsyttää Venäjää liittymällä Natoon?
Natosta ei ole mitään hyötyä Suomelle päinvastoin. Taas mieletön maksu edessä köyhälle Suomelle. Ei me täällä missään vaarassa olla vaikkei liityttäskään Natoon, siinä menee viimeisetkin centit Suomen kansalta liittymälläAivan ihmeitä turiset.
"Mieletön maksu"??
39 - 55 miljoonaan euroa vuodessa olisi Naton jäsenmaksu Suomelle.
Se on kuule halpa vakuutus. No joo, onhan se paljon rahaa, mutta vertaa sitä vaikka kehitysapurahaan, johon Suomi käytti viime vuonna 1275 miljoonaa euroa.
Ja ilman Natojäsenyyttä Suomen on aseistauduttava ns. hampaisiin asti, joten ilman Natojäsenyyttä Suomen puolustusmenot tulisivat kasvamaan merkittävästi nykyisistä.
"Ei me täällä missään vaarassa olla.."
Missähän sinä sitten mahdat olla?
Ei ole kuule Suomessa montaa asiantuntijaa, jotka ovat kanssasi samaa mieltä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kansa ei halua mitään muutosta. Länsimaalainen media totta kai hakee länsimielisiä ihmisiä hakemallakin, mutta se hiljainen enemmistö Venäjällä ei todellakaan halua mitään muutosta.
Ei halua muutosta Venäjän kansa, se lienee totta, mutta tottavieköön muutos on jo tilattu!
Nimittäin kaikenkattavaan köyhyyteen ja Orwellilaiseen valvontayhteiskuntaan. Valitettavasti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen liittymiset EIVÄT KUULU VENÄJÄLLE huttuakaan!
Voimmehan me hiirulaisina ohjeistaa leijonaa ja kuvitella tekevämme mitä haluamme (kun huomioi valtasuhdevertailun). Putin ei halua lisää Natomaita rajoilleen ja on näköjään valmis sotimaan jopa veljeskansaa vastaan sen estääkseen "Kun talo on tulessa, on turha hakea palovaroitusta" (liityen aseiden lähettämiseen).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi ärsyttää Venäjää liittymällä Natoon?
Natosta ei ole mitään hyötyä Suomelle päinvastoin. Taas mieletön maksu edessä köyhälle Suomelle. Ei me täällä missään vaarassa olla vaikkei liityttäskään Natoon, siinä menee viimeisetkin centit Suomen kansalta liittymälläAnonyymi, olet harvinaisen oikeassa. NATO on tämän koko kahakan takana Bidenin lupaillessa miljardeja euroja, jos NATO ja USA saa 3000km rajalinjaa , josta alle 1000km ohjuksilla Moskovaan. Tyhmä Ukrainan kansa on äänestänyt pressaksi jotain ilveilijää, joka sitten dollarinkuvat silmissään haastaa riitaa Venäjän kanssa, ja nyt kuolee kansaansa.
Putin on toiminut oikein, puolustaa maatansa ja kansaansa ulkoisilta uhilta, näin kunnon presidentin pitääkin toimia. Säälin ukrainalaisia, mutta tyhmyydelllä on aina hintansa. Eikä Biden edes vaivaudu Ukrainaan käydessään Puolassa, vaikka hänen takiansa siellä kuolee hyviä ihmisiä. Saati sitten tukisi mitenkään edes taloudellisesti tai aseellisesti.
Huh huh.
Slava Rossija.
Olisipa meilläkin tuollainen presidentti, eikä näitä itkupillinyyhkyjä. Anonyymi kirjoitti:
Anonyymi, olet harvinaisen oikeassa. NATO on tämän koko kahakan takana Bidenin lupaillessa miljardeja euroja, jos NATO ja USA saa 3000km rajalinjaa , josta alle 1000km ohjuksilla Moskovaan. Tyhmä Ukrainan kansa on äänestänyt pressaksi jotain ilveilijää, joka sitten dollarinkuvat silmissään haastaa riitaa Venäjän kanssa, ja nyt kuolee kansaansa.
Putin on toiminut oikein, puolustaa maatansa ja kansaansa ulkoisilta uhilta, näin kunnon presidentin pitääkin toimia. Säälin ukrainalaisia, mutta tyhmyydelllä on aina hintansa. Eikä Biden edes vaivaudu Ukrainaan käydessään Puolassa, vaikka hänen takiansa siellä kuolee hyviä ihmisiä. Saati sitten tukisi mitenkään edes taloudellisesti tai aseellisesti.
Huh huh.
Slava Rossija.
Olisipa meilläkin tuollainen presidentti, eikä näitä itkupillinyyhkyjä.Väitteesi ovat pelkkiä propagandavalheita. Ukraina ei ollut pääsemässä NATO:n jäseneksi eikä Biden luvannut sille vastineeksi miljardeja euroja. Erityisesti NATO ei ole yli kymmeneen vuoteen sijoittanut Venäjän rajoille lainkaan Venäjää uhkaavia ohjuksia, mutta Venäjä puolestaan on sijoittanut runsaasti Euroopan suurkaupunkeja uhkaavia ydinaseita kantamaan kykeneviä Iskander-ohjuksia sekä Kaliningradiin että Krimille. Ja Zelenskyi ei ole haastanut riitaa Putin kalsarimyrkyttäjän kanssa, vaan lukemattomia kertoja pyrkinyt neuvottelemaan hänen kanssaan Venäjän sodasta itä-Ukrainassa.
Putin Kalsarimyrkyttäjän rikollinen sota on johtanut Venäjän eristämiseen maailmantaloudesta ja kansainvälisestä yhteistyöstä niin, että Venäjä on todennäköisesti maksukyvytön parissa kuukaudessa, valuutan arvo on romahtanut ja kaupoista tavara lopussa, työttömyys on räjähtänyt ja kaikenlainen teollisuustuotanto laskussa. Kansaa sorretaan, poliisi tutkii ihmisten kännyköitä mielivaltaisesti nähdäkseen vastustavatko he sotaa, monet sosiaaliset mediat on suljettu jne. Lisäksi Venäjä on onnistunut tiivistämään lännen vastarinnan ja saanut ne paitsi auttamaan Ukrainaa myös kehittämään puolustustaan ennennäkemättömällä tavalla. Ukrainan Venäjä on jo menettänyt, koska se ei pysty säilyttämään siellä miehitystään, vaikka onnistuisi kaatamaan hallinnon. Ja näin Venäjä on saanut Ukrainasta, entisestä veljesmaastaan, vihollisen vuosikymmeniksi. Ja kaikki tämä sen lisäksi, että Venäjä on surkealla sodankäyntitavallaan onnistunut tuhoamaan paitsi valtavasti kalustoaan ja sotilaitaan, myös terävimmän hyökkäysvoimansa. Venäjä olisi taatusti ollut paremmassa asemassa ilman Putin Kalsarimyrkyttäjän sodan laajentamista.
Että sellainen presidentti Venäjällä ja taatusti kukaan tervejärkinen ei toivo meille samanlaista.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Lisäksi meidän geeneissä on jo koodattuna se, että olemme liittoutumaton, diplomatiaan pyrkivä, sivistynyt maa."
Missä se sinun sivistyksesi on? Suomi ei ole ollut 30 vuoteen liittoutumaton.Suomi on sotilaallisesti liittoutumaton. Toivottavasti tämä muuttuu niin, että haemme ja pääsemme Natoon mahdollisimman nopeasti.
- Anonyymi
Savis kirjoitti:
Aivan Rakas !!
Mielettömiä on ollut Suomen päättäjät, jotka on haalinut tänne vastoin kansan tahtoa Putin raivon, joka saamme vielä tuntea nahoissa..Hölynpölyä jauhat. Suomen päättäjien tekemiset eivät millään tavalla määritä sitä, miksi ja milloin ja miten Venäjä toimii Suomen suhteen. Putin haluaa olla mahtimies ja haikailee Venäjän keisarikunnan ja Neuvostoliiton kaltaista Suur-Venäjää, johon tulevaisuudessa kuuluisi tai tulisi olemaan vaikutuspiirissä siihen aiemmin kuuluneita tai sen vaikutuspiirissä muutoin olleita maita. Siis tämä tarkoittaa sitä, että Putin ITSE PÄÄTTÄÄ mitä hän mahdollisuuksiensa puitteissa haluaa naapurimailla tehdä ja sitten tekee sen!
Sinulla on täysin lapsellinen käsitys siitä mitä suurvaltageopolitiikka on. Kuvittelet, että sillä, mitä me suomalaiset Putinille sanomme tai olemme sanomatta, olisi jotain merkitystä sen suhteen mitä Putin Suomen suhteen päättää tehdä. Suomen kohtalo Putinin käsissä ei määräydy kuin joku työnjako pihatalkoissa, missä voidaan joten kuten järkevästi asiallisten aikuisten ihmisten kesken tasaveroisesti neuvotella haravoiko Jussi etupihan ja meneekö Pena näyttämään kuskille mihin jätelava laitetaan. Anonyymi kirjoitti:
Suomi on sotilaallisesti liittoutumaton. Toivottavasti tämä muuttuu niin, että haemme ja pääsemme Natoon mahdollisimman nopeasti.
Voi rakkaat
Mutta Marin muutti tämän puoluettoman,, kun liittyi Suomi Ukrainan kanssa hyökkämään Venäjä vastaan Suomen aseilla ja julisti sota Venäjän kanssa.Anonyymi kirjoitti:
Voimmehan me hiirulaisina ohjeistaa leijonaa ja kuvitella tekevämme mitä haluamme (kun huomioi valtasuhdevertailun). Putin ei halua lisää Natomaita rajoilleen ja on näköjään valmis sotimaan jopa veljeskansaa vastaan sen estääkseen "Kun talo on tulessa, on turha hakea palovaroitusta" (liityen aseiden lähettämiseen).
Näin on Rakkaat !!
- Anonyymi
Suomea on hivutettu natoon 90 luvulta lähtien omaa puolustusta ja varmuusvarastoja heikentäen mikä on todella vastuutonta toimintaa sillä nato maana Suomeen saatetaan hyökätä ydinasein joten siinä mielessä natosta on enemmän haittaa kuin hyötyä?🤔🤨🙄
- Anonyymi
Pysy sinä vaan siellä ryssänmaalla, suomen natojäsenyys ei koske venäjää, paitsi jos suunnittelee hyökkäystä tänne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pysy sinä vaan siellä ryssänmaalla, suomen natojäsenyys ei koske venäjää, paitsi jos suunnittelee hyökkäystä tänne.
Vain valvottu kansan äänestys kertoo totuuden mutta nato lobbarit eivät uskalla siihen lähteä?🤣😅😂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain valvottu kansan äänestys kertoo totuuden mutta nato lobbarit eivät uskalla siihen lähteä?🤣😅😂
Nimittäin kansanäänestyksen jälkeen loppuu vittuilu jenkkien perseen nuolemisesta?👍👍👍
- Anonyymi
Taitavat kaivata Varsovan liittoon liittymistä nuo Nato-vastustajat.
- Anonyymi
Höpöjäs puhut kannatan aina kansanäänestystä niin aito demokratia toimii nyt hehkutetaan jotain yhtä kyselyä vaikka vuosikymmenet 70% kansasta on vastustanut natoa ja edelleen enemmistö vastustaa ainoastaan kansanäänestys kertoo totuuden?🤔🤨🙄
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpöjäs puhut kannatan aina kansanäänestystä niin aito demokratia toimii nyt hehkutetaan jotain yhtä kyselyä vaikka vuosikymmenet 70% kansasta on vastustanut natoa ja edelleen enemmistö vastustaa ainoastaan kansanäänestys kertoo totuuden?🤔🤨🙄
Tuo on putinistin toiveuni, ei mitään muuta, kansa haluaa natoon.
Anonyymi kirjoitti:
Höpöjäs puhut kannatan aina kansanäänestystä niin aito demokratia toimii nyt hehkutetaan jotain yhtä kyselyä vaikka vuosikymmenet 70% kansasta on vastustanut natoa ja edelleen enemmistö vastustaa ainoastaan kansanäänestys kertoo totuuden?🤔🤨🙄
16 % vastusti äskettäin ja nyt melko varmasti vieläkin harvempi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on putinistin toiveuni, ei mitään muuta, kansa haluaa natoon.
Ei halua Natoon uutta turhaa rahareikää
köyhälle kansalle - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei halua Natoon uutta turhaa rahareikää
köyhälle kansalleSuomen on maksettava puolustuksestaan joka tapauksessa. Venäjän hyökkäystä vastaan Suomella ei ole kovin hyvät näkymät. Naton jäsenenä hyökkäys on äärimmäisen epätodennäköinen. Nato-jäsenyys siis ei ole mikään rahareikä, vaan turvallisuusvakuutus. Katsaus Georgiaan ja Ukrainaan opettaa mitä tapahtuu maille, jotka eivät ole ehtineet moista vakuutusta ottaa ajoissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain valvottu kansan äänestys kertoo totuuden mutta nato lobbarit eivät uskalla siihen lähteä?🤣😅😂
"Vain valvottu kansanäänestys kertoo totuuden.."
On nyt järjestetty muutamia kyselytutkimuksia, jotka kertovat aika selkeästi, että vastustajia on 16 % (virhemarginaali 2,5 % suuntaan tai toiseen).
Suomen laki ei tunne mitään kansanäänestystä, meillä ei asioista päätetä kansanäänestyksillä. Täällä Suomessa meillä on edustuksellinen demokratia, eli on valittu joukko ihmisiä, joiden työtä on tehdä tällaiset päätökset.
Näillä edm. ihmisillä on käytössään koko virkamieskunta ja kaikki eri alan asiantuntijat sekä tutkijat ja siten sellaista oleellista ja ajankohtaista tietoa, jota ei tavan kansalla ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pysy sinä vaan siellä ryssänmaalla, suomen natojäsenyys ei koske venäjää, paitsi jos suunnittelee hyökkäystä tänne.
Vuonna 2008 Putin varoitti, että jos Ukraina liittyy Natoon, se liittyy ilman Krimiä ja maan itäosia (amerikkalainen politiikan tutkija John Mearsheimer). Miten on käymässä?
- Anonyymi
Eiköhän siellä ole olleet ohjukset jo kauan tännepäin osoittamassa tärkeimpiin kohteisiin kuten lentokentiin. Isoa sotaa tuskin on jätetty huomioimatta - oli sotilaat missä tahansa. Putin pitää uhkana nimenomaan Naton laajenemista sen rajoille ja on valmis sotimaan sen takia. Kaiken lisäksi Ukrainassa on veljeskansaa, Suomessa ei. Alussahan luulivat voitttavansa vähin ihmisuhrein kun ampuivat ohjuksia.
Anonyymi kirjoitti:
Vuonna 2008 Putin varoitti, että jos Ukraina liittyy Natoon, se liittyy ilman Krimiä ja maan itäosia (amerikkalainen politiikan tutkija John Mearsheimer). Miten on käymässä?
Ukraina ei edelleenkään ole liittymässä NATO:on ja silti siellä on Venäjän sota. Silloin kun Venäjä alunperin hyökkäsi Ukrainaan vuonna 2014, jopa Ukrainan perustuslaissa luki, että Ukraina on puolueeton maa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimittäin kansanäänestyksen jälkeen loppuu vittuilu jenkkien perseen nuolemisesta?👍👍👍
MIhin se loppuisi, ei mikään estä sitä etteikö enemmistö haluaisi nuolla jenkkien persettä. Suomen kansa on aina ollut hyvin amerikka-myönteistä. Poliitikot ei niinkään, poislukien kokoomus. Joka on kovassa nousussa amerikka-myönteisyydensä takia.
Samanlaisia suomalaiset ovat kuin Itä-Euroopan maatkin: parempi olla USA:n orja kuin Venäjän. Onhan siinä perääkin sikäli, että venäjän-orjuus ei ehkä totaalisesti ota haltuunsa koko yhteiskuntaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
MIhin se loppuisi, ei mikään estä sitä etteikö enemmistö haluaisi nuolla jenkkien persettä. Suomen kansa on aina ollut hyvin amerikka-myönteistä. Poliitikot ei niinkään, poislukien kokoomus. Joka on kovassa nousussa amerikka-myönteisyydensä takia.
Samanlaisia suomalaiset ovat kuin Itä-Euroopan maatkin: parempi olla USA:n orja kuin Venäjän. Onhan siinä perääkin sikäli, että venäjän-orjuus ei ehkä totaalisesti ota haltuunsa koko yhteiskuntaa.Hups, minulle sattui virhe. Tarkoitin tietenkin, että "Onhan siinä perääkin sikäli, että amerikan-orjuus ei ehkä totaalisesti ota haltuunsa koko yhteiskuntaa."
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimittäin kansanäänestyksen jälkeen loppuu vittuilu jenkkien perseen nuolemisesta?👍👍👍
Tarkoittanet, että Venäjällä on suunnitelmia sekaantua Suomen äänestyksiin. Niin, kyllähän he voivat yrittää manipuloida ihmisiä propagandalla ja jotenki koettaa hakkeroida vaalituloksen mieleisekseen. Tämmöinen on tiedossa jo, ja tietysti se osaltaan puoltaa sitä, ettei mitään kansanäänestystä pidettäisi. Oleellista on kuitenkin tiedostaa, ettei lain mukaan sellaista tarvitsisikaan pitää, vaan asiasta voivat päättää eduskunta ja presidentti. Katsos, tätä tarkoittaa edustuksellinen demokratia. Tiedän, ettei teillä siellä naapurissa ole tämmöinen tuttu juttu ollenkaan. Teillä vaalit ovat sitä, että valtaapitävät ilmoittavat päättämänsä vaalituloksen, joka tietysti on heidän edukseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpöjäs puhut kannatan aina kansanäänestystä niin aito demokratia toimii nyt hehkutetaan jotain yhtä kyselyä vaikka vuosikymmenet 70% kansasta on vastustanut natoa ja edelleen enemmistö vastustaa ainoastaan kansanäänestys kertoo totuuden?🤔🤨🙄
Ei aito demokratia edellytä kansanäänestystä joka asiasta. Suomen lakien mukaan toimitaan Suomessa, ja Suomessa asia menee niin, että demokratiaa on käytetty eduskunnan ja valtioneuvoston muodostamiseksi. Nämä päättävät turvallisuuspoliittiset linjaukset. Se valta on siis heille jo annettu demokraattisesti. Mutta ymmärrän, ettette te trollit piittaa Suomen laista, koska ette varmasti piittaa omastannekaan siellä korruptoituneessa helvetissänne, missä lakeja säädetään mielivaltaisesti ja niiden noudattaminen kuitenkin on mitä on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hups, minulle sattui virhe. Tarkoitin tietenkin, että "Onhan siinä perääkin sikäli, että amerikan-orjuus ei ehkä totaalisesti ota haltuunsa koko yhteiskuntaa."
Jokaisella maalla on mafiansa, mutta Venäjällä mafialla on valtionsa.
Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän siellä ole olleet ohjukset jo kauan tännepäin osoittamassa tärkeimpiin kohteisiin kuten lentokentiin. Isoa sotaa tuskin on jätetty huomioimatta - oli sotilaat missä tahansa. Putin pitää uhkana nimenomaan Naton laajenemista sen rajoille ja on valmis sotimaan sen takia. Kaiken lisäksi Ukrainassa on veljeskansaa, Suomessa ei. Alussahan luulivat voitttavansa vähin ihmisuhrein kun ampuivat ohjuksia.
Näin se on Rakkaat !!
- Anonyymi
Olen koittanut keskustella erään Nato-vastustajat kanssa Suomen velvoitteista Natossa.
Kaveri on kovassa uskossa, että jos USA menee sotimaan Afrikkaan tai Taiwanin, niin Suomi joutuu lähettämään joukkoja USA:n tueksi.
Ei tunnu menevän perille, että näin ei todellakaan ole. Sekoittaa kriisinhallinta operaatiot ja niiden vapaaehtoiset päätökset osallistua niihin.
Nato-operaatioissa ei käytetä varusmiehiä, eikä reserviläisiä jos eivät ole vapaaehtoisia,- Anonyymi
Ehkä kaverisi oli Afganistanissa.
- Anonyymi
Monet sekoittavat myös Naton ja USA:n keskenään. Sekoitetaan USA:n ja sen liittolaiseten teot Natoon. Nato ei ole sama asia kuin Yhdysvallat.
Nato on poliittinen ja sotilaallinen liittoutuma, jossa on 30 eurooppalaista ja pohjoisamerikkalaista jäsenmaata. Koska se on myös poliittinen liittoutuma, niin ensisijaisesti pyritään poliittisiin ratkaisuihin ja vasta viime kädessä sotilaalliseen ratkaisuun. Yhdysvallat on yksi jäsen muiden joukossa. - Anonyymi
Entä jos USA:n territoriot muualla maailmassa joutuvat hyökkäyksen kohteeksi sen USA:n aloittaman sodan seurauksena, muuttaako se tilannetta?
4. ja 5. artiklahan velvoittavat puolustamaan NATO-jäsenmaata jos se joutuu hyökkäyksen kohteeksi. Niissä ei puhuta mitään siitä kuka sodan on aloittanut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä kaverisi oli Afganistanissa.
Siellä oltiin infraa rakentamassa, ja koulutusta lisäämässä.
Vahinko että vastavoimat olivat liian vahvat. Kaikki tehty työ meni hukkaan. Toivottavasti tytöille jäi pieni kipinä opiskella ja ihmisille toivo paremmasta, sitten joskus, kun olot vapautuvat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siellä oltiin infraa rakentamassa, ja koulutusta lisäämässä.
Vahinko että vastavoimat olivat liian vahvat. Kaikki tehty työ meni hukkaan. Toivottavasti tytöille jäi pieni kipinä opiskella ja ihmisille toivo paremmasta, sitten joskus, kun olot vapautuvat.Minä ainakin nostan hattua suomalaisille(kin) rauhanturvaajille Afganistanissa kuten muuallakin maailmassa. Vaikka Afganistan nyt sitten menikin piloille, niin rauhanturvaajat tekivät senaikaisen tehtävänsä niin kuin pitääkin. Se todennäköisesti pelasti ihmishenkiä, jotka nytkin voivat olla päässeet turvaan. Lisäksi he saivat kokemusta, josta on hyötyä nykyisten ja tulevien suomalaisten sotilaiden, niin rauhanturvaamiseen erikoistuneiden kuin muidenkin koulutuksessa. Suomi on myös osoittanut, että se haluaa osallistua kansainväliseen yhteistyöhön, vaikkei sillä ollut sellaiseen mitään velvoitteita. Tällä on varmasti positiivista merkitystä kun katsotaan toivottavasti meneillään olevaa Nato-hakemustamme.
- Anonyymi
Mitäs sit jos ei mennä, onko turvallista?
- Anonyymi
Ei ole. Katsomalla mitä Venäjä tekee geopoliittisen doktriininsa mukaan ja valheiden ja propagandan oikeuttamana naapureilleen, jotka eivät ole sotilaallisesti liittoutuneita sellaisella tavalla, että olisivat Venäjälle liian kova pala, näemme miksi ja miten.
- Anonyymi
Siihen tarvittaisiin ammattiarmeija
- Anonyymi
Mielummin ammattiarmeija, kuin joistakin sukupuolivangeista koostettu, feministille tietysti kurja ajatus. Kaikissa maissa on myös ammattiarmeija, suomessakin 15 000 palkollista. Kyllä niistä voisi lähettää jonkun oikeisiin hommiin ja oppimaan oikeata sodankäyntiä silloin tällöin.
- Anonyymi
Höpö höpö Suomesta löytyy 2miljoonaa sotilasta vaikka heti mutta onko välineitä riittävästi?🤔🤨🙄
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö Suomesta löytyy 2miljoonaa sotilasta vaikka heti mutta onko välineitä riittävästi?🤔🤨🙄
...Höpö höpö...kyllähän sotilaita löytyy.. mutta löytyykö millä sotia ? Muuan vaihtoi reservin kaluston kissaan ja antoi maamiinat kaupan päälle....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö Suomesta löytyy 2miljoonaa sotilasta vaikka heti mutta onko välineitä riittävästi?🤔🤨🙄
Suomella on 19 250 sotilasta (rauhanaika) ja 238 000 (reservi),
Venäjällä on 900 000 sotilasta (rauhanaika) ja 2 000 000 sotilasta (reservi).
Ukrainalla puolestaan on sotilaita 196 600 (rauhanaika) ja 960 000 (reservi).
Lähde: IISS The military Balance 2022 (sotatieteen dosentti Markku Salomaan tekstistä). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomella on 19 250 sotilasta (rauhanaika) ja 238 000 (reservi),
Venäjällä on 900 000 sotilasta (rauhanaika) ja 2 000 000 sotilasta (reservi).
Ukrainalla puolestaan on sotilaita 196 600 (rauhanaika) ja 960 000 (reservi).
Lähde: IISS The military Balance 2022 (sotatieteen dosentti Markku Salomaan tekstistä).Suomella on paljon enemmän asevelvollisuuden suorittaneita ja sotimiseen kykeneviä kuin tuo 238 000 reservi. Tarvittaessa Suomesta löytyy 7 - 900 000 reservi, joskaan ei ehkä tähän hätään kaikille varusteita. Maanpuolustusintoa ja- tahtoa löytyykin sitten edm. lukuja enemmän, joten hätätilanteessa rahoitusta varusteisiin tulee varmasti löytymään.
Btw.
Reserviläisseuroihin valtava tunku ja likipitäen kaikki Suomen ampumaradat täyskäytössä. Tervetuloa kokeilemaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomella on paljon enemmän asevelvollisuuden suorittaneita ja sotimiseen kykeneviä kuin tuo 238 000 reservi. Tarvittaessa Suomesta löytyy 7 - 900 000 reservi, joskaan ei ehkä tähän hätään kaikille varusteita. Maanpuolustusintoa ja- tahtoa löytyykin sitten edm. lukuja enemmän, joten hätätilanteessa rahoitusta varusteisiin tulee varmasti löytymään.
Btw.
Reserviläisseuroihin valtava tunku ja likipitäen kaikki Suomen ampumaradat täyskäytössä. Tervetuloa kokeilemaan.Monet ampumaradat lopetettiin ympäristölupien kiristyessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomella on paljon enemmän asevelvollisuuden suorittaneita ja sotimiseen kykeneviä kuin tuo 238 000 reservi. Tarvittaessa Suomesta löytyy 7 - 900 000 reservi, joskaan ei ehkä tähän hätään kaikille varusteita. Maanpuolustusintoa ja- tahtoa löytyykin sitten edm. lukuja enemmän, joten hätätilanteessa rahoitusta varusteisiin tulee varmasti löytymään.
Btw.
Reserviläisseuroihin valtava tunku ja likipitäen kaikki Suomen ampumaradat täyskäytössä. Tervetuloa kokeilemaan.Valitettavasti uskon enemmän sotatieteen dosenttia kuin tänne kirjoittavaa. Isoäitini kertoi, että myös 1940-luvulla Neuvostoliittoa aliarvioitiin ja ihmiset saivat väärää tietoa. Tulisi toimia niin, että sotaa ei tule. Ei sieltä palata takaisin terveenä kun näkee ystävien räjähtelevän vieressä. Tällä hetkellä rauhaa Suomeen ei ehtisi tuoda NATO - vaan sen hakemus toisi sodan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö Suomesta löytyy 2miljoonaa sotilasta vaikka heti mutta onko välineitä riittävästi?🤔🤨🙄
Ei ole välineitä eikä sotilaita noin paljon. Sota on karmeaa ja tulisi toimia niin, että siitä ei ole pelkoa. Viimevuonna oli korona, nyt on korona ja sodan pelko.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomella on paljon enemmän asevelvollisuuden suorittaneita ja sotimiseen kykeneviä kuin tuo 238 000 reservi. Tarvittaessa Suomesta löytyy 7 - 900 000 reservi, joskaan ei ehkä tähän hätään kaikille varusteita. Maanpuolustusintoa ja- tahtoa löytyykin sitten edm. lukuja enemmän, joten hätätilanteessa rahoitusta varusteisiin tulee varmasti löytymään.
Btw.
Reserviläisseuroihin valtava tunku ja likipitäen kaikki Suomen ampumaradat täyskäytössä. Tervetuloa kokeilemaan.Pieniähän nuo reserviläisseurat ovat, ja ampumaratoja on ympäristöhaittojen vuoksi kovasti vähennetty. Ei tämä vielä mistään massiivisesta reserviläistoiminnasta kerro.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pieniähän nuo reserviläisseurat ovat, ja ampumaratoja on ympäristöhaittojen vuoksi kovasti vähennetty. Ei tämä vielä mistään massiivisesta reserviläistoiminnasta kerro.
Höpö, höpö .....
"— Kasvanut yhteydenottojen määrä ja koulutuksen kysynnän jatkuva kasvu kertovat vahvasta maanpuolustustahdosta sekä halusta varautua. Suomalaisten maanpuolustustahto on kyselyjen perusteella korkea ja lisääntynyt hakeutuminen vapaaehtoiseen maanpuolustuskoulutukseen kertoo samaa kieltä, toteaa MPK:n hallituksen puheenjohtaja Mika Hannula.
Ennen pandemiaa MPK:n koulutuksiin kirjattiin vuosittain noin 50 000 osallistumiskertaa ja vuonna 2021 osallistumiskertoja oli noin 33 000. (n. 91 000 KH vuorokautta) Viime päivinä päiväkohtaiset ilmoittautumismäärät ovat noin viisi kertaa suurempia kuin samaan aikaan vuonna 2019.
— Olemme verranneet lukuja normaalivuoteen 2019, niin että koronan vaikutus voidaan poistaa tilastoista. Normaalisti ilmoittautumisia tulee noin 150 päivässä ja nyt viime päivinä niitä on tullut noin 700 päivässä ja suunta näyttää kasvavan, kertoo MPK:n koulutusjohtaja Timo Mustaniemi."
https://mpk.fi/ajankohtaista/hakeutuminen-vapaaehtoiseen-maanpuolustuskoulutukseen-moninkertaistunut/
Monet kurssit "myydään loppuun" alle 15 minuutissa.
-44.Div.- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valitettavasti uskon enemmän sotatieteen dosenttia kuin tänne kirjoittavaa. Isoäitini kertoi, että myös 1940-luvulla Neuvostoliittoa aliarvioitiin ja ihmiset saivat väärää tietoa. Tulisi toimia niin, että sotaa ei tule. Ei sieltä palata takaisin terveenä kun näkee ystävien räjähtelevän vieressä. Tällä hetkellä rauhaa Suomeen ei ehtisi tuoda NATO - vaan sen hakemus toisi sodan.
"Valitettavasti uskon enemmän sotatieteen dosenttia kuin tänne kirjoittavaa."
Mitä valittamista siinä on? No mutta itse asiaan: sotatieteiden dosentteja ja muita asiantuntijoita on pilvin pimein, ja heillä voi olla erilaisia näkökulmia ja erilaisia argumentteja. Moni heistä on ehdottomasti Natoon hakemisen kannalla, koska se ymmärrettävästi on tulevaisuudessa tarpeen. Tätä vastaan ei voi loputtomasti perustella sillä, että itse hakeminen on vaarallista tavallaan, koska me näemmä nyt Ukrainasta mikä meitäkin tulevaisuudessa odottaa, jos emme ole Natossa.
"Isoäitini kertoi, että myös 1940-luvulla Neuvostoliittoa aliarvioitiin ja ihmiset saivat väärää tietoa."
Uskon enemmän monilähteistä ja riippumatonta historiantutkimusta kuin isoäitiäsi. Toki uskon, että Neuvostoliittoa on aliarvioitu monessa mielessä, ja siitä on annettu väärää tietoa. Monesti aliarvioijana ja väärän tiedon levittäjänä on toiminut Neuvostoliitto itse. He aliarvioivat Suomen puolustuskyvyn ja tahdon Talvisodassa, ja propagandastansa ja paskanpuhumistaidostaan NL onkin erityisen tunnettu.
"Tulisi toimia niin, että sotaa ei tule."
Paras vakuutus sotaa vastaan olisi kuulua niin vahvaan sotilasliittoon, ettei sen kimppuun kukaan uskalla hyökätä. Suomen kohdalla hyökkääjä olisi Venäjä, mutta Venäjä ei uskaltaisi hyökätä sotilasliitto Natoon.
"Ei sieltä palata takaisin terveenä kun näkee ystävien räjähtelevän vieressä."
Tämä on valitettava tosiasia, että moni menettää sodassa mielenterveytensä, vaikka selviäsi fyysisesti vammoitta. Sotaa vastaan on kuitenkin tehtävissä joukko asioita, joita Suomessa on tehtykin. Meillä on verrattain kyvykkäät Puolustusvoimat, ja olemme luoneet yhteistyötä muihin maihin ja järjestelmiin. Se on jonkinlainen pidäke Venäjän hyökkäystä vastaan, koska pystyisimme aiheuttamaan sille tappioita kuten Ukraina nyt tekee. Olisimme kuitenkin Venäjää vastaan samalla tavalla yksin kuin Ukraina nyt on. Nyt siis kun vielä hakisimme ja pääsisimme Natoon, niin asemamme olisi paras mahdollinen.
"Tällä hetkellä rauhaa Suomeen ei ehtisi tuoda NATO - vaan sen hakemus toisi sodan."
Itse asiassa juuri tällä nimenomaisella hetkellä Natoon hakeminen ja toivottavasti pääseminen olisi paikallaan, koska Venäjän aktiivipalvelukseen käytettävissä olevat voimat ovat hyvin pitkälti kiinni ja monin paikoin tuhoutumassa Ukrainassa. Venäjä tarvitsee jäljellä olevia voimia muualla Venäjällä, ja kun nähdään miten surkeassa jamassa sen suurhyökkäys Ukrainaan melkoisella joukollakin, niin vähäisin voimin sen ei olisi paljoa järkeä hyökätä Suomeen nyt samaan aikaan. Tämä aikaikkuna ei tietenkään ole auki ikuisesti. Olisi helvetinmoinen virhe olla hakeutumatta Natoon nyt, koska viimeistään sitten, kun Venäjä on nuollut haavansa ja koostanut ja varustanut joukkonsa uudelleen, ehkä jotakin Ukrainassa tekemistään virheistä oppineempana, olisimme kusessa. Anonyymi kirjoitti:
Valitettavasti uskon enemmän sotatieteen dosenttia kuin tänne kirjoittavaa. Isoäitini kertoi, että myös 1940-luvulla Neuvostoliittoa aliarvioitiin ja ihmiset saivat väärää tietoa. Tulisi toimia niin, että sotaa ei tule. Ei sieltä palata takaisin terveenä kun näkee ystävien räjähtelevän vieressä. Tällä hetkellä rauhaa Suomeen ei ehtisi tuoda NATO - vaan sen hakemus toisi sodan.
Aivan näin Rakkaat ! Hirveä tuhoa on tulossa koska Putin heti hyökkää kun ensimmäiset nato neuvottelut alkaa. Yhtään sopimusta ei ehditään tehdä..
- Anonyymi
Oletko ottanut selvää sopimuksist ja minkälaisiin toimiin ne velvoittavat? Ei kannata olettaa asioita, vaan pitää olla faktat tiedossa.
- Anonyymi
Onko linkkiä johonkin pitävämpään kun epämääräisiin 4. ja 5. artiklaan, jossa ei sanota mitään konkreettista?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko linkkiä johonkin pitävämpään kun epämääräisiin 4. ja 5. artiklaan, jossa ei sanota mitään konkreettista?
Olivat ne takuut nyt sitten mitä hyvänsä, niin asian voi nähdä positiivisesti silti. Nimittäin 5. artiklan sanotaan turvaavan meitä Nato-jäsenmaana, koska muut maat tulisivat apuun, jos Suomeen hyökättäisiin. No, tätä vastaan on käyty kysyen, että entäs, jos ne eivät tulisikaan. No tähän taas voidaan vastata näin, että no sittenpähän ei meidänkään tarvitse välittää siitä väitteestä, että "jos Suomi kuuluu Natoon, niin suomalaiset joutuvat taistelemaan johonkin banaanivaltioon USA:n sotiin", koska entäs jos emme joutuisikaan! Häh? Niin.
No tosiasiassa varmaan jostain voi ottaa selvää, mitä ne takuut todella tarkoittavat. 5. artikla aktivoitui vuoden 2001 syyskuun 11. päivän iskujen jälkeen; muut Nato-maat tukivat Yhdysvaltoja erinäisin tavoin. Artiklan mukaan apua pitää kunkin jäsenmaan tarjota parhaaksi katsomallaan tavalla. Eikö ole todennäköistä, että jotain apua tulee ja yhteensä lukien ihan kunnolla ja kunnollistakin? Miksi muut maat kuuluvat Natoon? Ne luottavat siihen. Onko siihen syytä luottaa? No katsotaan asiaa vaikka näin, että Nato-maihin ei ole hyökännyt tämä valtio (Venäjä), jolta Suomikin Natosta suojaa olisi hakemassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olivat ne takuut nyt sitten mitä hyvänsä, niin asian voi nähdä positiivisesti silti. Nimittäin 5. artiklan sanotaan turvaavan meitä Nato-jäsenmaana, koska muut maat tulisivat apuun, jos Suomeen hyökättäisiin. No, tätä vastaan on käyty kysyen, että entäs, jos ne eivät tulisikaan. No tähän taas voidaan vastata näin, että no sittenpähän ei meidänkään tarvitse välittää siitä väitteestä, että "jos Suomi kuuluu Natoon, niin suomalaiset joutuvat taistelemaan johonkin banaanivaltioon USA:n sotiin", koska entäs jos emme joutuisikaan! Häh? Niin.
No tosiasiassa varmaan jostain voi ottaa selvää, mitä ne takuut todella tarkoittavat. 5. artikla aktivoitui vuoden 2001 syyskuun 11. päivän iskujen jälkeen; muut Nato-maat tukivat Yhdysvaltoja erinäisin tavoin. Artiklan mukaan apua pitää kunkin jäsenmaan tarjota parhaaksi katsomallaan tavalla. Eikö ole todennäköistä, että jotain apua tulee ja yhteensä lukien ihan kunnolla ja kunnollistakin? Miksi muut maat kuuluvat Natoon? Ne luottavat siihen. Onko siihen syytä luottaa? No katsotaan asiaa vaikka näin, että Nato-maihin ei ole hyökännyt tämä valtio (Venäjä), jolta Suomikin Natosta suojaa olisi hakemassa.Niin, mitään ei ole kirjallisesti sovittu, joten lienee lähinnä Suomen sen hetken päättäjistä kiinni miten autetaan. Ja muilla mailla tietysti vastaavasti. Mikään ei siis pois sulje sitä, että suomalaiset päättäjät haluaisivat lähettää Suomalaisia sotilaita taisteluun muihin maihin, vaikka muut maat eivät lähettäisikään Suomeen joukkojaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, mitään ei ole kirjallisesti sovittu, joten lienee lähinnä Suomen sen hetken päättäjistä kiinni miten autetaan. Ja muilla mailla tietysti vastaavasti. Mikään ei siis pois sulje sitä, että suomalaiset päättäjät haluaisivat lähettää Suomalaisia sotilaita taisteluun muihin maihin, vaikka muut maat eivät lähettäisikään Suomeen joukkojaan.
Ja aivan vastaavasti mikään ei poissulje siltä, että muut maat lähettäisivät tarvittaessa joukkojaan Suomeen, vaikka Suomi ei lähettäisi joukkojaan muualle. Naton jäsenmaiden kesken tehdään yhdessä puolustussuunnitelmat, joissa jäsenten voimavarat huomioidaan. En tietenkään tunne näitä suunnitelmia, mutta voin spekuloida seuraavasti:
Jos vaikkapa Syyria hyökkäisi Turkkiin, niin apuun kenties rientäisi joukkoja esim. Espanjasta, Ranskasta, Italiasta, Kreikasta. Jos vaikkapa Valko-Venäjä hyökkäisi Liettuaan, niin apuun rientäisi joukkoja Virosta, Latviasta, Puolasta, Saksasta, Tanskasta, Norjasta ja Suomesta.
- Anonyymi
En usko että Venäjä uskaltaa hyökätä yhteenkään Naton jäsenvaltioon. Ukraina ei ollut vielä jäsen, joten sinne uskalsi hyökätä.
- Anonyymi
Jos puuttinilla on joku vakava sairaus ei ole niin sanottua etteikö tämä voi eskaloitua vaikka ydinsodaksi?🤦🤦🤦
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos puuttinilla on joku vakava sairaus ei ole niin sanottua etteikö tämä voi eskaloitua vaikka ydinsodaksi?🤦🤦🤦
Senkä takia pitäisi antaa pelolle valta heittäytyä rähmälleen? Kyllä te putinistit kaikkea jaksatte yrittää...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Senkä takia pitäisi antaa pelolle valta heittäytyä rähmälleen? Kyllä te putinistit kaikkea jaksatte yrittää...
Onko sinun valitsemasi ongelman kieltäminen sitten parempi ratkaisutapa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko sinun valitsemasi ongelman kieltäminen sitten parempi ratkaisutapa?
Suomen kansalle ongelma on naapurimaan arvaamaton ja sotaisa diktaattori, teille putinisteille demokraattisten maiden yhteinen puolustusorganisaatio Nato.
Anonyymi kirjoitti:
Jos puuttinilla on joku vakava sairaus ei ole niin sanottua etteikö tämä voi eskaloitua vaikka ydinsodaksi?🤦🤦🤦
Mutta onko sama sairaus myös niillä kahdella kenraalilla, joiden pitää myös painaa nappia jotta ydinkikkeli lähtee?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos puuttinilla on joku vakava sairaus ei ole niin sanottua etteikö tämä voi eskaloitua vaikka ydinsodaksi?🤦🤦🤦
Ei se Suomeen ammu ydinaseita,ollaan niin lähellä että tuhoutuu itsekkin.
- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Mutta onko sama sairaus myös niillä kahdella kenraalilla, joiden pitää myös painaa nappia jotta ydinkikkeli lähtee?
Jos ei ole, niin sitten vaihdetaan niitä kenraaleja kunnes löytyy sellaiset jotka painaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen kansalle ongelma on naapurimaan arvaamaton ja sotaisa diktaattori, teille putinisteille demokraattisten maiden yhteinen puolustusorganisaatio Nato.
Oletko täysin idiootti? Tällä keskustelun haaralla ei ole enää mitään tekemistä NATOn kanssa. Jos naapurimaan arvaamaton ja sotaisa diktaattori Putin aloittaa ydinsodan ihan vaan siksi koska voi ja kaikki venäläiset (joilla on merkitystä) tottelevat häntä, niin sillä ei ole enää mitään merkitystä mikä maa on Natossa ja mikä ei,
Ja siiehen napin painamiseen ei taatusti vaikuta se hakeeko juuri Suomi Naton jäsenyyttä vai onko se se peräti jäsen. Silloin pelataan isommilla panoksilla kun joku Pohjois-Euroopan pikkuvaltio. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se Suomeen ammu ydinaseita,ollaan niin lähellä että tuhoutuu itsekkin.
Eikö jo valjennut ettei venäläisten hengillä ole enää mitään väliä Putinille? Jos olisi, olisi tehnyt jo jotain Ukrainan sodan lopettaakseen, mutta ei, värvää vaan lisää väkeä.
Putin seuraa oppi-isansä Josif Stalinin oppeja: "Yksi kuolema on tragedia, miljoona kuolemaa tilastotieto". - Anonyymi
Kovasti sanotaan, että hän olisi sairas. Ehkäpä hän ei odotakaan selviävänsä hengissä, vaan haluaa lähteä isolla rytinällä.
Koko presidenttiydensä Putinin tavoitteensa ei ole ollut venäläisten elämän parantaminen, vaan Venäjän muinaisen mahdin palauttaminen. Ja se mahti on aina perustunut sille että vyörytetään sotilaita tykinruoaksi kunnes vastapuolelta loppuu kuulat. Venäläisten elämät ovat Putinille vain resurssi muiden joukossa, ja vähemmän tärkeää kuin öljy- ja kaasuvarat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos puuttinilla on joku vakava sairaus ei ole niin sanottua etteikö tämä voi eskaloitua vaikka ydinsodaksi?🤦🤦🤦
Puten ohjukset ovat maanneet vuosikymmeniä kosteissa siiloissaan ruostumassa, joten tuskin lähtevät enää edes käyntiin.
Ja vaikka muutama sattuisikin käynnistymään, niin ohjaus ei enää toimi, ja lentävät mihin sattuu. Tuskin kuitenkaan kovin kauas siiloistaan.
Ovatkin nykyään lähinnä vain koriste-esineitä, ja isolla koollaan pönkittämässä pienen miehen alemmuuskompleksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se Suomeen ammu ydinaseita,ollaan niin lähellä että tuhoutuu itsekkin.
Sehän riippuu täysin siitä minkälaisia ydinaseita käytetään. Ei Venäjä siihen mitenkään tuhoutuisi, jos se ampuisi vaikka yhden pienen taktisen ydinkärjen Helsinkiin. Riippuen säätilanteesta, se voisi saada jonkin verran laskeumaa. Eiköhän se kuitenkin ole varautunut siihen,että sellaista voi tulla (ja pahempaankin) kun kerran itsekin ydinaseillaan uhkailee muita tietäen, että on niitä muillakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko täysin idiootti? Tällä keskustelun haaralla ei ole enää mitään tekemistä NATOn kanssa. Jos naapurimaan arvaamaton ja sotaisa diktaattori Putin aloittaa ydinsodan ihan vaan siksi koska voi ja kaikki venäläiset (joilla on merkitystä) tottelevat häntä, niin sillä ei ole enää mitään merkitystä mikä maa on Natossa ja mikä ei,
Ja siiehen napin painamiseen ei taatusti vaikuta se hakeeko juuri Suomi Naton jäsenyyttä vai onko se se peräti jäsen. Silloin pelataan isommilla panoksilla kun joku Pohjois-Euroopan pikkuvaltio.Tässä keskustelunhaarassa ei oltu tuohon mennessä (eikä vielä tätä kirjoittaessani) mitenkään määritetty, että minkälaisesta ydinsodasta ja minkä maiden välillä ja kuinka laajasta olisi kyse, jos olisi. Turhaan sinä ketään haukut idiootiksi koettaen vain teeskennellä, että pitäisi olla jossain yleisessä tiedossa mistä tarkelleen puhutaan vaikka ei ole.
Kyllä siihen ydinsodan kannaltakin vaikuttaa kuuluuko Suomi Natoon vai ei. Suomen geopoliittinen positio vaikuttaa kokonaistilanteeseen Itämeren alueella, joka vaikuttaa Pietariin ja Venäjän turvallisuusskenaarioihin arktisella alueella jne. Ei ydinsota tarkoita sitä, että koko maailma tuhoutuu täysin tasaisesti ja aivan kokonaan, ettei olisi enää mitään väliä missä olet ja miten olet ollut liittoutunut.
Useimmat ydinaseet tuhoavat täysin ne paikat, joihin ne iskevät. Sitten laskeuma aiheuttaa välittömästä terveyshaitasta pitkävaikutteiseen haittaan ennakoimattomasti alueilla, joihin tuuli ja virtavedet sitä kuljettavat. Laajamittaisessa ydinsodassa todennäköinen seuraus olisi globaali tai lähes globaali ydintalvi. Ydintalven väistyttyä odottaisi pitkä UV-säteilypommituksen ajanjakso. Näiden seurausten takia kaikkialla tai lähes kaikkialla olisi aivan perseestä ja lähes mahdotonta elää. Tämä tuhoaa ekosysteemejä siihen malliin, että katastrofi on planetaarinen joka tapauksessa. Mutta sellaisista ovat oliot selvinneet ennenkin.
Eläminen on siiis mahdollista tässä vaiheessa, mikäli et ole tätä ennen altistunut itse detonaation suorille vaikutuksille tai ottanut liikaa damagea laskeumasta. Jos Suomi kuuluisi Natoon ydinsodan alkaessa, Venäjä saattaisi kohdistaa tiettyihin kohteisiin Suomen alueella. Toisaalta, jos Suomi ei kuuluisi Natoon, Nato saattaisi kohdistaa tiettyihin kohteisiin Suomen alueella riippuen siitä, onko Venäjä vallannut alaa Suomesta.
Nyt tulee se merkitys, että miten se vaikuttaa, kuuluuko Suomi Natoon vai ei, onko jokin valtio tai sotaan muutoin osaa ottava ryhmittymä vallanut jotain osia Suomesta vai ei. Jokainen ydinase, joka on kohdistettu yhteen paikkaan, ei ole kohdistettu johonkin toiseen paikkaan. Globaalisti tällä on merkitystä. Me emme vain tiedä mikä skenaario toteutuisi. Pommittaisiko Suomea Venäjä tai Nato? Jos jompi kumpi pommittaisi, melkoinen osa väestöä tuhoutuisi heti. Jos ei pommittaisi, väestöstä se osa, joka tulee tuhoutumaan, tulee tuhoutumaan ydintalveen, nälänhätään, tilanteen aiheuttamaan kaaokseen ja viimeistään UV-säteilyn myötä mikäli päiväsaikaan nostaa päätään ulos jostain kellarista vähänkin liikaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä keskustelunhaarassa ei oltu tuohon mennessä (eikä vielä tätä kirjoittaessani) mitenkään määritetty, että minkälaisesta ydinsodasta ja minkä maiden välillä ja kuinka laajasta olisi kyse, jos olisi. Turhaan sinä ketään haukut idiootiksi koettaen vain teeskennellä, että pitäisi olla jossain yleisessä tiedossa mistä tarkelleen puhutaan vaikka ei ole.
Kyllä siihen ydinsodan kannaltakin vaikuttaa kuuluuko Suomi Natoon vai ei. Suomen geopoliittinen positio vaikuttaa kokonaistilanteeseen Itämeren alueella, joka vaikuttaa Pietariin ja Venäjän turvallisuusskenaarioihin arktisella alueella jne. Ei ydinsota tarkoita sitä, että koko maailma tuhoutuu täysin tasaisesti ja aivan kokonaan, ettei olisi enää mitään väliä missä olet ja miten olet ollut liittoutunut.
Useimmat ydinaseet tuhoavat täysin ne paikat, joihin ne iskevät. Sitten laskeuma aiheuttaa välittömästä terveyshaitasta pitkävaikutteiseen haittaan ennakoimattomasti alueilla, joihin tuuli ja virtavedet sitä kuljettavat. Laajamittaisessa ydinsodassa todennäköinen seuraus olisi globaali tai lähes globaali ydintalvi. Ydintalven väistyttyä odottaisi pitkä UV-säteilypommituksen ajanjakso. Näiden seurausten takia kaikkialla tai lähes kaikkialla olisi aivan perseestä ja lähes mahdotonta elää. Tämä tuhoaa ekosysteemejä siihen malliin, että katastrofi on planetaarinen joka tapauksessa. Mutta sellaisista ovat oliot selvinneet ennenkin.
Eläminen on siiis mahdollista tässä vaiheessa, mikäli et ole tätä ennen altistunut itse detonaation suorille vaikutuksille tai ottanut liikaa damagea laskeumasta. Jos Suomi kuuluisi Natoon ydinsodan alkaessa, Venäjä saattaisi kohdistaa tiettyihin kohteisiin Suomen alueella. Toisaalta, jos Suomi ei kuuluisi Natoon, Nato saattaisi kohdistaa tiettyihin kohteisiin Suomen alueella riippuen siitä, onko Venäjä vallannut alaa Suomesta.
Nyt tulee se merkitys, että miten se vaikuttaa, kuuluuko Suomi Natoon vai ei, onko jokin valtio tai sotaan muutoin osaa ottava ryhmittymä vallanut jotain osia Suomesta vai ei. Jokainen ydinase, joka on kohdistettu yhteen paikkaan, ei ole kohdistettu johonkin toiseen paikkaan. Globaalisti tällä on merkitystä. Me emme vain tiedä mikä skenaario toteutuisi. Pommittaisiko Suomea Venäjä tai Nato? Jos jompi kumpi pommittaisi, melkoinen osa väestöä tuhoutuisi heti. Jos ei pommittaisi, väestöstä se osa, joka tulee tuhoutumaan, tulee tuhoutumaan ydintalveen, nälänhätään, tilanteen aiheuttamaan kaaokseen ja viimeistään UV-säteilyn myötä mikäli päiväsaikaan nostaa päätään ulos jostain kellarista vähänkin liikaa.Ydinpommin vaikutukset ovat joka tapauksessa niin laajat, että ei sillä pysty tekemään Suomen kokoiseen maahan mitään täsmäiskuja esim. vihollisen miehittämiin kohteisiin.
Vähän sama asia, jos Nato laukaisisi ydinpommeja Ukrainaan vain Venäjän miehittämille alueille. Tuhoalue olisi erittäin vaikeaa saada rajattua vain Venäjän miehittämille alueille.
Eikä asiassa olisi muutenkaan mitään järkeä, koska Natolla ei ole mitään intressejä tuhota hyökkäyksen kohteeksi joutunutta valtiota, vaan ainoastaan hyökkääjät.
Joka tapauksessa ydinaseen käyttö tietäisi maailmansotaa.
Lopulta kun ydinpommit on käytetty, ja lähes kaikki nisäkkäät ovat kuolleet paineaaltojen ja säteilyn vaikutukseen, niin hengissä selvinneiden täytyisi selvitä vielä ydintalvesta, ja se talvi voi kestää vuosia.
Lukemattomat ydinräjähdykset saattaisivat saada aikaan myös supertulivuorten purkautumisen, joka taas aiheuttaisi vulkaanisen talven.
Ydinsota ja tulivuorten purkautumiset lisäisivät ilmakehän hiilidioksipitoisuuden kasvua.
Ydintalven ja vulkaanisen talven yhdistelmä aiheuttaisi kasvien kuoleman, jonka myötä maapalloa viilentävän hapen osuus ilmakehässä alkaisi laskemaan dramaattisesti.
Kasvien ja puiden mätäneminen lisäisi entisestään ilmakehän hiilidioksipitoisuutta.
Koska ilmakehän happi-pitoisuus jatkaa laskuaan, niin myös ilmakehän otsonikerros tuhoutuu.
Lopulta kun ydin/vulkaaninen talvi väistyy, niin aurinko pääsee kuumentamaan maapalloa täysin esteettä, ja koska viilentävää happea ei enää ole, niin maapallo kuumenee.
Kuumeneminen johtaa arktisilla alueilla napajäätiköiden ja ikiroudan sulamiseen, joka vapauttaa ilmakehään metaania.
Metaanin ja hiilidioksidi-pitoiduuden nouseminen, auringonvaloa heijastavien jäätiköiden puuttuminen, happi-pitoisuuden laskeminen, ja otsonikerroksen tuhoutuminen aiheuttaa kiihtyvällä vauhdilla etenevän voimakkaan kasvihuoneilmiön.
Lämpötilan noustua riittävästi meret alkavat höyrystyä. Ilmakehässä oleva vesihöyry vahvistaa maapalloa lämmittävää kasvihuoneilmiötä ja planeettamme lämpötila nousee entisestään, kunnes kaikki meret ovat haihtuneet pois. Näin on jo tapahtunut esimerkiksi Venuksen kohdalla, jonka uskotaan muinoin olleen Maan tapaan merien peittämä planeetta.
Nykyään Venuksen pintalämpötila on noin 464° C, ja pintapaine noin 92 baaria.
Toivottavasti Tellus ei koe Venuksen kohtaloa... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ydinpommin vaikutukset ovat joka tapauksessa niin laajat, että ei sillä pysty tekemään Suomen kokoiseen maahan mitään täsmäiskuja esim. vihollisen miehittämiin kohteisiin.
Vähän sama asia, jos Nato laukaisisi ydinpommeja Ukrainaan vain Venäjän miehittämille alueille. Tuhoalue olisi erittäin vaikeaa saada rajattua vain Venäjän miehittämille alueille.
Eikä asiassa olisi muutenkaan mitään järkeä, koska Natolla ei ole mitään intressejä tuhota hyökkäyksen kohteeksi joutunutta valtiota, vaan ainoastaan hyökkääjät.
Joka tapauksessa ydinaseen käyttö tietäisi maailmansotaa.
Lopulta kun ydinpommit on käytetty, ja lähes kaikki nisäkkäät ovat kuolleet paineaaltojen ja säteilyn vaikutukseen, niin hengissä selvinneiden täytyisi selvitä vielä ydintalvesta, ja se talvi voi kestää vuosia.
Lukemattomat ydinräjähdykset saattaisivat saada aikaan myös supertulivuorten purkautumisen, joka taas aiheuttaisi vulkaanisen talven.
Ydinsota ja tulivuorten purkautumiset lisäisivät ilmakehän hiilidioksipitoisuuden kasvua.
Ydintalven ja vulkaanisen talven yhdistelmä aiheuttaisi kasvien kuoleman, jonka myötä maapalloa viilentävän hapen osuus ilmakehässä alkaisi laskemaan dramaattisesti.
Kasvien ja puiden mätäneminen lisäisi entisestään ilmakehän hiilidioksipitoisuutta.
Koska ilmakehän happi-pitoisuus jatkaa laskuaan, niin myös ilmakehän otsonikerros tuhoutuu.
Lopulta kun ydin/vulkaaninen talvi väistyy, niin aurinko pääsee kuumentamaan maapalloa täysin esteettä, ja koska viilentävää happea ei enää ole, niin maapallo kuumenee.
Kuumeneminen johtaa arktisilla alueilla napajäätiköiden ja ikiroudan sulamiseen, joka vapauttaa ilmakehään metaania.
Metaanin ja hiilidioksidi-pitoiduuden nouseminen, auringonvaloa heijastavien jäätiköiden puuttuminen, happi-pitoisuuden laskeminen, ja otsonikerroksen tuhoutuminen aiheuttaa kiihtyvällä vauhdilla etenevän voimakkaan kasvihuoneilmiön.
Lämpötilan noustua riittävästi meret alkavat höyrystyä. Ilmakehässä oleva vesihöyry vahvistaa maapalloa lämmittävää kasvihuoneilmiötä ja planeettamme lämpötila nousee entisestään, kunnes kaikki meret ovat haihtuneet pois. Näin on jo tapahtunut esimerkiksi Venuksen kohdalla, jonka uskotaan muinoin olleen Maan tapaan merien peittämä planeetta.
Nykyään Venuksen pintalämpötila on noin 464° C, ja pintapaine noin 92 baaria.
Toivottavasti Tellus ei koe Venuksen kohtaloa...Ydinpommeja on monenlaisia, ja niiden seurausten laaja-alaisuus riippuisi myös siitä, millaisiin kohteisiin iskettäisiin. Matalampitehoisten taktisten pommien rajoitetut iskut eivät aiheuttaisi välttämättä laajoja vaikutuksia, ellei niitä käytettäisi kaupunkeihin, joiden palaessa nousisi enemmän nokea kuin pamauttamalla joltain aroalueelta joku panssarikolonna, tai merellä joukko lentotukialuksia taivaan tuuliin.
"Lähes kaikki nisäkkäät" eivät missään nimessä kuolisi itse ydinräjähdysten suorien vaikutusten takia. Edes globaalissa ydinsodassa ei tapahtuisi sitä, että maailman jokainen kohta pyrittäisiin tuhoamaan mahdollisimman tasaisesti itse räjähdysten suorilla vaikutuksilla. Maailma on täynnä erämaata, joka vilisee nisäkkäitä, meriä myöten. Suurin osa nisäkkäistä on jyrsijöitä, ja suurin osa jyrsijöistä on pienikokoisia, suojautumaan kykeneviä selviytyjiä, joista edelleen osa on rottien ja hiirten kaltaisia generalisteja, jotka pärjäisivät verrattain hyvin muille vaikeiksi muuttuneissa oloissa. Suurin osa nisäkkäistä ja muistakin eläimistä kuolisi ydintalveen, nälänhätään ekosysteemien romahtaessa ja elinympäristöjen muuttuessa olosuhteiltaan sietämättömiksi.
Tutkimusten mukaan Venukselle ominainen karkaava kasvihuoneilmiö ei ole tätä nykyä, siis tällä auringonsäteilyn intensiteetillä ja tällä biogeokemialla maapallolla mahdollinen. Ilmastodenialistit ja muut vastaavat idiootit ovat James Hansenia monesta asiasta aiheetta kritisoineet, mutta karkaavaa kasvihuoneilmiötä maapallolla spekuloivassa skenaariossaan Hansen on osoitetusti ollut laskelmineen väärässä. Tätä eivät toki osoittaneet ilmastodenialistit, vaan toiset ilmastotieteilijät.
- Anonyymi
Turhaa intoilua todennäköisesti turkki torppaa suomen nato hakemuksen ja sen jälkeen loukattu ryssä hyökkää?🤦🤦🤦
- Anonyymi
Ei torppaa vaikka stallari kuinka sitä toivoisi;-D
- Anonyymi
Ukrainalaiset käyvät meidän sotaa. Meidän pitää auttaa, koska pian me olemme samassa tilanteessa ja tarvitsemme apua enemmän kuin ikinä itse pystymme antamaan. On itsekästä odottaa apua, jos ei itse ole valmis antamaan apua. Suomen ja Ruotsin pitää muodostaa lentokieltoalue Ukrainaan.
- Anonyymi
Tukholmassa värttanin laiturissa on jo parkissa Jenkkien iso sota-alus.mukana tietysti tomahawk ohjukset ym torjunta välineet.valvoo kalingradin touhuja.
- Anonyymi
Suomi auttaa ja on itse asiassa mukana sodassa, nimittäin taloussodassa. EU velvoittaa siihen. EU:lla on paljon velvotteita jäsenmailleen, mutta se yksi tärkeä puuttuu. EU ei ole velvollinen puolustamaan jäsenmaitaan jos ne joutuvat aseellisen hyökkäyksen kohteeksi. Siksi melkein kaikki EU-maat kuuluvat Natoon. Suomi sotii Venäjää vastaan talousodassa muiden mukana, mutta joutuu tappelemaan yksin jos Venäjä hyökkää tänne. Mielestäni se on vähän hölmöä. Olisi kiva kuulla jonkun ei-trollin perusteltu eriävä mielipide asiasta.
- Anonyymi
Ukrainan kannattaisi jättää 100 hehtaarin alue sodan jälkeen sellaiseksi, kuin se on sodan jäljiltä jäänyt. Tässä ideana on tarjota turisti kohde nähtävyydeksi sodan tuhoma alue, minne moni ihminen haluaa matkustaa nähdäkseen itse, miltä sodan tuhot näyttävät, eli turisti kohde.
Ei ole tarkoitus turisti kohteella pahaa vihaa saada aikaan Venäjää kohtaan, vaan saada ihmiset pyrkimään enemmän rauhaa haluavaksi kansakunnaksi niin, ettei enää uusia sotia käytäisi jatkossa missään päin maailmaa.
Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuus toimii varoittavana esimerkkinä sille, että Ydinvoimaloita ei pitäisi enää rakentaa minnekään päin maailmaa. Sodassa nämä Ydinvoimalat ovat todellinen ongelma ihmisten elämälle, sillä sodassa voi käydä niin, että Ydinvoimaloita tuhoutuu vahingossa tai tarkoituksella.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tšernobylin_ydinvoimalaonnettomuus
..- Anonyymi
Jätetäänkö ruumiinkappaleetkin sinne? Ne kyllä hajoavat ajan kanssa.
Sotaturistit ovat aika usein myös sotafaneja. - Anonyymi
"Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuus toimii varoittavana esimerkkinä sille, että Ydinvoimaloita ei pitäisi enää rakentaa minnekään päin maailmaa."
Onnettomuus kylläkin toimi varoittavana esimerkkinä siitä, mitä voi käydä jos ydinvoimalaa operoidaan tieten tahtoenkin väärällä tavalla, kuten neukut tuolloin tekivät. He tekivät voimalalle sopimattomia kokeita ja sulkivat sitä varten turvajärjestelyitä. Täysin typerää ja vastuutonta toimintaa.
Sotakin johtuu inhimillisestä typeryydestä, kuten tuokin onnettomuus. Muitakin ydinonnettomuuksia voi sattua. Fukushima oli esimerkki tilanteesta, jossa ei voitane syyttää samanlaisesta typeryydestä kuin Tshernobylin kohdalla, koska siellä ei tarkoituksella sammutettu turvajärjestelmiä; turvajärjestelmät eivät vain olleetkaan riittäviä tsunamiskenaariossa.
"Sodassa nämä Ydinvoimalat ovat todellinen ongelma ihmisten elämälle, sillä sodassa voi käydä niin, että Ydinvoimaloita tuhoutuu vahingossa tai tarkoituksella."
Tämä on tietysti täysin totta, mutta onhan sota joka tapauksessa todellinen ongelma ihmisten elämälle. Ydinkatastrofit toistaiseksi niin sodan kuin rauhankin aikana ovat kuitenkin olleet tilastollisesti vähäinen syy kenenkään kuolemiin. Toki nuo onnettomuudet ovat vaikuttaneet voimakkaasti ihmisten elämään rauhan aikana siten, että moni on joutunut evakkoon pysyvästi.
Logiikkasi on kuitenkin sellainen, että sen perusteella pitäisi lopettaa esim. liikenne ja länsimaiseen elämäntapaan kuuluva ylensyöminen ja väärän tyyppisen ravinnon syöminen ja liikkumattomuus. Entä sairaanhoidon hoitovirheet? Asiat tulee kauhukuvienkin katselun jälkeen asettaa johonkin kontekstiin. Ydinvoima tappaa, kun sitä käytetään väärin. Hiilivoima tappaa, kun sitä käytetään oikein (viittaan tässä hiukkaspäästöjen terveysvaikutuksiin, ilmastonmuutoksesta edempänä).
Vaihtoehto sille, että ydinvoima alasajetaan on sodankaltainen energiavaje energiankulutuksen laskun myötä tai ympäristön- ja ilmastonmuutoksen kiihtyminen fossiilisten polttoaineiden käytön lisääntymisen kautta. Tämä jälkimmäinen skenaario on sellainen, että se voi ajaa ihmiskunnan viimeaikona nähtyjä sotiakin pahempaan kriisiin. Kuinka nopeasti olisit itse valmis luopumaan sähköistyneestä yhteiskunnastamme? Nimittäin energiantarve kasvaa globaalisti kohisten, ja siinä eivät uusiutuvat ehdi riittävästi mukaan. Ydinvoimasta luopuminen tarkoittaa energiasta luopumista tai fossiilisen energian varassa räpiköintiä siihen asti, että olemme ehkä ydinsotaan rinnastettavan katastrofin edessä.
Ja nyt edellisestä lauseesta mussuttamaan taipuvaisille kerron, että viittaan skenaarioihin siitä, mitä tapahtuu, jos fossiilisten polttoaineiden käytön kasvulle ei tehdä mitään. Nimittäin tällä menolla 2300-luvulla saattaa keskilämpötila olla 10 astetta nykyistä korkeampaa. Korkeilla leveysasteilla lämpötilat olisivat vielä korkeampia. Liitukaudella 66 miljoonaa vuotta sitten keskilämpötila oli 4 astetta nykyistä korkeampi, ja silloin ei ollut jäätiköitä.
Voitte laskea kuinka paljon merenpinta nousisi, jos kaikki mannerjäätiköt sulaisivat. Vastaus on noin 70-80 metriä. Tähän vaikuttaisi vielä se, miten paljon lisääntynyt vesimassa deformoisi merenpohjaa ja työntäisi mantereista kuorta ylös, eli aivan suoraan ei voida määrittää mitä rantaviivoille tapahtuisi. Kyse olisi kuitenkin melkoisesta mullistuksesta ja ajasta, jollaisessa ihmiskunta ei vielä koskaan ennen ole ollut. Miettikää tätä kun hehkutatte ydinvoimasta luopumista.
- Anonyymi
Ukrainan sodan EHDOTTOMASTI PARAS PUOLI ON SE, että nyt halutaan nopeasti siirtyä vähemmän ilmastoa saastuttavampaan tekniikkaa käyttämään. Venäjän on hyvä lähteä kehittämään kilpailevia tuotteita vähemmän ilmastoa saastuttavasta tekniikasta, eikä jäädä murehtimaan sitä, jos öljy ja maakaasu tulot pienenevät.
Venäjän kaikki kaasuputket on hyvä ottaa käyttöön, ettei käy niin, että iso investointi kokisi tuhon, mikä pilaisi kaasuputket, sillä kaasuputkia pitkin voidaan siirtää myös biokaasua Venäjältä Eurooppaan tai Eurooppa voi siirtää biokaasua Venäjälle, eli kauppaa voidaan käydä molempiin suuntiin biokaasun osalta. Kaasuputki on myös iso biokaasu varasto, kun biokaasua pitäisi varastoida talven ajaksi, kun kesällä biokaasusta ylitarjontaa.- Anonyymi
Kukaan ei vuosikymmeniin halua olla tekemisissä Venäjän kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan ei vuosikymmeniin halua olla tekemisissä Venäjän kanssa.
Niinhän sinä luulet, mutta ahneus on ehtymätön luonnonvara. Firmat palaavat Venäjälle heti, kun siellä on edes jokseenkin turvallista, ja jokin muu maa kuten Kiina, P-Korea tai joku muu maa on vallannut ykköspahiksen paikan.
Ne tekevät niin, koska sieltä on mahdollisuus saada suuret voitot, ja suuret voitot kiinnostavat sijoittajia paljon enemmän kuin suuret riskit.
- Anonyymi
"Jos Putin päättäisikin Suomen tai Viron sijaan hyökätä Puolaan tai Slovakiaan, niin olisiko Suomi edelleen yhtä valmis puolustamaan niitä sotilaallisesti? Ainakin NATON velvoitteen perusteella pitäisi olla..."
Niin väistämättä tilannehan on se että esimerkiksi Norja ja Tanska natomaana olisi osapuoli täällä pohjolassa ja Venäjän ensimmäisiä liikkeitä suojata pohjoiset alueensa ja Pietari on ottaa Suomen saaristo sekä lappi haltuunsa .
Silloin täytyisi miettiä kummin on parempi niitä puolustaa osana natoa vai yksinään ? - Anonyymi
KOska nato on osallistunut johonkin sotilaalliseen ? Noooo yhden kerran kun jenkilässä pilvenpiirtäjät sortuivat niin silloin muutamat natohenkilöt korvasivat Ranskalaisia sotilaita . Muutamat !
- Anonyymi
Muistini mukaan osallistui esim. Kosovossa ja lopetti siellä Milon puuhaaman kansanmurhan!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muistini mukaan osallistui esim. Kosovossa ja lopetti siellä Milon puuhaaman kansanmurhan!
Muistat oikein,olin 2 vuotta kyseisessä operaatiossa.Nato läksytti ensin oikein kunnolla ilmaiskuilla ja sitten saavuttiin vahtimaan ettei sota ja julmuudet jatku.🎖
Et kai luule jonkun menevän silloin kyseiseen maahan kävellen? Silloin katellaan Kiikareilla Ohjuksia lentäviä raajoja ym, mitä nyt kohdalle sattuu. Eräs Örkki Lahtari ei säästä par aikaa edes Sikiöitä!
- Anonyymi
Mitä se haittaa vaikka ei ole yhteensopiva mitenkään missään asiassa?
Eikö mustat miehet ja Suomi valkoiset naiset tee yhdessä söpöjä lapsia, joidenkin mielestä ainakin?
Kiinalaisen naisen ja Suomi miehen yhteinen lapsi voisi olla vielä söpömpi, joten ei tarvitse tätä pelästyä sen enempää.
Kulttuurierot ovat päin vastoin hyvät Suomi miehen näkökulmasta katsottuna, eli parempi vaimo se Kiinalainen nainen on Suomi miehelle, kuin Suomalainen feministi nainen. Kyllä se Kiina nainen oppii Suomen kielen ja on valmiiksi hyvä vaimo Suomi miehelle.
......
Armeijan kannalta katsottuna yhteensopivuus.
Erilaisista Ammuksista nähdään ainakin se fakta, kumpi on sotinut ahkerammin Suomen puolelta Venäjää vastaan, kun Suomi ja Kiina yhdessä taistelee Venäjää vastaan. Nähdään kumpi osui viholliseen ja kumpi käyttänyt enemmän ammuksia osuakseen viholliseen. Parempi kilpailu vihollisen tappamisessa, kun voidaan verrata tietoja, kumpi saa tapettua enemmän vihollisia.
En ymmärrä miksi pitäisi edes aseet olla yhteen sopivia, kun puhutaan Suomen puolustamisesta, eli ei mitään merkittävää hyötyä tästä yhteen sopivuudesta edes ole Suomen puolustamisessa. Eri aseistus voi antaa etua tappaa vihollinen eri tehtävissä paremmin, kun samalta rintamalta löytyy useampi ase vaihtoehto. Eri aseita on helppoa kuljettaa. Eri ammuksia on helppoa kuljettaa yhdessä tai erikseen, tämäkään ei ole ongelma Suomen puolustamisessa.
Suomen etu on se, että voi käyttää Lännen ja idän tekniikkaa Suomen puolustamiseen vähän kuin Mig-21 ja Saab 35 Draken aikana, kun voi ostaa Lännen ja Kiinan sotakalustoa Suomen armeijalle käyttöön.
Mutta jos Suomi haluaa lähteä ulkomaille sotimaan, niin sitten aseiden yhteen sopivuus on tärkeää tietysti. NATO ase yhteen sopivuus VAATIMUS kertoo sen, että NATO joukkoja halutaan sotimaan ympäri maailmaa ja siksi aseet pitää olla yhteen sopivia.
Jos Suomi menisi Kiinaa puolustamaan sodassa, niin Kiinalla on kyllä mahdollisuus jakaa omat aseensa myös Suomen armeijan käyttöön. Mutta ei Suomi niin köyhä ole, etteikö omia patruunoita ja omaa varustusta voisi ottaa Kiinaan mukaan, jos olisi tarve lähteä Kiinaa puolustamaan sodassa.
Venäjä olisi varmasti Suomen ja Kiinan paras ystävä, kun tietää olevansa sotilaallisesti Kiinan ja Suomen välissä, jolloin sota häviö olisi takuuvarma Venäjälle.- Anonyymi
"Mitä se haittaa vaikka ei ole yhteensopiva mitenkään missään asiassa? "
Olipa typerä lause. Katso Venäjän armeijan toimintaa Ukrainassa. Se on niin onnetonta juuri siksi, koska Venäjän armeija ole yhteensopiva edes itsensä kanssa.
- Anonyymi
Olisi.
- Anonyymi
Sopimuksia on tehty, ettei oman maansa puolustusta saa kehittää toisen maan kustannuksella. Jos Suomi liittyisi NATOON, niin Suomi kehittäisi 1000 kertaisesti Suomen puolustusta paremmaksi Venäjään nähden NATO jäsenyyden kautta katsottuna, eli tämä sopimus estää jo Suomen liittymisen NATOON käytännössä, kun ei saa omaa puolusta kehittää muiden maiden kustannuksella.
Kiinalla ei ole sotilasliittoja tai onko Kiinalla sotilasliittoja ja minkä Valtion kanssa Kiinalla on sotilasliittoja?- Anonyymi
Naurettavia tuollaiset hihasta vedetyt kertoimet. Kas kun et sanonut että "ainakin satamiljoonakertaiseksi", niin olisit kuulostanut enemmän sellaiselta uhoavalta penskalta, jotka noita lukuja hatustaan heittelevät.
- Anonyymi
Nato on pelkkä asemyyntikartellin kuten muutkin vastaavat liitot.
- Anonyymi
Mitä sinäkin mitään mistään ymmärrät?
- Anonyymi
Suomi ja Ruotsi menee orjalaisen Stoltenbergin johdolla NATOn.
Stoltenbergin jälkeen johtaa suomalainen, sitten ruotsalainen, sitten tanskalainen sitten islantilainen.
Koko Pohjola olisi katettu HYVÄN palvelukseen PIENTÄ VENÄJÄN SAATANAA VASTAAN JOKA SAAPUI MOSKOVAAN: - Anonyymi
Kyllä!
- Anonyymi
Se on nyt vaan niin että Nato on kooltaan ja voimaltaan ryssää monta kertaa vahvempi,ja kohta vielä vahvempi kun siihen liittyy lisää jäsenmaita.Moneenko Natomaahan ryssä on uskaltanut hyökätä?eli tuskin tarvii mihinkään osallistua vaikka ollaan Natossa.
- Anonyymi
NATO jäsenyys pyrkimys on osaksi syynä Ukrainan sodassa, että Ukrainan puolustusta tai sotilaallista voimaa ei ole haluttu päästä kasvamaan 1000 kertaiseksi Venäjän perinteiseen sota kykyyn nähden.
Sopimukset ovat sopimuksia ja niitä kuuluisi noudattaa, ettei tule näitä tilanteita, että naapuri hyökkää maahan estääkseen NATO ylivoimaa kehittymästä 1000 kertaisesti liian isoksi vastukseksi omassa naapuri maassa.
Tämä on pelottavaa, jos joka puolelta hyökkää NATO kimppuun.
Ukraina yritti päästä NATOON ja sai turpaansa ja hyvä jos Suomi saa myös turpaansa, jos joku idiootti aikoo Suomea viedä NATOON ja tämän sanon ihan suomalaisena mielipiteenä.
Pidä paikkasi grilli jonossa, ettet saa turpaasi grilli jonossa, pidä paikkasi Suomi, äläkä yritä NATO jäseneksi.- Anonyymi
Jos Suomi liittyisi NATOON, niin Suomi kehittäisi 1000 kertaisesti Suomen puolustusta paremmaksi Venäjään nähden NATO jäsenyyden kautta katsottuna, eli tämä sopimus estää jo Suomen liittymisen NATOON käytännössä, kun ei saa omaa puolustusta kehittää muiden maiden kustannuksella.
Sopimuksia on tehty, ettei oman maansa puolustusta saa kehittää toisen maan kustannuksella.
- Anonyymi
Jos Ruotsi ja Suomi olisivat natomaita niin Venäjällä ei olisi lännessä päin enää kovin montaa Natoon kuulumatonta maata helppoina hyökkäyskohteina. Yksi olisi olettaen, että Ukraina vallataan. Etelässä yksi pieni ja köyhä valtio on jo kovasti peloissaan. Tuo maa on Moldova. Moldovan kautta pääsee Romaniaan ja Balkanille, jossa on myös yksi ystävällismielinen maa, Serbia. Venäjä on muuten tainnut jo hyökätäkiin Moldovaan, siellä on nimittäin semmoinen separatistialue kuin Transnistria. Putin on hyökkäillyt ja sotinut jo niin monessa maassa, että joku tuppaa aina unohtumaan. Putin on varsinainen sota-addikti.
- Anonyymi
Tottakai
- Anonyymi
Suomella ei ole mitään hätää, Suomella on vahva maanpuolustus ja Ruotsi voi tarvittaessa puolustaa myös Suomea. Nuku rauhassa.
- Anonyymi
Suomen maanpuolustus on pelkkä vitsi, ja Ruotsi ei tule ikinä puolustamaan Suomea.
- Anonyymi
Satuihin voi tietysti uskoa, jos on vielä siinä iässä.
- Anonyymi
Palkkaarmeejaa pukkaa! Valat ei enää velvoita,isän maa on menetetty,kerta rytäyksellä. Samalla saadaan "Työtömyys" poistettua ja tasaarvot miesten ja naisten
palkoissa tasattua.Työpaikkoja syntyy tasaisena virtana,ansio ja päivärahat voinee lopettaa. - Anonyymi
Mikä meni pieleen Ukrainan Presidentti Volodymyr Zelenskyi, kun tässäkin vaiheessa oli mahdollisuus estää koko sota, oletko tyhmä, kun et estänyt sotaa ajoissa?
https://youtu.be/XvdmnFQuXQY
.- Anonyymi
Ukraina olisi voinut estää sodan vain luopumalla itsenäisyydestään ja ryhtymällä Putinin puudeliksi. Valko-Venäjän tapaan. Isänmaallisille tämä ei ole vaihtoehto.
- Anonyymi
Niinkuin olen ennenkin sanonnut Nato ei ole mikään puolustusliitto ja se ei ole vielä puolustanut ketään tosipaikan tullen. Samaa impotenttia sillä on myös suurten lupausten jälkeen Ukrainassa. Joten ei ole mitään syytä uskotella, että se puolustaisi suomea ja vaarantaisi maailmanlaajuisen USAn aseviennin.
- Anonyymi
Nato on puolustusliitto,sanoohan sen nimikin jo sen.Nato puolustaa heti jos sen jäsenmaihin hyökätään,muihin maihin YK päätöksellä jos niin siellä päätetään.Jugosslaviassa näin kävi,YK mandaatilla hyökkäsivät ja kaikki Natomaat oli mukana turvaamassa rauhaa sen jälkeen,Suomi oli myös siellä kutsusta koska meillä on vahva kokemus rauhanturva operaatiosta.Ruotsalaiset oli myös siellä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nato on puolustusliitto,sanoohan sen nimikin jo sen.Nato puolustaa heti jos sen jäsenmaihin hyökätään,muihin maihin YK päätöksellä jos niin siellä päätetään.Jugosslaviassa näin kävi,YK mandaatilla hyökkäsivät ja kaikki Natomaat oli mukana turvaamassa rauhaa sen jälkeen,Suomi oli myös siellä kutsusta koska meillä on vahva kokemus rauhanturva operaatiosta.Ruotsalaiset oli myös siellä.
NATO ei ollut Jugoslaviassa eikä Libyassa YKn mandaatilla vaan USAn mandaatilla
- Anonyymi
Höpiset. Naton peruskirjan mukaan kaikilla jäsenyyden ehdot täyttävillä on toki mahdollisuus hakea jäsenyyttä. Ukraina ei olisi täyttänyt ehtoja vielä vuosikausiin, minkä tiesi itsekin. Nato ei ole luvannut sille ohituskaistaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nato on puolustusliitto,sanoohan sen nimikin jo sen.Nato puolustaa heti jos sen jäsenmaihin hyökätään,muihin maihin YK päätöksellä jos niin siellä päätetään.Jugosslaviassa näin kävi,YK mandaatilla hyökkäsivät ja kaikki Natomaat oli mukana turvaamassa rauhaa sen jälkeen,Suomi oli myös siellä kutsusta koska meillä on vahva kokemus rauhanturva operaatiosta.Ruotsalaiset oli myös siellä.
Nato on puolustusliitto, ja hyökkäys on paras puolustus, kuten sanotaan.
- Anonyymi
Missä on YK:n rauhaanpakottamis - ja rauhanturvajoukot nyt kun olisi tilanne päällä?
- Anonyymi
Ei ne koskaan tule keskelle kuumaa sotaa, pönttö! Ne ovat valvomassa rauhan säilymistä sen jälkeen kun se on sotivien osapuolien välillä saavutettu. Siksi niitä sanotaan "rauhanturvajoukoiksi". Ja siinäkin hommassa ne ovat lähinnä nimellisiä, saavat puolustaa itseään kun kohti ammutaan, mutta muutoin heidän on pysyttävä sivussa vaikka osapuoli A lahtaisi osapuolta B heidän silmiensä edessä.
- Anonyymi
Ne on siellä pöytälaatikossa tinasotamiehinä.
- Anonyymi
Se vaatii YK suostumuksen ja mandaatin,mutta kun ei ole yksimielisyyttä,ryssät, intia,eritrea,kiina taitavat vastustaa sitä.
- Anonyymi
Venäjä estää suomen liittymisen natoon. Kannattaa katsoa tämä äänite. https://www.youtube.com/watch?v=7quFWbND_kQ
- Anonyymi
Miksi? Luuletko, ellet saa ponttiasinselväksi alle 1,5 h jorinan niin on heikko esitys!
Natonturvaa maamme!
- Anonyymi
Samassa paikassa kun Naton impotenttiset joukot! Pesemässä kalsareita kun tuo maha on hieman kuralla.
- Anonyymi
Ei lapsellisuudet stallaria auta!
- Anonyymi
Itsenäisyys ja liittoutumattomuus suojaa Suomen siltä että sen nuoria miehiä ei lähetetä muiden sotiin kuolemaan ympäri maailmaan omasta tahdostamme riippumatta.
- Anonyymi
Ei suojaa eikä se suojannut liioin Ukrainaa! Naton jäsenmaahan taas EI HYÖKÄTÄ!
- Anonyymi
On se vaan kumma kun natottaja ei näe malkaa silmässään.
Länsihän on jo kohta kymmenet sodat lietsonut ulkopuolisiin maihin, saaden kansat taistelemaan toisiaan vastaan itse aseistaen.
Sekasorrot ovat lähestyneet Venäjää ja selvänä tavoitteena on ollut saada se raiteiltaan. Toinen seuraus on saada omat ohjukset niin lähelle Venäjää ettei niitä ehdi torjumaan.
Kun suomalainen meppi ? johti toimia siepata Ukraina, Venäjä koki varmastikin perustellusti tulevansa erityisen uhatuksi. Natottaja ei tietysti ole näkevinäänkään mitään alhaista ja kieroa tässä naton menettelyssä.
Länsi pakotettiin vastaamaan , mutta se teki sen ilkkuen ja ärsyttäen.
Niinistö / Marin: Ei voi mitenkään hyväksyä.
Näyttää siltä että Venäjä on päättänyt katsoa nyt tämän pelin ja selkeästi osoitti sen.
Voi olla että saa Ukrainassa turpiinsa mutta uhkauksien listaan kuului punainen viiva
ja ydinaseen ensi käyttö.
Niin Länsi Maiset arvot päässevät maaliinsa. - Anonyymi
Siellä bunkkerissaan pikku Putte vapisee ja tärisee, kuin taannoin Aatu.
Pistooli ohimolleen nousee ja..... PAM.....
Naisystävä myrkyn nielee... naama sinertyy... henki salpaa... ilma loppuu.........- Anonyymi
Itänaapurin diktaattorit perinteisesti eivät ole tehneet itsemurhia. Se kun vaatisi jotain moraalista selkärankaa, mitä heillä ei ole.
- Anonyymi
Nato-Suomi joutuisi lähettämään hävittäjänsä Viroon. Viro ei ole halunnut ostaa lainaksi kalliita hävittäjiä. Ehtisivätkö perille? Varmasti on ohjukset ohjelmoituina Suomen tärkeimpiin kohteisiin. Ydinsodan uhka vaan kasvaisi, jos Suomi liittyisi Natoon - riippumatta mitä mieltä on Natosta.
- Anonyymi
Jos Viroon hyökättäisiinbniin toki Suomi antaisi muiden ohella ilmatukea Virolle. Kaikkia koneita ei tietenkään anneta!
Tosin on vaikeata kuvitella Putlerin olevan niin hullu, että ottaisi ydinsodan riskin hyökkäämällä Nato-maahan, koska se koituisi hänennoman maansa tuhoksi!
Ydinsodan vaara on olematon eikä Suomen tuleva liittyminen sitä lisää!
- Anonyymi
Amerikkalaisen politiikan tutkijan John Mearsheimerin mukaan lännen arvio Putinista on väärä ja vahingollinen. Siitä löytyy pitkä teksti Kauppalehdessä.
- Anonyymi
Jos ymmärtäisit ensin,että Nato on rauha pienille valtiolle,joita venäjä uhkaa aina!
Ymmärtäisitkö sen,että Nato on sotilas voimaltaan kolme kertaa vahvempi,kuin venäjä. Se on hyvä peloite lasten tappaja valtiolle !
Molemmilla on ydinohjuksia jos tarve vaatii.
Peloite ja suoja on Rauha ryssän vihan takia !
Tämän ymmärsivät jo muut pienemmät maat ,ennen Suomea !
venäjään ei voi luottaa KOSKAAN ,on raukkamainen paska ja tappaa silmittömästi siviilejä ja TAHALLAAN, sama taktiikka kuin Syyriassa missä pudottivat tynnyripommeja sairaaloihin.
He saatanan joukot venäjä haluaa luoda kaaoksen siviili ihmisten kuolemien takia,kun omat sotilas joukot on niin paskaa ja kuraa..!- Anonyymi
Ei toi ryssän sotilaallinen suorituskyky ainakaan median mukaan ole sitä, mitä useimmat pelkäsivät. Ryssä antaa nyt työnäytettä (siviilien murhaamisessa). Länsi/Nato-maat laittaa asiaa "korvan taakse". Mahtaako ryssän ydinase edes toimia, vai onko pelkkää pullistelua sekin ???
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei toi ryssän sotilaallinen suorituskyky ainakaan median mukaan ole sitä, mitä useimmat pelkäsivät. Ryssä antaa nyt työnäytettä (siviilien murhaamisessa). Länsi/Nato-maat laittaa asiaa "korvan taakse". Mahtaako ryssän ydinase edes toimia, vai onko pelkkää pullistelua sekin ???
Hyvin olet lukenut poika länsimedia uutisia 😆 totuushan voi olla toinen....
- Anonyymi
Onhan se natomyönteiselle käsittämätöntä jos puolustaa maansa koskemattomuutta ja sen kansalaisia.
Sen sijaan hän sietää sen että syvässä rahantilassa ollut maamme on juonittu tilanteeseen jossa se väkevimmin on sekoittamassa maailman rauhaa.
Uskoa tulee että Venäjän johtajat yrittivät ymmärtää Suomen ensi töppäilyjä odottaen että Suomen johtajat huomaavat ja käsittävät miten loistavassa asemassa Suomi rauhan ja sovinnon edistämisessä asemansa puolesta on.
RKP:n sallittiin kuitenkin vehkeillä kenraaliemme toteuttamana nato yhteensopivuus. ( siis ruotsalaisen kansanpuolueen edustajien toimiessa Suomen puolustusministerinä.)
Kaikki puolustusministerit lietsoivat Itämerelle rauhattomuutta solmiota myöden ja jopa USA:n lentotukialuksella kekkuloiden.
Niin olimme tilanteessa että Suomen eduskunta YKSIMIELISESTI päätti hankkia koneet jotka eivät ilman Amerikan sallimista nouse kentältä.
Onnea isänmaalle joka seisoo omilla juurillaan, eikä luota vieraan apuun.
Vielä menneisyydestä ylevä neuvo: Eikä sekaannu suurvaltojen riitoihim.- Anonyymi
Suomella on vain yksi potentiaalinen "vihollinen". Äkkiä luulisi, että näin pienellä maalla niitä olisi useampikin. Silti emme halua imperiumiin.
- Anonyymi
Jos USA katsoo, että suomen tulevat F-35 koneet eivät nouse ilmaan, on se varmaan jonkin muun valtion etu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomella on vain yksi potentiaalinen "vihollinen". Äkkiä luulisi, että näin pienellä maalla niitä olisi useampikin. Silti emme halua imperiumiin.
Suomella on vain yksi potentiaalinen vihollinen, koska tämä raukkapaska maa ei uskalla ikinä ärsyttää ketään. Se yksi vihollinenkaan ei niinkään vihaa meitä, kun näkee meidän maamme strategisen merkityksen itselleen.
Länsinaapureita ei kiinnosta, koska heille Suomesta ei ole mitään strategista hyötyä, se on väärällä puolella sekä Selkämerta että Suomenlahtea, eli käytännössä on Venäjän etupiirissä, vaikka kovasti muuta vannotaan. Keski- ja Itä-Euroopan maille Suomi on liian kaukana että sillä olisi mitään merkitystä, ihan kuin Syyriakin.
Jos sota syttyisi, niin Ruotsalaiset eivät todellakaan lähtisi puolustamaan Suomea, vaan miehittäisivät ensimmäiseksi Ahvenanmaan turvatakseen asemansa, ja sen jälkeen keskittyisivät oman puolustuksensa vahvistamiseen. Muita ei kerta kaikkiaan kiinnostaisi. Ukraina on strategisesti tärkeä sekä Keski-Euroopalle että Venäjälle, mutta Suomi on strategisesti tärkeä vain Venäjälle.
- Anonyymi
Perussyy tähän sotaan, ja maailman tilanteeseen on korroptoitunut diktatuuri, jossa valta ei vaihdu, ja hallinto tuntee olevansa korvaamaton. Vapaata lehdistöä ja vapaita vaaleja ei ole. Jo vapaa media ehkäisisi Ukrainan kaltaisen sodan .
Demokratiat eivät koskaan aiheuta maailmanlaajuisia ongelmia, joissa nyt eletään. - Anonyymi
Mutkun. Suomalaiset eivät halua kuulua imperiumiin. Suomi tekee kaikkensa, ettei tarvitse osallistua voitonparaatiin.
- Anonyymi
Suomen osalta natokeskustelu on pelkkää keskustelua, tämän hallituksen ohjelmassa on ilmastomuutos, ei mikään muu.
- Anonyymi
Siinä taidat olla oikeassa, maasta se kaikki paha nousee.
- Anonyymi
Pitääkö meidän olla myös Turkin kaveri? Vaikka on jonkinlainen demokratia, niin aika epäilyttävää olla samassa leirissä.
- Anonyymi
Ei tarvitse! Mutta jos Turkkiin sotilaallisesti hyökätään niinbtoki autamme jäsenmaana! Säännöt on selvät eli turha kysellä tyhmiä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvitse! Mutta jos Turkkiin sotilaallisesti hyökätään niinbtoki autamme jäsenmaana! Säännöt on selvät eli turha kysellä tyhmiä!
Eli vaikka joku Turkin autoritaarinen johtaja (Putin2) saa aikaan konfliktin, niin Nato-kumppanuus velvoittaa, ei demokratian puolella oleminen?
Kuka tietää mihin suuntaan maailma muuttuu, ja mihin soppaan voidaan joutua?
- Anonyymi
Ymmärrätkö: " Amerikka ei koskaan ole aiheuttanut mitään!!!
Aika sivistynyt vastaus toinenkin, mutta vain te olette sopivia natoon. - Anonyymi
Iccp ilmastopaneeli estää suomen siirtymistä natoon. Se lisää lentoliikennettä ja maa-alueilla sotilassjoneuvo liikennettä.
Yhtä mittainen kansainvälisten joukko-osastojen harjoittelu lisää suomen ilmastokriisiä.- Anonyymi
Ja minä kun tankkasin tänään teboililla...hinta oli pudonnut lähes 10 sentillä ja tankki täyteen koska kohta se ilmastonmuutos tulee ja Suomalainen autolija on se joka pelastaa koko ilmaston?? Tai ainakin jonkun viherperse ministeri kertoi et lissää on korotuksia tulossa, elekeepä hättäil.................
- Anonyymi
Hankitaan sitten sähkö- ja lataushybridi tankkeja, ja näihin nykyisiin laitetaan Adblue 😄
- Anonyymi
Jos oma tuho on seurausta NATOmaan toiselle NATOmaalle antamasta avusta niin apu jää antamatta. NATOa ei voi verrata edes yksittäisen maan puolustusvoimiin kun sen sotilaallinen pohja on tositilanteessa jäsenmaiden harkinnan varassa eli ei mitään tai jotain
- Anonyymi
Spekulatiivinen toteamus. Ryssä on antanut näytteen iskuvoimastaan ukrainassa. Länsi/Nato-maissa on nyt analyysin paikka. Mitä pitää ottaa huomioon ... jne ?
- Anonyymi
Niinpä? Tosin Venäjä aiheuttaa oman tuhonsa hyökkäämällä pienemmän kimppuun!
- Anonyymi
Vittu mitä länsimaista kapitalistista hapatusta. Paskaa jauhetaan vuorokauden ympäri kun ei oo mitään järkevää tekemistä Mitä vittua tosta natosta ja muusta kannattaa jauhaa. Liittyy jos liittyy tai ei liity- Vitun yksinkertaista. Mut jatkuva saman paskan jankutus alkaa todella tympiä. Eikä oo mitään omaa elämää kun tuohon samaan sontaan riittää tarmoa ja puhtia.
En tuota sotaa hyväksy enkä minnekkään hyökkäämistäkään mutta ei tuota helvetin jankkaamistakaan jaksa. Nato tai ei sama minulle.- Anonyymi
Onko pakko lukea? Tuskinpa…
- Anonyymi
Sinähän olet turvassa siellä vankilassa, joten turvallisuutesi on taattu...
- Anonyymi
Olet varmaan sinäkin lukenut koko ketjun, kun kommenttisi on täällä hännillä. Ehkä sinunkin olisi paras lähteä ulkoilemaan, kun vielä rauhassa pääsee ja aurinkokin sopivasti paistaa.
- Anonyymi
Jos Putin palauttaa rajoja, totta kai hyökkää tänne Natossa tai ei. Ellei olla on tekosyy hyökätä ennen kuin ollaan ja Natossa ollessa vilauttaa taas ydinasekorttia ja EU ymm katselee vierestä taas.
- Anonyymi
Kreikka ei osallistunut kansanmurhaa tekevän Serbian pommittamiseen. Sinun voi olla vaikeaa ymmärtää yhteistyöhön perustuvaa järjestöä jossa 69-vuotias 'jumalan siunaama' pikkumies ei käske muita ehdottoman valtansa avulla.
- Anonyymi
Waldemar Putlerin määräämistä sotatoimista kärsivät kovasti Ukrainassa myös venäjää puhuvat. Kun kerrostaloja tuhotaan niin moni kuolee myös venäläisten asuttamissa kaupungeissa. Näin Wallu puolustaa venäjää puhuvien oikeuksia.
- Anonyymi
Levitetään "demokratiaa" maailmaan, kuin ristin ritarit satoja vuosia aikaisemmin. Ilo ja kunnia osallistua! Aloitetaanko Iranista vai pohjois Koreasta?
- Anonyymi
Ei Nato levitä yhtään mitään! Se on puolustusliitto, joka suojaa sotilaallisn hyökkäyksen kohteeksi jutunutta Naton jäsenmaata! Ei ole merkkiäkään ilmassa siitä, että Iran tai P-Korea uhkaisi Naton jäsenmaita!
Stallarit tekee kaikkensa sekoittaakseen käsitteitä! - Anonyymi
Viedään demokratian ilosanoma ensin Pohjois-Koreaan ja jos tuloksia tulee, niin sitten laajennetaan.
- Anonyymi
Tottakai suomi on valmis muitakin natomaita puolustamaan.eihän Natossa mikään siipeilijä olla
- Anonyymi
Viro on juurikin sellainen NATO-siipeilijä. Ei ole kehittänyt omia puolustusvoimiaan edes uskottaviksi. Täysin NATOn suojeluksen varassa.
- Anonyymi
15-kysymystä ja vastausta Natosta:
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008685888.html
Huomioitavia poimintoja :
-–" Suomelle on ollut tärkeää, että kaikissa kansainvälisissä operaatioissa, joihin se osallistuu, on YK:n valtuutus. On totta, että jos operaatio olisi todella tärkeä vaikka Yhdysvalloille, aluksi kartoitettaisiin koalitioita. Jos operaatio olisi totaalisesti Suomen arvomaailmaa vastaan, joukkoja ei olisi pakko lähettää."
-– "Kaikilla Nato-mailla on velvollisuus osallistua artikla 5 -operaatioiden toimeenpanoon, mutta Nato-jäsenyys ei tarkoittaisi missään nimessä sitä, että Suomen vastuulla olisi Suomen puolustus sekä Baltian puolustus. Roolimme riippuisi aina siitä, mihin Nato-maahan olisi hyökätty. Mitä lähempänä Suomea oltaisiin, sitä merkittävämpi vastuumme olisi."
-- " Jos Naton ja Venäjän välille syntyy konflikti, Venäjä pyrkii työntämään taistelun Venäjän alueen ulkopuolelle harmaille alueille, missä Suomi sijaitsee. He haluavat sodan pois äiti-Venäjältä, he haluavat puskurivyöhykkeitä, kuten Ukrainassa. On lapsellista ja älyllisesti epärehellistä ajatella, että jos Naton ja Venäjän välille syntyy sota, voimme olla piilossa täällä kuten pupu pensaassa."
-- " Haittana voisi olla Venäjän toimet. Nato-jäsenyydestä pidättäytyminen ei kuitenkaan tarkoittaisi, että olisimme toimilta suojassa. Pitkällä tähtäimellä on Venäjän intressissä, että sillä olisi toimivat yhteistyösuhteet myös Nato-Suomeen." - Anonyymi
Eihän se viides artikla sitä tarkoita että lähetetään sotilaita puolustamaan toista Nato maata, vaan yleensäkin avunantoa, joku lähettää sotilaita, toinen aseita, joltain vaan sympatiat,että voi voi. Hölmöä luulla etta se olis sotilas apuaottakaa asioista selvää.
- Anonyymi
Tuon on totta Nato maat auttaa toisiaan mutta ei tarkoita että lähetetään sotilaita puolustamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta. Osa ehkä lähettäiskin sotilaita, osa pelkkiä aseita, jokaisen Nato maan hallitus tekee päätöksen miten autetaan, sotilailla, aseilla vai sympatialla.
- Anonyymi
Noin se virallisesti menee viides artikla
- Anonyymi
Noin se menee...
- Anonyymi
Mutta Ukrainaa voi kyllä sympatiseerata ihan vapaasti ja Putinia vihata. Ihmisten pään sisään ei kai vielä päästä missään valtiossa.
- Anonyymi
Onko noin vaikeaa hyväksyä se tosiasia, että Natoon kuuluminen ei velvoita lähettämään yhtäkään omaa sotilasta toista maata puolustamaan?
Natointoilijat puhuvat jatkuvasti Naton tuomasta turvallisuudesta ja 5. artiklasta, ilmeisesti lukematta edes artiklaa, tai sitten he eivät vaan ymmärrä lukemaansa. Jokainen englannista tyydyttävän saanut kuitenkin ymmärtää, että artikla ei velvoita lähettämään sotilasta, eikä edes määrää minkä laista ja kuinka paljon sitä apua on annettava. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuon on totta Nato maat auttaa toisiaan mutta ei tarkoita että lähetetään sotilaita puolustamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta. Osa ehkä lähettäiskin sotilaita, osa pelkkiä aseita, jokaisen Nato maan hallitus tekee päätöksen miten autetaan, sotilailla, aseilla vai sympatialla.
Tuo on toivorikas stallarimielipide! Koska sotatoimien alettua kaikki Naton jäsenmaat ovat de facto sodassa Venäjän kanssa niin apu on sellaista,nettä hyökkäys lyödään takaisin ja sota loppuu!
Myös Putte tämän tietää ja todennäköisintä on se, ettei mitään sotaa koskaan edes ala! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko noin vaikeaa hyväksyä se tosiasia, että Natoon kuuluminen ei velvoita lähettämään yhtäkään omaa sotilasta toista maata puolustamaan?
Natointoilijat puhuvat jatkuvasti Naton tuomasta turvallisuudesta ja 5. artiklasta, ilmeisesti lukematta edes artiklaa, tai sitten he eivät vaan ymmärrä lukemaansa. Jokainen englannista tyydyttävän saanut kuitenkin ymmärtää, että artikla ei velvoita lähettämään sotilasta, eikä edes määrää minkä laista ja kuinka paljon sitä apua on annettava.Onko puolestaan vaikeaa hyväksyä se, että vaikkei 5. artikla tarkoittaisikaan sitä, että kaikki jäsenmaat lähettäisivät tai yksikään jäsenmaa lähettäisi sotilaita hyökkäyksen kohteena olevaan maahan, niin artiklan velvoittama avunanto missä tahansa muussa muodossa kyllä tulee tarpeeseen? Eivät kaikki "natointoilijat" puhu artiklan 5 tuomasta turvallisuudesta siinä luulossa, että turvatakuu tarkoittaisi jäsenmaiden osallistumista taisteluihin sotilasvoimin. Sodankäynti ja puolustautuminen on muutakin kuin, että ukkoja on rintamalla rivissä mahdollisimman paljon.
- Anonyymi
1 milloin natomaa on ollut sodassa?????
- Anonyymi
USA on Natomaa joka on ollut yhdessä tai useammassa sodassa valtaosan siitä ajasta mitä NATO on ollut olemassa. Suurimman osan toki niistä itse aloittanut tai liittynyt mukaan, mutta et sanonut siitä mitään.
USA on myös Natomaa joka on aktivoinut 5. artiklan, 9/11-hyökkäysten jälkeen.
- Anonyymi
Natohan puolustaa ketä vaan, jos USA niin päättää. Ydinasevaltioihinhan se ei tietenkään puutu. Yhteiset bisnekset nääs.
- Anonyymi
Jokaisen Nato maan hallius tekee päätöksen miten toista Nato maata autetaan, voila olla ettei suomikaan sais muuta kuin aseita, ei sotilas apua ole pakko laittaa.
- Anonyymi
Ei puolusta ja USA on vain yksi valtio 29:n joukossa!
Stallari valehtelee sen kun kerkiää! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei puolusta ja USA on vain yksi valtio 29:n joukossa!
Stallari valehtelee sen kun kerkiää!On se USA enemmän kun vain "yksi valtio 29:n joukossa". Se on se maa, joka ne turvatakuut tosiasiassa antaa. Ilman USA:n turvatakuita valtaosa uudemmista NATO-maista ei olisi koskaan edes liittynyt NATOON, kuten esim. Viro. Viro ei luota Euroopan NATO-maiden tukeen - ehkä Iso-Britannia poikkeuksena, sillä I-B on USA:n luotettu liittolainen.
- Anonyymi
Älä nyt,viides artikla ei tarkoita aina sotilaitten lähettämistä puolustamaan toista Nato maata vaan että toista autetaan. Jotkut maat laittaa sotilaat toisesta aseita, kolmas ruoka apua. Neljäs lähettää tsempit...
- Anonyymi
Stallari heittelee omaa toivorikasta tulkintaansa, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa!
Apu on sitä tasoa, että hyökkäys lyödään! - Anonyymi
Nato-joukot eivät harjoittele huvikseen täällä pohjolassa. Kyllä siinä harjoitellaan alueellista puolustusta. Ei ole tietenkään tarkoitus, että 30 valtiota lähettää joka konfliktiin joukkoja, vaan apu räätälöidään tapauskohtaisesti. Alueelliset suunnitelmat ovat olemassa siksi, että naapureilla on omakin intressi alueen puolustamisessa ja vakauttamisessa. Konflikteilla on tapana levitä, ellei niihin puututa.
- Anonyymi
No se ei päätä hyökätä, koska pelkää tuhoutuvansa, tai on itse tuhoinen ja tuhoaa koko Venäjän. Sotimaan Putin haluaa vain.
- Anonyymi
Kyllähän se tuo huumeveikko ja natonuolia selenski on tappanut niin lapsetkin kuin aikuiset varmaan meidän orpopiru hykertelee kapitalistien pilvenreunalla, että nyt menee lujaa🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗
- Anonyymi
Zelensky ei ole huumeveikko vaan rohkea isänmaan mies ja johtajana aivan toista luokkaa kuin bunkkerin pohjalla itkevä ja raivoava Putler!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Zelensky ei ole huumeveikko vaan rohkea isänmaan mies ja johtajana aivan toista luokkaa kuin bunkkerin pohjalla itkevä ja raivoava Putler!
Vaiko venäläisvähemmistöä donetskissa murhaava näyttelijä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaiko venäläisvähemmistöä donetskissa murhaava näyttelijä?
Ei.
Miten Zelensky voi mitään venäläisvähemmistöä murhata kun Donetsk on jo vuosia ollut täysin Ukrainen kontrollin ulkopuolella? Ei pidä uskoa kaikkea mitä Putin-setä satuilee oikeuttaakseen hyökkäyksensä Ukrainaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei.
Miten Zelensky voi mitään venäläisvähemmistöä murhata kun Donetsk on jo vuosia ollut täysin Ukrainen kontrollin ulkopuolella? Ei pidä uskoa kaikkea mitä Putin-setä satuilee oikeuttaakseen hyökkäyksensä Ukrainaan.Ja sitä paitsi kansainvälisten tarkkailijoiden raportoinnin perusteella koko Donbasin sodassa valtaosan sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan tekivät "kansantasavaltojen" separatistit. Mutta kuten aina, venäläiseen disinformaatioon kuuluu syyttää toista osapuolta siitä, mihin itse oikeasti syyllistyy.
- Anonyymi
Jos Nato maahan hyökätään ei se jäsenyys tarkoita että sitä sotilaalisesti autetaan, joku maa laittaa sotilaansa, toinen antaa aseita, kolmas tsempit että pärjäilkää. Jokainen Nato maa tekee oman päätöksen miten autetaan, voi olla ettei saa muuta kuin aseita...
- Anonyymi
Olet oikeassa, miks ihmiset ei ota selvää mitä se kuuluisa viides artikla tarkoittaa, se tarkoittaa just mitä edellisessä kommentissa on,PISTE
- Anonyymi
Wallun valheen ("Venäjä ei hyökkää!") vuoksi siviiliuhrien lukumäärä kohoaa todella suureksi. Waldemar Putlerin nerokas juoni oli juuri tämä valehtelu, niinpä siviilit ovat olleet pommitetuissa kohteissa loukussa ja jopa nälän vuoksi kuollaan. Puhumattakaan surkeat olot [lämpö / sähkö / kulkutaudit]. Putlerille on aivan samantekevää montako siviiliuhria tulee. Eikä häntä kiinnosta ovatko kuolleet ukrainaa vai venäjää puhuvia. Kamala tuo Wallu!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Wallun valheen ("Venäjä ei hyökkää!") vuoksi siviiliuhrien lukumäärä kohoaa todella suureksi. Waldemar Putlerin nerokas juoni oli juuri tämä valehtelu, niinpä siviilit ovat olleet pommitetuissa kohteissa loukussa ja jopa nälän vuoksi kuollaan. Puhumattakaan surkeat olot [lämpö / sähkö / kulkutaudit]. Putlerille on aivan samantekevää montako siviiliuhria tulee. Eikä häntä kiinnosta ovatko kuolleet ukrainaa vai venäjää puhuvia. Kamala tuo Wallu!
Minkähän takia Puuttin menee Ukrainaan tuollasella kalustolla ja joukolla. kun se haluaa vain siviiliuhreja.Miettikää LAPSET ,AALTOLA JA MUUT PSYKOPAATIT jota raahataan ylelle Virostakin vakuttelemaan älyyttömyyksiä.Näitä voi joskus joutua selittelemään.
- Anonyymi
Olet taas väärässä stallari ja levitätbtäysin turhaannsepittämääsi valetta!
Apu on sitä luokkaa, että kohta Putler istuu häkssä Punaisella torilla pilkan kohteena!
- Anonyymi
Kun Suomi liittyy NATOon niin mihin maahan MV-toimitus siirtyy???
- Anonyymi
Yle ainakin toivottavasti lopetetaan. (ei riitä verorahat)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yle ainakin toivottavasti lopetetaan. (ei riitä verorahat)
Turha on toiveesi, pahainen vellipöksy.
- Anonyymi
siinäpä se ,,tää antikristus ei välitä elämästä ,,hän on tunteeton ,,ihmisten kurjuus venäjällä hän nauttii..ristin jokailta kun pääni tyynyyn painan..OLISIPA AAMUN ENSIMMÄINEN UUTINEN..PERKELE SAI LUODIN PÄÄHÄN.. saddam hussein löydettiin maakuopsta..libyan perkele löydettiin viemäri putkesta johon oli ryöminyt
hitler oli apina ja luuseri jo eläessään raukka pentu tappoi läheiset ja itsensä putin miettii lähteäkkö yksin vai tuhoaako maapallon ydin aseella ..hullu on aina hullu..hänen lähipiiriin täytyy nyt saada joku kontakti ..muuten maapallo tuhoutuu..tämä ei ole enää leffa juttua vaan real ..kyllä pelottaaaaaa Jämäkästi ja nopeasti päätös Natoon liittymisestä. Parhaiten Putinille jättää vaihtoehtoja tämä loputon parlamentaalinen jahkailu jolloin Suomi jää ainoana kartalla "harmaalle" alueelle". Säälittävin ajatus on tuesta Ruotsilta, paras Ruotsin antama tuki Suomelle on Suomen sodassa 1809 kuninkaan antama lupa jolla upseerien ei tarvitse puuteroida peruukkejaan kun sota on jo hävitty.......
- Anonyymi
Jämäkkää puhetta ,eikä yksin riitä samantien vasemmisto hipisteliät lopetettava.aina ruikuttamassa ja lakkoilee vaikka Ukraina tarvitsee kipeästi aseita.
- Anonyymi
kaikki sopimukset ja säännöt ei päde venäläisiin ,,,eivät ole kunnioittaneet
niitä ikinä..eivätkä kunnioita..RYSSÄ VALTIONA pois kaikesta..iäti ..heinää
syöväksi kansaksi mitä olivat ,,ennen kuin huijjasivat lännen herkut ,,ja
laadun ,,,nyt luuuuuuuuuuu...jokaisen kurkkuun..ok- Anonyymi
Ja äkkiä luovuttava jalkamiina sopimuksesta
- Anonyymi
Kuuluuko Natoon Turkin lisaksi muita kemumaita?
- Anonyymi
Turkkilaiset rauhaarakastavia,kiva lomapaikka
- Anonyymi
Jos Suomi olisi Natossa, niin tottakai olisimme ykkoskohde lahella Pietaria ja Moskovaa, jos Venaja paattaisi hyokata esimerkiksi puolustaakseen kaupunkejaan Nato-ohjusten maalitauluina!
- Anonyymi
Erikoinen ilmaisu ”jos päättäisi hyökätä puolustaakseen”? Eli mielestäsi Venäjä hyökkää länteen eikä päinvastoin?
Juuri sitä (hyökkäystä) estämään varten on Nato perustettu!
- Anonyymi
Kyllä voi mutta jos et liity Natoon niin silloin ei voi mitään minusta pitäisi liittyä Natoon olen ollut sitä mieltä jo pitkään
- Anonyymi
Sekopäinen lause? Käytetty käännösohjelmaa?
- Anonyymi
Venäjä taistelee hyvän puolesta pahaa vastaan.
Katsokaa miten globalistihallinnot ovat sortaneet omia kansojaan ja nyt ne samat hallinnot aseistavat natseja Ukrainassa, lähettävät palkkasotureita yms.
Suomi on valinnut puolensa ja sitä itketään katkerasti myöhemmin.- Anonyymi
Venäjä n asettunut pahan puolelle ja hyökkäilee vailla järkeä joka suuntiin!
Ukrainassa ei ole natseja ja aseita on Venäjällä hillittömäst! Putin ITSE käyttää palkkasotureita!
Suomi valitsee sen puolen, joka suojaa sitä parhaiten Puten hulluudelta! - Anonyymi
Sauli Niinist vakuutteli että MEILLÄ on lännen kanssa sama arvomaailma.Onko jossain misssä voisi irtisanoutua tuosta. Olen kristitty ja en voi hyväksyä sotia jota länsikäy kokoajan alikehittyneissämaissa,missä etupäässä lapset ja naiset kärsii.Eikä Suomi ja Niinistö pysty etes omia kansalaisia ,naisia ja lapsia tuomaan kotimaahan,. Nyt kyllä tulee Ukrainalaisia tänne katumaastureilla,terveydenhoitoon, mikä olisvoitu laittaa kuntoon vailla LÄNNEN avulla Ukrainassa,mutta sinne oli tärkeämpi viedä vanhentunut sotakalusto.Näistä arvoista haluan erkaantua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sauli Niinist vakuutteli että MEILLÄ on lännen kanssa sama arvomaailma.Onko jossain misssä voisi irtisanoutua tuosta. Olen kristitty ja en voi hyväksyä sotia jota länsikäy kokoajan alikehittyneissämaissa,missä etupäässä lapset ja naiset kärsii.Eikä Suomi ja Niinistö pysty etes omia kansalaisia ,naisia ja lapsia tuomaan kotimaahan,. Nyt kyllä tulee Ukrainalaisia tänne katumaastureilla,terveydenhoitoon, mikä olisvoitu laittaa kuntoon vailla LÄNNEN avulla Ukrainassa,mutta sinne oli tärkeämpi viedä vanhentunut sotakalusto.Näistä arvoista haluan erkaantua.
Erkaannu ihmeessä! Tee se näyttävästi ostamalla menolippu Allegroon ja muutat itsellesi sopivaan arvomaailmaan! Ei ohjukset lopu kun kohteena on koulut, teatterit ja sairaalat!
- Anonyymi
Moskovassa oli 200 000 ihmistä antamasa tukensa Putinin tekemisille ja politiikalle.
- Anonyymi
Sen piti olla konsertti mutta puttehan se siellä patsasteli,porukat oli pakotettu menemään.Itse en usko koko näytelmään,trikkikuva koko näytös joka tv sit muka näytettiin.Tuon jätkän sanomisiin ja tekemisiin ei ole luottamista paskan vertaa.
- Anonyymi
Välttämättä ei tarvitse puolustaa . Avustaminenkin on oman harkinnan mukaan .
- Anonyymi
Mutta jos viidettä artiklaa jatkuvasti koeteltaisiin niin, ettei kukaan koskaan käytännössä auttaisi muutoin, kuin lähettämällä perunoita, niin Nato hajoaisi hyödyttömänä. Tämän asian jäsenmaat varmasti tietävät varsin hyvin. Miksi ne eivät ole eronneet Natosta? No varmaan siksi, että jäsenmailla on sellainen konsensus, että kyllä kunnollista apua pyrittäisiin antamaan, koska sitä haluttaisiin itsekin saada, mikäli tarve olisi.
- Anonyymi
Miksi Suomi haluaa ärsyttää Venäjää liittymällä Natoon. Länsimaihin liittymisen vouhotuksen takia se Ukrainaankin hyökkäsi.
Putin ei sitä paitsi ole varmaan terve enää?
En usko että Natoon liittymisestä olisi mitään hyötyä Suomelle ehkä päinvastoin.
Uusi rahareikä taas. Veronmaksajien selkänahastako sekin otetaan?
Sellaiseen kyllä riittää rahaa syytää vaikka kansa elää köyhyysrajalla. Suomen kansa muka maailman onnellisin maa? Saanenpa epäillä? On taidettu vastaajat kyselyihin valita huolella?
Veroja maksetaan joka asiasta mutta palkat ovat kehnot.
Bensa hinnan korotuksillekaan ei ole tehty mitään. Natoon liittymisestä vaan vouhotetaan ja mie en maksa siitä lystistä mitään. Kansan etua ei ajatella kunhan Herrat nostavat korkeita palkkojaan ja lisää korkeapalkkaisia tyhjäntoimittajia piti saada sote uudistuksen muodossa. Entäs sitten kun veronmaksajat loppuvat tai muuttavat paremman elämän toivossa ulkomaille?- Anonyymi
Ei Naton jäsenyys lisää kustannuksia sen enempää kuin mitä ne nyt ovat.
Jos ei liitytä Natoon, niin Suomen täytyisi luoda itselleen uskottavat puolustusvoimat, joka vastaisi nykyiseen turvallisuusuhkaan, tämä tarkoittaisi reilusti enemmän kuin Naton 2%/bkt suositusta puolustusmenoihin, ja silti jäisimme yksin.
Joten miksi emme olisi Natossa, varsinkin kun siellä alkaa olemaan jo kaikki muutkin Euroopan valtiot, ja jotka ovat apunamme jos joudumme mahdollisen hyökkäyksen kohteeksi?
Mitä veroihin tulee, niin Venäjällä ei taideta juurikaan veroja maksella, tosin eipä siellä asukaan maailman onnellisin kansa 😉 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Naton jäsenyys lisää kustannuksia sen enempää kuin mitä ne nyt ovat.
Jos ei liitytä Natoon, niin Suomen täytyisi luoda itselleen uskottavat puolustusvoimat, joka vastaisi nykyiseen turvallisuusuhkaan, tämä tarkoittaisi reilusti enemmän kuin Naton 2%/bkt suositusta puolustusmenoihin, ja silti jäisimme yksin.
Joten miksi emme olisi Natossa, varsinkin kun siellä alkaa olemaan jo kaikki muutkin Euroopan valtiot, ja jotka ovat apunamme jos joudumme mahdollisen hyökkäyksen kohteeksi?
Mitä veroihin tulee, niin Venäjällä ei taideta juurikaan veroja maksella, tosin eipä siellä asukaan maailman onnellisin kansa 😉Ei mitään merkitystä liitymmekö.käytännössä olemm jo ,käytämme nyt jo enemmän PUOLUSTUKSEEN verovaroja kuin jotkut natomaat.Jokatilanne on erilainen saammeko apua,vaikka olisimme natossa ,tai ei.
- Anonyymi
Kuuluuko Natoon Turkin lisaksi muita kemumaita?
Voit hakea juuri sieltä kansalaisuutta. Venäläiset on alueen runsaslukuisimmat turistit eikä tyttölapsilla ole suojaikää. - Anonyymi
Kyllä olisi. Suomi on valmis puolustamaan Nato maita. Ainoat sora äänet on desantit
- Anonyymi
Waldemar Putler on ILMESTYSKIRJAN PETO ja surkeudessaan säälittävä myöskin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Waldemar Putler on ILMESTYSKIRJAN PETO ja surkeudessaan säälittävä myöskin.
Katoppa joskus vaikka telkasta Puuttinia,ja mene sit peilineteen kato tarkasti,missä se säälittävä surkimus on , ja mitä se pystyy vaikuttamaan johonkin.
- Anonyymi
Pieni verenimijä jota saa pyydystää ympäri vuoden, myös lisääntymisaikana.
SAInt koodi: Lutikka- Anonyymi
Waldemar Putlerin valhe "Venäjä ei hyökkää" johti ja johtaa Ukrainan sodassa suuriin lukuihin siviiliväestön kuolemantapauksia. Wallu Walehtelija!
- Anonyymi
Yrität sivuuttaa havaitun tosiseikan, että Putte tosiaan valehteli taas kerran. Tämä lienee sinulle niin sietämätöntä, että vaikka keskusteluketjun aihe on Nato-jäsenyyden toimivuus, ja ketjussa kommentoitu sivuseikka on Putlerin valehtelu, niin sinä vielä yrität vääntää asian rokotteisiin. Niin, kyllä me rationaaliset ihmiset olemme huomanneet, että te piikkikammoiset hörhöt tapaatte kompata venäläistä propagandaa. Varmaan näin on siksi, molempia paskoja ammennetaan teidän nieltäväksenne samasta luukusta. Ja tehän nielette minkä ehditte.
- Anonyymi
Vakuutukset maksaa. Pitää miettiä mihin tappioihin omat rahkeet riittää. Jos mökki palaa alta, on parempi olla vakuutus, vaikka se vähän maksaakin. Vaikka Suomi olisikin naton ulkopuolella, ja Venäjä haluaisi vallata Viron tai jonkin muun valtion Balttiasta tai keskieuroopasta, olisimme kusessa. Esimmäinen hyökkäys tulisi paitsi Viroon myös Suomen eteläranninolle, jota Venäjä tarvitsisi itämeren herruuden turvaamiseen.
On haihattelua kuvitellakkaan, että Suomella olisi mitään mahdollisuutta pysyä ulkopuolisena, natossa tai ei. Itämeri on Venäjälle konflintitilanteessa äärimmäisen tärkeä.
Olisihan se tietysti mahdollista välttää konflikti antautumalla Venäjälle ehdoitta, jos niin haluaisimme.- Anonyymi
Maailma olisi parempi paikka ilman Waldemar Putleria. Hän on ILMESTYSKIRJAN PETO ja yököttävä otus Wallu on muutenkin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maailma olisi parempi paikka ilman Waldemar Putleria. Hän on ILMESTYSKIRJAN PETO ja yököttävä otus Wallu on muutenkin!
Pientä liioittelua kun Putin on sotaa käyvän maan presidentti eikä niitä ole ennenkään kutsuttu Ilmestyskirjan pedoiksi vaikka jokainen jenkkipresidentti on sotinut jossain maassa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pientä liioittelua kun Putin on sotaa käyvän maan presidentti eikä niitä ole ennenkään kutsuttu Ilmestyskirjan pedoiksi vaikka jokainen jenkkipresidentti on sotinut jossain maassa
Näin ÄLYVAPAATA SOTAA TÄYSIN TEKAISTUILLA PERUSTEILLA ei ole käynyt yksikään USA:n presidentti!
Panee kovasti epäilemään Putlerin mielenterveyttä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin ÄLYVAPAATA SOTAA TÄYSIN TEKAISTUILLA PERUSTEILLA ei ole käynyt yksikään USA:n presidentti!
Panee kovasti epäilemään Putlerin mielenterveyttä!Joo ei ole ukrainasta vielä löytynyt pesuainetta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin ÄLYVAPAATA SOTAA TÄYSIN TEKAISTUILLA PERUSTEILLA ei ole käynyt yksikään USA:n presidentti!
Panee kovasti epäilemään Putlerin mielenterveyttä!Ennen tätä operaatiota oli vain neljätoistatuhatta siviiliuhria .
- Anonyymi
Ja todisteet väittämillesi ovat yhtä olevaisia kuin aaveet, enkelit yms. Niin, ne ovat mielikuvia. Vain mielikuvia.
- Anonyymi
Eero Heinäluoma heitti Venäjältä saadun Ystävyyden kunniamerkin jätekeräykseen – ”Suomen Nato-jäsenyys ratkesi 24. helmikuuta aamuyöstä”
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008683626.html- Anonyymi
Kaikki kunniamerkit joutaa kyllä jätekeräyksee,(Pappa heitti kyllämetallinkeräykseen heti rintamalta tullessaan kaikkirenikat varmaan yli kilon, ja mauserinsa.Tuon jutun SUURSODASTA ja että Venäjä pommittas siviilejä,Eihän niitten tarvitsi mennä edes rajanyli,voisivat ampua raketteja kaupunkeihin,tuhansienkilometrien päästä,Ennen aikaan Saksa joutu tuhoamissodassaan menemään paikanpäälle ,kun se poltti esm, Valkovenäjällä yli sata kylää asukkaineen.
- Anonyymi
Ei tietenkään Suomen tarvitse puolustaa ketään tai oallistua muiden maiden sotiin. Suomea tosin kaikki muut maat ovat velvollisia puolustamaan.
- Anonyymi
Voimme siis tehdä päätelmän, että Nato ei ole valmis taistelemaan euroopan reuna-alueista. Ne tarvitsevat niitä vain sodanlietsontaan, kuten Ukrainassa, luvataan ja lietsotaan, mutta kun tulee tosi paikka ei natosta ole mihinkää suojeluun eikä turvaan.
Nato on tätänykyään vain ylikansallisten asetoimittajien apuorganisaattori, jossa Natostandardeilla pakotetaan ostamaan USAn asetoimittajien tuotteita, kun ne muuten laadullisesti ja käytönnön tasolle eivät ole kilpailukykyisiä.- Anonyymi
Stallarin harvinaisenntökeröä valehtelua!
”Voimme siis tehdä päätelmän, että Nato ei ole valmis taistelemaan euroopan reuna-alueista. Ne tarvitsevat niitä vain sodanlietsontaan, kuten Ukrainassa, luvataan ja lietsotaan, mutta kun tulee tosi paikka ei natosta ole mihinkää suojeluun eikä turvaan.”
Nato suojaa sotilaallisilta hyökkäyksiltä AINASAAN JÄSENMAANSA! KAIKKI OSAPUOLET olivat hyvin tietoisia siitä, että Ukraina EI OLLUT EIKÄ OLE JÄSENMAA! SIKSI JUURI VENÄJÄ HYÖKKÄSI!
”Nato on tätänykyään vain ylikansallisten asetoimittajien apuorganisaattori, jossa Natostandardeilla pakotetaan ostamaan USAn asetoimittajien tuotteita, kun ne muuten laadullisesti ja käytönnön tasolle eivät ole kilpailukykyisiä.”
Täyttä puppua! Ketään ei pakoiteta mihinkään! Suuret jäsenvaltiot (Ranska, Saksa, Englanti) valmistaa pääosn kaikki aseensa ja kalustonsa tse!
Suomi on hankkinut kalustonsa pääosin muualta kuin USA:sta. Vain F-35:t tilataan USA:sta. Ps-vaunutbnbsaksalaisia, telahaupitsit E-Koreasta, it-ohjusjärjestelmät ja lennokit Israelista, reserviläistenbrynkyt Kiinasta jne!
Kukaanbeimpakota mihinkään! - Anonyymi
Stallari ”voi päätellä” mitä lystää, koska suoltaa silkkaa valetta kuitenkin!
Uskottavuus on tasan nolla! - Anonyymi
Suomelle on usealta taholta Nato- jäsenmaiden taholta vakuutettu, että tervetuloa…ovi on auki!
Ainoastaan katkeralla stallarilla on ”muunlaista tietoa”! Uskottavuus tosin on nollatasoa!
- Anonyymi
Miksi Suomen pitäisi pienenä maana ottaa Riski Nato hakemuksen aikana jos Venäjä hyökkää niin Nato jenkit katsoo syrjästä kun pommit ja panssarit tuhoaa Suomea. Varoittihan Venäjä Ukrainaakin mikäli liittyy Natoon seuraa sotilaallisia toimia kuten on käynytkin. BAIDEN lupasi kaiken tuen Ukrainalle Ukraina luuli se myös Tarkoittaa Naton asevoimia mutta juinka kävi katsellaan syrjästä ettei jenkit joudu sotaan ja jenkkejä viedä Sinkkiarkuissa takaisin. Sanktiot toimivat liian hitaasaasti. Miksi Naton piti viedä ohjuspuolustusjärjestelmänsä liian Lähelle Venäjän rajaa kun Euroopassa oli ollut rauha noin 20 vuotta. Suomi ja muut vanhat ivy maat on haluttu Naton suoja vyöhykkeiksi ettei vanhat Nato maat joudu heti sotaan vaan sota käydään näissä rajavaltioissa. Jenkit on jo voittanut Sodan se on koko ajan yrityänyt estää uuden kaasuputken valmistusta jottaa saa myytyä omaa kaasuaan , öljyään, aseitaan .ym Jenkeissä lähtee talous nousuun josta Baiden hyötyy. Kiina myös hyötyy koska saa nyt kaasua , öljyä, mineraaleja Venäjältä halvalla siksi koittaa vältellä ristiriitoja että saa myytä tuotteitaan länteenkin. Ukraina on sodassa hävinnyt paljon Eurooppa maksaa kalliisti jenkeille em tuotteista. Miksi naton pitäsi aina vaan laajentua. Eikö maailman poliisin pitäisi olla demokraattisempi taho kuin yksi maa jonka ideoligia on ainoa oikea. Onhan maailmassa olemassa muutakin kuin kapitalismi ja kommunismi.
- Anonyymi
Pyydä Pietarista parempi kääntäjä!
Tuohan on kuin kakkosluokkalaisen aine josta saa arvosanan 4. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyydä Pietarista parempi kääntäjä!
Tuohan on kuin kakkosluokkalaisen aine josta saa arvosanan 4.Hyvin sanottu. Minulla on jonkinlainen tarve aina puuttua typeriin väittämiin, ja saatan innostua ylianalysoimaan niitä. Veit ns. jalat suustani ja teit tällä kertaa turhaksi yritykseni. Sanoit sen mitä tuosta (anonyymi 20.03.2022 11:45) voi ja pitää sanoa ja asia on sillä selvä. Kiitos, ja illanjatkoja.
- Anonyymi
Tietenkin Suomen tulee olla muiden mukana taistelemassa ihmiskunnan vihollista vastaan.
- Anonyymi
täällä ei tarvii enää puolustaa vaan myydä kaikki pois ja sitten
turvalliseen Epsanjaan tai Prttukaaliin - Anonyymi
Jos Suomi myydään Natoon, muutan Vietnamiin. Enkä tule puolustamaan muiden etuja sitten kun paska osuu tuulettimeen.
- Anonyymi
Tee se! Ei kukaan itke perään!
Kun kovaa ajetaan niin paskat tippuu rattailta! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tee se! Ei kukaan itke perään!
Kun kovaa ajetaan niin paskat tippuu rattailta!Waldemar Putler on ILMESTYSKIRJAN PETO ja yököttävä otus tuo Venäjän Wallu on muutenkin!!!
- Anonyymi
Saapi nähdä laittaako vennää kovia piippuun loppua kohden eli nostaa tehoja.sitten alkaa olla vaarassa siviilitkin.nythän on pääosin sodittu täsmäsotaa varoen loppuun asti siviilikuolemia.niiltä toki ei voi koskaan välttyä jos kaupungeissa on ihmiset sisällä.
- Anonyymi
Ei ole kun tietää että tuhoutuu sen seurauksena itse
- Anonyymi
Venäjä olisi pitänyt pysäyttää jo 2014. Viimeistään nyt. Kolmannen maailmansodan uhallakin. Tuumaakaan ei pidä enää antaa periksi.
Miten vaikeaa on ymmärtää, että venäjän vaatimukset eivät lopu mihinkään, ennen kuin vastaan tulee jotain niin kovaa, että tulee itselle turpaan. Ja se kova on NATO.- Anonyymi
Venäjän vaatimuksena on ollut jo vuonna 2008 NATO:n Bukarestin kokouksen yhteydessä, että NATO ei laajenisi itään. Tällöin Putin raivostui ja varoitti, että jos Ukraina liittyy Natoon, se liittyy ilman Krimiä ja maan itäosia (tiedot amerikkalaiselta professori John Mearsheimerilta). Näinhän siinä nyt näyttää käyvän. Putin varoitti myös maita, jotka lähettävät aseita Ukrainaan. Miksi himpskulissa Suomen piti niitä lähettää? Kuka sen päätti? Nyt Suomi koetaan vihamielisenä maana Venäjällä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjän vaatimuksena on ollut jo vuonna 2008 NATO:n Bukarestin kokouksen yhteydessä, että NATO ei laajenisi itään. Tällöin Putin raivostui ja varoitti, että jos Ukraina liittyy Natoon, se liittyy ilman Krimiä ja maan itäosia (tiedot amerikkalaiselta professori John Mearsheimerilta). Näinhän siinä nyt näyttää käyvän. Putin varoitti myös maita, jotka lähettävät aseita Ukrainaan. Miksi himpskulissa Suomen piti niitä lähettää? Kuka sen päätti? Nyt Suomi koetaan vihamielisenä maana Venäjällä.
"Turha hakea palovaroitusta kun talo on tulessa" kommentoi Alexander Stubb.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Turha hakea palovaroitusta kun talo on tulessa" kommentoi Alexander Stubb.
Uskomatonta, että nyt pitää pelätä Venäjän uhkaa. Kymmeniin vuosiin ei ole tarvinnut pelätä. Ketkä oikein sössivät?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskomatonta, että nyt pitää pelätä Venäjän uhkaa. Kymmeniin vuosiin ei ole tarvinnut pelätä. Ketkä oikein sössivät?
Ainoa aika, jolloin meidän ei tarvinnut pelätä Venäjän uhkaa oli ja meni. Baltian ja Itä-Euroopan vapautumisen jälkeen sitä aikaa kesti n. 10 vuotta - jos sitäkään.
Anonyymi kirjoitti:
Uskomatonta, että nyt pitää pelätä Venäjän uhkaa. Kymmeniin vuosiin ei ole tarvinnut pelätä. Ketkä oikein sössivät?
Natovastustajat sössivät. Kuten jokainen tämän näkee: Naton alueella ei ole sotia.
Anonyymi kirjoitti:
Uskomatonta, että nyt pitää pelätä Venäjän uhkaa. Kymmeniin vuosiin ei ole tarvinnut pelätä. Ketkä oikein sössivät?
Aivan Rakkaat !!! Ketkä oikein sössivät?
- Anonyymi
En ole NATO:n kannattaja, mutta jos olisin, en haluaisi Suomea NATOon nyt. Se tietäisi sotaa Venäjän kanssa ennenkuin sopimusta ehdittäisiin tehdä. Monet aliarvioivat Venäjän sotavoimaa; lukekaa vaikkapa Markku Salomaan voimasuhdevertailu Suomen, Ukrainan ja Venäjän välillä https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3d9c56c6-ff61-4aba-9aa0-65d3a63ec065 Venäjä on käyttänyt vain osan sotavoimastaan Ukrainassa.
- Anonyymi
Tuossa lauseessa nyt ei ollut mitään järkeä. Jos et ole NATOn kannattaja, niin TIETENKÄÄN et halua Suomea NATOon nyt, etkä myöskään huomenna, etkä koskaan, joten et voi tietää, milloin ne oikeat kannattajat haluvat. Siihen nimittäin on aina vastaus, että mielummin eilen, ja koskaan ei ole huono hetki. Sellaista tilannetta, että NATOon ei kannattaisi liittyä, ei sen kannattajan mielestä olekaan.
- Anonyymi
Itse lähden siitä ajatuksesta, ettei Venäjä eikä mikään muukaan maa uskalla koskaan hyökätä mihinkään Nato-maahan. No tietysti pitää ensin ehtiä päästä sinne Natoon, mennä sisään siitä ovesta, ennen kuin Putin menee seisomaan siihen kynnykselle tientukoksi.
Viron suhteen mielestäni olisi viisasta, että hekin satsaisivat myöskin omaan armeijaansa, eivät laiskasti ulkoistaisi kaikkea vain Naton harteille. No en ole perehtynyt Viron puolustusbudjettiin.- Anonyymi
Lavrov on kilpikonnan näköinen ketjupolttaja. Samassa asemassa kuin Colin Powel taannoin. Pakko valehdella. Sergei ei ole paatunut kuten Wallu Valehtelija.
- Anonyymi
Waldemar Putler on ILMESTYSKIRJAN PETO ja yököttävä otus tämä Wallu on muutenkin! Wallu Valehtelija! "Venäjä ei hyökkää...!" ei samaa kohtaloa Wallulle kuin Bin Ladenille. Pääsisi turhan vähällä.
- Anonyymi
Ei pelkkä Waldemar Putlerista eroon pääseminen tervehdytä Kremlin systeemiä. Demokratia ja länsimielisyys ei istu Venäjälle. Oleellista olisi eristää Venäjä kokonaan ja varjeltua Wallun hyökkäyksistä. NATO olkoon valintamme.
- Anonyymi
Se on kyllä huomattu tässä vuosien varrella jo, että koronadenialistit ja rokotehuuhaaporukka on Putlerin puolella. Samoja sisältöjä katsotte niistä "vaihtoehtomedioistanne".
- Anonyymi
Alkaa tuntumaan sittenkin Aafolf Hitler olleen oikeassa.
- Anonyymi
Joku haukkui joskus Suomi 24 puitteissa Waldemar Putleria. Trollit puolusteli Wallua väittäen, että enemmistö suomalaisista miehistä haluaisi sänkyyn tuon Wallun kanssa,,, mutta ei pääse. Onhan tunnettua, että Wallu vastustaa homosuhteita. Mahtaako olla kaapissa Wallu itse? Mutta palataan trollien väitteisiin. Jos puolet suomalaisista miehistö olisikin homoja niin miksi haluaisivat juuri Wallun kanssa peiton alle. Wallu ei ole komea mies ollenkaan.
Kaikki ymmärtävät , että Putin ja hänen läheisensä ovat olleet kgp:ssä. He haluavat elää nämä ajat uudestaan välittämättä hengestään, kansalaistensa hengestä tai Ukrainalaisten hengestä. Se on tietty päähänpiinttymä. Sotiminen on heillä veressä. Toisaalta Putin haluaa näyttää, että maa on noussut Neuvostoliiton ajoilta suurvallaksi. Hyökkäys Ukrainaan piti todistaa tämän. Putinin oletukset menivät pieleen. Siksi hän on vihainen kaikille. Vihoissaan hän on suorittamassa kansanmurhaa josta hänet pitäisi tuomita Haagin oikeusistunnossa. Oma maa kärsii....eurooppaa kärsii yhden hullun päähänpistosta. Tätä voisi verrata Hitlerin toimintaan. Hitler sai mellestää euroopassa miten vain eikä kukaan puuttunut siihen mitenkään..........kunnes tajuttiin kuinka laajaa tuhoa hän oli saanut ja tapattanut miljoonia ihmisiä. Miksi tänä päivänä ei voida puuttua noin raakaan kansanmurhaan EU:n tai Amerikan taholta. Minusta Venäjä pitäisi pysäyttää heti ennenkuin hän iskee seuraavaan maahan. Koska heräämme todellisuuteen Venäjän suhteen. Venäjä suoltaa koko ajan valheita ja hyökkää mihin haluavat. Nyt olisi venäläisten kansalaisten syytä puuttua asiaan myös. Haluavatko he tällaisen diktaattorin edustavan Venäjää.......
- Anonyymi
Venäjä tarvitsisi kansannousun, mutta sen pitäisi olla erittäin massiivinen ja saman aikainen. Eihän niitä pidätyksiäkään nyt voida loputtomiin tehdä ja ihmisiä mahduttaa mihinkään, jos vaikka 50 miljoonaa venäläistä lähtisi liikkeelle. Tokihan Venäjä voi tietysti periaatteessa päättää aloittaa verisen massateurastuksen. Suolataan tuossa muutama tuhat tai 10 000 ihmistä kadulta ensin ns. pelotteeksi, niin kyllä se kansa siitä sitten rauhoittuu.
En silti vielä usko sentään tuota tapahtuvan. Jotenkin voisi kuvitella, että Pohjois-Koreassa noin kävisi jos kansa alkaisi kapinoida suuresti. Tosin siellä kansa on vielä enemmän uutispimennossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjä tarvitsisi kansannousun, mutta sen pitäisi olla erittäin massiivinen ja saman aikainen. Eihän niitä pidätyksiäkään nyt voida loputtomiin tehdä ja ihmisiä mahduttaa mihinkään, jos vaikka 50 miljoonaa venäläistä lähtisi liikkeelle. Tokihan Venäjä voi tietysti periaatteessa päättää aloittaa verisen massateurastuksen. Suolataan tuossa muutama tuhat tai 10 000 ihmistä kadulta ensin ns. pelotteeksi, niin kyllä se kansa siitä sitten rauhoittuu.
En silti vielä usko sentään tuota tapahtuvan. Jotenkin voisi kuvitella, että Pohjois-Koreassa noin kävisi jos kansa alkaisi kapinoida suuresti. Tosin siellä kansa on vielä enemmän uutispimennossa.Venäjä saattaisi tehdä jonkinlaisen aattentaatin maassaan, yrittääkseen yhtenäistää rivejä ja oikeuttaa totalitarismiaan kansalle. FSB:hän tiedetysti osaa laittaa kerrostaloja matalaksi. Jos Venäjä vaikka tekisi jonkin näyttävän kemikaalihyökkäyksen johonkin omaan kaupunkiinsa ja syöttäisi kansalle tyypillisiä valheitaan, että asialla olisivat olleet vaikkapa ukrainalaiset fasistit, niin sittenhän se saisi lietsottua "erikoisoperaatioksi" nimittämänsä sodan ihan kunnon sodaksi kansansa silmissä, ja oikeuttaa liikekkannallepanon ja lykätä lisää miehistöä ja kalustoa reservistä Ukrainan lihamyllyyn. Se voisi näin ollen kiristää otettaan kansasta ennennäkemättömästi ja ryhtyä täysin Pohjois-Koreaksi.
Kyllä. Samoin mentäisiin kuten Suomen YK-joukotkin on aina mennyt. Rauhaa puolustetaan yhdessä. Kaatuneita on tullut. Ei ole mitään järkeä turvata rauhaa YK-joukoissa maailmalla ja kieltää muuta maailmaa turvaamasta rauhaa Suomessa.
Mutta mutta. Se on näin: Naton alueella ei ole sotia. Nato on rauha.- Anonyymi
Waldemar Putler on ILMESTYSKIRJAN PETO ja yököttävä otus Wallu kyllä muutenkin on!
- Anonyymi
Kun Venäjä hyökkää Viroon (Baltiaan), niin Suomi joutuu mukaan sotaan. Olimmepa sitten Naton jäsen, tai emme.
- Anonyymi
Näin on, ja siksi olisi erittäin hyvä, jos Suomi tuollaisen sodan alkaessa kuuluisi Natoon, eikä jäisi sen ulkopuolelle. Olishan se nyt päivänselvästi järkevämpää, että Itämeren alueella olisi maailman voimakkaimman sotilasliiton yhdessä koordinoima puolustus. Jos Suomi ja Ruotsi kuuluisivat Natoon, olisi epätodennäköistä, että Venäjä Suomeen, Ruotsiin tai Baltiaan edes hyökkäisi. Nyt tilanne on se, että jos se täällä jonnekin hyökkää, niin se hyökkää Suomeen tai Ruotsiin. Tämä ongelma olisi korjattavissa, ja se korjausliike pitäisi tehdä nyt heti, kun Venäjä vielä jumittaa Ukrainassa, ja saattaa olla vielä hetken sen jälkeenkin heikkona, mitä sotavoimaansa tulee.
- Anonyymi
Kun katselee täällä suomessa tuota Nato-ihannointia aina työläisistä kokoomuslaiseen työväen presidenttiin asti niin on selvästi nähtävissä tämä sopulilauma jolla ei ole minkäänlaista omaa arvostelukykyä. Kukaan täällä, eikä juuri muuallakaan näytä huomaavan Volodymyr Zelenskyin narsismia ja kuinka hänelle ei riitä presidenttiys vaan hän haluaa olla diktaattori.
- Anonyymi
äläpä loukkaa suomenkansalaisia arvostelukyvyttömiksi ja lopetappa se joka asiaan kansalaisia sotkeminen ja kytkeskelevä haparointisi somessa provosoidaksesi ihmisiä.
- Anonyymi
Ainoa todllinen diktaattori on sotahaukka Vladimir Putin!
Zelensky sen sijaan vaikuttaa kansansa keskellä puolustusta johtavalle kansan miehelle!
Näin ne asiat ulospäin OIKEASTI näyttää vaikkei Venäjää fanittava stallari sitä huomaa! - Anonyymi
'Kun katselee siellä suomessa tuota Nato-ihannointia aina työläisistä kokoomuslaiseen työväen presidenttiin asti niin on selvästi nähtävissä tämä sopulilauma jolla ei ole minkäänlaista omaa arvostelukykyä. Kukaan siellä, eikä juuri muuallakaan näytä huomaavan Volodymyr Zelenskyin narsismia ja kuinka hänelle ei riitä presidenttiys vaan hän haluaa olla diktaattori.'
Putinin opetuslapsi kirjoittelee Pietarista. - Anonyymi
Säälittävä veto, jopa suomen kansan heikointa osaa edustavalta.
- Anonyymi
Viides artikla ei tarkoita sitä kun Nato maa joutuu sotaan että muut jäsenmaat lähettäis sotilaansa apuun. Osa varmaan lähettäiskin, toinen laittais aseita, kolmas ehkä ruokaa, lääkkeitä, joku tsemppi viestit. Kaikki Nato maat tekevät oman päätöksen miten sotaan joutunutta maata autetaan, mikä siinä on kun ihmiset ei tajua tuota ettei se aina tarkoita että aina tulis muitten sotilaat puolustamaan.
- Anonyymi
Siinä on se, että Naton vastustajat haluavat vähätellä hyötyä, mikä Natosta joka tapauksessa olisi, olisi se hyöty mitä tahansa. Naton vastustaminen perustuu disinformaatioon, jota levittää Natoa pelkäävä Venäjä. Venäjä voi, kuten näemme, kohdistaa äärimmäiseen terroriin saakka yltynyttä vihamielistä toimintaansa naapurimaihinsa vapaasti, jos sitä ei ole itseään vahvempi liittouma estämässä. Neuvostoajoista lähtien suomettuneet ihmiset ovat änkyttäneet Natoa vastaan, ja siinä on pelattu neukkujen ja nyttemmin Venäjän pussiin.
- Anonyymi
Kyllä, tottakai, mutta lineekö tarvetta, koska kärpäset eivät sylkäisemällä lähtee.
- Anonyymi
Venäjän eliittirykmentin kerrotaan tuhoutuneen
"Ukrainalaisten joukkojen väitetään tuhonneen Venäjän 331. kaartin maahanlaskurykmentin Kiovan läheisyydessä, kertoo yhteisöpalvelu Twitterissä muun muassa Open Source Intelligence Monitor.
Rykmenttiin kuului noin 2000 miestä ja 200 ajoneuvoa, joista jäljelle olisi jäänyt yksi vakavasti haavoittunut ja noin sata aiemmin vangiksi jäänyttä venäläissotilasta. Kaatuneiden joukossa kerrotaan olevan myös rykmentin komentaja, eversti Sergei Sukharev sekä varakomentaja, majuri Sergei Krylov."
https://www.verkkouutiset.fi/venajan-elittirykmentin-kerrotaan-tuhoutuneen/#49817e0b- Anonyymi
"Ukraina asevoimien julkaisemien lukujen mukaan Venäjä on menettänyt sodassa maanantaihin mennessä peräti noin 15 000 sotilasta, 498 panssarivaunua, 1 535 panssariajoneuvoa, 240 tykkiä, 80 raketinheitintä, ja 45 ilmatorjuntajärjestelmää. Muita ajoneuvoja hyökkääjän kerrotaan menettäneen 969.
Venäläisiä lentokoneita on Ukrainan mukaan tuhoutunut peräti 97, helikoptereita 121 ja erilaisia lennokkeja 24."
https://www.verkkouutiset.fi/hyokkaajan-tappioiksi-kerrotaan-liki-500-tankkia-ja-15000-sotilasta/#49817e0b - Anonyymi
Ukrainalaisilla sentään vielä on muonaa, mitä syödä tai jättää syömättä. Valitettavasti Ukrainaa kyllä uhkaa jo ruokakriisi, mutta ei mene hyvin miehittäjilläkään, kun ryöstelevät kauppoja ja jäävät kiinni käydessään pyytämässä polttoainetta poliisiasemalta.
Mitä lie venäläistä propagandaa katseletkaan, niin kokonaistilannehan on se, että suuri ja mahtava Venäjä jumittaa sotavoimineen Ukrainassa, jonne se lähti soitellen. Se on kokenut mittasuhteet ja kuluneen ajan huomioon ottaen ennennäkemättömiä miehistö- ja kalusto- ja tarviketappioita, ja sotaan on selkeästi lähdetty jo etukäteen huonosti valmistautuneena.
Venäläiset rosvojoukot ryöstävät kauppoja, ampuvat estelevät ihmiset, vievät babushkoilta kanat ja korkkaavat viinakset heti, jos niitä vastaan tulee. Kun kyseisen roistojoukon usein liian lyhyin välein ajettu kolonna pommitetaan Bayraktareilla, tykistöllä ja olalta laukaisten paskaksi, niin palaneista vaunuista löytyy Ukrainasta pöllittyä tavaraa käteistä myöten.
Miehistö käyttäytyy kuin barbaarinen rosvojoukko ja päällystöäkin kaatuu kuin heinää. Viisi kenraalismiestä on likvidoitu, kun he ovat päätyneet etulinjaan laittamaan joukkoja ojennukseen. Mitä pelleilyä tämä on? Vakava asia tietysti, mutta onneksi venäläiset perseilevät "erikoisoperaationsa" pilalle siihen malliin, että, kohta Ukraina on poistanut sen uhan, mitä Venäjä Suomellekin edustaa, ainakin siksi aikaa, kunnes saavat romunsa taas kasaan.
- Anonyymi
Ei Suomi tietysti Puolaa pulustaisi. Meillähän on pitkät perinteet hyljätä aseveli. Muistellaampa vaikka Saksaa. Luvattiin pysyä rinnalla loppuun asti kunhan Saksalaiset antaisivat vähistä varastoistaan meille panssari nyrkkejä, lentokoneita, panssarivaunuja, leipä viljaa, polttoainetta ym. Ym. Kun varusteet oli saatu, todettiin että nyt ollaankin cccp:n puolella ja hyökättiin aseveljen kimppuun. Ei Suomen tekemien puolustus sopimusten arvo ole edes niihin käytetyn paperin hintaa suurempi. Ja kyllä Saksa sen muistaa, epäluotettavia takinkääntäjiä nuo tsuhnat.
- Anonyymi
Tuskinpa muistaa! Petti itse Suomen vastaavalla tavalla 1939 Molotov-Ribbentrop paktin aikaan!
Syksyllä 1939 myös Stalin kunnostautui sanomalla irti hyökkäämättömyyssopimuksen, nimittämällä Kuusisen hallituksen ja hyökkäämällä!
Petoksia riittää kaikilla! - Anonyymi
Taas hölynpöly tulee Pietarista😂😂😂
- Anonyymi
Tähän löytyy hyvin selkeä kaavio jonka perusteella jokainen voi muodostaa kantansa asiaan.
Aivan ensimmäiseksi kannattaa ymmärtää ja hyväksyä se fakta että Venäjän näytettyä jälleen kerran oikean luonteensa on maailmanjärjestys muuttunut peruuttamattomasti eikä paluuta vanhaan enää ole. Täten Suomen tulee nyt valita kahdesta vaihtoehdosta:
1. Liittyäkö NATOon jolloin voimme hädän tullen saada apua muilta NATO -mailta (etuus joka on saatavilla ainoastaan jäsenille).
2. Jäädäkö ulkopuolelle jolloin joutuu taistelemaan tilanteen tullen yksin (myötätuntoa toki varmaan saisimme muista maista ja niitä kivoja sinivalkoisia Facebook -filttereitä).
Mikäli ketjun aloittaja olisi tehnyt kotiläksynsä hän ymmärtäisi myöskin että 5 artiklan täytäntöönpanossa jokainen NATOn jäsenvaltio päättää viime kädessä itse lähettääkö pulaan joutuneelle valtiolle apua ja minkä verran. Tämä pätee myös tilanteeseen jossa Viro joutuisi hyökkäyksen kohteeksi. Käytännössä homman nimi on "kaikki yhden ja yksi kaikkien puolesta". Yhteistyö on ainoa järkevä ratkaisu kun naapurina on mielivaltainen ja väkivaltainen sadisti.
Suomi -neito jo vuosikymmeniä ollut kuin se kotiväkivallan kohteena oleva nainen joka ei uskalla lähteä kävelemään surkeasta suhteesta vaikka tietää että sadistisen miehen seuraava lyönti voi olla se viimeinen. Tämän vuoksi olisikin viisasta kuulua itsepuolustusseuraan jonka jäseniä on joka puolella ja jonka johtajaa se sadistinen mieskin pelkää ja kunnioittaa.
Yhteenkään NATO -maahan ei ainoa uhkamme, Venäjä, ole koskaan hyökännyt. Ukrainan tapauksessa näemme NATOn ulkopuolisen maan kohtalon. Tossä nyt aluksi joitain juttuja joita kannattaa miettiä oikein tarkkaan.- Anonyymi
Hyvin kirjoitettu. Tuossa on kaikki oleellinen. Varsinkin kun nämä asiat ovat olleet ehkä Ukrainan nykytilannetta lukuun ottamatta tiedossa tai ainakin tietoon haluttaessa saatettavissa hyvin pitkään, niin on eriskummallista, että Suomessakin vielä jaksetaan jahkailla tämän asian kanssa. Se nyt on selvää, että tietyt suomettuneet tahot ja venäläisen propagandan toitottajat jaksavat vääntää, että "Venäjää ei pidä ärsyttää" tai, että "70 vuotta hyvin toiminutta ei kannata muuttaa", "Suomi ei ole Ukraina" ynnä muuta paskaa.
Totuus kuitenkin on se, että turvallisuusolosuhteet muuttuvat ajan myötä, eikä hyvin toiminut välttämättä toimi jatkossa. Sekin tiedetään, ettei Venäjä tee mitään päätöksiä sillä perusteella ärsyttääkö sitä jonkun naapurin epäkuuliaisuus ja nöyrtymättömyys. Kuka vielä kuvittelee, että Venäjää kiinnostaa pätkääkään mitä muut ajattelevat? Ei se kysy keltään, että mitä ajattelet, vaan päättää itse mitä haluaa mistäkin uskoa ja mitä milloinkin milläkin oikeuttaa. Sitä paitsi, kun aiemmista tapahtumista olisi mahdollisuus ottaa oppia, niin miksi ei oteta? Kuinka hyvin puolueettomuus ja liittoutumattomuus auttoi Suomea, kun Neuvostoliitto aloitti talvisodan?
Miten kukaan voi tänä päivänä enää olla niin tyhmä, että luulee meitä jotenkin suojaavan Venäjältä se, että olemme Venäjälle kilttejä ja alamaisia? Se maahan v*ttu soikoon pommittaa, myrkyttää, ampuu, vangitsee, alistaa OMIA KANSALAISIAAN. Ja me näemme, mitä se paraikaa (taas kerran) tekee liittoutumattomalle naapurilleen, jonka ainoa "rikos Venäjää vastaan" oli halu ja pyrkimys kuulua toisenlaiseen seuraan. Kai kaikki nyt sen jo tietävät, että Suomi on länsimaa, joka haluaa kuulua länteen, myös Venäjä tietää tämän. Voitte vetää johtopäätökset mitä Suomelle voi seurata tästä olimmepa me nyt sitten kuinka hyvänsä mielinkielin Venäjään päin. Suomen aseman Venäjä näkee itse päättämällään tavalla, ei millään sellaisella tavalla, mikä riippuisi siitä mitä me haluamme tai teemme! Nato olisi Venäjän arvaamattomalta, ja arvaavattavaltakin vaikuttamiselta suoja.
- Anonyymi
Natojäsenyyden saamiseen voi mennä pitkä aika siitä kun hakemuksen lähettää.
- Anonyymi
Natojäsenyyden saamiseen ei silti välttämättä tarvitse mennä pitkää aikaa. Tämän on todennut Suomen ja Ruotsin kohdalla Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg. Suomi ja Ruotsi täyttävät hyvin monet Naton kannalta keskeiset kriteerit, ja ovat monin tavoin lähentyneet Natoa jo pitkän ajan kuluessa. Kunhan maat vain selvittävät etukäteen jäsenmaiden kannat, niin muodollisuudet voidaan hoitaa pois alta nopeastikin. Näin on siis sanottu, että kyse voisi ennemminkin olla kuukausista kuin vuosista.
- Anonyymi
Ukrainan nykytilanteeseen on syynä USAn ja muiden EU- ja NATOmaiden sekaantuminen Ukrainan sisäpolitiikkaan jolla Ukrainan demokratia tuhottiin ja mikä ei ole palautunut vieläkään kun Ukrainan nykyinen presidentti Zelensky lakkautti juuri 11 ukrainalaista puoluetta
- Anonyymi
Unohdat kätevästi Venäjän sekaantumisen Ukrainan politiikkaan. Venäjällä on Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen haikailtu aikoja, jossa Venäjää ympäröiviä alueita Ukraina ja Suomi mukaan lukien palautuisi Venäjään. Maidanista lähtien Venäjä on pyrkinyt kostamaan Ukrainalle sen, että se heivasi tiehensä venäjämielisen presidenttinsä. Jos Ukraina ei tee mitä Venäjä haluaa, niin kostoksi Venäjä haluaa tuhota Ukrainan. Tästä on kyse.
2014 alkaen Venäjän tukemat, aseistamat, varustamat, kouluttamat ja johtamat separatistit perustivat laittomasti Itä-Ukrainaan "kansantasavaltansa", ja ovat vastuussa suurimmasta osasta kansainvälisten tarkkailijoiden havaitsemia sotarikoksia ja rikoksia ihmisyyttä vastaan seuranneessa Donbasin sodassa. Tänä vuonna Venäjä hyökkäsi Ukrainaan valheellisin perustein ja valehteli, ettei kohdistaisi toimiaan siviileihin, vaikka onkin kiihtyvällä tahdilla ampunut ja pommittanut siviilejä.
- Anonyymi
Sanon vain, että jos Venäjä hyökkää muihin maihin. Suomi, puola tai viro, suokaa anteeksi karu totuus, mutta ne vittuilevat ilman katumusta. Jos Ukraina puretaan rauhanomaisesti ja tosiasioiden mukaan alkaen fasismista ja päättyen Azovin ryöstäjien rahoittamiseen, Venäjän federaatio ymmärtää, että siviilit elivät tietämättömyydessä ja tietämättömyydessä. Ja onhan Venäjä ryhtynyt siviilien evakuointiin.
. Muut Venäjän federaation maat eivät kadu, kuten Ukraina. Ja sitten maat käyvät läpi hyvin vaikeita aikoja- Anonyymi
"Sanon vain, että jos Venäjä hyökkää muihin maihin. Suomi, puola tai viro, suokaa anteeksi karu totuus, mutta ne vittuilevat ilman katumusta."
Ai se on vittuilua, että ei haluta kuulua vieraan, vihamielisen kulttuurin sanelemalla pakkopolitiikalla kyseisen kulttuurin vasallivaltioksi tai liittolaiseksi vastoin tahtoa, vaan halutaan tehdä omat ratkaisut? Niin tietysti. Tuo on sitä kiusaajamaista, kovistelevaa, mafiamaista venäläistä ajattelua, että tappelun alottaa se, joka lyö takaisin.
"Jos Ukraina puretaan rauhanomaisesti ja tosiasioiden mukaan alkaen fasismista ja päättyen Azovin ryöstäjien rahoittamiseen, Venäjän federaatio ymmärtää, että siviilit elivät tietämättömyydessä ja tietämättömyydessä."
Miksi Ukraina pitäisi purkaa yhtään millään tavalla? Se on suvereeni valtio, jonka kansainvälisen ja objektiivisen oikeuskäsityksen mukaan tulisi saada päättää omista asioistaan. Venäjä, joka on tottunut autoritarismiin ja muiden pomotteluun, ei tällaista tietenkään salli, vaan hyödyntää maan jakautuneisuutta kielen ja kulttuuri-identiteetin perusteella. Tämän se aloitti tukemalla, aseistamalla ja johtamalla separatismia. Venäjä käyttäytyy itse fasistisesti omia kansalaisiaan kohtaan, ja naapurimaitaan kohtaan. Oikeastaan tämähän tulee suoraan pelikirjoista, joita venäläinen uusfasisti Aleksandr Dugin on kyhäillyt.
"Ja onhan Venäjä ryhtynyt siviilien evakuointiin."
Venäjä rikkoi sovittuja tulitaukoja ja esti siviilien evakuoimista, yritti ohjata siviilejä "evakuoitumaan" maihin, joista Ukrainaan hyökätään. Tämä on jo törkeyden huipentuma, mutta ei siinä vielä kaikki. Tietysti näitä evakuointireittejä pitkin Venäjä saattoi pyrkiä tuomaan lisää joukkojaan alueelle. Ja kun ovat vielä ohjanneet siviilejä miinoitetuille reitelle, se kertoo vain siitä, että ovat häikäilemättömiä sadisteja. Nyt raportoidaan, että siviilejä pakotetaan Venäjälle. Ajatelkaa mikä painajainen. Olet menettänyt omaisiasi, omaisuutesi, kaupunkisi, ja sitten kaikkeen tähän syyllinen vihollisesi pakottaa sinut maalleen, ties mitä pahaa tehdäkseen.
"Muut Venäjän federaation maat eivät kadu, kuten Ukraina. Ja sitten maat käyvät läpi hyvin vaikeita aikoja"
Baltian maat heti Neuvostoliiton otteesta vapauduttuaan lähentyivät länttä ja halusivat Naton suojiin. Niillä varmaan ei ollut mitään kaduttavaa, mutta kyllä he tiesivät millaista oli olla tuon roistovaltio Neuvostoliiton pakolla ottama. Eivät halunneet tämän toistuvan. Ja kappas, Neuvostoliiton hyvin monin tavoin toimiva perillinen Venäjä kohdistaakin häiriköintiään ja pomottelua ja kiusaa ja valitettavasti jopa siviilien teurastukseksi yltyneitä terroristisia sotatoimia vain niihin maihin, joilla ei Naton suojaa ole.
PS. Kommenttisi oli iljettävää putinistista paskaa, mihin en koskisi pitkällä tikullakaan. Kommentoin sen kumoon siksi, että ymmärtäisitte, että täällä Suomessa tuollainen ei mene jakeluun.
- Anonyymi
Kyllä ihmiset on todella tyhmiä, kun eivät näe napaansa pidemmälle. Ukrainan sota on CIA;n masinoima konflikti jota johtaa paikan päällä Volodymyr Zelenskyi. Zelenskyi on aivan selvästi narsisti jonka tarkoitus on ruveta diktaattoriksi. CIA:n tarkoitushan on tuhota Venäjä, joka on piikki sen lihassa. CIA on USA;n tiedustelupalvelu joka toimii yhteistyössä NATON kanssa Jonka liittolaisiksi kauheasti halutaan ja jota suomen valtioneuvosto jo nyt tukee lähettämällä aseita Ukrainalle. Nopean toiminnan joukkojen tarkoitushan on taas tukahduttaa kapinat jos kansa nousee vastustamaan valtioneuvoston päätöksiä. Nato on taas sotilasliitto jota jotkut Naton kannattajat kutsuvat puolustusliitoksi, voidaanhan sitä kutsua vaikka sodan vihaajaksi jos halutaan, mutta koska se on USA;n tarkoitusperiä edistävä elin se on todellakin sotilasliitto. Mitä taas tulee kokoomuslaiseen työväen presidenttiin, niin jos sitä ei tämä lauseke selvitä niin voidaan puhua idiotismista.
- Anonyymi
Waldemar Putler on ILMESTYSKIRJAN PETO ja yököttävä otus Wallu on valheineen: Venäjä ei hyökkää...
- Anonyymi
"Kyllä ihmiset on todella tyhmiä, kun eivät näe napaansa pidemmälle."
Näin on! Tämä johtuu Venäjän propagandasta ja disinformaatiosta, missä jo neuvostoajoista alkaen kansaa on sumutettu kuvittelemaan, että länsi ja erityisesti USA vainoaa Venäjää ja haluaa tuhota sen.
"Ukrainan sota on CIA;n masinoima konflikti jota johtaa paikan päällä Volodymyr Zelenskyi."
Ukrainan sota on Kremlin masinoima laiton, terroristinen kansanmurha, jota johtaa bunkkerissaan piilotteleva Vladimir "Kalsarimyrkyttäjä" Putin.
"Zelenskyi on aivan selvästi narsisti jonka tarkoitus on ruveta diktaattoriksi. CIA:n tarkoitushan on tuhota Venäjä, joka on piikki sen lihassa."
Putin on aivan selvästi sadisti ja psykopaatti, joka on vuosien mittaan toteuttanut tarkoituksensa ruveta diktaattoriksi. Putinin tarkoitus on tuhota Ukraina, joka on piikki sen lihassa. Tuhoaminen on kosto siitä, että Ukraina haluaa yhdentyä mielummin Euroopan ja lännen kanssa, kuin olla jokin Venäjän vasallivaltio tai kuulua sen etupiiriin joksikin suojavyöhykkeeksi, joka muka Venäjällä olisi oikeus itselleen muiden maiden tahdosta riippumatta naapurimaistaan määrittää.
"CIA on USA;n tiedustelupalvelu joka toimii yhteistyössä NATON kanssa Jonka liittolaisiksi kauheasti halutaan ja jota suomen valtioneuvosto jo nyt tukee lähettämällä aseita Ukrainalle."
KGB oli Neuvostoliiton tiedustelupalvelu, jonka perilliset silovikit toimivat yhteistyössä pyörittääkseen Venäjää autoritaarisena, sekurokraattisena ja kleptokraattisena oligarkiana, joka valehtelee muille ja jopa omalle kansalleen, uhkailee muita ja alistaa kansaansa. Putin on sanonut, että KGB-mies on aina KGB-mies. Tuo kyyninen ja häikäilemätön mafiaporukka pitää Venäjää otteessaan terrorilla, ja se kylvää tuota terroria naapurimaihinsa.
"Nopean toiminnan joukkojen tarkoitushan on taas tukahduttaa kapinat jos kansa nousee vastustamaan valtioneuvoston päätöksiä."
Katso mitä Venäjällä tapahtuu. Miksi siellä ei saa osoittaa mieltä, joutumatta pidätetyksi? 15 vuotta kakkua siitä, että kertoo tapahtumista muuta kuin Kremlin käskemää tarinaa!? Mitä muuta tämä on kuin kansannousun kukistamista? Miksi Venäjällä ei ole käytännössä oikeaa oppositiota? Miksi oppositiopolitikot ja Kremlin arvostelijat ammutaan, myrkytetään, he putoavat parvekkeelta tai ovat vankilassa? Sattumaako?
"Nato on taas sotilasliitto jota jotkut Naton kannattajat kutsuvat puolustusliitoksi, voidaanhan sitä kutsua vaikka sodan vihaajaksi jos halutaan, mutta koska se on USA;n tarkoitusperiä edistävä elin se on todellakin sotilasliitto."
Kyllä se on aivan avoimesti sotilasliitto. Se, että se on sotilasliitto, ei ole missään ristiriidassa sen kanssa, että se on puolustusliitto. Sotilaallinen toiminta voi olla hyökkäävää ja puolustavaa, molempia tarvittaessa samaan aikaan. Natoon liitytään siksi, että halutaan puolustautua paremmin ulkoista uhkaa vastaan. Nato perustettiin Neuvostoliiton uhkaa vastaan, mutta kuten Venäjä on Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen selkeästi osoittanut, niin Nato on toiminut turvana maille, joita Venäjä voisi muutoin uhata. Miksi Venäjä on hyökännyt vain Natoon kuulumattomiin maihin?
"Mitä taas tulee kokoomuslaiseen työväen presidenttiin, niin jos sitä ei tämä lauseke selvitä niin voidaan puhua idiotismista."
Mene trolli jauhamaan paskaa muualle. Täällä tuollainen lätinä ei mene läpi.
- Anonyymi
Nato on sotilasliitto, johon liittyminen on viesti Putinille, että olemme Venäjän vihollinen. JOs sota syttyy SUomi - Venäjä, se käydään Suomen maankamaralla, ei missään muualla, tätäkö me haluamme?
Sitoutumattomuus on aina ollut paras rauhan tae.- Anonyymi
Valehtelet.
- Anonyymi
Suomi on itse vesittänyt turvatakuunsa kerta toisensa jälkeen, joten tuskin mitään Natoon liittymistäkään tulee. Kunhan puhutaan. Senhän Suomi osaa:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sakari-vainikka/turvatakuut/- Anonyymi
Toivottavasti ei tule! Rauhanomaisuus ja sitoutumattomuus ovat parhaat turvatakuut.
Natoon liittyminen tarkoittaisin sitä, että SUomessa alkaa sota, sitä tuskin kukaan haluaa?!
Nato ei voi taata rauhaa Suomeen, se voi vain tuoda rautaa rajalle - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toivottavasti ei tule! Rauhanomaisuus ja sitoutumattomuus ovat parhaat turvatakuut.
Natoon liittyminen tarkoittaisin sitä, että SUomessa alkaa sota, sitä tuskin kukaan haluaa?!
Nato ei voi taata rauhaa Suomeen, se voi vain tuoda rautaa rajalleVenäjä on hyökännyt vain Natoon kuulumattomiin maihin. Mieti sitä.
- Anonyymi
Venäläisen PUTINISTISEN lehden julkaisemien tietojen mukaan Ukrainan sodassa on kuollut 9 861 venäläistä sotilasta ja 16 153 loukkaantunut.
Arvio ylittää jopa Yhdysvaltain tiedustelupalvelun arvion kuolleiden venäläissotilaiden määrästä.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/be648523-47bf-4f52-b0bf-c42bdbe1c46e - Anonyymi
Kyllä Nato-Suomi puolustaisi muita maita. Natolla on sen verran järeät aseet ja ydinaseet, että Nato-suomen olisi suhteellisen helppo puolustaa muita maita. Putte-setäkin pelkäisi ihan tosissaan Natoa ja Nato-Suomea.
- Anonyymi
Ei toki ”muita maita”. Vaanbtarvittaessa Suomi tukee viidennen artiklan mukaisesti MUITA JÄSENMAITA, jos ne joutuvat sotilaallisen hyökkäyksennkohteeksi!
- Anonyymi
Kukapa muukaan suomen vie kai ehkä natoon kuin Sale kuten myös vei suomen EU ja Euroon.
- Anonyymi
Yleensä minä itse "myrkytän"n omat kalsarit paskomalla ja kusemalla niihin
- Anonyymi
Suomihan lähti Naton "rauhanoperaatioon" Afganistaniin ja Irakiin, vaikka ei ollut Naton jäsenkään. No ainakin Afganistanista tuli valitettavasti ruumiita takaisi, vaikka se Naton kertoman mukaan oli vain hyvän länsimaisen demokratian vientiä. No Naton lähtö Afganistanista olikin sitten huippunopea "saavutus". Oliko suomen tappioilla sielä mitään järkeä???? Saatiin sitten vielä pakolaiset päälle.
- Anonyymi
Ryssän sotapropagandaa ja vihanlietsontaa.
- Anonyymi
Rauhanturvaoperaatiot on vapaaehtoista,sinne ei pakoteta ketään.
- Anonyymi
Suomalaiset puolustavat jo nyt Ukrainaa Vladimir Putinin raakalaismaista ja petollista rosvoretkeä vastaan.
Tänään aseettomasti. Jos Ukraina ja Suomi olisivat NATO:sssa, niin ihan taatusti myös aseellisesti.
Aina tietysti tuetaan ja autetaan sitä, joka joutuu oikeudettoman väkivallan kohteeksi.
"Suomalaiset ovat lahjoittaneet eri hyväntekeväisyysjärjestöille poikkeuksellisia summia Ukrainan ja ukrainalaisten avuksi."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1bdb669b-a494-4ee2-a42c-1dc82b253462 - Anonyymi
Luulenpa, että Suomelle tyypillistä on ulkokultaisuus, ulospäin näytetään, että kyllä me olemme parasta A-luokkaa myös natojäseninä, eli yritetään taipua kaikkeen, mitä pyydetään tai kysytään. Siitä tietenkin seuraa, että Suomi uhraisi itsensä jalosti muiden hyväksi ja tuhoutuisi itse.
- Anonyymi
Jos Suomi ei liity Natoon, se voi tuhoutua Venäjän aloittamassa sodassa Suomea vastaan. Jos Suomi liittyy Natoon, Venäjä tuskin uskaltaa hyökätä Suomeen.
- Anonyymi
Siitä seuraa YKSINKERTAISESTI SE, ettei kukaan hyökkää uuteen jäsenmaahan!
- Anonyymi
25.3.2022 mariupol antanut vai iltapäivälehtien venäjän armeija ruoka sekä bensa loppu? Kumpi oikea?
- Anonyymi
”Suomi”24 on Kremlin asialla.
- Anonyymi
Totinen paikka. 1939
Neuvostoliitto kyseli, esitti, vaati, lähetti neuvottelijoita, ei edes tavattu.
" Neuvostoliiton vaatimuksia on mahdoton hyväksyä."
Tämän päätöksen teki omat johtajat, SYTTYI SOTA.
Helpompi. 2022
Venäjä kyseli, esitti, vaati, ei neuvoteltu.
Suomi käänsi asian niin että tämä koskee meidän natoanomuksen estämistä.
Voimakkaimmin Suomi vastusti minkäänlaista sopimusta, ollen suurin uhoaja. Saatiin yhteinen ärsytystä lisäävä päätös. " Venäjän vaatimuksia on mahdoton hyväksyä."
Syttyi toisten sodittavaksi sota. Kaikki , paitsi Amerikka näyttää romahtavan.
Presidenttimme sai anteeksiannon Amerikan presidentiltä.
Olimme varsin sotainen maa ja muutuimme jälleen sotaisaksi maaksi, mitään oppimatta. - Anonyymi
Suomi on Natossa ja piste
- Anonyymi
Suomen Polku on kaikkien dolorosa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen Polku on kaikkien dolorosa.
Waldemar Putler on ILMESTYSKIRJAN PETO ja yököttävä otus Wallu on muutenkin. Walehtelija Wallu: Venäjä ei hyökkää Ukrainaan...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Waldemar Putler on ILMESTYSKIRJAN PETO ja yököttävä otus Wallu on muutenkin. Walehtelija Wallu: Venäjä ei hyökkää Ukrainaan...
Suomi ei ole varaa NAToooon. Sale pale ale on kun Batmanin Jokeri pelle vain huulipuna puutuu.....!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi ei ole varaa NAToooon. Sale pale ale on kun Batmanin Jokeri pelle vain huulipuna puutuu.....!
Suomella on mainiosti varaa Natoon! Vuosimaksu on kiinteä ja mitätön kun taas sillä saatu hyöty ja turva on suunnaton!
Stallari Tarkkispojan hätä ilmenee lohduttomana itkuna!
- Anonyymi
NATO ei lähde suomalaisesta
- Anonyymi
Waldemar Putler on ILMESTYSKIRJAN PETO ja yököttävä otus Wallu on muutenkin. Wallu Walehtelija: Venäjä ei hyökkää Ukrainaan... Kannattaako Wallun samaan luottaa... Paska Wallu on täysi surkimus!
- Anonyymi
Masentaahan se kun tämä Euroopan tilanne on muodostunut siten että Suomi on jokaisen tapahtuman kaavassa hyvin merkittävä ja äänekkäin tekijä.
Ukraina on yhteinen nimittäjä.
Meidän meppi oli yhdentymiskomissaari kun Ukrainaa alettiin juonimaan Eu.n kontrolliin ja myöhemmin tietysti Natoon.
Kaiken matkaa Suomesta luettiin vaatimuksia ja ilkuttiin Venäjälle.
YHTÄKÄÄN rakentavaa tai tilannetta rauhoittavaa esitystä ei " rauhaahan tässä vain " presidentiltämme tullut.
Lujille otti Suomettuminen jopa niin että siitä leppoisasta tilasta kaikki Suomen päättäjät Syöksyivät peräjälkeen ja lomittain liehittelemään Amerikkaa.
Jopa Kissinger joka dokumentissa on todettu surmauttaneen satoja tuhansia kaukoidän asukkaita kelpaa esikuvaksi.
Kun: "Ei voi mitenkään hyväksyä", mantran vastapaino oli sota, on tämän syväsuomettumisen seuraus olla vihollisuuksien rajalla. Natojäsenyys toteutuessaan aikaan saa sen että rajamme on sukupolvien ajan pelon raja.
Oli järkyttävää kuunnella Orpon maikailua kuinka kokoomus haluaa näillä tempuillaan aikaan saada lapsillemme turvallisen maan.
Vain Natosumun läpi katsellessa voi kuvitella maamme olojen olevan kansalaisten osalla mitenkään edes siedettävä. On kyllä merkillinen hän joka yrittää selittää että suomalainen voi olla vähääkään onnellinen. - Anonyymi
Kaikki on silleen "natoon!" tai " ei natoon!", mutta kukaan ei puhu siitä järkevimmästä ratkaisusta: tehdään sopimus venäläisten kanssa. Ne vetää niiden joukot pohjoisesta Ukrainaan ja me keskitytään länsi rajan puolustamiseen. Ei norjalaisilla riittäisi kantti Suomen kimppuun hyökkäämiseen.
Sitten odotellaan se kymmenen vuotta kun Putin kuolee ja sotiminen rauhoittuu
Venäjä olisi super tyytyväinen jos niiden ei tarvitsisi huolehtia hyökkäyksestä Suomen maalta.- Anonyymi
Mielipiteesi mukainen järjestely rauhoittaisi Suomen tilanteen.
Ja presidenttimme junaillessa järjestelyt nousisi suunsoittajasta todelliseksi vaikuttajaksi aikaansaadakseen kaikille ja etenkin kansalleen jotain HYVÄÄ.
Näin aukeaisi kaikille tie ja esimerkki asioiden järkevästä hoitamisesta..
Jaa, olemme valitettavasti myöhässä, meidän Suomen kääntyminen vakaasta hyvinvoivasta valtiosta sotilasblokkien riitojen ja pakotteiden aiheuttajaksi vaatijaksi on osaltansa aikaansaanut hirveydet jotka niiden rakentajien olisi pitänyt jo suunnitellessaan nähdä.
Suomen motoksi on tullut: "Ei voi mitenkään hyväksyä " - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielipiteesi mukainen järjestely rauhoittaisi Suomen tilanteen.
Ja presidenttimme junaillessa järjestelyt nousisi suunsoittajasta todelliseksi vaikuttajaksi aikaansaadakseen kaikille ja etenkin kansalleen jotain HYVÄÄ.
Näin aukeaisi kaikille tie ja esimerkki asioiden järkevästä hoitamisesta..
Jaa, olemme valitettavasti myöhässä, meidän Suomen kääntyminen vakaasta hyvinvoivasta valtiosta sotilasblokkien riitojen ja pakotteiden aiheuttajaksi vaatijaksi on osaltansa aikaansaanut hirveydet jotka niiden rakentajien olisi pitänyt jo suunnitellessaan nähdä.
Suomen motoksi on tullut: "Ei voi mitenkään hyväksyä "Puheet Suomen tilanteen rauhoittamisesta ovat tyhjänpäiväistä lätinää venäläisessä geopolitiikassa. Venäjä luottaa edelleen vakaasti neukkutyyppiseen etupiiriajatteluun ja olettaa myös suurvaltastatuksensa oikeuttavan naapurimaiden mielivaltaisen kohtelun; sanelua, uhkauksia, hybridivaikuttamista, infosotaa, aseellisia hyökkäyksiä. Tässä tilanteessa emme ole turvassa ja rauhassa Venäjän naapurimaana. Naton jäsenenä olisimme kuitenkin melkoisen suurella todennäköisyydellä Venäjän sotilaalliselta hyökkäykseltä turvassa. Natoon kuulumattomana maana hyökkäyksen kohteeksi joutuminen on vain ajan kysymys.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puheet Suomen tilanteen rauhoittamisesta ovat tyhjänpäiväistä lätinää venäläisessä geopolitiikassa. Venäjä luottaa edelleen vakaasti neukkutyyppiseen etupiiriajatteluun ja olettaa myös suurvaltastatuksensa oikeuttavan naapurimaiden mielivaltaisen kohtelun; sanelua, uhkauksia, hybridivaikuttamista, infosotaa, aseellisia hyökkäyksiä. Tässä tilanteessa emme ole turvassa ja rauhassa Venäjän naapurimaana. Naton jäsenenä olisimme kuitenkin melkoisen suurella todennäköisyydellä Venäjän sotilaalliselta hyökkäykseltä turvassa. Natoon kuulumattomana maana hyökkäyksen kohteeksi joutuminen on vain ajan kysymys.
Onko edes muuta vaihtoehtoa kun suurin otsikoin tuetaan ukrainaa aseellisesti , ihmetyttää tuo suuri mainostelu asiasta , kyllä tuo naapuri tuon kortin vetää esiin jossain vaiheessa ja antaa tuta , miten , se jää nähtäväksi mutta ilman natoa voisi olla edessä ties mitä....
- Anonyymi
Ei Naton viides artikla edellytä aseellista puolustamista, vaan tilanteen mukaista reagointia, kuin itseä vastaan olisi hyökätty. Todennäköisemmät reagointimallit ovat vihaiset sähköpostit ja talouspakotteet.
Natohan ei ehdo Suomea puolustamaan ennen kuin Suomi on poltettu maantasalle, jos Venäjä hyökkää kunnolla. Me ehdimme kyllä siirtää ilmatorjuntakalustomme Norjaan ja laivaston Tanskaan. Sitten voidaankin itse kuolla kunnialla tai kunniattomasti.
Natolla menee ainakin 3 viikkoa saada kasaan sellainen joukku, että sillä olisi mitään väliä, ja jos nyt katsoo, miten Venäjällä on mennyt meitä kymmenen kertaa isompaa ja Naton viimeisen kymmenen vuoden aikana aseistamaa kansaa vastaan, niin meillä menisi reippaasti heikommin.
Nato ei sinänsä tarvitse Suomen armeijaa, mutta maa-aluetta ja infraa Baltian ilmapuolustuksen hoitamiseen ja Venäjän kimppuun käymiseen. Suomella on ihan eri mallilla tieverkot, satamat ja muu infra kuin Baltiassa, vaikka niitä onkin NL:n jäljiltä korjattu.
Nato jäsenyys toimii pelotteena, mutta myös houkutteena. Jos Venäjä Naton toimesta tungetaan kunnolla nurkkaan, niin kuin nyt on tehty, ei Venäjällä kohta ole muuta vaihtoehtoa kuin testata kuinka yhtenäinen NATOn puolustus oikeasti on. Lähes järjestään Nato maat ovat ajaneet puolustuksensa alas todeten USAn tulevan apuun. Voi tulla, mutta voi olla, että tympääntyy vapaamatkustajiin. Suomen armeija on jo suunnilleen saman kokoinen kuin Saksalla.
NATO todennäköisesti haluaa meidät jäseneksi. Meillä on armeija, ja me varmaan maksaisimme sovitut. Olemmehan EUssakin ainoita, jotka niin tekevät. Pääsisimme sielläkin siis taakan kantajiksi, ei meidän elämää helpotettaisi, Nyt ihmisiä pelottaa, ja se on ihan ymmärrettävää, mutta pitäisi myös miettia, onko NATO realistinen turva?- Anonyymi
Kyllä Nato tarvitsee Suomen armeijaa ja juuri sitä.
Toinen käyttö Suomen nykyjohdolle on riidankylvö. Se on ollut viime vuodet pidäkkeetöntä.
Odotettavissa on että tarpeen vaatiessa Suomeen iskee 5-7 tietyn voimakasta ohjusta ja Suomen yhteiskunta konttaa pitkään.
Sotaväkeä tietysti jää ja se pystyy maahyökkäystä pidättelemään, omaksi tappiokseen ja vanhojen Natomaiden onneksi jonkin aikaa.
Järjen häivääkään ei Suomen nato jäsenyydestä löydä. No ehkä he jotka ei kansan kärsimyksistä perusta vaan tarpeen vaatiessa poistuu valtameren taa nauttimaan hankkimastaan suunnattomasta sankaruudesta.
Vielä silloin kun kansamme potki vaaleissa petturit pellolle olin ylpeä suomalaisuudesta.
Nyt hämmästelen mikä on se tuuliviiri porukka joka hetkeäkään kannattaa Suomen tuhoisaa Natojäsenyyttä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä Nato tarvitsee Suomen armeijaa ja juuri sitä.
Toinen käyttö Suomen nykyjohdolle on riidankylvö. Se on ollut viime vuodet pidäkkeetöntä.
Odotettavissa on että tarpeen vaatiessa Suomeen iskee 5-7 tietyn voimakasta ohjusta ja Suomen yhteiskunta konttaa pitkään.
Sotaväkeä tietysti jää ja se pystyy maahyökkäystä pidättelemään, omaksi tappiokseen ja vanhojen Natomaiden onneksi jonkin aikaa.
Järjen häivääkään ei Suomen nato jäsenyydestä löydä. No ehkä he jotka ei kansan kärsimyksistä perusta vaan tarpeen vaatiessa poistuu valtameren taa nauttimaan hankkimastaan suunnattomasta sankaruudesta.
Vielä silloin kun kansamme potki vaaleissa petturit pellolle olin ylpeä suomalaisuudesta.
Nyt hämmästelen mikä on se tuuliviiri porukka joka hetkeäkään kannattaa Suomen tuhoisaa Natojäsenyyttä.Lisäisin vain suurennetun tekstin
" he jotka ei kansan kärsimyksistä perusta vaan tarpeen vaatiessa KENRAALEISTA ALKAEN poistuu valtameren taa TUTTUA REITTIÄ nauttimaan hankkimastaan suunnattomasta sankaruudesta." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisäisin vain suurennetun tekstin
" he jotka ei kansan kärsimyksistä perusta vaan tarpeen vaatiessa KENRAALEISTA ALKAEN poistuu valtameren taa TUTTUA REITTIÄ nauttimaan hankkimastaan suunnattomasta sankaruudesta."Minä puolestani.
Niinkuin toivottavasti Volodymyr Zelenskyi, mutta kuukautta aiemmin. - Anonyymi
"Nyt ihmisiä pelottaa, ja se on ihan ymmärrettävää, mutta pitäisi myös miettia, onko NATO realistinen turva?"
Maalasit kommentissasi pelkästään vähättelevää kuvaa Natosta turvan takaajana. Ei tuo kuitenkaan muuta tilannetta, joka on se, että Nato-maihin Venäjä ei ole tähän mennessä hyökännyt, mutta on käyttänyt brutaalia sotavoimaa omalla alueellaan ja liittoutumattomia naapureitaan vastaan. Kyllähän sen nyt järkikin sanoo tässä kohtaa, ettei kyse ole sattumasta vaan, että Naton jäsenyys on se asia, mikä on toiminut pelotteena, jonka vakavuutta Venäjä ei uskalla koetella. Jos tilanne yltyy siihen, että Venäjä kokeileekin Natoa, niin olemme silti liittoutumattomana pahemmassa kusessa, koska Suomen alueen käyttöön ei ole Naton pidäkettä.
- Anonyymi
Yksi asia jota Nato- kiihkossa ei hoksata on itsenäisen päätöksenteon menettäminen.
Nato- nimisessä järjestössä päätetään keskusjohtoisesti, ei se järjestö voisi mitenkään toimia jos jokainen jäsenvaltio saisi pitää oman päänsä ja huseerata sen mukaan tai jättää osallistumatta johonkin yhteiseen juttuun.
Ja toinen merkillinen juttu on se, että Natoa vie eikä vikise eräs USA. Kun USA halusi Naton joukkoja mukaan esim. Afganistaniin, niin ne lähtivät sinne. Siinä hassua on taas se, että Nato näyttelee kai hienon peruskirjansakin sivuilla olevansa jäsenmaittensa puolustaja, Afganistaniin lähtö oli yks kaks jonkin jäsenmaan rajojen puolustamista...- Anonyymi
Väärin. Natossa päätetään konsensusjohtoisesti. Sitä paitsi Yhdysvallat lähti erikseen muodostamansa koalition voimin Afganistaniin terrorismin vastaiseen sotaansa, ja samaan aikaan Nato koordinoi Afganistanissa rauhanturvaoperaatiota. Siihen lähti Suomikin mukaan vapaaehtoisesti. Yrität saada tämän näyttämään siltä, että Yhdysvallat olisi pakottanut Naton mukaan. Tuo on venäläisestä autoritarismista peritty ajattelutapa, ettei demokratian uskota olevan edes olemassaoleva ilmiö.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väärin. Natossa päätetään konsensusjohtoisesti. Sitä paitsi Yhdysvallat lähti erikseen muodostamansa koalition voimin Afganistaniin terrorismin vastaiseen sotaansa, ja samaan aikaan Nato koordinoi Afganistanissa rauhanturvaoperaatiota. Siihen lähti Suomikin mukaan vapaaehtoisesti. Yrität saada tämän näyttämään siltä, että Yhdysvallat olisi pakottanut Naton mukaan. Tuo on venäläisestä autoritarismista peritty ajattelutapa, ettei demokratian uskota olevan edes olemassaoleva ilmiö.
Olihan se nöyrtymistä toisen tyhmyyteen, käskystä mennä mukaan opettelemaan aavikkosotaa, se oli ainoa kuulemani hyöty asevoimillemme.
Koska toinen vaihtoehto että menimme omien päättäjiemme järjellä tuhlaamaan miljardin.
En sano että sillä saisi 6 taistelukonetta, mutta sillä laittaisi terveydenhoitomme inhimilliseen malliin.
- Anonyymi
Herran päivä
21
– Puhaltakaa torveen Siionissa,
antakaa hälytys minun pyhällä vuorellani!
Vaviskaa, kaikki maan asukkaat:
Herran päivä tulee.
Se on jo lähellä.
2Se on pimeyden ja synkeyden päivä,
pilven ja sumun päivä.
Niin kuin aamurusko leviää vuorille,
niin levittäytyy maahan
suuri ja väkevä kansa.
Sellaista kansaa ei ole ennen ollut
eikä koskaan enää ole,
ei tulevienkaan sukupolvien aikana.
3Hävittävä tuli kulkee sen edellä,
leimuava liekki sen jäljessä.
Maa on sen edessä kuin Eedenin puutarha,
sen jäljessä kuin eloton aavikko.
Mikään ei säästy tuholta.
4Hyökkääjät ovat näöltään kuin hevoset,
ne juoksevat kuin ratsut.
5Ne hyppivät vuorten harjanteilla
rämisten kuin sotavaunut,
rätisten kuin olkia ahmiva liekki.
Ne ovat kuin väkevä sotajoukko,
taisteluun valmis.
6Kansat vapisevat niiden edessä,
ihmisten kasvot kalpenevat.
7Ne ryntäävät eteenpäin kuin soturit,
kiipeävät muurille kuin sankarit.
Kukin kulkee tietään suoraan,
yksikään ei poikkea suunnastaan.
8Ne eivät sysi toinen toistaan,
kukin tietää oman tiensä.
Ne syöksyvät keihäiden välitse,
etenevät hyvässä järjestyksessä.
9Ne hyökkäävät kaupunkiin,
ryntäävät muurille,
kiipeävät taloihin,
tunkeutuvat ikkunoista sisään kuin varkaat.
10
Maa järisee niiden edessä,
taivas vapisee.
Aurinko ja kuu pimenevät,
tähtien loiste sammuu.
11Herra itse johtaa sotajoukkoa
jylisevällä äänellään.
Valtava on hänen sotaväkensä,
väkevä hänen käskynsä toteuttaja.
Herran päivä on suuri,
pelottava ja hirmuinen.
Kuka sen kestää?
Vielä on mahdollista kääntyä
12
Vielä nytkin Herra sanoo:
– Kääntykää minun puoleeni,
tehkää niin koko sydämestänne,
paastotkaa, itkekää ja valittakaa.
13
Repikää rikki sydämenne,
älkää vaatteitanne.
Palatkaa Herran, Jumalanne, luo,
sillä hän on anteeksiantava ja laupias,
hän on kärsivällinen ja hänen hyvyytensä on suuri.
Hän voi muuttaa mielensä,
peruuttaa määräämänsä rangaistuksen.
14
Ehkä hän vielä leppyy
ja siunaa jälleen sadon.
Silloin voitte taas tuoda
ruokauhrin ja juomauhrin
Herralle, Jumalallenne.
15
Puhaltakaa torveen Siionissa,
kuuluttakaa pyhä paasto,
kutsukaa koolle juhlakokous!
16Kootkaa väki,
pyhittäkää kansa,
kutsukaa vanhukset,
kootkaa lapset ja imeväiset.
Lähteköön sulhanen morsiuskammiosta
ja morsian häähuoneesta.
17
Itkekää, papit, pyhäkön esipihalla,
eteishallin ja alttarin välissä.
Sanokaa, te Herran palvelijat:
»Katso, Herra, säälien kansasi puoleen.
Älä anna sen joutua häväistäväksi,
vieraitten kansojen hallittavaksi.
Miksi saisivat kansat pilkaten sanoa:
’Missä on Israelin Jumala?’»
Jumala vastaa katuville
18Silloin Herran rakkaus syttyi,
hän armahti kansaansa ja maataan.
19
Herra vastaa omilleen:
– Minä annan teille viljaa, viiniä ja öljyä,
niin että te tulette kylläisiksi.
En anna teidän enää joutua
vieraiden kansojen pilkattaviksi.
20Viholliset, jotka tulivat pohjoisesta,
minä karkotan pois teidän kimpustanne.
Minä hajotan heidät kuivaan ja autioon maahan,
työnnän etujoukon itäiseen mereen saakka,
jälkijoukon läntiseen mereen.
Heidän raadoistaan nousee lemu,
leviää mätänemisen löyhkä.
He ovat ylvästelleet teoillaan!
21Älkää pelätkö, pellot,
iloitkaa ja riemuitkaa!
Herra tekee suuria tekoja.
22Älkää pelätkö, metsän eläimet!
Autiot laitumet tulevat jälleen vihreiksi,
puut kantavat hedelmää,
viikunapuu ja viiniköynnös
antavat runsaan sadon.
23
Siionin lapset,
iloitkaa ja riemuitkaa
Herrasta, Jumalastanne!
Hyvyydessään hän lahjoittaa teille jälleen sateen,
lähettää sadekuurot ajallaan,
antaa syyssateen ja kevätsateen niin kuin ennen.
24Silloin puimatantereet ovat täynnä viljaa,
ja puristamoissa öljy ja viini
tulvivat yli reunojen.
25Minä hyvitän teille ne vuodet,
jolloin sadon söivät sirkat ja niiden toukat,
vaeltajasirkat ja kalvajasirkat,
tuo suuri sotajoukko,
jonka lähetin teidän kimppuunne.
26Te saatte syödä ja tulette kylläisiksi,
te ylistätte Herraa, Jumalaanne,
joka on tehnyt ihmeellisiä tekoja
teidän hyväksenne.
Minun kansaani ei enää koskaan pilkata.
27
Te tulette tietämään,
että minä olen Israelin keskellä
ja että vain minä, Herra, olen teidän Jumalanne,
muuta Jumalaa ei ole.
Koskaan enää ei minun kansaani pilkata.- Anonyymi
AAMEN !
En pilkkaa, koskaan en ole lukenut arvatenkin raamatun tekstiä noin pitkältä kuin nyt.
Toivottavasti tämä ei kuitenkaan katkaise keskustelua joka on niitä ainoita jossa natoakin on saanut arvostella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
AAMEN !
En pilkkaa, koskaan en ole lukenut arvatenkin raamatun tekstiä noin pitkältä kuin nyt.
Toivottavasti tämä ei kuitenkaan katkaise keskustelua joka on niitä ainoita jossa natoakin on saanut arvostella.12.57
# naapurimaiden mielivaltaisen kohtelun; sanelua, uhkauksia, hybridivaikuttamista, infosotaa, aseellisia hyökkäyksiä.#
Koskeeko Suomea ?
Koskee vain maita joissa on aloitettu Natovehkeily. Mielistelijä johtomme vuoksi Nato on päässyt maamme kohdalla kovin vähällä joten vielä ei ole tiukat paikat.
Mutta jäsenenä kuuluisimme Länsimaisten arvojen piiriin joita Nato edustaa.
Ne ovat maailmalla touhunneet sillä tavalla että sivistynyt länsimaa ei sitä siedä eikä halua siihen osallistua. Siis Suomi irti Naton pyrkyryydestä.
- Anonyymi
Ei olisi. Jäsen maksut kelpaisi.
Kuten eu-mafialle miljaardit euroskat, ja velka rahalla.
Kohta puoliin lähtee eu-mafialle 6.6 miljaardia euroskaa, ja velka rahalla.
Mutta mikäs on maksellessa, maailman onnellisin kansa. Korruptio vapaa valtio.- Anonyymi
Ja SIELTÄ TULEE TUKINA TAKAISIN melkoinen määrä Euroja!
Huvittavaacstallarissa on juuri se, että hän ”muistaa” aina vain toisen puolen asiassa!
Kun valentelet aina ’puolet’ niin ei sinua kukaan usko!
- Anonyymi
Uraaa!
- Anonyymi
Itse en ole ainakaan nähnyt vielä venäjällä minkäänlaisia tuhoja.
Pelkkää PUHETTA ja MEDIAN vouhottamista. Ukraina on kyllä aika lailla tuhottu, sairaalat/päiväkodit, teräs/elintarviketeollisuus, konepajat ... satamat.
Jos yksi ydinvoimala jysähtäisi, niin sitten se sota voisi loppua.
Ne venäjän tappiot on vaan kakaroita vanhoilla romuilla lähetetty valtaamaan paikkoja, hyvä kaatopaikka hävittää kaikki PASKA.
Veikkaisin, että paljon pahempaa tulossa, vaan mihin suuntaan? Ilmeisesti Puolaan/Balttiaan/Suomeen.- Anonyymi
” Itse en ole ainakaan nähnyt vielä venäjällä minkäänlaisia tuhoja.”
Etkö? Näetkö sinä kauppojen htyhjät hyllyt ja elintarvikkeiden tuplaksi nousseet hinnat täältä käsin?
”Pelkkää PUHETTA ja MEDIAN vouhottamista. Ukraina on kyllä aika lailla tuhottu, sairaalat/päiväkodit, teräs/elintarviketeollisuus, konepajat ... satamat.
Jos yksi ydinvoimala jysähtäisi, niin sitten se sota voisi loppua.”
Ei ukrainalaisten taisteluhenki lopunedes SIIHEN! Sen sijaan Venäjän armeija on haluton ja tympääntynyt tuhotyöhönsä veljeskansaa vastaan!
”Ne venäjän tappiot on vaan kakaroita vanhoilla romuilla lähetetty valtaamaan paikkoja, hyvä kaatopaikka hävittää kaikki PASKA.”
Eli stallarin mielestä ne Venäjän ”kakarat” joutaakin kuolla ja kadota kaiken muun ”vanhan paskan kanssa”! Tämä selvä… olet oikea Putinisti!
”Veikkaisin, että paljon pahempaa tulossa, vaan mihin suuntaan? Ilmeisesti Puolaan/Balttiaan/Suomeen.”
Keneltä ja mistä? Kun Venäjä ei pärjää enää edes Ukrainassa niin sinä onneton haluatvsen kokevanbjotakin ”paljon pahempaa” Puolassa/Baltiassa/Suomessa? Luuletko, että vastus siitä muka helpottuu?
El Bimbo ist ein Mann! - Anonyymi
Venäjä joutuu osallistumaan Ukrainan tuhon kustannuksiin.
Pakotteet loppuvat vähenevät vasta kun Ukraina on entisensä.
Toivottavasti Venäjän kansa ei kärsi. Mutta oma heidän päätös kun pressansa valitsevat.
- Anonyymi
Ei Suomi Natoa tarvi mutta työnantajien nuorten päähän potkinta ja epäkunnioitus on pöyristyttävää.Suomi nuori on vakuutus meille jota syvästi kunnioitan.Ja taistelu tahto isolla sydämmellä on valtava.Suomella valtava ase arsenaali.Kun nuori pelannut valtavan määrän näitä videopelejä joissa tapetaan miljardeja niin niistä joku 2milj. Tuntuu pikku määrältä.Suomi sälli on in.Mutta Suomi työnantaja on Liero paska kasa.
- Anonyymi
Itse ainakin kannatan Suomen valtion de Natsifiointia.
Venäjä/Kiina/Afrikka/Lähi-Itä sitä haluaa ja tukee.
Korkea aika hävittää Suomen valtio kokonaan pois. - Anonyymi
Kymmeniä miljardöörejä Afrikassa.
Ei Suomen valtiota kukaan halua nähdä:
Beijing 100
New York City 99
Hong Kong 80
Moscow 79
Shenzhen 68
Shanghai 64
London 63
Mumbai 48
San Francisco 48
Hangzhou 47
Miljardöörejä eniten maailmalla. Ja rahahan se ratkaisee, dollari miljardöörit painamalla sitä paalua. Eurooppa ... köyhiä täynnä, valtiot velkaisia konkurssikypsiä ääliöitä täynnä, ei ne Euroopassa muuta halua kuin RAHAA MYRKYTTÄMÄLLÄ, nää poliisi valtioit, huumekauppa se on se mitä ne johtaa.
EI MUUTEN OLE YHTÄÄN RIKASTA EUROOPPALAISTA KAUPUNKIA.
Missä VITUSSA NE RAHAT ON? Velkaa ja veroja on kyllä.
Herätkää, kansalaiset! Teidät on MYRKYTETTY, IHAN OIKEASTI.- Anonyymi
Salaliittohörhön järjenjuoksu on kovin kyseenalaista tasoa! Kaipaat ”miljardöörejä” on = kaipaat eriarvoisuutta! Suomi taas on demokratia ja ajaa tasa-arvoa!
Meitä kansalaisia ei todellakaan ole myrkytetty! Sennsijaan sinun mielesi on ja pahasti!
- Anonyymi
Etelä Amerikka yli 100 miljardööriä ... Suomi 6, eli Suomessa Stasilassa kuusi ihmistä on menetynyt, Muut koiria ja huoria joita valtio kusettaa ja MYRKYTTÄÄ.
- Anonyymi
Waldemar Putler on ILMESTYSKIRJAN PETO ja yököttävä otus Wallu on muutenkin. Walehtelija Wallu: Venäjä ei hyökkää Ukrainaan... Wallu on surkimus!
- Anonyymi
Ei olisi tai minä yksilönä en ainakaan olisi.
- Anonyymi
Siinä tuli muutaman viestin verran vastapainoa raamatun tekstille.
En vaan päässyt niiden sisimpään. - Anonyymi
Psykopaattinen sotarikollinen Vladimir Putin on murhannut Ukrainassa ainakin 135 lasta.
Venäjä irtaantui äsken Euroopan neuvostosta, joten raivohullu Putin voi palauttaa kuolemantuomion ja alkaa murhata lapsia myös Venäjällä.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008706714.html - Anonyymi
Tietenkin Suomi auttaa ystäviä ja liittolaisia jos niihin kohdistuu uhka. Samalla lailla myös muut Natomaat tukee meitä. Mitään ihmeellistä siinä ei ole. yhteistyö toimii hienosti Natomaiden kesken kuten kuuluukin
- Anonyymi
Venäjälle saatava jämerämpi johtaja joka valmis käyttämään myös ydinaseita, ne ovat hyviä aseita eikä niiden käyttöä tarvitse pihistellä.
- Anonyymi
Ne ovat epäkäytännöllisiä ja huonoja aseita, koska kisassa Nato vs Venäjä ne johtaa väistämättä käyttäjän omaan tuhoon!
Onko se jollekin mielekäs päämäärä!
- Anonyymi
Viro on Natossa,mites niillä menee?Mielestäni hyvin,eivät tarvii paljon ryssää kumarrella enää.Hyvin nuilla on rahat riittänyt vaikka on Suomea pienempi maa.Että aivan turhaa sitä Natoa pelkäätte,ryssää teidän on pelättävä.Se käy arvaamattomammaksi päivä päivältä.Loppuu samalla tämä saatanan Suomettuminen joka on kyllä oksettavaa jo vuosikymmeniä.
- Anonyymi
Viron pressa huutaa aina apuva tvssä vaikka Viro on NATOssa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viron pressa huutaa aina apuva tvssä vaikka Viro on NATOssa
Ei hän mitään ’huutele’ vaan lausuu asiallisia kommentteja, jotka eivät ole Suomen pienen stallariklikin mieleen!
- Anonyymi
Tottakai!
- Anonyymi
Waldemar Putler on ILMESTYSKIRJAN PETO ja yököttävä otus Wallu on muutenkin. Wallu Walehtelija väitti, ettei Venäjä hyökkää Ukrainaan... Wallun sanaan ei voi luottaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Waldemar Putler on ILMESTYSKIRJAN PETO ja yököttävä otus Wallu on muutenkin. Wallu Walehtelija väitti, ettei Venäjä hyökkää Ukrainaan... Wallun sanaan ei voi luottaa.
Putin ei ole mikään Ilmestyskirjan peto ja valehtelija kuten Bideeni on
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Putin ei ole mikään Ilmestyskirjan peto ja valehtelija kuten Bideeni on
Putte valehtelee, että selvä hyökkäys ei ole hyökkäys vaan on ”erikoisoperaatio”!
Mikä on se Bideenin ’vale’? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Putin ei ole mikään Ilmestyskirjan peto ja valehtelija kuten Bideeni on
Tuossa ei kirjoitettukaan Putinasta vaan Putlerin Wallusta. Kremlissä kolmiodraama: Putina tykkää Vitali Beskovista erityisesti tämän viiksien vuoksi. Olga Saharouva taas tykkää Putina-pikkumiehestä. Ja haluaa tietää mistä kutina on lähtöisin. Svartsjuk.
- Anonyymi
Asiahan ei minulle kuulu mutta luultavasti joutuvat suomalaset joka tapauksessa hommiin töihin jos natossa olisivat.
- Anonyymi
Kuten millaisiin?
- Anonyymi
meillä on historiaa kun varma voittaja on sittenkin häviäjä..pelle hussein..nahjus ja apina gaddafi . suurin syöpä ja pelkuri ,,hitleri ..tappoi itsensä ja kertoi siten maailmalle ..oon luuseri apina ..nyt meidän suurin saatana on putin..toivotaan
että jumallalla täydellinen suunnitelma tän perkeleen osalta..ja on tiedän - Anonyymi
Jos Venäjä liittyisi Natoon ja Naton 5. artikla tulisi voimaan, niin olisiko NATO-Suomi isäntämaana valmis lähettämään varusmiehet sotimaan Ukrainaa vastaan?
- Anonyymi
Putina Wallu on raivoissaan mikäli huhut pitävät paikkansa. Siis huhut, joiden mukaan Putina Wallu ei olisikaan saamassa Nobelin rauhanpalkintoa.
- Anonyymi
" NATO-Suomi isäntämaana valmis lähettämään varusmiehet sotimaan Ukrainaa vastaan?"
Varusmiehiä ei käytetä koskaan missään koska heidän koulutuksensa on kesken eivätkä he ole vielä käyneet armeijaa .
Toiseksi jos johonkin pitäisi mennä vaikka rauhaa turvaamaan sinne aina lähetetään kantahenkilökuntaa sekä reservin sopimussotilaita jotka ovat tällaiseen antaneet kiinnostuksensa ja hyväksytty . - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" NATO-Suomi isäntämaana valmis lähettämään varusmiehet sotimaan Ukrainaa vastaan?"
Varusmiehiä ei käytetä koskaan missään koska heidän koulutuksensa on kesken eivätkä he ole vielä käyneet armeijaa .
Toiseksi jos johonkin pitäisi mennä vaikka rauhaa turvaamaan sinne aina lähetetään kantahenkilökuntaa sekä reservin sopimussotilaita jotka ovat tällaiseen antaneet kiinnostuksensa ja hyväksytty .Jatkosotan aikaan rintamalle lähetettiin 18- vuotiaita poikasia viikon- kahden pikakoulutuksella. Torrakon laukaisu opetettiin ja vähän kurinalaisuutta ja siinä se.
Tunsin jo edesmeneen miehen joka oli 17- vuotias kun määrättiin noin kymmenen päivän koulutukseen ns. lapin sotaan lähettäväksi. Sota päättyi juuri kun oli lähtöpuuhissa. - Anonyymi
On kyllä. Mutta mitään hyötyä tuon itsestäänselvyyden toistamisesta ei ole Suomi 24 - maailmassa. Herra Putina ei tätä palstaa Lue eikä häntä kiinnosta sekään montako Venäjän armeijan sotilaiden lasta jää isättömäksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On kyllä. Mutta mitään hyötyä tuon itsestäänselvyyden toistamisesta ei ole Suomi 24 - maailmassa. Herra Putina ei tätä palstaa Lue eikä häntä kiinnosta sekään montako Venäjän armeijan sotilaiden lasta jää isättömäksi.
Herra Putinalle samanlainen kohtelu kuin esim. Mariupolin saarroksissa olevat ja paljolti venäjää puhuvat siviilit nyt kokevat. Näin Wallu Putina puolustaa venäjää puhuvien oikeuksia Ukrainassa. Jo on miehellä pokkaa... Sitten määrätään Tehtaankadullta raportoimaan venäjänkielinen väestön huonosta kohtelusta Suomessa. Ei näköjään mitään rajaa Wladimir Putinan röyhkeydellä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Herra Putinalle samanlainen kohtelu kuin esim. Mariupolin saarroksissa olevat ja paljolti venäjää puhuvat siviilit nyt kokevat. Näin Wallu Putina puolustaa venäjää puhuvien oikeuksia Ukrainassa. Jo on miehellä pokkaa... Sitten määrätään Tehtaankadullta raportoimaan venäjänkielinen väestön huonosta kohtelusta Suomessa. Ei näköjään mitään rajaa Wladimir Putinan röyhkeydellä!
Tuo on silkkaa toiveajattelua! Ikävä kyllä Venäjä vääjäämättä tämän sodan voittaa. Ei yhdenkään länsimaan poliisilla ole mahdollisuuksia mennä hakemaan herra Wallu Putinaa Kremlin tai muunkaan alueen Bunkkerista. 2. Maailmansodan suurimpia sotarikollisia oli Josif Stalina. 2. Maailmansota päättyi v. 1945. Miten Stalinaa rangaistiin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on silkkaa toiveajattelua! Ikävä kyllä Venäjä vääjäämättä tämän sodan voittaa. Ei yhdenkään länsimaan poliisilla ole mahdollisuuksia mennä hakemaan herra Wallu Putinaa Kremlin tai muunkaan alueen Bunkkerista. 2. Maailmansodan suurimpia sotarikollisia oli Josif Stalina. 2. Maailmansota päättyi v. 1945. Miten Stalinaa rangaistiin?
Ehkä Hitler, Stalina, Putina, Bin Laden ym. kärventyvät aikanaan helvetin tulessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jatkosotan aikaan rintamalle lähetettiin 18- vuotiaita poikasia viikon- kahden pikakoulutuksella. Torrakon laukaisu opetettiin ja vähän kurinalaisuutta ja siinä se.
Tunsin jo edesmeneen miehen joka oli 17- vuotias kun määrättiin noin kymmenen päivän koulutukseen ns. lapin sotaan lähettäväksi. Sota päättyi juuri kun oli lähtöpuuhissa."Jatkosotan aikaan rintamalle lähetettiin 18- vuotiaita poikasia viikon- kahden pikakoulutuksella."
Nuijasodan aikaa ei koulutettu ollenkaan - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jatkosotan aikaan rintamalle lähetettiin 18- vuotiaita poikasia viikon- kahden pikakoulutuksella."
Nuijasodan aikaa ei koulutettu ollenkaanEipä juurikaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on silkkaa toiveajattelua! Ikävä kyllä Venäjä vääjäämättä tämän sodan voittaa. Ei yhdenkään länsimaan poliisilla ole mahdollisuuksia mennä hakemaan herra Wallu Putinaa Kremlin tai muunkaan alueen Bunkkerista. 2. Maailmansodan suurimpia sotarikollisia oli Josif Stalina. 2. Maailmansota päättyi v. 1945. Miten Stalinaa rangaistiin?
Ei Puten ’voitto’ ole laisinkaan varmaa, sillä pakotteet kuristaa ja Venäjän talous supistuu 10 %. Kauppojen hyllyt tyhjenee ja tappiot kasvavat! Ei Puten sota voi kestää kuukausitolkulla ilman, että hänelle tapahtuu jotakin kohtalokasta!
Ukrainan taistelutahto ja -kyky on ollut ikävä yllätys Putelle jacUkraina saa jatkuvaa kalustotäydennystä lännestä! Venäjä on kohta menettänyt kuukaudessa miehiä ja kalustoa saman verran kuin kymmenessä vuodessa Afganistanissa! Silloin ja siihen aikaan Venäjällä eimollut massiivisia pakotteita kuten nyt!
- Anonyymi
Sinne Natoon on vapaaehtoisia hakijoita kymmenkertainen määrä.
Ei sinne joudu eikä pääse helpolla,
Nimittäin sotilaaksi.- Anonyymi
Natoa varten perustetaan jäsenmaa-Suomessa vapaaehtoisista reserviläisistä nopean toiminnan prikaati, jota koulutetaan vuosittain ja joka saa paklkkaa. Sitoumus tehdään aina muutamaksi vuodeksi kerrallaan ja sisältää velvoitteen ulkomaan kommennuksiin tarpeen vaatiessa.
Kun edut ovat kohdallaan niin vapaaehtoisia on yli tarpeen!
- Anonyymi
Kuuluu pakettiin sopivissa ja soveltuvissa määrin.
- Anonyymi
Ensiksi Suomen on mietittävä, miten puolustaa, jos Venäjä hyökkää. Onko NATO-maiden tuki plussaa. Se, että jouduttaisiin mukaan sotatoimiin on sivuseikka oman turvallisuuden rinnalla.
- Anonyymi
Opettele ihan alkuun kirjoittamaan edes suunnilleen oikeata kieltämme...
Ketjusta on poistettu 79 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1542696Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha222001- 241996
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.891796Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?671540Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se191313Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371202- 101201
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan361188Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k91171