Median tulisi kertoa, mitä Minskin sopimus v. 2014 sisältää ja miten se saatiin aikaan. Ukrainan ja Donbass in sekä Venäjän kesken on aluehallinto riidat kytkeneet jo pitkään — aina välillä on sopuun päästy, kunnes leimahtanut uudelleen.
Eurooppa oli ilmeisesti rauhantekijän roolissa ja sovittelijana v. 2014 — pitäisikö myös nykyisen Ukrainan sodan aikana ottaa sovittelijan ja rauhantekijän rooli?
EU-maiden rooli näyttää valitettavasti olevan vaarallisen yksipuolinen — johtuneeko siitä, että lähes kaikki EU-maat ovat sotilasliitto Naton jäseniä — mihin myös Ukraina tähtää?
Onko Minskin sopimuksen, vuodelta 2014, jälkeen solmittu Minskin sopimus II, ja mitä se sopimus sisältää?
Tässä Wikipedian linkki Minskin sopimuksesta, kannattaa tutkiskella.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Minskin_sopimus
Eurooppa oli ilmeisesti rauhantekijän roolissa ja sovittelijana v. 2014 — pitäisikö myös nykyisen Ukrainan sodan aikana ottaa sovittelijan ja rauhantekijän rooli?
EU-maiden rooli näyttää valitettavasti olevan vaarallisen yksipuolinen — johtuneeko siitä, että lähes kaikki EU-maat ovat sotilasliitto Naton jäseniä — mihin myös Ukraina tähtää?
Onko Minskin sopimuksen, vuodelta 2014, jälkeen solmittu Minskin sopimus II, ja mitä se sopimus sisältää?
Tässä Wikipedian linkki Minskin sopimuksesta, kannattaa tutkiskella.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Minskin_sopimus
Vastaukset 7
Vanhimmat
Minsk III -sopimus tarvitaan, ennenkuin Ukraina on pommitettu ja varakkaimmat Ukrainalaiset lähteneet EU-maihin. Pelkona on myös EU:n jäsenmaiden talouden romahtaminen ja sodan leviäminen.
Kumma, ettei rauhan mahdollisuutta pidetä esillä tai siihen suhtaudutaan epäillen. Sodasta kerrotaan aivan kuin kyseessä olisi vääjäämättä etenevä luonnonvoima.
Lännen strategian päätarkoitus taitaa olla Venäjän nöyryyttäminen. Rauhanteko estäisi tämän toiminnan ja Ukraina on tavallaan välikappale.
Jopas jotakin!!
Lännen strategian tavoitteena on Ukrainan itsenäisyyden pelastaminen.
Venäjän tavoitteena on Ukrainan valtaus ja liittäminen osaksi Venäjän diktatuuria.
Tottahan on nöyryyttävää,jos moinen yritys epäonnistuu.
Venäjä on jo epäonnistunut yrityksessään vallata Ukraina nopeasti.
Tuloksena on hävitetyt kaupungit, tuhannet siviiliuhrit ja 10 miljoonaa pakolaista,joista yksikään ei ole hakeutunut Venäjän joukkojen turviin.
Venäjän joukkojen tappiot ovat valtavat ja sodan hinta tähtitieteellinen.
Lännen strategiana ovat olleet aluksi pakotteet ja taloussopimusten romuttaminen, mikä ei kuitenkaan vaikuttanut toivotulla tavalla. Päinvastoin, sota pitkittyy ja pakotteet vaikeuttavat myös EU-maiden velkaisia talouksia. .
Joten pakotteita on lisätty ja lisätty, muu muassa energian saanti on nyt iso ongelma EU-maille.
Ukraina vaatii tukea EU:lta, vaikka ei ole jäsen ja myös Natolta. Miten lähellä on kolmas maailmansota Ukrainan sodan takia?
Miten käy Ukrainan itsenäisyyden, jos ukrainalaiset lähtevät kotimaastaan sotaa pakoon (naiset ja lapset — miesten kuollessa rintamalla?), jos kaupungit pommitetaan ja sota jatkuu tai eskaloituu muihin maihin Ukrainan lisäksi?
Mitkä ovat Venäjän esittämät rauhanehdot? Aletaanko rauhasta neuvotella vasta kun Ukraina on pommitettu vai sitten kun sota on laajentunut muihin Venäjän mielestä "vihamielisiin maihin". Miksi EU-maat vievät aseita sotaa käyvään maahan? Onko se EU:n peruskirjan mukaista ja eskaloituu ko sota aseiden viennistä?
Ennen sotaa puhuttiin juuri tuosta Minsk II-sopimuksen päivittämisestä, mutta ehdotus ei kelvannut Ukrainan päättäjille.
Ehkäpä rauhanneuvotteluja käydään nyt siltä pohjalta.
Voitto tai tappio ei ratkaise Ukrainan sisäisiä ristiriitoja, tilanne vain kärjistyy ja ihmisiä kuolee päivä päivältä enemmän ja enemmän.
Myös muut Euroopan maat kärsivät kohtuuttoman paljon syyttöminä Ukrainan sotaan.
Miten+Ukrainan+sodasta+tuli+EU:n+taloussota?