Perunkirjaan on merkitty irtaimisto nollaksi.
Entä kun on kalliita vempeleitä, televisiot, nahkasohvat, vaikka minkä verran muuta?
Entä kun on kalliita vempeleitä, televisiot, nahkasohvat, vaikka minkä verran muuta?
Irtaimisto 0
Anonyymi
451226
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Tavanomainen kodin irtaimisto. Jos seinällä roikkuu Rembrandt, tai Akseli Gallen Kallela, jne, tai tallissa on auto. Ne on arvioitava.
Paskasilla sohvilla ja sontaluukulla ei ole arvoa verottajan mielestä!😭😭😭
Entäs kun osa osakkaista myy ne?
Siitä vaan, ei se kiinnosta verottajaa.
Joo, mutta kenelle ne myyntitulot tulee?
Tuleeko kaikille, vain vain sille yhdelle joka myy?
En vastaa, koska vastaukseeni sisältyisi solvaus.
Verottajaa kiinnostaa vain, jos irtaimiston arvo on yli 4000€. Todellisuudessa irtain olisi ollut parempi ilmoittaa vähäarvoisena, alle 4000€, eikä puhtaana nollana.
Irtain on kuolinpesän yhteistä omaisuutta. Yksi saa sen omakseen tai myydäkseen vain muiden siunauksella. Jos yksi myy kaiken ja pitää rahat (luvatta), kyseeseen voi tulla anastus. Miksi tuo yksi saisi kaiken? Toisaalta, miksi kukaan muu ei ole tehnyt mitään?
Vaikea mennä kuitenkaan kenellekään viranomaiselle selittämään, että joku saa tuottoja pesästä, jonka arvo on tasan puhdas nolla.
Vähän sinne päin. Myyntitulot saa se, miten sovitaan. Vanhan lain mukaan pesänkavallus, nykyään pelkkä kavallus, jos yksi pitää rahat luvatta.
Kavallus on anastusrikoksen yksi muoto, jossa henkilö anastaa hallussaan olevaa omaisuutta. Jos henkilö kuitenkin vie omin lupinensa kuolinpesän hallussa, ei siis omassa hallussaan, olevaa omaisuutta, vaikkapa vainajan asunnosta, kyseeseen tulee anastus.
Jos henkilö pitää kuolinpesän yhteisen omaisuuden myynnistä tilitetyt rahat, kyseessä on kuolinpesän kavallus tai kuolinpesän varojen kavallus.
Anastus tai kavallus, kyse on kuitenkin siitä, onko niin että tai onko mahdollista, että henkilöllä on pesän muiden osakkaiden hyväksyntä toiminnalleen. Niin tai näin ja hyväksyntää tai ei, jos kyseessä on vaikkapa muutama saturainen, toiminta voi olla toki moitittavaa mutta ei rangaistavaa.
Taas metsässä. Jos ulkopuolinen henkilö ottaa pesästä ilman lupaa jotain, niin silloin hän syyllistyy varkauteen. Jos pesän osakas ottaa pesästä jotain mihin hänellä on osuus ilman muiden osakkaiden lupaa, niin silloin hän syyllistyy kavallukseen.
Todista se. Kavallus on aina anastus, ellet muuta osaa esittää
Kyse on nyt siitä, onko pesän muiden osakkaiden hyväksyntää toiminnalle. Avaaja, onko?
Sinulla on tekstin ymmärtämisessä suuria puutteita. Onko pesän muiden osakkaiden hyväksyntää ???
Eihän siinä kukaan ollut mitään myynyt. Siinä oli vain perukirjaan kirjattu ilmoittajan ja uskottujen miesten toimesta arvoksi nolla.
Jos on leskikin elossa, niin hän saa pitää kaiken hallussaan ilman mitään arvottamista tavanomaisen koti-irtaimiston osalta.
"Anastus tai kavallus"
Ja "anastus" määriteltiin rikoslain pykälässä...?
Anastus rikoslaissa esiintyy näpistyksessä, varkaudessa, ryöstössä, kavalluksessa, maksuvälinerikoksessa, sotarikoksessa ja virkavallan anastuksessa.
Mikä näistä mielestäsi on kyseessä tässä keskustelussa?
Kyse ei voi olla vain "anastuksesta".
Mistä se ulkopuolinen tuli?
Jos joku tyhjäpää suostuu ostamaan ja maksamaan käytetyistä kamoista, kai se myyntitulo kuuluu myyjälle! Oikeasti, kuka muka ostaa jotain kuolinpesän roippeita, jotka perukirjaan on merkattu 0€?
Mikä ihmeen pa kysyjä on? Niiden arvo on satasen jos joku haluaa jotain vanhaa ryönää.
Ilmoita kuule verottajalle ilmianto kanavan kautta ne sohvat jos ne sua rassukkaa noin kovasti vaivaa. Alkaa varmasti tutkia asiaa heti ja huolella.
> Entäs kun osa osakkaista myy ne?
Irtain on kuolinpesän yhteistä omaisuutta.
Onko tällä yhdellä osakkaalla pesän muiden osakkaiden hyväksyntää toiminnalleen? Jos yksi myy kaiken ilman lupaa ja pitää rahat (luvatta), kyseeseen voi tulla sekä anastus että kavallus.
Kyse lienee sukulaisista, joten kuka tekisi (vastenmielisesti) rikosilmoituksen? Helpointa olisi keskustella asia läpi siten, että irtain ja myyntitulot hyödyttävät kaikkia kuolinpesän osakkaita tasapuolisesti ja sovitusti. Kuolinpesässä tehdään yhteisiä päätöksiä.
> Joo, mutta kenelle ne myyntitulot tulee? Tuleeko kaikille, vain vain sille yhdelle joka myy?
Herää kysymys, miksi tämä yksi myy, ellei ole muiden lupaa tai miksi hän saisi kaiken myyntitulon? Lähtökohtaisesti myyntitulot tulevat kaikille, koska irtain on kuolinpesän yhteistä omaisuutta.
Normitapauksessa irtain jaetaan joko tasan osakkaiden kesken tai siten, että jokainen saa haluamansa tai osan halumastaan. Irtain voidaan joko arvostaa taloudellisesti tai myös arpoa. Kun irtain on vaihtanut omistajaa, jokainen saa tehdä omallaan, mitä haluaa eli myös myydä ja luovuttaa.
Mitä tapahtuu sille kavaltajalle, jos saadaan kiinni ja todistettua?
Luin jostain, että saattaa tulla jopa vankeutta.
Joutuuko vastaamaan siitä, mitä on kavaltanut?
Tilanne on se että on pihistäntr omin luvin aika paljon.
Pesänjakaja on, mutta hän ei sano mitään, on puolueellinen.
Sitäpaitsi tää pesänjakaja on yhteistyössä perunkirjoittajan kanssa, joka teki aika paljon virheitä perunkirjoituksessa.
Ja tää on totta.
Näin se menisi. Jonkun pesän osakkaan on tehtävä poliisille rikosilmoitus ja vaadittava tekijälle rangaistusta, koska asianomistajarikoksena poliisi ei sitä muuten tutki.
Jos tiedetään, missä kavalletut esinet ovat, niin poliisi ottaa ne takavarikkoon odottamaan, mitä oikeus niistä määrää. Oikeudessa tekijälle seurasi sakkoa, tai vankeutta riippuen teon törkeydestä. Jos kavalluksen kohteena on ollut esim. van Gogh, Rembrandt, tai Gallen Kallela, niin kyse on törkeästä kavalluksesta mistä seuraa vankeutta 4 kk - 4 vuotta.
Jos tekijä on ehtinyt kavalletut esineet esim. myydä, niin niiden ostajat joutuvat luovuttamaan ne pesälle takaisin vain lunastusta vastaan. Ns. vilpittömän mielen saanto, jos he eivät olleet tietoisia kavalluksesta.
"kyseeseen voi tulla sekä anastus että kavallus"
Vieläkin jäi puuttumaan säädösviite siihen "anastukseen".
Konkurrenssista sinulle lienee turha edes aloittaa.
Rupeevatko poliisit nykyään tutkimaan tällaisia asioita?
Mistä tietää minne ovat myyneet?
Kun nämä osakkaat eivät vastaile mihinkään kysymyksiin.
Osakkailla on lisäksi asianajajana kettumainen perunkirjoittaja (joka ei edes saisi olla mukana enää), joka osaa kääntää kaiken.
Onneksi on kaikesta valokuvat tallella.
Niin, anastuksesta kirjoittaneesta näki, että opinnot rikosoikeudesta ovat jääneet vajaiksi.
Konkurrensseja on kaksi, ideaalikonkurrenssi ja lainkonkurrenssi. Kyseiseen tapaukseen soveltuu lainkonkurrenssi, koska yhden säännöksen soveltaminen tekee muiden soveltamisen tarpeettomaksi.
Hanki elämä
Ettekö te osaa?
Avauksen tapauksessa ei ole tiedossa, millä tavoin oikeudetonta toimintaa on harjoitettu. Mikä siis on asiassa annettu tuomio, vai onko syytettä edes nostettu?
Anastaminen on yleistermi, jonka sisältö ei ole täysin selvä. Lain laatijan näkemyksen mukaan anastamisella tarkoitetaan toisen irtaimen - ei sovi kiinteään omaisuuteen - oikeudetonta ottamista ja pitämistä tai luovuttamista tahi muuta hyväksikäyttöä sillä tavalla, että irtain saadaan joko itselle tai toiselle pysyvään omistukseen tai sellaiseen omistukseen joka vastaa ulkoiselta olemukseltaan omistusoikeutta.
Jopa kuolinpesän yhteisomistaja voi syyllistyä varastamiseen anastamalla yhteisomistukseen kuuluvaa omaisuutta.
Anastus voi olla varkaus, näpistys tai kavallus, mutta oleellisesti sillä aiheutetaan irtaimen omistussuhteessa muutosta siten, että jokin omistajaosapuoli kärsii jutussa oikeudetonta tappiota.
Jos ollaan tarkkoja niin anastus kuten varkaus ei siis aiheuta todelliseen omistussuhteeseen muutosta. Varastetun irtaimen omistaja ei vaihdu, vaikka rosmo yrittää oikeudettomasti toisen kustannuksella hyötyä ja vaihtaa irtaimen omistajaa.
Edelliselle:
Erittäin kulunut fraasi.
Keksi uutta ja omaa, ja älä toistele tätä samaa sohnaa.
Miksi sisarpuolet eivät voi olla rehtejä ja rehellisiä?
Mitä tääkin kavallus oli, tuntuuko hyvältä, että itse rohmuavat ahneena?
Oli kyse, että esim lapsenlapset olivat kirjoittaneet kirjeitä mummolleen.
Ja tämä sisarpuoli hävitti kaiken, mitä se niillä kirjeillä teki?
Ei jättänyt mitään jäljelle, Kaiken vei röyhkeästi.
Valehteli suoraan.
Isäpuoli oli samanlainen salakavala. "Omena ei putoa kauaksi puusta", sen sain kokea.
Tuskin tutkivat, koska pesän irtain on nollan arvoinen.
Säädösviite? Katso Finlexistä.
Onko tuo pesän osakas ottanut irtainta luvatta vai luvalla? Onko ottanut ja pitänyt itsellään vai luovuttanut muille tai myös muille? Jos on myynyt muille, onko pitänyt kaikki rahat, osan rahasta vai onko palauttamassa rahoja pesään? Mitä asiassa on sovittu pesän kesken?
Niin, perintö riidoissa usein toteutuu se vanha viisaus, paska haisee sitä enemmän, mitä enemmän sitä pöyhii.
Huokaus.
Olen takuulla katsellut Finlexiä enemmän kuin sinä, samoin kuin kaikkia muitakin oikeudellisen tiedon lähteitä.
Toteamukseni oli siis ns. retorinen. Rikoslaissa ei ole rikosta nimeltä anastus. Voit siis lakata höpöttämästä, että "kyseeseen voi tulla sekä anastus että kavallus" tai " Kavallus on aina anastus, ellet muuta osaa esittää" tai "kyseeseen tulee anastus" tai mitä päättömyyksiä nyt täällä olet esittänyt.
Kysymykseesi on vastattu täällä jo useita kertoja; sinä vain haastat tapojesi orjana riitaa. Poikkeuksetta.
Kavallus on aina luonteeltaan anastus, mutta anastus ei ole kavallus. Kerro nyt jo, mistä avauksessa on kyse? Onko asioita ja mitä asioita tehty luvalla vai luvatta? Onko kyseessä anastus?
Jos haluat tietää anastuksesta lisää, avaa HE 66/1988. Sen jälkeen voit lopettaa itkemisesi.
L-höpö, nyt korkki kiinni!
Jankuti jankuti. Kerrataan vielä, josko menisi perille.
Jos nähäksesi tämän ketjun tapauksessa ei ole kyse kavalluksesta, niin onko kyse sitten kenties varkaudesta, ryöstöstä vai mistä muusta rikoslain tuntemasta rikoksesta, jonka tunnusmerkistön osa anastus on? Pelkkä "anastus" se ei voi olla, koska sen nimistä rikosta ei ole olemassa.
Oletko yksinkertainen? Kysy avauksen tekijältä lisätietoja siitä, mitä on tapahtunut ja tee siitä omat päätelmäsi! Mikä on rikostunnusmerkistö - vittumaisuus vai tyhmyys?
Vain esitutkintaviranomaisella (siis poliisilla) ja syyttäjällä on valta päättää rikosnimikkeestä, josta aluksi epäillään ja sitten syytetään. Jos tehdään mitään asianomistajan käynnistämänä. Missä se rikosilmoitus on, onko avaaja sellaisen jo tehnyt?
Avaa NYT heti HE 66/1988 sivulta 35, jonka jälkeen voit lopettaa tuon kamalan itkemisesi.
Paska haisee enemmän kun pöyhii kunnolla. Perintö riidoissa usein toteutuu se vanha viisaus.
Etkö saa sitä korkkia kiinni, L-Höpö?
> Rikoslaissa ei ole rikosta nimeltä anastus.
No shit, einstein!
Lawetti pilaa kaikki ne keskustelut, joihin hän osallistuu. Ja hän osallistuu ihan liikaa.
Itse asiaan, erikoista on, että kaksi anastamisen muotoa ovat (1) toisen irtaimen omaisuuden loppuun kuluttaminen tai (2) luovuttaminen.
Henkilöllä on siis vaikkapa toisen työkalut tai vaatteet lainassa, mutta hän käyttää ja kuluttaakin ne arvottomiksi tai lähes arvottomiksi. Lainauksesta voikin muodostua lopulta anastaminen.
Avaukseen sopii hyvin tuo luovuttaminen, sillä yksi pesän osakas ilmeisesti ilman muiden lupaa joko antaa, lahjoittaa, myy tai vaihtaa yhteistä omaisuutta oikeudettomasti omaksi edukseen.
0-pesän arvostako vankeutta?
Voitte toki yrittää myydä ne tai joku voi myydä ne puolestanne ja näette summan, mikä kertyy kuolinpesälle.
Jotkut myös ostavat kuolinpesiä, mutta tyhjentämiseen ja siivoukseen voivat varat kulua kuolinpesältä helposti.
Jos esimerkiksi sosiaalivirasto näitä on tyhjennyttänyt, niin isoin tavara huonekaluineen on mennyt kierrätykseen seuraavan viikon alussa. Itse olen saanut kuljettaa pienemmät tavarat pois, kun on onnistunut. Kuolinpesä on saanut asunnon ajoissa tyhjäksi.
Onko jollakin tosiaankin vielä nahkasohva??
Itselläni on muovia.
Miksi annoit merkata nollaksi?
Nyt kun arvo on nolla, et tule saamaa senttiäkään vaikka kuka ne myisi. Vai oletko huijaamistarkoituksella hyväksynyt nollamerkinnän, huijataksesi verottajaa?
Telkkarin saati sitten nahkasoffan arvo? Rahattomille, voi elämä.