Dieselveron kohtuullistaminen kansalaisaloite, äänestä!

Kyllä juuri näin.
Onneksi se on jo ihanan kallista ja mikä vieläkin parempaa, niin sen vuoksi nykyinen halpa ruoka, halvat asumiskustannukset, halpa joukkoliikenne, ja erityisen halpa bensa, saadaan niinikään ihanan kalliiksi. Ja moni muukin.

Diesel on siitä hyvä keino köyhdyttää kansa, että koko Suomen kansantalous pyörii käytännössä kokonaan dieselin voimin ja avulla. Ja tätä keinoa pitää tehokkaasti käyttää... paljon parempi kuin nämä nykyiset veronkorotukset ja erilliset hintojen korotukset, joissa on aina nk poliittinen riski, jota dieselin korotuksessa ei juuri ole sinunkaltaisesi selvästi omaa napaasi rajoittuvien käsitysten vuoksi. Kunnes tietysti huomaat, että sinähän se lopulta oletkin maksaja mitä suuremmissa määrin. Tietysti saat tyydytystä, että muutamia tuhansia yksityishenkilöitä maksaa ehkä vielä sinuakin enemmän, sehän tietysti on se pääasia.

Tai sitten mitä todennäköisimmin elelet tulonsiirroilla, joten unohda kokonaan tämä kirjoitus....

Juu, juuri tuosta syystä diesel-henkilöautoilu pitäisi tappaa, jotta diesel jäisi vain kuljetusalalle ja sitä voitaisiin verottaa lievemmin. Nyt diesel-henkilöautot aiheuttavat kuljetusalan ahdingon ja sitä myötbn kaikken tavaroiden kallistumisen!

Anonyymi kirjoitti:

Juu, juuri tuosta syystä diesel-henkilöautoilu pitäisi tappaa, jotta diesel jäisi vain kuljetusalalle ja sitä voitaisiin verottaa lievemmin. Nyt diesel-henkilöautot aiheuttavat kuljetusalan ahdingon ja sitä myötbn kaikken tavaroiden kallistumisen!

Lue lisää

Juuri tuotahan on yritetty tehdä jo vuosikausia monin eri keinoin ja melkoisen kritiikkiä kestämättöminkin keinoin eli ’tappaa’ yksityinen dieselautoilu. Hyvä muuten huomata, että diesel-henkilöautoilukin on isolta osin ammattiliikennettä.
Aika hyvinhän siinä onkin onnistuttu. Niinkuin yleensäkin polttomoottoriautoilu.
Tällä hetkellähän uudet dieselautot menevät valtaosin ammattiliikenteen käyttöön tai niille joiden autonkäyttöä varten ei muuta järkevää vaihtoehtoa käytännössä ole. Ja uudet bensa-autot ovat toistaiseksi pikkuautoja ja pienillä moottoreillä, joilla ajetaan muutamia tuhansia kilometrejä kauppamatkoja lähiöissä, tms. Nämä sähköistyy heti, kun hintataso ja infra mahdollistaa. Päästöt ovat suhteellisen suuria, mutta kun ajokilometreja tulee vähän, niin niiden merkitys ei ole suuri.

Aluksihan ongelmana oli, että dieselautoja korvattiin bensa-autoilla, joka näkyi heti päästöjen jopa hurjanakin lisääntymisenä. Nyttemmin siirrytään kuitenkin sähköön kovaa vauhtia, jolloin tuo bensa-autojen päästöongelmakin vähenee.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri tuotahan on yritetty tehdä jo vuosikausia monin eri keinoin ja melkoisen kritiikkiä kestämättöminkin keinoin eli ’tappaa’ yksityinen dieselautoilu. Hyvä muuten huomata, että diesel-henkilöautoilukin on isolta osin ammattiliikennettä.
Aika hyvinhän siinä onkin onnistuttu. Niinkuin yleensäkin polttomoottoriautoilu.
Tällä hetkellähän uudet dieselautot menevät valtaosin ammattiliikenteen käyttöön tai niille joiden autonkäyttöä varten ei muuta järkevää vaihtoehtoa käytännössä ole. Ja uudet bensa-autot ovat toistaiseksi pikkuautoja ja pienillä moottoreillä, joilla ajetaan muutamia tuhansia kilometrejä kauppamatkoja lähiöissä, tms. Nämä sähköistyy heti, kun hintataso ja infra mahdollistaa. Päästöt ovat suhteellisen suuria, mutta kun ajokilometreja tulee vähän, niin niiden merkitys ei ole suuri.

Aluksihan ongelmana oli, että dieselautoja korvattiin bensa-autoilla, joka näkyi heti päästöjen jopa hurjanakin lisääntymisenä. Nyttemmin siirrytään kuitenkin sähköön kovaa vauhtia, jolloin tuo bensa-autojen päästöongelmakin vähenee.

Lue lisää

> Aluksihan ongelmana oli, että dieselautoja korvattiin bensa-autoilla, joka näkyi
> heti päästöjen jopa hurjanakin lisääntymisenä.

Jos katsoisit Trafin tilastoja uusien autojen ominaiskulutuksista/päästöistä, niin huomaisit, että bensa-autojen kulutus/päästöt ovat olleet laskutredissä jo useamman vuoden. Sen sijaan diesel-henkilöautojen trendi parina viime vuotena on ollut nouseva kulutus/päästöt!

Eli rautalangasta: uudet bensa-autot pienentävät autokannan päästöjä, uudet diesel-autot kasvattavat niitä!

Anonyymi kirjoitti:

> Aluksihan ongelmana oli, että dieselautoja korvattiin bensa-autoilla, joka näkyi
> heti päästöjen jopa hurjanakin lisääntymisenä.

Jos katsoisit Trafin tilastoja uusien autojen ominaiskulutuksista/päästöistä, niin huomaisit, että bensa-autojen kulutus/päästöt ovat olleet laskutredissä jo useamman vuoden. Sen sijaan diesel-henkilöautojen trendi parina viime vuotena on ollut nouseva kulutus/päästöt!

Eli rautalangasta: uudet bensa-autot pienentävät autokannan päästöjä, uudet diesel-autot kasvattavat niitä!

Lue lisää

Uudet myytävät bensa-autot ovat hyvin pienillä moottoreilla varustettuja kun taas uudet dieselit ovat suurimoottorisia isoja autoja.
Joku vajaan litran bensamoottori pääsee rauhallisessa ajossa ehkä parilitraisen dieselien päästötasolle kunhan ajo on rauhallista. Moottoritienopeuksissa tosin pikkubensan päästöt ovat jo selvästikin suuremmat.

Tottakai on ilmaston kannalta hyvä asia, ettäpolttomoottoriautoissa bensa-autojen myynti on pääosin pikkuautokantaa ja isompien dieselautokantaa. Isoja bensamoottorilla varustettuja bensa-autojahan ei käytännössä enää juuri myydä tai myydään hyvin vähän.. Tämähän on johtanutkin päästöjen vähenemiseen.

Jos verrataan samanlaisia autoja samankokoisella bensa- ja dieselmoottorilla, niin diesel on jopa täysin ylivoimainen päästöjen vähyyden suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

> Aluksihan ongelmana oli, että dieselautoja korvattiin bensa-autoilla, joka näkyi
> heti päästöjen jopa hurjanakin lisääntymisenä.

Jos katsoisit Trafin tilastoja uusien autojen ominaiskulutuksista/päästöistä, niin huomaisit, että bensa-autojen kulutus/päästöt ovat olleet laskutredissä jo useamman vuoden. Sen sijaan diesel-henkilöautojen trendi parina viime vuotena on ollut nouseva kulutus/päästöt!

Eli rautalangasta: uudet bensa-autot pienentävät autokannan päästöjä, uudet diesel-autot kasvattavat niitä!

Lue lisää

Ei tarvita rautalankaa, kun ymmärtää pikkukauppakassien ja isojen autojen, citymaasturien, maasturien, asuntoautojen, pakettiautojen jne päästöissä on eroa.
Vertaamalla sopivasti valikoiden erilaisia autoja, saa itseään tyydyttäviä vertailutuloksia...

Tavallista trollimeininkiä...

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvita rautalankaa, kun ymmärtää pikkukauppakassien ja isojen autojen, citymaasturien, maasturien, asuntoautojen, pakettiautojen jne päästöissä on eroa.
Vertaamalla sopivasti valikoiden erilaisia autoja, saa itseään tyydyttäviä vertailutuloksia...

Tavallista trollimeininkiä...

Lue lisää

Ei tuossa ollut mitään vertailua, vaan se tosiasia, että kansan ostamat uudet bensa-autot kuluttavat ja päästävät vuosi vuodelta aina vain vähemmän. Ja uudet myydyt diesel-autot taas vuosi vuodelta enemmän ja enemmän. Eli autokannan uudistamisessa pienempipäästöiseksi diesel-henkilöautot menevät väärään suuntaan.

Tuo dieselien kasvava kulutus johtuu paitsi niiden painottumisesta isompiin autoihin, myös päästövähennystekniikoiden (SCR, EGR, DPF, jne.) kulutusta lisäävästä vaikutuksesta.

Ja jos CO2 päästöjä vertailemaan alkaa, niin kannattaa huomioida, että litra bensaa tuottaa 2,3 kg CO2:sta, ja litra dieseliä 2,6 kg. Tätä ei mikään moottorin päästötekniikka muuta.

Pumppuhinnassa dieselillä on alhaisempi vero. Ja juuri siksi, koska diesel on kansantalouden kannalta elintärkeää, bensa ei niinkään. Pumppuhinnan lisäksi dieselautoilijoita verotetaan kiinteällä autoon liittyvällä käyttövoimaverolla. Niinhän tehdään kaikkia muitakin käyttövoimia paitsi bensaa. Dieselin käyttövoimavero vain on muita selvästi kovempi.

Tuota suhdetta vaan olisi järkevää muuttaa vielä paljonkin enemmän dieseliä suosivaksi. Tämä voitaisiin tehdä kokolailla helposti niin, ettei yhteiskunnan verotulot muuttuisi oleellisesti. Ei tarvittaisi mitään erillisiä uusia verojärjestelyitä ja -järjestelmiä. Siitä hyötyisi koko yhteiskunta mm kustannusten nousun vähetessä ja edelleen hinnankorotuspaineiden vähetessä. Elinkeinoelämä vilkastuisi ja myös ihmisille jäisi enemmän rahaa käytettäväksi, jolloin myös korkeammat bensan hinnatkaan ei niin kovasti vähentäisi mukavuus- ja vapaa-ajan matkustelua...

Anonyymi kirjoitti:

Pumppuhinnassa dieselillä on alhaisempi vero. Ja juuri siksi, koska diesel on kansantalouden kannalta elintärkeää, bensa ei niinkään. Pumppuhinnan lisäksi dieselautoilijoita verotetaan kiinteällä autoon liittyvällä käyttövoimaverolla. Niinhän tehdään kaikkia muitakin käyttövoimia paitsi bensaa. Dieselin käyttövoimavero vain on muita selvästi kovempi.

Tuota suhdetta vaan olisi järkevää muuttaa vielä paljonkin enemmän dieseliä suosivaksi. Tämä voitaisiin tehdä kokolailla helposti niin, ettei yhteiskunnan verotulot muuttuisi oleellisesti. Ei tarvittaisi mitään erillisiä uusia verojärjestelyitä ja -järjestelmiä. Siitä hyötyisi koko yhteiskunta mm kustannusten nousun vähetessä ja edelleen hinnankorotuspaineiden vähetessä. Elinkeinoelämä vilkastuisi ja myös ihmisille jäisi enemmän rahaa käytettäväksi, jolloin myös korkeammat bensan hinnatkaan ei niin kovasti vähentäisi mukavuus- ja vapaa-ajan matkustelua...

Lue lisää

Niin ja yksi ei niinkään vähäinen pointti on myös ilmaston suojeleminen. Dieselautothan tuottavat selvästikin vähemmän kasvihuonepäästöjä kuin vastaava bensa-auto.

No tämä besa-autojen suuripäästöisyys on yhä vähemmän ongelma, kun autoliikenne sähköistyy ja hybridisoituu juuri eniten bensa-autojen osalta ja suuria tai keskikoisiakaan bensamoottoriautoja ei käytännössä enää uusia osteta.

Anonyymi kirjoitti:

Pumppuhinnassa dieselillä on alhaisempi vero. Ja juuri siksi, koska diesel on kansantalouden kannalta elintärkeää, bensa ei niinkään. Pumppuhinnan lisäksi dieselautoilijoita verotetaan kiinteällä autoon liittyvällä käyttövoimaverolla. Niinhän tehdään kaikkia muitakin käyttövoimia paitsi bensaa. Dieselin käyttövoimavero vain on muita selvästi kovempi.

Tuota suhdetta vaan olisi järkevää muuttaa vielä paljonkin enemmän dieseliä suosivaksi. Tämä voitaisiin tehdä kokolailla helposti niin, ettei yhteiskunnan verotulot muuttuisi oleellisesti. Ei tarvittaisi mitään erillisiä uusia verojärjestelyitä ja -järjestelmiä. Siitä hyötyisi koko yhteiskunta mm kustannusten nousun vähetessä ja edelleen hinnankorotuspaineiden vähetessä. Elinkeinoelämä vilkastuisi ja myös ihmisille jäisi enemmän rahaa käytettäväksi, jolloin myös korkeammat bensan hinnatkaan ei niin kovasti vähentäisi mukavuus- ja vapaa-ajan matkustelua...

Lue lisää

Dieselin hintaa nostaa "jakeluvelvoite". Dieseliin sekoitetaan huomattavasti enemmän kallista biopolttoainetta. Bensiiniin sekoitus on maksimissaan 10% kun dieselissä se on 18% ja se on koko ajan nousemassa. Dieselmoottori ei ole niin kriittinen tuolle. Bensamoottori ei ilman muutoksia sovellu käyttämään suurina pitoisuuksina biopolttoainetta. Toki on olemassa sellaisia autoja, joissa voi sitä käyttää. Saatavuus tosin on 85RE laadulle aika heikko. Niissäkin autoissa käytetään lähes yksinomaan 95E10 bensaa.

Tuon perusteella dieseleiden käyttövoimavero ontuu pahasti. Tasapuolista tuo ei ainakkaan ole. Dieselautoilijat ei vät enää saa veroetua ei edes ammatti autoilijat.

Äläpäs nyt ole naiivi.
Rikollinen toiminta on eri juttu. Valitettavasti sitä esiintyy myös dieselautoilijoissa siinä kun muissakin.
Eihän sen perusteella voida heittää ’lasta pesuveden mukana’.

Ei puukkoja ole kielletty, vaikka valtaosa murhista tehdään puukoilla. Ei alkoholia ole kielletty, vaikka rattijuoppous on vaarallinen ja yleinen ongelma.